Afinal de contas, quem é você?

[Gilghamesh]

Afinal de contas, quem é você?
Poderia o genoma trazer a resposta para um problema filosófico milenar? Sergio Pena responde.



Sócrates ( circa 470 a.C.–399 a.C.), o grande filósofo grego da Antigüidade, acreditava que “não vale a pena viver uma vida não examinada”. Será? Não haveria a possibilidade de alguém querer examinar demais a própria vida e acabar se enrolando intelectualmente no processo? E seria nossa vida tão excitante e especial assim que deva ser minuciosamente investigada? Lembro-me aqui de um ironista, cujo nome me foge à memória, que afirmou: “Não valeu a pena examinar uma vida examinada”.


Continuidade física do “eu” – Nosso corpo sofre mudanças enormes de tamanho e proporção ao longo do tempo e, mesmo assim, continuamos a ser “os mesmos”.



Também na Grécia antiga, no pórtico do Oráculo de Delfos, estava gravado na pedra: “Conhece-te a ti mesmo”. A este respeito, ocorre um probleminha que talvez você, leitor, nunca tenha parado para analisar. Exatamente quem é você? Em que sentido você tem permanecido a mesma pessoa durante toda a sua vida?

Uma possível resposta de sua parte seria: “eu sou meu corpo”. Mas seu corpo hoje é com certeza totalmente diferente daquele da sua infância e você ainda continua a se considerar “você”. Como explicar a continuidade do “eu” físico se tudo muda o tempo todo?

O pensador grego Plutarco (45-125?) já filosofava sobre esse problema, usando como modelo o navio do herói grego Teseu, que foi preservado após a sua morte. Ao longo do tempo a madeira foi apodrecendo e as tábuas foram sendo substituídas até que não sobrou nenhuma das originais. A questão é: a estrutura com nova madeira ainda é o “navio de Teseu”?

Essa charada continuou a ser debatida apaixonadamente muito após Plutarco. Por exemplo, o filósofo empirista inglês John Locke (1632-1704) aplicou um raciocínio análogo a um furo que apareceu em sua meia preferida. Será que a meia manteria sua identidade após remendada? E seria ainda a mesma após todo o tecido original ser substituído por remendos?

Continuidade física e psicológica
Na tentativa de se esquivar desses paradoxos e como uma alternativa à continuidade física, você pode querer optar pela continuidade psicológica e argumentar “eu sou minha mente”, o conjunto de minhas experiências e memórias. Mas se você desenvolver uma amnésia ou doença de Alzheimer, deixará de ser você? Para complicar, a maioria dos filósofos e neurobiólogos concorda hoje que a mente não existe como uma entidade separada do corpo (mais especificamente do cérebro).


A pintura icônica A persistência da memória , feita em 1931 pelo surrealista catalão Salvador Dalí (1904-1989), representa a passagem (e a relatividade) do tempo usando as famosas imagens dos “relógios moles”.



Pense bem: se você trocar o cérebro de uma pessoa pelo de outra, você fez um transplante de cérebro ou um transplante de corpo?

Uma de minhas revistas prediletas, Philosophy Now , dedicou seu número de julho/agosto ao problema da persistência da identidade pessoal no contínuo espaço-tempo. Achei que esse seria um bom tópico para a coluna deste mês, inclusive por ser relacionado com o fato, discutido no artigo do mês passado , de que 90% das células do nosso corpo são bactérias e conseqüentemente não são propriamente parte integral de "nós". Ou são?

De qualquer maneira vou invadir a praia dos filósofos, metendo meu bedelho neste quebra-cabeça milenar. Faço-o com certa trepidação e desde já convido o leitor a debater minhas idéias.

Como porções do mundo externo se tornam “nós”
Vale a pena lembrar que iniciamos nossa vida após a fertilização como uma célula única com uma massa de aproximadamente 1 nanograma, mas ao nascer já temos cerca de 3 quilos (um aumento de massa de um trilhão de vezes!). De onde vem todo esse material? Ele vem do ambiente, é lógico, via nossas mães. Durante o processo gestacional, nosso genoma fornece a informação necessária para rearranjar as moléculas elementares providas pela nutrição materna e transformá-las em nós mesmos.

Após nascer, continuamos a crescer, apropriando mais massa do mundo exterior para o nosso corpo (desta vez por meio da nossa própria nutrição), sempre de acordo com os ditames organizacionais do DNA no nosso genoma.


Capa do fascículo de julho/agosto de 2007 da revista Philosophy Now , dedicado a discutir a persistência da identidade pessoal ao longo do tempo. A revista inglesa discute questões filosóficas de maneira simples e accessível, sem abrir mão do rigor acadêmico.



Mesmo após chegarmos à vida adulta o processo não pára. O professor Michael Allen Fox, da Queen’s University, no Canadá, apresenta na Philosophy Now dados, baseados em estudos de carbono-14, do tempo gasto para alguns tecidos do nosso corpo serem substituídos. O epitélio de nosso intestino é renovado a cada poucos dias; a pele, a cada duas semanas; as células vermelhas do sangue, a cada 120 dias; e os ossos, a cada 10 anos. Por outro lado, o sistema nervoso central, incluindo o nosso precioso córtex cerebral, não se regenera. Mas certamente os átomos que constituem o cérebro mudam completamente com o tempo. De qualquer maneira, tudo mantém uma organização que, em última análise, emerge do nosso genoma.

Será, então, que encontramos a chave do mistério? Poderia ser que solucionamos o problema milenar da filosofia se adotarmos o genoma como a fonte da nossa continuidade individual?

Infelizmente acho que não, pois há uma série de objeções. Por exemplo, gêmeos idênticos têm genomas idênticos e ainda assim são pessoas bem diferentes. Eles diferem na sucessão de ambientes que experimentaram (suas histórias de vida). O ambiente torna-se, assim, um co-determinante crítico de nossa identidade. Adicionalmente, como discutimos em uma coluna anterior , o próprio genoma pode ser modificado epigeneticamente por influência do ambiente.

O duo dinâmico: genoma e cérebro
Theodosius Dobzhansky (1900-1975), nascido na Ucrânia, foi um dos grandes evolucionistas do século 20 e um dos alicerces do neodarwinismo (“nova síntese”). Como é bem sabido, ele teve várias passagens pela USP na década de 1940, influenciando indelevelmente a evolução de toda a genética brasileira. Um livro dele de 1970 – Genética do processo evolucionário – que li, ainda estudante, condicionou fortemente minha formação intelectual.

Mais importante ainda foi seu excelente opúsculo de 1956, que tem o lindo título de The biological basis of human freedom (‘As bases biológicas da liberdade humana’). Foi ali que aprendi com Dobzhansky que o meu fenótipo (quem sou, incluindo meu corpo, meu intelecto, minhas emoções e minhas memórias) é a cada momento determinado pelo meu genótipo e pelas minhas experiências de vida.

O meu genótipo está fisicamente armazenado no meu genoma. Por outro lado, a minha história de vida (a sucessão de ambientes, lato sensu , por que passei durante minha existência) está registrada epigeneticamente no meu genoma e também no meu corpo e nos arranjos sinápticos do meu cérebro. Em analogia com o contínuo espaço-tempo de Einstein, arrisco a sugerir que o locus da identidade pessoal humana é o contínuo genótipo-ambiente.

Fecho aqui com um poema de um dos “eus” de Fernando Pessoa (a persona de Álvaro de Campos):

“Eu...
Tive um passado? Sem dúvida...
Tenho um presente? Sem dúvida...
Terei um futuro? Sem dúvida...
A vida que pare de aqui a pouco...
Mas eu, eu...
Eu sou eu,
Eu fico eu,
Eu...”


Sergio Danilo Pena
Professor Titular do Departamento de Bioquímica e Imunologia
Universidade Federal de Minas Gerais
14/09/2007

[RCAdeBH]

Continua queimando neurônios pra tentar "se descobrir" a luz da ciência e de elocubrações de filósofos. Se isso te satisfaz, fico feliz.

[aknatom]

Continua achando que se descobriu a luz do evangelho e de kardec. Se isso te satisfaz, lamento pelos que estão próximos.

[Gilghamesh]

Continua queimando neurônios pra tentar "se descobrir" a luz da ciência e de elocubrações de filósofos. Se isso te satisfaz, fico feliz.

Vc, como "psicólogo", mais do que ninguém, deveria saber que neurônios só se queimam por dois motivos: um raio certeiro na cabeça, ou um incêndio em que o possuidor dos neurônios, não pudece escapar...

Vai visitar o site dos terapeutas holisticos do qual vc deve fazer parte, vai!

[Highlander]

É uma bela e louvada tentativa de explicar de maneira puramente física o seu estado de consciência.
Calma... não estou atacando o texto.

Existindo Deus ou não, certamente a situação vai muito além do que ele disse. Até porque é fenômeno altamente constatado a PROJEÇÃO da mente, existindo relatos inequívocos de pessoas, de todas as naturezas e crenças, relatando ***exatamente*** como viram seus corpos e seus médicos durante uma cirurgia em que estavam sedados. Ateus, inclusive.

Repito, isto não comprova a existência de Deus - não é aonde quero chegar. Isto INDICA que o ensaio do nosso caro colega professor Sergio Danilo Pena é apenas um desenho infantil, com giz de cera e folha A4, daquilo que na verdade é um quadro da Mona Lisa.

Ele está tratando de coisas maiores sob o seu paradigma - o que é natural.
Daquele paradigma ele nunca trabalhará com a possibilidade de projeção.


De qualquer maneira, uma ótima leitura. Obrigado, Gil!!

[Gilghamesh]

É uma bela e louvada tentativa de explicar de maneira puramente física o seu estado de consciência.
Calma... não estou atacando o texto.

Existindo Deus ou não, certamente a situação vai muito além do que ele disse. Até porque é fenômeno altamente constatado a PROJEÇÃO da mente, existindo relatos inequívocos de pessoas, de todas as naturezas e crenças, relatando ***exatamente*** como viram seus corpos e seus médicos durante uma cirurgia em que estavam sedados. Ateus, inclusive.

Repito, isto não comprova a existência de Deus - não é aonde quero chegar. Isto INDICA que o ensaio do nosso caro colega professor Sergio Danilo Pena é apenas um desenho infantil, com giz de cera e folha A4, daquilo que na verdade é um quadro da Mona Lisa.

Ele está tratando de coisas maiores sob o seu paradigma - o que é natural.
Daquele paradigma ele nunca trabalhará com a possibilidade de projeção.


De qualquer maneira, uma ótima leitura. Obrigado, Gil!!

Realmente, não comprova a existência de qualquer tipo de deus e nem mesmo da existência da alma.

Relatos são relatos, NADA MAIS, NADA MENOS, querer imputar a relatos algum tipo de prova, é no mínimo incoerente.

[Jeanioz]

Eu sou um ser humano.


...


...


Eureka!!!

[Highlander]

É uma bela e louvada tentativa de explicar de maneira puramente física o seu estado de consciência.
Calma... não estou atacando o texto.

Existindo Deus ou não, certamente a situação vai muito além do que ele disse. Até porque é fenômeno altamente constatado a PROJEÇÃO da mente, existindo relatos inequívocos de pessoas, de todas as naturezas e crenças, relatando ***exatamente*** como viram seus corpos e seus médicos durante uma cirurgia em que estavam sedados. Ateus, inclusive.

Repito, isto não comprova a existência de Deus - não é aonde quero chegar. Isto INDICA que o ensaio do nosso caro colega professor Sergio Danilo Pena é apenas um desenho infantil, com giz de cera e folha A4, daquilo que na verdade é um quadro da Mona Lisa.

Ele está tratando de coisas maiores sob o seu paradigma - o que é natural.
Daquele paradigma ele nunca trabalhará com a possibilidade de projeção.


De qualquer maneira, uma ótima leitura. Obrigado, Gil!!

Realmente, não comprova a existência de qualquer tipo de deus e nem mesmo da existência da alma.

Relatos são relatos, NADA MAIS, NADA MENOS, querer imputar a relatos algum tipo de prova, é no mínimo incoerente.

Sim, sim. Mas vamos esclarecer que são qualificados como "indícios", e que para um relato se tornar "indício" de X, muitas pedras devem rolar.

[Gilghamesh]

Se eu for esperar as pedras rolarem...

Dá-lhe Rolling Stones!

[NadaSei]

Até onde me lembro, o cérebro não é tão fixo quanto se pensava tempos atrás. Atualmente fala-se em neurogênese.

Independente disso, acho que foi bem lembrada a questão da "amnésia", mas não precisamos dela para mudar completamente.
Se o corpo se regenera quase que completamente a cada 10 anos, nossa mente muda muito mais rápido que isso.

Aceitando a idéia de que a consciência (alma), seja fruto do corpo (é mais fácil que seja o contrario), ela parece ser um tipo de fagulha.
Ela não é algo fixo, é como o fogo ou a luz.
Quando olhamos uma chama, não estamos vendo algo fixo, mas uma chama nova a cada milésimo de segundo, algo que dura apenas um instante.

Se formos olhar, tudo está sempre mudando, isso inclui o ambiente.
Somos uma fagulha no tempo, com uma mente mutante em um ambiente mutante.

Nosso "eu" ser mutante também não é um grande problema.
Só mostra que não temos uma identidade fixa, algo que deveria nos fazer lembrar que nossa própria natureza é contraria a qualquer apego.
Não deveríamos nos apegar ao que achamos que somos, ao que queremos, acreditamos, etc...

Dizer que nossa identidade é o "contínuo genótipo-ambiente", não parece resolver o problema.
Parece, ao contrario, remeter a mesma idéia de que somos partes de um todo mutante e não temos realmente um "eu".
Acho que ele só ignorou um pouco nossa capacidade de influenciar certas mudanças, escolher determinados ambiente e situações.
Faltou incluir ai a consciência e a mente.
Ficou parecendo que tudo é resultado do exterior e que o interior não tem nada de relevante nesse processo.

Ou então eu não entendi o cara...

[Apo]

" Algumas coisas é melhor nem saber" - Uma psiquiatra americana famosa, não lembro o nome.

Concordo 100% com ela.

Esta do cérebro não ser "tão fixo" é nova prá mim. Cérebro é cérebro. Começa depois da concepção ( inteiro ou pela metade, ou nem se cria, mesmo o corpo do ser humano se desenvolvendo ) e depois é cremado ou é comido pelos vermes.

[Najma]

É que consciência e mente são resultantes do funcionamento da máquina e não o contrário.

[Highlander]

Se eu for esperar as pedras rolarem...

Dá-lhe Rolling Stones!

Gil, me refiro às pedras que já rolaram para que os relatos sejam, hoje, indícios.

[Highlander]

É que consciência e mente são resultantes do funcionamento da máquina e não o contrário.

Então você deve ter adorado o que eu disse em outro tópico.
Algo assim:

Celebremos, pois somos os seres mais sortudos do universo!!!!!!! Com 300 milhões de bilhões de trilhões de quadrilhões de quinquilhões de seres vivos, nosso aglomerado de células foi dar combustível justo a VOCÊ: não uma bactéria, não, não uma cobra, não uma anta, não uma cadela, não uma baleia (haha, calma, não estou te xingando), mas sim... UMA HUMANA!!!!!!!! E esta deu a luz, por qualquer razão, a VOCÊ!!! Desse aglomerado de células!!!!

É pra estourar champagne todos os dias.

[NadaSei]

É que consciência e mente são resultantes do funcionamento da máquina e não o contrário.

Digamos que isso seja verdade, não muda o fato de que a "maquina" cria mente e consciência, de forma que essas tenham uma independência e controle.
Algo que é produto interno do funcionamento delas e não apenas reflexo das leis externas.
Os "cálculos" que essa mente faz, não são apenas resultado do exterior, mas uma mistura de agentes internos e externos.

PS. Mesmo que o corpo seja fruto da consciência, isso não resolve o problema... a consciência tem que ser feita de algo.
Nós apenas trocaríamos o que é interno e o que é externo de lugar. (se é que dá pra usar termos como interno e externo).

[Gilghamesh]

Se eu for esperar as pedras rolarem...

Dá-lhe Rolling Stones!

Gil, me refiro às pedras que já rolaram para que os relatos sejam, hoje, indícios.

Well, tais "indícios" por enquanto são só isso, esperemos prá ver, mas, no meu caso, como já dobrei o cabo da boa esperança, me resta viver ao máximo o que me resta, da melhor forma possível, então, prá que esperar respostas?

[Apo]

Se eu for esperar as pedras rolarem...

Dá-lhe Rolling Stones!

Gil, me refiro às pedras que já rolaram para que os relatos sejam, hoje, indícios.

Well, tais "indícios" por enquanto são só isso, esperemos prá ver, mas, no meu caso, como já dobrei o cabo da boa esperança, me resta viver ao máximo o que me resta, da melhor forma possível, então, prá que esperar respostas?

Acabou com o meu feriado.

[Najma]

É que consciência e mente são resultantes do funcionamento da máquina e não o contrário.

Digamos que isso seja verdade, não muda o fato de que a "maquina" cria mente e consciência, de forma que essas tenham uma independência e controle.
Algo que é produto interno do funcionamento delas e não apenas reflexo das leis externas.
Os "cálculos" que essa mente faz, não são apenas resultado do exterior, mas uma mistura de agentes internos e externos.

PS. Mesmo que o corpo seja fruto da consciência, isso não resolve o problema... a consciência tem que ser feita de algo.
Nós apenas trocaríamos o que é interno e o que é externo de lugar. (se é que dá pra usar termos como interno e externo).

A consciência pode ser resultante da interação da máquina com o meio, da mesma forma que a mente, sendo então alguma coisa que permite ao ser individuado perceber o meio em que vive e interagir com ele a fim de sobreviver. E tudo isso começa quando átomos interagem com outros átomos na formação de moléculas.

Está bem que não podemos dizer que átomos são seres vivos mas é a partir das interações atômicas que a vida se forma e, a partir dela, a consciência da existência de um lá fora e um aqui dentro emerge como consciência do eu. Uma vez finda a capacidade do conjunto interagir com o que o rodeia, a interatividade retoma seus níveis mais básicos de interação molecular... é quando ao pó retornamos...

[Najma]

Por que esse silêncio en-sur-de-ce-dor caiu neste tópico?

[Ilovefoxes]

Vale a pena lembrar que iniciamos nossa vida após a fertilização como uma célula

Ou não.

Existindo Deus ou não, certamente a situação vai muito além do que ele disse. Até porque é fenômeno altamente constatado a PROJEÇÃO da mente, existindo relatos inequívocos de pessoas, de todas as naturezas e crenças, relatando ***exatamente*** como viram seus corpos e seus médicos durante uma cirurgia em que estavam sedados. Ateus, inclusive.

Somente relatos, infelizmente...

a consciência tem que ser feita de algo.

Ou não.

[Lúcifer]

Como diria o grande filósofo e marinheiro nas horas vagas, Popeye:
"Eu sou o que sou e é isso o que sou!!"