Homossexualidade

[Apo]

Pois é...analisar = distorcer

[NadaSei]

Se tem alguém distorcendo alguma coisa aqui não sou eu.
Desde o inicio estou falando sobre a sexualidade não ser determinada por genes de forma fixa.

Você que veio agora com essa de que "os genes criam a mente" e misturou as bolas.
Até de religião esta falando... aff.

Eu dei um exemplo perfeito.
Parentes próximos até mesmo de criação não sentam atração sexual e sentem repulsa um pelo outro.
Ou seja, não é um fator genético que determina isso.
Se funciona com irmãos, pra que precisaríamos de um gene determinante em outros casos?

[NadaSei]

que teoria nadasei. é pura divagação minha

Você que falou que eu estou apontando "furos" na teoria.

[NadaSei]

Partindo da tese que a evolução de fato moldou a nossa mente, ela teria também moldado a maneira de nós pensarmos. mas nosso comportamento não é determinístico, é probabilístico. E ninguém está dizendo que X determina Y. voa espantalho, voa!

Estão sim.
Estão inclusive dizendo que é impossível mudar.
Estão dizendo que nascemos de uma forma geneticamente determinada e que não podemos mudar.

o que você defende? depois que você falou que por estar na mente não tem nada a ver com genes, vejo que você não entendeu bulhufas mesmo do ponto.

Você é quem está distorcendo o que eu digo.
Eu inclusive desse que os genes podem iniciar "tendências", podem nos fazer nascer "pintados" com preferências, mas nossa mente nos permite mudar essa pintura.
Ou seja, disse que os genes não devem ser fatores deterministas.

então porque os irmãos não fazem sexo??
porque tem algo "na mente" deles que os impede de fazer?
a mesma pergunta que eu fiz anteriormente. de ONDE vem esse algo da mente? se for algo ensinado (e não inato), então quando eles forem ensinados que devem se casar, nada os impediria. é exatamente essa idéia que a experiência refutou

Como assim refutou?
Eles sentiam repulsa um do outro?
Não transavam?

Ou refutou por índices altos de divorcio?

Desculpe, mas obrigar duas pessoas a se apaixonar e casar é algo MUITO diferente do que está sendo discutido aqui.
Estamos falando sobre atração sexual e repulsa, sobre sexualidade.

Crie duas crianças geneticamente diferentes como irmãs e elas vão ter repulsa sexual uma pela outra.
Crie dois irmãos de sangue separados, os junte depois e não diga que são irmãos.
Podem até acabar namorando.
Ou seja, é a mente que comanda a repulsa/atração.

[Malamen]

Seja qual for a causa do homossexualismo, o que você tem a ver com isso?

Eles ficam te paquerando?

[Fabi]

Seja qual for a causa do homossexualismo, o que você tem a ver com isso?

Eles ficam te paquerando?

Também não vejo sentido em ficar criando teorias mirabolantes pra explicar homossexualidade. Cada um faz o que quer com a sua rosquinha...

[Fabi]

Eu dei um exemplo perfeito.
Parentes próximos até mesmo de criação não sentam atração sexual e sentem repulsa um pelo outro.

Não? E aquelas histórias de amor entre primos? ou de casamentos consanguineos que existem por aí?

[Fernando Silva]

Eu dei um exemplo perfeito.
Parentes próximos até mesmo de criação não sentam atração sexual e sentem repulsa um pelo outro.

Não? E aquelas histórias de amor entre primos? ou de casamentos consanguineos que existem por aí?

Um dos grandes problemas das famílias reais de outrora é que casavam sempre entre si e acabavam tendo problemas genéticos, como hemofilia ou loucura.

[AzraelOldschool]

Eu dei um exemplo perfeito.
Parentes próximos até mesmo de criação não sentam atração sexual e sentem repulsa um pelo outro.

Não? E aquelas histórias de amor entre primos? ou de casamentos consanguineos que existem por aí?

vero


a maioria das minhas primas me "calçaram" e ñ tive nenhuma repulsa quanto a situação ^^

[SickBoy]

vamos lá, a única coisa que eu ainda vou me dar ao trabalho de responder

Como assim refutou?
Eles sentiam repulsa um do outro?
Não transavam?

Ou refutou por índices altos de divorcio?

se não me engano não são apenas altos índices de divórcio. havia até mesmo fugas e assassinatos. eu citei bem por alto. o que eu quis passar é que a idéia "sucumbiu".

era mais ou menos como casar irmãos de criação, ou melhor, eram criados como irmãos. e eles realmente não levavam adiante. eu vou procurar com calma no livro. o nome do povo era kibutzin, meio viviam em aldeias comunistas


se eram como irmãos, veja o que a sua "teoria da mente" prediz sobre o comportamento deles

Desculpe, mas obrigar duas pessoas a se apaixonar e casar é algo MUITO diferente do que está sendo discutido aqui.
Estamos falando sobre atração sexual e repulsa, sobre sexualidade.

que lindo! agora o nadasei recorre ao amor, a que ele chama de TOC, pra explicar o possível insucesso desses casamentos.

caia na real nadasei. casamentos arranjados sempre foram comunzíssimos, pais negociando filhas, criando alianças, etc, etc, etc, às vezes com noivos que mal se conheciam ou que não se suportavam (à priori), e mesmo assim era normal ter duzias de filhos.

Crie duas crianças geneticamente diferentes como irmãs e elas vão ter repulsa sexual uma pela outra.
Crie dois irmãos de sangue separados, os junte depois e não diga que são irmãos.
Podem até acabar namorando.

essa é a teoria da seleção por parentesco nadasei. a qual você está atacando, e ainda mais, dizendo o que ela tem que dizer

essa é teoria que você jogou no meio pra fazer uma salada retórica

Ou seja, é a mente que comanda a repulsa/atração.

isso é hilário.

a idéia de que os genes são determinantes em nosso QI, aptidão física, cor dos olhos, características da personalidade e tudo o mais é perfeitamente aceita. ninguém contesta, é tão "normal".

já a idéia de que os mesmos genes podem ser a fonte de um pensamento comum a todos os homens é sempre contestada.

é a "mente" envolvida numa aura de mistério. só assim pro nadasei continuar feliz com seus devaneios



sobre o "mimimi determinismo, ai ai ai, como isso é mal", sugiro vc a ler o capítulo "o medo do determinismo", e se continuar nesse ponto, vou simplesmente entender que só quer ser desonesto e ignorá-lo

[Ilovefoxes]

NadaSei, corrigindo:

Casamentos cosanguíneos existem, há culturas que, opostas a nossa, tendem a preferir isso.
O que acontece é que aqui na nossa aprendemos que é errado.

SIM, concordo que há uma tendência instintiva de repulsar parentes próximos, mas isso só pode ser observado em animais (na maioria dos casos) ou em tribos indígenas ou outras civilizações recém desenvolvidas. Com o tempo isso acaba sendo burlado.

[Najma]

Ó... homossexualidade masculina tem sido explicada atualmente também como um efeito da exposição do feto de sexo masculino a altos índices de hormônio feminino ainda durante a gestação... Isso determinaria certas características mais femininas ao feto como gostos mais delicados e a escolha de parceiros sexuais homens. MAS não explica a totalidade da questão.

[RCAdeBH]

Será que eu entendí errado ou estão usando o livro "Cavalo de Tróia" como literatura de referência neste tópico? Caso positivo, avisem a dona que aquilo é só ficção.

[SickBoy]

NadaSei, corrigindo:

Casamentos cosanguíneos existem, há culturas que, opostas a nossa, tendem a preferir isso.
O que acontece é que aqui na nossa aprendemos que é errado.

na verdade você estaria me corrigindo, pois ao que parece o nadasei falou é exatamente isso. com a diferença que talvez o que nos "ensina" é um tipo de iluminação superior.

segundo o seu ponto de vista, a questão do incesto é somente cultural, sendo ela a única coisa que nos impede a transar com nossas mães, irmãs e tias (prima vale).

SEGUNDO o que eu li a respeito, não. esse exemplo dos kibutz evidencia um pouco isso.

eu vou escanear aqui pra vocês a parte do livro que fala a respeito disso, pra não acharem que estou louco.

aí a questão é saber se o livro e as toneladas de dados bibliográficos que o embasam são falsos e o autor é um tremendo desonesto

SIM, concordo que há uma tendência instintiva de repulsar parentes próximos, mas isso só pode ser observado em animais (na maioria dos casos) ou em tribos indígenas ou outras civilizações recém desenvolvidas. Com o tempo isso acaba sendo burlado.

agora que não entendi. não é justamente o contrário? se é instintivo, é no mínimo bastante difícil da cultura impor alguma coisa à respeito. bom, eu simplesmente acho que não somos maleáveis assim. o maior erro do comunismo foi esse.

acho que entre irmãos e irmãs são comuns algumas brincadeiras sexuais na infância, mas quando chegam a adolescência um ocorre um "start" instintivo que os leva ao repúdio em ver o irmão como parceiro sexual.

esse negócio de dizer que tudo é da "cultura" é meio assustador. Daí vem falsas esperanças de mudar a cultura e reformar a sociedade. somos todos iguais, tudo é uma escolha, decidimos como devemos levar nossas vidas e não devemos discriminar ninguém com isso. é um discurso bonito e louvável pra ir contra a discriminação, e em tempos mais obscuros realmente foi eficaz. mas se não está de acordo com a realidade, soará falso, por mais repetido que seja.

[SickBoy]

Ó... homossexualidade masculina tem sido explicada atualmente também como um efeito da exposição do feto de sexo masculino a altos índices de hormônio feminino ainda durante a gestação... Isso determinaria certas características mais femininas ao feto como gostos mais delicados e a escolha de parceiros sexuais homens. MAS não explica a totalidade da questão.

eu acho essa hipótese até mais provável que a de gene gay


o que eu não vou é ficar por aí dizendo que "escolhemos" nossa sexualidade totalmente baseados na cultura e a gente possuindo uma maleabilidade sexual, apenas pra soar politicamente correto e não-discriminante.


como já falei antes. a "mudança de lado" da hetero para a homossexualidade pode ser explicada, e ela é realmente frequente, mas o contrário praticamente inexiste, ex-gays são um tipo de lenda, e até mesmo gays que se tornam bi são coisas como mula-sem-cabeça e boitata.



se querem manter algum valor moral que não discrimine gays por serem "diferentes" , não os construam sobre uma suposta igualdade genética, pois se essa ruir, vocês praticamente estarão justificando a eugenia


negros e brancos. é genético. isso nos impede de reconhecer o direito de uns e não de outros?

[NadaSei]

Eu dei um exemplo perfeito.
Parentes próximos até mesmo de criação não sentam atração sexual e sentem repulsa um pelo outro.

Não? E aquelas histórias de amor entre primos? ou de casamentos consanguineos que existem por aí?

Estou falando sobre pai/mãe e irmão/irmã.
E existe o incesto também.

O ponto é justamente esse, o de que a atração/repulsa são determinados pela mente.
Irmãos de criação podem sentir repulsa um pelo outro, mesmo sendo homens/mulheres atraentes.
Os genes pode definir tendências ou mesmo configurações padrão.
Nascemos "pintados" por nossos genes, mas nossa mente pode alterar essa pintura, aprender a refinar seus gostos e descobrir novos prazeres.

[NadaSei]

essa é a teoria da seleção por parentesco nadasei. a qual você está atacando, e ainda mais, dizendo o que ela tem que dizer

essa é teoria que você jogou no meio pra fazer uma salada retórica

A salada retórica aqui é sua.
Está misturando manter um casamento e tentar forçar duas pessoas a se apaixonar, com sexualidade e atração/repulsa.

Se não percebe a óbvia diferença entre essas duas coisas, dai fica difícil mesmo discutir.

Tanto é óbvia a diferença, que pelo visto em seu exemplo as crianças nem sempre eram irmãos de sangue, mas apenas criados como irmãos.
Ou seja, mais uma vez não foram os genes os fatores decisivos nos divórcios.

[Apo]

Por que as discussões científicas aqui acabam enveredando para a questão moral? Aceitando ou não aceitando, a homossexualidade é um fato biológico e não de escolha. Está totalmente fora do controle moral, psicólogico ou médico. Mesmo que você possa escolher o sexo da criança antes da fecundação, não poderá determinar sua preferência sexual e muito menos tentar domá-la, curá-la, entortá-la ou desentortá-la depois.
Não compreender isto é um problema de limitação psicológica ( muitas vezes patológica) do que não aceita.

[NadaSei]

Por que as discussões científicas aqui acabam enveredando para a questão moral? Aceitando ou não aceitando, a homossexualidade é um fato biológico e não de escolha. Está totalmente fora do controle moral, psicólogico ou médico. Mesmo que você possa escolher o sexo da criança antes da fecundação, não poderá determinar sua preferência sexual e muito menos tentar domá-la, curá-la, entortá-la ou desentortá-la depois.
Não compreender isto é um problema de limitação psicológica ( muitas vezes patológica) do que não aceita.

Você está afirmando o que ninguém pode afirmar.

Eu no entanto posso te afirmar uma coisa, eu mudei minha sexualidade, mesmo que você queira acreditar que isso é impossível, não vai mudar o fato.

[Wallace]

Por que as discussões científicas aqui acabam enveredando para a questão moral? Aceitando ou não aceitando, a homossexualidade é um fato biológico e não de escolha. Está totalmente fora do controle moral, psicólogico ou médico. Mesmo que você possa escolher o sexo da criança antes da fecundação, não poderá determinar sua preferência sexual e muito menos tentar domá-la, curá-la, entortá-la ou desentortá-la depois.
Não compreender isto é um problema de limitação psicológica ( muitas vezes patológica) do que não aceita.

Você está afirmando o que ninguém pode afirmar.

Eu no entanto posso te afirmar uma coisa, eu mudei minha sexualidade, mesmo que você queira acreditar que isso é impossível, não vai mudar o fato.

NadaSei,

Coloca uma coisa nessa sua cabecinha...

Vc sempre foi gay e nunca se deu conta disso.

[Wallace]

Os genes pode definir tendências ou mesmo configurações padrão.
Nascemos "pintados" por nossos genes, mas nossa mente pode alterar essa pintura, aprender a refinar seus gostos e descobrir novos prazeres.

Pois é, quando me referi a padrões, vc disse que padrão era precoceito e blablabla-blablaba....

Agora vc acha o contrário... O pior é que não se dá conta que, o que vc defende levaria o genêro humano à degeneração, vc acha que a natureza não teria instrumentos para impedir isso? Ou vc acha que o sucesso da espécie foi por um acaso?

[Apo]

Por que as discussões científicas aqui acabam enveredando para a questão moral? Aceitando ou não aceitando, a homossexualidade é um fato biológico e não de escolha. Está totalmente fora do controle moral, psicólogico ou médico. Mesmo que você possa escolher o sexo da criança antes da fecundação, não poderá determinar sua preferência sexual e muito menos tentar domá-la, curá-la, entortá-la ou desentortá-la depois.
Não compreender isto é um problema de limitação psicológica ( muitas vezes patológica) do que não aceita.

Você está afirmando o que ninguém pode afirmar.

Eu no entanto posso te afirmar uma coisa, eu mudei minha sexualidade, mesmo que você queira acreditar que isso é impossível, não vai mudar o fato.

Você é um ser mutante. Não se muda sexualidade. Se fosse assim, os médicos e psiquiatras se achariam no direito de tentar fazê-lo e sabemos que isto é uma crueldade. Você sempre foi gay na essência. Pára com isto que ninguém aqui é criança.

[NadaSei]

Os genes pode definir tendências ou mesmo configurações padrão.
Nascemos "pintados" por nossos genes, mas nossa mente pode alterar essa pintura, aprender a refinar seus gostos e descobrir novos prazeres.

Pois é, quando me referi a padrões, vc disse que padrão era precoceito e blablabla-blablaba....

Agora vc acha o contrário... O pior é que não se dá conta que, o que vc defende levaria o genêro humano à degeneração, vc acha que a natureza não teria instrumentos para impedir isso? Ou vc acha que o sucesso da espécie foi por um acaso?

Não Senhor.
Você falou de um padrão social e não mental.
A diferença entre essas duas coisas é gigantesca.

Você falou sobre o "padrão" da nossa sociedade, então eu te disse para olhar o padrão dos romanos, por exemplo.

[NadaSei]

Você é um ser mutante. Não se muda sexualidade. Se fosse assim, os médicos e psiquiatras se achariam no direito de tentar fazê-lo e sabemos que isto é uma crueldade. Você sempre foi gay na essência. Pára com isto que ninguém aqui é criança.

Acho que é sim... está até querendo saber melhor do que eu sobre minha própria sexualidade.

E saiba que experimentos a esse respeito são proibidos.
Não pela ciência em si, mas principalmente por motivos religiosos e de preconceito.
O que existe sobre essa questão são opiniões, não tem nada provado de nenhum lado.
Mesmo que a evidência aponte na mesma direção que eu, não há nada provado.

[SickBoy]

essa é a teoria da seleção por parentesco nadasei. a qual você está atacando, e ainda mais, dizendo o que ela tem que dizer

essa é teoria que você jogou no meio pra fazer uma salada retórica

A salada retórica aqui é sua.
Está misturando manter um casamento e tentar forçar duas pessoas a se apaixonar, com sexualidade e atração/repulsa.

casamentos arranjados sempre foram comuns. atualmente as coisas mudaram, até concordo, mas não se trata de dizer qual o "mais" feliz. os problemas com esse caso específico, onde tentava-se casar irmãos de criação e evidenciavam-se os problemas MUITO mais do que nos ditos "normais", TAMBÉM, entre os arranjados.


SE isso for verdade, isso pode ser explicado pela seleção por parentesco. é simples. senão, é uma construção social. ou, talvez numa terceira hipótese obscura sua, "vem da mente", por mágica, digo, iluminação.



agora, saia da moita e dê a sua opinião. já que pra você não são os genes, então você considera uma criação social? se ambos forem "prometidos" e crescerem juntos, essa proximidade em nada atrapalhará o relacionamento?

em outras palavras, irmãos não estão comendo irmãs apenas porque seus papais e mamães, ou a religião, ou whatever, proibiram?

Tanto é óbvia a diferença, que pelo visto em seu exemplo as crianças nem sempre eram irmãos de sangue, mas apenas criados como irmãos.

mas é claro. a idéia de irmão se casando é repugnante a quase todos. ainda mais por força

Ou seja, mais uma vez não foram os genes os fatores decisivos nos divórcios.

preciso realmente repetir que não teríamos um sensor de genes? seria a convivência íntima na infância que "despertaria" nosso instinto pra repudiar o sexo com essas pessoas. isso está dentro da seleção por parentesco, não adianta bancar o tonho da lua e fingir que não entendeu.


mas que merda. parece um político escorregadio, já chega o IloveFoxes que dava voltas pra me responder uma simples pergunta. ambos se merecem