docdeoz escreveu:Acrescentar informação E acrescentar eficiência ao sistema (informação=energia potencial=capacidade de produzir trabalho)
E quem disse para você que informação adicionada deve, necessariamente, acrescentar eficiência ao sistema? Isso é mais uma das estultices de Dembski e associados...
docdeoz escreveu:Muita informação poder ser acrescida sem ter resultado nenhum... O que também não adianta nada... Cada mudança no genótipo deve corresponder a uma mudança adaptativa no fenótipo...
Caraca!!! Isso aqui é digno de um igNobil... Você consegue definir o que venha a ser fenótipo, doc, ou será que você também faltou nas aulas de genética? Fenótipo, meu caro, é a
interação do genótipo com o meio ambiente. Ou seja, um mesmo genótipo pode fornecer características totalmente diferentes, dependendo do meio ambiente em que se está.
docdeoz escreveu:1- A tendência em simplificar as coisas quando se faz uma análise- pois o cortisol faz parte de uma importante cadeia de rotas metabólicas...
Para alguns seres e não para todos, como se deixa no ar, por aqui.
docdeoz escreveu:2- A comparação entre mecanismos bioquímicos e fisiológicos segue a velha proposta de Homologia e Analogia anatômicas...
Por favor, mostre onde você viu isso!
docdeoz escreveu:3- O fato de uma forma de vida poder viver muito bem sem o cortisol provoca uma contradição interna na TE.
Por que? Uma bactéria necessita de cortisol para sua gliconeogênese ou para controle de stress?
docdeoz escreveu:O que estou dizendo é que se você misturar essa bactéria às cepas anteriores a essa mutação e nas condições ambientais adequadas de provimento nutricional essa mutação vai sumir...É o que acontece com o ambiente!
Bobagem! A mutação só irá desaparecer (o que significa que os seres que a possuem serão extintos) se houver pressão seletiva para tal. Ao contrário do que os criacionistas propalam, a esmagadora maioria das mutações são evolutivamente neutras, mantidas as condições do habitat. Um pequeno exemplo: caso você não saiba, a maioria dos mamíferos é capaz de produzir endogenamente o ácido ascórbico. Mesmo carnívoros exclusivos têm essa capacidade. Em um grupo de primatas, que inclui gibões, micos, gorilas, chipanzés e o homem essa capacidade inexiste, já que são desprovidos da enzima gulonolactona oxidase, que é essencial à síntese da vitamina. O que ocorreu nesse grupo filogenético é que uma mutação inverteu um simples par de bases. Como o homem é onívoro e se alimenta também de frutas e, como o ácido ascórbico é abundante na natureza, não houve qualquer pressão seletiva do meio para que esses seres fossem eliminados. Entretanto, bastou o homem começar a navegar e se alimentar sem frutas ou verduras frescas e surgiu o problema: o escorbuto. Entendeu agora como funciona a pressão seletiva?
docdeoz escreveu:Se o genótipo não se traduz em um fenótipo, isso complica a vida da TE
Bobagem pura! Quando a TE foi formulada sequer o conceito de genótipo havia adquirido importância. Para a TE, o que importa é que a variabilidade genética exista. Se você quer complicar a TE, prove que a raça humana poderia ter sobrevivido a dois gargalos genéticos como mostrado no livro de fábulas chamado Gênese.
docdeoz escreveu:Por exemplo, "acrescentou-se informação" no Hoxc6 como na duplicação dos genes das bactérias desprovidas de substrato energético! Essas mutações, no caso das bactérias, o criacionistas explica COMO JÁ EXISTENTES- apenas manifestando-se com o surgimento de condições ambientais...
Voltando às condições anteriores, essas cepas "somem"...
No caso do Hxco6 é como a pentadatilia...
Aqui é non-sense puro, mesmo! A frase sequer faz sentido. Criacionistas não explicam absolutamente nada. Apenas adaptam aquilo que acham que conhecem ao texto da bíblia - ô, livro chato!
docdeoz escreveu:Não é que a "mutação" vai sumir. A operação conservativa da "seleção natural" vai atuar. O "caminho da roça" era a bactéria sem a "mutação" ou fungo... Esse "caminho da roça" continua ser o preferido pela Natureza, pois ocorreu em condições de maior probabilidade! Essa é a idéia baseada na seleção de bactérias ocorrido pelo uso de antibióticos- fato bem estudado...
Caraca!!! O número de bobagens aqui tende a crescer exponencialmente... O erro básico, neste caso, é achar que o meio ambiente não muda...
docdeoz escreveu:Com o tempo, as bactérias deixam de ser resistente aos antibióticos, se eles deixarem de ser usados.
Isso é de uma idiotice a toda prova e mostra que você faltou ás aulas de microbiologia básica. Essas bactérias só serão eliminadas se outro agente as matar. Caso contrário, permanecerão no ambiente e serão um desafio importante a qualquer médico. Segundo o que você fala, seria muito simples acabar com bactérias como as Pseudomonas resistentes... basta deixar de usar colistina, não é mesmo? Por que você não apresenta essa tese em um congresso? Você seria a sensação do mesmo...
docdeoz escreveu:Hoje temos o caso da Candida albicans, fungo resistente à nistatina e imidazólicos que continua sensível à anfotericina B...
Não li artigos- usei as medicações correspondentes em síndrome de resposta inflamatória sistêmica em crianças... Nistatina para "sapinho" em criança tem muita falha terapêutica...
Não era assim há vinte anos...
Aqui você esbarra com a verdade. O que aconteceu é que em toda a população de Candida, o percentual de cepas resistentes á nistatina aumentou (o que ocorreu é que as bactérias sensíveis diminuíram de número em relação ás resistentes. Acredito que você saiba que uma relação matemática possui um numerador e um denominador. O que ocorreu aqui foi uma redução do numerador, considerando-se como percentual de resistência a relação N=sensíveis/resistentes). Já existem casos de Candida resistentes a voriconazol, afetando sobretudo pacientes em tratamento com imunossupressores.
docdeoz escreveu:A natureza vai no caminho de menor consumo de energia...
Pelo seu raciocínio, o melhor caminho da "natureza" é a extinção pura e simples. Pelo mesmo raciocínio, os seres "mais evoluídos" são os vírus.
docdeoz escreveu:Energia é um dos fundamentos da nova teoria do metabolismo e quase derruba a origem da vida por RNA/DNA- o caldeirão de sopa primordial não tem energia para se "mover"
Derruba porque você não sabe absolutamente nada sobre abiogênese. Ou será que você pensa que o ponto de partida são os ácidos nucleicos?
docdeoz escreveu:Dizer que um carnívoro é mais evoluído é uma piada! As bactérias são as mais evoluídas, pois fazem em minutos o que um mamífero pode demorar até anos- mandar o DNA adiante... Boa teoria essa TE!
Piada é você achar que conhece algo de TE. Pelo seu raciocínio, os vírus são os seres mais evoluídos.