Huxley escreveu:Se “a essência da filosofia liberal é a crença na dignidade do indivíduo, em sua liberdade de usar ao máximo suas capacidades e oportunidades de acordo com suas próprias escolhas", como já disse um certo filósofo liberal, então quem acha que um analfabeto subnutrido e mórbido que vive no Sertão tem capacidade razoável de auferir renda?
Ué? E porque necessariamente teria que ter?
Huxley escreveu:Boa parte da pobreza é relacionada não com as drogas ou a vagabundagem, mas com a própria falta de liberdade.
Pois eu digo que boa parte da pobreza está diretamente relacionada com vagabundagem e/ou incapacidade dos indivíduos.
Huxley escreveu:A privação de capacidades individuais ocorre neste caso, porque o baixo nível de renda da maioria dos miseráveis dos países subdesenvolvidos tem como razão fundamental o analfabetismo (evasão escolar durante a infância por causa do trabalho) e más condições de saúde, além de fome e subnutrição. Sem a universalização do acesso a programas que minimizariam tais privações, não há sequer uma chance razoável de os miseráveis terem boa capacidade de auferir renda no mercado e se inserir de forma competitiva no capitalismo (como, por exemplo, ser capaz recusar ofertas de “empregos” como “ajudante de servente de pedreiro”)
Como era de esperar, o usual determinismo. Você poderia demonstrar quais os mecanismos que tornam impossível o acesso dessa população ao mercado de trabalho e à formação de poupança? O que impede tal cidadão de estudar, trabalhar, acumular riquezas e possibilitar aos seus filhos melhores condições de competividade?
Huxley escreveu:A maior parte da miséria NÃO É conseqüência da limitação de renda, mas problemas relacionados a outras privações de aptidões, como as relacionados à idade (velhice, por exemplo, principalmente quando certas pessoas são incapazes de acumular um certo montante de contribuição previdenciária ao longo de sua vida por ter trabalhado no setor informal a maior parte da vida)
As quais ocorrem de acordo com as decisões tomadas pelo indivíduo durante a vida.
Huxley escreveu:sexo (discriminação sexual, por exemplo, que ocorre mais em países muçulmanos)
E que estão praticamente extintas em sociedades liberais democráticas.
Huxley escreveu:posição social (como assistência à maternidade)
Cujos pais deveriam arcar com todas as despesas, e não outros que em nada estão relacionados com tal concepção.
Huxley escreveu:localização (área sujeita a inundação, à seca ou a violência)
De fato.
Huxley escreveu:ambiente epidemiológico e outras coisas sobre os quais o indivíduo não tem controle. Nenhuma assistência a essas limitações de aptidões, gera uma coisa que é chamado na literatura econômica como “ciclo intergeracional da pobreza” ou “armadilha da pobreza”.
Besteirol esquerdolóide. Não há nada nos itens citados que gere algum ciclo de pobreza ou "armadilha".
Huxley escreveu:Mais e mais argumentos absurdos são repetidos e inventados neste tópico (aquele que diz que 0,4% do PIB é "inchaço de máquina", eu já desconsidero):
Que tal 40% da produção de cada indivíduo?
Huxley escreveu:Asserção: “Bolsa Família é do PT. Você é petista?”
É engraçado que a criação da idéia de programa de renda mínima foi de Milton Friedman. Ele deve ser petista, né?
Gostaria que você citasse a obra e o trecho em que Friedman teoriza algo nos exatos moldes do renda mínima petralha.
Huxley escreveu:Roberto Campos já disse que:
“Mesmo removidos obstáculos ao exercício das faculdades individuais, restarão desvalidos ou desequipados para o mercado de trabalho. Cabe ao governo, no interesse de preservar a coesão social, garantir-lhes um ‘mínimo vital’.Isso deve ser feito por meios tão desburocratizados quanto possível, deixando-se aos indivíduos a responsabilidade de usá-lo para sua subsistência. Hayek fala na ‘rede de segurança’ para os pobres e Milton Friedman no conceito de ‘renda mínima’, ou Imposto de Renda negativo:
http://pensadoresbrasileiros.home.comca ... ropica.htm
É tão fácil (e patético) ir no google, digitar "roberto campos renda mínima" , encontrar esse site e vir colar aqui como alguma prova: "Olha só, Roberto Campos também gosta do Renda Mínima, Roberto Campos é petralha? E agora, neoliberais?"
Não seria necessário 2 minutos para perceber que a essência do pensamento de Roberto Campos descrito acima NADA tem a ver com o renda mínima petralha e com o assistencialismo barato da esquerdalha. E bastaria uma simples leitura para saber que a "safety net" de Hayek o "negative income tax" de Friedman em NADA têm a ver com o desperdício assistencialista social-democrata (que Friedman alerta como deturpação na mesma obra) do Renda Mínima petralha. Resumindo, é questão de leitura.
Huxley escreveu:Asserção: “Com assistencialismo, os indigentes vão procurar menos trabalho.”
Uma pesquisa realizada pela UFMG concluiu que “a taxa de ocupação dos adultos na extrema pobreza incluídos no programa é 3,1 pontos porcentuais maior do que a dos não beneficiários na mesma situação de renda” (Roberta Caldo, Veja. “Cartas”. Edição 2024.5 de setembro de 2007). Também pudera, o teto de benefício do “Bolsa Família”, 112 reais, é muito inferior a um salário mínimo.
Qual a metodologia da pesquisa? Poderia apresentar a documentação? Ou os autores, pelo menos?
Huxley escreveu:Asserção: “Pobres fazem mais filhos para aumentar o benefício e trabalhar menos”
Bolsa Família = benefício fixo (58 reais) + benefício variável (18 reais) x número de filhos (benefício limitado a três)
Pais indigentes já têm média igual ou superior a três filhos. Aumentar o número de filhos para a maioria significa AUMENTAR a miséria, e não diminuí-la. Mesmo o benefício máximo não desestimula o trabalho, como mostra a pesquisa da UFMG.
E os que ainda não tem filhos, ganham mais um estímulo a terem pelo menos três. Enquanto a tendência entre não-miseráveis é entre 1 e 2.
Huxley escreveu:Asserção: “É dando comida ou estudo que se acaba com a miséria?”
Se acharmos interessante esse argumento, poderíamos fazer uma pergunta semelhante: “É dando estudo ou programas de vacinação grátis que se acaba com a miséria?”. Observe o desempenho de uma criança nutrida que não trabalha, uma criança subnutrida, uma criança doente, uma criança que falta às aulas para trabalhar e uma criança doente numa sala de aula e depois diga qual é a que tem mais chance de se dá bem no futuro, caso o governo de um país subdesenvolvido consiga melhorar substancialmente a qualidade do ensino básico.Para responder essa pergunta, basta não ser demente.
Os pais devem lutar para dar condições a seus filhos se desenvolverem, é a condição humana, meu caro. Não há lanche grátis, desenvolvimento não brota em árvores. Ninguém deve pagar pela incapacidade e vagabundice alheias. Se os pais não se importam em trabalhar e acumular riquezas para dar melhores condições a seus filhos, o governo em nada deve intervir.
Além disso, para um governo implementar de sopetão um sistema de ensino básico público e de qualidade de abrangência nacional em um país subdesenvolvido, onde os ignorantes são a maioria, demandaria tantos recursos quanto a minoria educada pode sustentar, isso é questão de lógica. Sempre dou uma sugestão para as esquerdas preocupadas com os coitadinhos flagelados: Se o sentimento de vocês é tão real e sincero assim, por que não se organizam e criam ONGs para trazer conhecimento para esse povo? Você, Huxley, contribue em quanto (%) do seu salário para ajudar as criancinhas subnutridas?
Logical, responsible, practical.
Clinical, intellectual, cynical.
Liberal, fanatical, criminal.
Acceptable, respectable, presentable, a vegetable!
