Nóbeis afirmam que não existe "mão invisível do mercado

[Soviete Supremo]

Nobel dá uma canelada em Adam Smith
por Marcos Guterman, Seção: Estados Unidos, Todo mundo s 11:48:47.

Se o Prêmio Nobel da Paz para Al Gore foi uma evidente crítica ao presidente dos EUA, George W. Bush, o Prêmio Nobel de Economia mostra que é Adam Smith quem está em baixa. Os americanos Leonid Hurwicz, Eric Maskin e Roger Myerson foram laureados por explicar como os agentes ou mecanismos econômicos (públicos e privados) atuam quando os mercados não funcionam como deveriam – isto é, quando a competição não é totalmente livre, os consumidores não têm todas as informações necessárias e há consumo desenfreado. “O trabalho dos ganhadores ajuda a determinar se a regulação governamental do mercado é, às vezes, necessária”, sobretudo para evitar prejuízos sociais, explica o New York Times.

Segundo o anúncio do prêmio, a teoria da trinca americana mostra que a tese de Adam Smith sobre a “mão invisível” do mercado, aquela que garantiria a distribuição adequada de recursos escassos, já não se aplica mais, porque se baseia em condições ideais – e o mercado não funciona assim.

[Soviete Supremo]

The design of economic institutions

Adam Smith's classical metaphor of the invisible hand refers to how the market, under ideal conditions, ensures an efficient allocation of scarce resources. But in practice conditions are usually not ideal; for example, competition is not completely free, consumers are not perfectly informed and privately desirable production and consumption may generate social costs and benefits. Furthermore, many transactions do not take place in open markets but within firms, in bargaining between individuals or interest groups and under a host of other institutional arrangements. How well do different such institutions, or allocation mechanisms, perform? What is the optimal mechanism to reach a certain goal, such as social welfare or private profit? Is government regulation called for, and if so, how is it best designed?

These questions are difficult, particularly since information about individual preferences and available production technologies is usually dispersed among many actors who may use their private information to further their own interests. Mechanism design theory, initiated by Leonid Hurwicz and further developed by Eric Maskin and Roger Myerson, has greatly enhanced our understanding of the properties of optimal allocation mechanisms in such situations, accounting for individuals' incentives and private information. The theory allows us to distinguish situations in which markets work well from those in which they do not. It has helped economists identify efficient trading mechanisms, regulation schemes and voting procedures. Today, mechanism design theory plays a central role in many areas of economics and parts of political science.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/econ ... press.html

[Soviete Supremo]

[Fedidovisk]

Se for analisar, fora de capitalismo e comunismo o kralho... fora qualquer ideologia...



os EUA botam a ... pra fora...

[Fedidovisk]

[Soviete Supremo]

E o nazismo é de esquerda. Não se esqueçam.

[Adrianoped]

A teoria que desenvolveu, e pela qual recebeu o prêmio Nobel, contesta frontalmente Adam Smith: " O conjunto de idéias que eu vou apresentar aqui solapou as teorias de Smith e a visão de governo que nela se apoiava. Elas sugeriram que a razão pela qual a mão invisível é invisível é por que ela não existe ou, quando existe, está paralítica" Joseph E. Stglits, introdução à sua Aula Magna, por ocasião do recebimento do Prêmio Nobel (Estocolmo, 8/12/2001).

Wikipédia

Pode-se dizer que Stglis mostrou as falhas do mercado com a teoria da assimetria da informação e os atuais nóbeis avançaram com as soluções.

Todos norte americanos. Viva a contribuição americana a economia.

[Fernando Silva]

Os podres dos países livres saem na mídia, abertamente, e são discutidos por todos.

Os podres dos países totalitários são enterrados e só vêm à luz através dos refugiados ou quando o regime cai e as valas comuns são descobertas.

[Soviete Supremo]

A Imprenasa faz vista grossa ao maior dos "podres": a exploração diária dos miseráveis.

[zencem]

A Imprenasa faz vista grossa ao maior dos "podres": a exploração diária dos miseráveis.

Qual?

Essa que é feita pelo governo?

[RicardoVitor]

Como se positivismo porra-louca da militância economicista valesse alguma coisa...

E acho que esse é o único bogus do Aurélio que ainda não foi banido.

[Fernando Silva]

A Imprenasa faz vista grossa ao maior dos "podres": a exploração diária dos miseráveis.

O velho mantra comunista de que a sociedade se divide em um bando de ricos malvados e exploradores e um povo honesto, sofrido e explorado.

Eles preferem um país onde todos são igualmente pobres, exceto, é claro, pela nomenklatura, a elite governante que tem todos os privilégios.
Afinal, alguém tem que organizar o bem estar comum.

"Todos são iguais mas alguns são mais iguais que os outros".

[Soviete Supremo]

A Imprenasa faz vista grossa ao maior dos "podres": a exploração diária dos miseráveis.

O velho mantra comunista de que a sociedade se divide em um bando de ricos malvados e exploradores e um povo honesto, sofrido e explorado.

Eles preferem um país onde todos são igualmente pobres, exceto, é claro, pela nomenklatura, a elite governante que tem todos os privilégios.
Afinal, alguém tem que organizar o bem estar comum.

"Todos são iguais mas alguns são mais iguais que os outros".

Eu considero uma aberração a desigualdade entre humanos. Somente os direitistas aceitam a superioridade inerente de um grupo, país, etnia ou classe. Fora, é claro, as tentativas conservadoras de elevar os imperativos de mercado acima dos direitos humanos.

[Soviete Supremo]

A Imprenasa faz vista grossa ao maior dos "podres": a exploração diária dos miseráveis.

Demonstre essa exploração.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Incêndio_na_fábrica_da_Triangle_Shirtwaist

[Apo]

A Imprenasa faz vista grossa ao maior dos "podres": a exploração diária dos miseráveis.

O velho mantra comunista de que a sociedade se divide em um bando de ricos malvados e exploradores e um povo honesto, sofrido e explorado.

Eles preferem um país onde todos são igualmente pobres, exceto, é claro, pela nomenklatura, a elite governante que tem todos os privilégios.
Afinal, alguém tem que organizar o bem estar comum.

"Todos são iguais mas alguns são mais iguais que os outros".

Eu considero uma aberração a desigualdade entre humanos. Somente os direitistas aceitam a superioridade inerente de um grupo, país, etnia ou classe. Fora, é claro, as tentativas conservadoras de elevar os imperativos de mercado acima dos direitos humanos.

Não dá para dizer o que pensa através de coisas que não sejam chavões esquerdistas batidos demais?

Estes a gente já conhece de cor e salteado.

BLABLABLABLABLÁ!

[Soviete Supremo]

O que penso é muito simples. Independente da forma de governo adotada, os oprimidos (renegados, excluídos, miseráveis etc.) devem resistir a dominação que lhes for imposta. Seja ela religiosa, intelectual, econômica ou, em alguns casos mais graves, física (confinamento).

[Fernando Silva]

Eu considero uma aberração a desigualdade entre humanos. Somente os direitistas aceitam a superioridade inerente de um grupo, país, etnia ou classe. Fora, é claro, as tentativas conservadoras de elevar os imperativos de mercado acima dos direitos humanos.

Não é uma aberração, é uma realidade.
Ou você acha que a Carla Perez e o Bush são tão inteligentes quanto você? Você é igual ao Maníaco do Parque?
Somos iguais apenas diante da lei, mais nada.
Uns nascem mais inteligentes, outros mais talentosos, outros mais fortes, outros mais bonitos, outros mais dispostos a trabalhar.
Cada um faz uso dessas capacidades e se torna mais diferente ainda: mais rico, mais famoso, mais criminoso, mais culto.
Ou se apaga na mediocridade.
Seria injusto impedir que os mais capazes fizessem uso de sua maior capacidade para progredir só porque "seria injusto que eles ficassem mais ricos que os incapazes".

É por isto que o comunismo fracassou: seu objetivo é desencorajar o talento e igualar a todos no nível dos mais medíocres.

[Fernando Silva]

O que penso é muito simples. Independente da forma de governo adotada, os oprimidos (renegados, excluídos, miseráveis etc.) devem resistir a dominação que lhes for imposta. Seja ela religiosa, intelectual, econômica ou, em alguns casos mais graves, física (confinamento).

A desigualdade imposta é ilegal. A desigualdade resultante da desigualdade de talento e capacidade é natural e desejável.

[Soviete Supremo]

Quem dera fosse tudo ajustado segundo competência e talento. O que mais se vê no mundo é o imperio da arbitrariedade e do preconceito.

Mesmo que se assuma a desigualdade de fato entre as pessoas, um mínimo de igualdade de investimento deve ser garantido. Pois como afeririámos quem é mais talentoso e quem é mais competente?

E se as pessoas buscam este mínimo de igualdade (e diginidade) devemos assumir isto como valor.

Ademais, as classes privilegiadas são resistentes a mudanças. Só resta aos menos afortunados (e injustiçados) a luta.

[Fernando Silva]

Ademais, as classes privilegiadas são resistentes a mudanças. Só resta aos menos afortunados (e injustiçados) a luta.

Ralei muito para conseguir um pouco de conforto.
Não admito dividir o produto do meu trabalho honesto com gente que eu nem conheço, em nome de alguma ideologia.

Aliás, eu já divido, como dá para se ver pelos descontos absurdos no meu contracheque, e não me sinto na obrigação de fazer mais nada.

Quem pariu Mateus que o embale, mesmo porque ninguém pediu minha ajuda na hora de fazer a criança.

[Soviete Supremo]

Isso aí. Pobre é tudo vagabundo mesmo.

[Apo]

O que penso é muito simples. Independente da forma de governo adotada, os oprimidos (renegados, excluídos, miseráveis etc.) devem resistir a dominação que lhes for imposta. Seja ela religiosa, intelectual, econômica ou, em alguns casos mais graves, física (confinamento).

Imposta? Dominação? Então em ditaduras de esquerda ou direita , algum oprimido, renegado e miserável tem condições de resistir? Como? O Estado exclui quem não se inclui no que ele determina na base do chumbo grosso.

Resistiu, deixa de ser excluído e passa a ser eliminado. Mesmo quando somem com as pistas sobre a eliminação...

[Apo]

Isso aí. Pobre é tudo vagabundo mesmo.

Depende do que você chama de vagabundo.
A maioria dos pobres é inconseqüente, ignorante e irresponsável. A maioria não quer sair da ignorância e da faixa destinada à vitimização que cobre a cara fazendo de conta que está chorando quando tem a chance de aparecer na TV e ficar famoso por 10 segundos ( cobre a cara porque fez 6 filhos e perdeu tudo na última enchente e o prefeito ou o governador não ajudou - sendo que foram eles que botaram o cara no poder ).
Pobre adora repetir chavões sobre o futuro deles e dos filhos ( prá que tantos filhos???) , mas o churrasco do fim de semana com cervejada e a festa chic de 15 anos da filha é sagrada. O negócio é viver o hoje, amanhã a gente pensa no que pode fazer para pagar as contas...ARGH!

Ah, sim...tem os 10% sagrados para o dízimo da Igreja.

[Apo]

Ademais, as classes privilegiadas são resistentes a mudanças. Só resta aos menos afortunados (e injustiçados) a luta.

Ralei muito para conseguir um pouco de conforto.
Não admito dividir o produto do meu trabalho honesto com gente que eu nem conheço, em nome de alguma ideologia.

Aliás, eu já divido, como dá para se ver pelos descontos absurdos no meu contracheque, e não me sinto na obrigação de fazer mais nada.

Quem pariu Mateus que o embale, mesmo porque ninguém pediu minha ajuda na hora de fazer a criança.

2

PS: "Luta" foi bom ein?

[Apo]

Quem dera fosse tudo ajustado segundo competência e talento. O que mais se vê no mundo é o imperio da arbitrariedade e do preconceito.

Mesmo que se assuma a desigualdade de fato entre as pessoas, um mínimo de igualdade de investimento deve ser garantido. Pois como afeririámos quem é mais talentoso e quem é mais competente?

E se as pessoas buscam este mínimo de igualdade (e diginidade) devemos assumir isto como valor.

Ademais, as classes privilegiadas são resistentes a mudanças. Só resta aos menos afortunados (e injustiçados) a luta.

HAHAHAHAHa

Você só pode tá de brincadeira...

Devem lutar mesmo. Invadindo terras dos outros e quem sabe vindo tomar o que eu tenho porque conquistei com estudo e esforço a vida toda. Já chega o que me roubam todo mês e vai para o ralo do governo que os pobres insistem em manter no poder.
Que tal estudar mais, festear menos, ter menos filhos e parar de ir na Igreja?

Também acho que o mínimo de investimento deve ser feito. Os pobres deveriam pensar nisto e tentar arrancar do governo a parte deles no que já cobram de quem tem por mérito e é arrombado todo mês. Mas não fazem isto porque sabem que é bater com a cara no muro.
É mais fácil encher o saco das "elite econômica".

Gente burra ( ou esperta ).