Nóbeis afirmam que não existe "mão invisível do mercado

[Soviete Supremo]

E se não têm pão que comam brioches!

Esses fedidos!

(Brincadeira )

[Soviete Supremo]

Também acho que o mínimo de investimento deve ser feito. Os pobres deveriam pensar nisto e tentar arrancar do governo a parte deles no que já cobram de quem tem por mérito e é arrombado todo mês. Mas não fazem isto porque sabem que é bater com a cara no muro.

Concordo com você neste ponto.

[Soviete Supremo]

Ademais, as classes privilegiadas são resistentes a mudanças. Só resta aos menos afortunados (e injustiçados) a luta.

Ralei muito para conseguir um pouco de conforto.
Não admito dividir o produto do meu trabalho honesto com gente que eu nem conheço, em nome de alguma ideologia.

Aliás, eu já divido, como dá para se ver pelos descontos absurdos no meu contracheque, e não me sinto na obrigação de fazer mais nada.

Quem pariu Mateus que o embale, mesmo porque ninguém pediu minha ajuda na hora de fazer a criança.

2

PS: "Luta" foi bom ein?

Os negros dos EUA somente igualaram-se civilmente aos brancos após muito ativismo político. Se esperassem por mudanças "espontâneas" a KKK estaria imperando até hoje. Este ésó UM exemplo.

[André]

O que penso é muito simples. Independente da forma de governo adotada, os oprimidos (renegados, excluídos, miseráveis etc.) devem resistir a dominação que lhes for imposta. Seja ela religiosa, intelectual, econômica ou, em alguns casos mais graves, física (confinamento).

A desigualdade imposta é ilegal. A desigualdade resultante da desigualdade de talento e capacidade é natural e desejável.

Não é ela a única a determinar a ascensão social. É uma ilusão pensar que é. Muitos dos pobres, se tivessem educação de maior qualidade, a garantia de direitos sociais básicos de forma eficiente, iriam ascender e poderiam inclusive chegar a ter mais riqueza pessoal do que filhos da classe média.

Eles não conseguem não apenas pela real diferença de talento e disposição, ( sendo que disposição e talento podem ter até mais ou menos não sabemos até eles terem chance real de se desenvolver), eles não conseguem pq o que eles tem acesso é de menor qualidade, e quantidade. Isso sim que de forma predominante torna a tarefa de ascender muito mais difícil, e prende, não por vontade própria, a maioria a sua condição.

Garantindo acesso a educação pública de maior qualidade, garantindo direitos sociais de forma efetiva, dinamizando oportunidades, e condicionando os benefícios a uma contra parte do beneficiado, é possível, não uma igualdade total, essa sim fora da realidade, mas uma igualdade relativa. Que alias sempre foi o que defendi. Ou seja, essa base comum, que fornece o básico, para que a chance, e a liberdade de escolha seja real, e não talhada pelas condições socioeconômicas na qual a pessoa nasceu. Obvio que quem nasce em melhores condições, tem mais chances, porém garantindo o que eu disse, os mais embaixo na pirâmide tem chances, mesmo que desiguais, não tão absurdamente desiguais, quanto tem sido tão comum.

[Apo]

Ademais, as classes privilegiadas são resistentes a mudanças. Só resta aos menos afortunados (e injustiçados) a luta.

Ralei muito para conseguir um pouco de conforto.
Não admito dividir o produto do meu trabalho honesto com gente que eu nem conheço, em nome de alguma ideologia.

Aliás, eu já divido, como dá para se ver pelos descontos absurdos no meu contracheque, e não me sinto na obrigação de fazer mais nada.

Quem pariu Mateus que o embale, mesmo porque ninguém pediu minha ajuda na hora de fazer a criança.

2

PS: "Luta" foi bom ein?

Os negros dos EUA somente igualaram-se civilmente aos brancos após muito ativismo político. Se esperassem por mudanças "espontâneas" a KKK estaria imperando até hoje. Este ésó UM exemplo.

Comparando negros americanos com o Brasil? Tá falando de pobreza ou de raça agora? Está falando de que tipo de luta? E de que governos?
Não tem nada de igual. O que tem de igual lá, tem aqui. A Lei diz que todos são iguais. Tanto lá quanto aqui quem faz as coisas acontecerem é o povo com sua pobreza ( seja lá de cor for).

Eu já disse ( mas você não aceita a realidade, só estatísticas vindas de governo mentiroso): estudei no mesmo colégio público que os negros. Brancos e negros juntos. Os que fizeram por onde, chegaram onde chegaram por mérito pessoal. Os outros ficaram para trás. E agora? A filha negra de algum deles vai ter mais direito do que a minha filha branca? Negativo. São brancos e negros. Oriundos da mesma origem. Não são aleijados e nem pobres coitados. São todos iguais perante a lei.

Ativismo é uma coisinha tão antiga....me lembra gritinhos e palavras de ordem, bandeirinhas, pezinhos batendo com birra no chão, panelaço, matação de aula na faculdade, teatrinho de rua, pedradas e paus. Lembra também um som de sirene ao fundo, tiros para o alto,incêndios, correria e cacetete.

Não é legal...

[Apo]

O que penso é muito simples. Independente da forma de governo adotada, os oprimidos (renegados, excluídos, miseráveis etc.) devem resistir a dominação que lhes for imposta. Seja ela religiosa, intelectual, econômica ou, em alguns casos mais graves, física (confinamento).

A desigualdade imposta é ilegal. A desigualdade resultante da desigualdade de talento e capacidade é natural e desejável.

Não é ela a única a determinar a ascensão social. É uma ilusão pensar que é. Muitos dos pobres, se tivessem educação de maior qualidade, a garantia de direitos sociais básicos de forma eficiente, iriam ascender e poderiam inclusive chegar a ter mais riqueza pessoal do que filhos da classe média.

Eles não conseguem não apenas pela real diferença de talento e disposição, ( sendo que disposição e talento podem ter até mais ou menos não sabemos até eles terem chance real de se desenvolver), eles não conseguem pq o que eles tem acesso é de menor qualidade, e quantidade. Isso sim que de forma predominante torna a tarefa de ascender muito mais difícil, e prende, não por vontade própria, a maioria a sua condição.

Garantindo acesso a educação pública de maior qualidade, garantindo direitos sociais de forma efetiva, dinamizando oportunidades, e condicionando os benefícios a uma contra parte do beneficiado, é possível, não uma igualdade total, essa sim fora da realidade, mas uma igualdade relativa. Que alias sempre foi o que defendi. Ou seja, essa base comum, que fornece o básico, para que a chance, e a liberdade de escolha seja real, e não talhada pelas condições socioeconômicas na qual a pessoa nasceu. Obvio que quem nasce em melhores condições, tem mais chances, porém garantindo o que eu disse, os mais embaixo na pirâmide tem chances, mesmo que desiguais, não tão absurdamente desiguais, quanto tem sido tão comum.

É....mas nem todos nascem iguais e jamais nascerão. O mundo é feito de classes porque dinheiro é necessário e faz isto.

Então....QUE PAREM DE ENCHER O SACO E FAÇAM POR ONDE SAIR DA MERDA, em vez de ficar se vitimizando e querendo meter a mão no que que é dos outros por direito individual.

E QUEM É QUE BOTA ESTES MERDAS LADRÕES NO GOVERNO? Não são os pobres?

Não tá na hora de acabar com esta novela????

[André]

O que penso é muito simples. Independente da forma de governo adotada, os oprimidos (renegados, excluídos, miseráveis etc.) devem resistir a dominação que lhes for imposta. Seja ela religiosa, intelectual, econômica ou, em alguns casos mais graves, física (confinamento).

A desigualdade imposta é ilegal. A desigualdade resultante da desigualdade de talento e capacidade é natural e desejável.

Não é ela a única a determinar a ascensão social. É uma ilusão pensar que é. Muitos dos pobres, se tivessem educação de maior qualidade, a garantia de direitos sociais básicos de forma eficiente, iriam ascender e poderiam inclusive chegar a ter mais riqueza pessoal do que filhos da classe média.

Eles não conseguem não apenas pela real diferença de talento e disposição, ( sendo que disposição e talento podem ter até mais ou menos não sabemos até eles terem chance real de se desenvolver), eles não conseguem pq o que eles tem acesso é de menor qualidade, e quantidade. Isso sim que de forma predominante torna a tarefa de ascender muito mais difícil, e prende, não por vontade própria, a maioria a sua condição.

Garantindo acesso a educação pública de maior qualidade, garantindo direitos sociais de forma efetiva, dinamizando oportunidades, e condicionando os benefícios a uma contra parte do beneficiado, é possível, não uma igualdade total, essa sim fora da realidade, mas uma igualdade relativa. Que alias sempre foi o que defendi. Ou seja, essa base comum, que fornece o básico, para que a chance, e a liberdade de escolha seja real, e não talhada pelas condições socioeconômicas na qual a pessoa nasceu. Obvio que quem nasce em melhores condições, tem mais chances, porém garantindo o que eu disse, os mais embaixo na pirâmide tem chances, mesmo que desiguais, não tão absurdamente desiguais, quanto tem sido tão comum.

É....mas nem todos nascem iguais e jamais nascerão. O mundo é feito de classes porque dinheiro é necessário e faz isto.

Então....QUE PAREM DE ENCHER O SACO E FAÇAM POR ONDE SAIR DA MERDA, em vez de ficar se vitimizando e querendo meter a mão no que que é dos outros por direito individual.

E QUEM É QUE BOTA ESTES MERDAS LADRÕES NO GOVERNO? Não são os pobres?

Não tá na hora de acabar com esta novela????

Primeiro eu disse que nascem iguais, e defendi igualdade total? Não ne. Defendi igualdade relativa. Nessa os mais capazes iram mais longe, porém todos terão chance, e se não ascenderem muito, pelo menos não vão ter carências extremas e vão poder oferecer melhor chance aos filhos, dependendo em maior medida desses, o quão longe vão.

Pensar que apenas esforço e talento regem a distribuição das classes é uma mega ingenuidade e incapacidade de ver a realidade. A origem de classe tem grande influencia, e não estou propondo eliminar essa influencia, mas minimizar seus efeitos para que haja mais equidade.

Segundo para ter chance de sair da miséria o básico tem que ser garantido, com uso de contra parte para estimular justamente a pessoa ascender. Além disso, qualidade do ensino público tem que melhorar, e muito, para fornecer aos que não podem pagar, melhores chances. Achar que a os pobres o são por opção, e que tem menos disposição ou capacidade é de uma bobagem enorme. É possível achar casos individualizados, particulares, em todas as classes. Porém se não for garantido o básico, com chance para ascender, a maioria, que não é Pele, nem músico, nem tem talento super acima da media, vai ficar aonde está, e a maioria não ficaria se tivesse garantidos os direitos sociais, e qualidade nos serviços. O que beneficia não apenas eles, mas a sociedade como um todo.

Quem bota os políticos lá é a população, pelo menos hoje, por muito tempo não havia escolha. Agora há escolha, apenas não há boas escolhas. Por isso a troca das danças dos políticos é incapaz de resolver os problemas, no máximo minimiza. Apenas mudanças no sistema, e na sociedade, podem alterar o ciclo. Não havendo boas escolhas e o sistema predominantemente representativo se mostrando falho, como é, a melhor solução é a democratização dos mecanismos de exercício do poder. Aos poucos, pois não se muda toda uma tradição política da noite para o dia, mas de forma continua, buscando mais eficiência e desenvolvimento.

Eu acho muito engraçada a crítica a classe política, mas quando se propõe alterações sistêmicas, para limitar o arbítrio, a corrupção dessa, e empoderar o cidadão, a crítica a população como um todo se sobrepõe aos políticos. Acreditando que é melhor confiar no político do que na população, essa seria pior que esse. Quando acho o contrario que a nossa classe política, como os políticos em geral, de forma predominante é feita por gente oportunista, que na média, e decide pior do que a população decidiria. Acredito tb que para muitos, não todos, críticos da ampliação do poder do cidadão, prefeririam, um poder centralizado, que por um lado deixasse o darwinismo social correr solto, e por outro regesse o poder como eles desejam. Um regime muito mais aristocrático do que democrático, ou uma verdadeira plutocracia.

[Samael]

O que penso é muito simples. Independente da forma de governo adotada, os oprimidos (renegados, excluídos, miseráveis etc.) devem resistir a dominação que lhes for imposta. Seja ela religiosa, intelectual, econômica ou, em alguns casos mais graves, física (confinamento).

A desigualdade imposta é ilegal. A desigualdade resultante da desigualdade de talento e capacidade é natural e desejável.

Não é ela a única a determinar a ascensão social. É uma ilusão pensar que é. Muitos dos pobres, se tivessem educação de maior qualidade, a garantia de direitos sociais básicos de forma eficiente, iriam ascender e poderiam inclusive chegar a ter mais riqueza pessoal do que filhos da classe média.

Eles não conseguem não apenas pela real diferença de talento e disposição, ( sendo que disposição e talento podem ter até mais ou menos não sabemos até eles terem chance real de se desenvolver), eles não conseguem pq o que eles tem acesso é de menor qualidade, e quantidade. Isso sim que de forma predominante torna a tarefa de ascender muito mais difícil, e prende, não por vontade própria, a maioria a sua condição.

Garantindo acesso a educação pública de maior qualidade, garantindo direitos sociais de forma efetiva, dinamizando oportunidades, e condicionando os benefícios a uma contra parte do beneficiado, é possível, não uma igualdade total, essa sim fora da realidade, mas uma igualdade relativa. Que alias sempre foi o que defendi. Ou seja, essa base comum, que fornece o básico, para que a chance, e a liberdade de escolha seja real, e não talhada pelas condições socioeconômicas na qual a pessoa nasceu. Obvio que quem nasce em melhores condições, tem mais chances, porém garantindo o que eu disse, os mais embaixo na pirâmide tem chances, mesmo que desiguais, não tão absurdamente desiguais, quanto tem sido tão comum.

É....mas nem todos nascem iguais e jamais nascerão. O mundo é feito de classes porque dinheiro é necessário e faz isto.

Então....QUE PAREM DE ENCHER O SACO E FAÇAM POR ONDE SAIR DA MERDA, em vez de ficar se vitimizando e querendo meter a mão no que que é dos outros por direito individual.

E QUEM É QUE BOTA ESTES MERDAS LADRÕES NO GOVERNO? Não são os pobres?

Não tá na hora de acabar com esta novela????

Dinheiro é tão necessário que o capitalismo não tem nem mesmo 10 séculos...

[Soviete Supremo]

Comparando negros americanos com o Brasil?

Os negros do brasileiros deveriam ter uma voz mais ativa. O Brasil foi o país que mais recebeu mão de obra escrava em toda história deste pequeno planeta. A população negra é muito grande e devia por fim a discriminação velada que existe neste país.

Tá falando de pobreza ou de raça agora? Está falando de que tipo de luta? E de que governos?

Quando falo de ativismo falo de toda luta por uma causa justa. Tivemos muitas coisas boas oriundas de ideais libertários como a igualdade (jurídica, óbvio) entre os sexos, o fim do voto censitário, o fim de leis raciais discriminatórias etc.

Ativismo é uma coisinha tão antiga....

Alguns problemas não podem ser resolvidos somente na oratória. Protestos são necessários para que os poderosos sejam pressionados pela vontade da maioria. Depender da classe dominante é deixar as coisas como já estão.

[Apo]

Comparando negros americanos com o Brasil?

Os negros do brasileiros deveriam ter uma voz mais ativa. O Brasil foi o país que mais recebeu mão de obra escrava em toda história deste pequeno planeta. A população negra é muito grande e devia por fim a discriminação velada que existe neste país.

Tá falando de pobreza ou de raça agora? Está falando de que tipo de luta? E de que governos?

Quando falo de ativismo falo de toda luta por uma causa justa. Tivemos muitas coisas boas oriundas de ideais libertários como a igualdade (jurídica, óbvio) entre os sexos, o fim do voto censitário, o fim de leis raciais discriminatórias etc.

Ativismo é uma coisinha tão antiga....

Alguns problemas não podem ser resolvidos somente na oratória. Protestos são necessários para que os poderosos sejam pressionados pela vontade da maioria. Depender da classe dominante é deixar as coisas como já estão.

1. O que é voz ativa? Andar com camiseta escrito 100% negro ou botar os filhinhos pequenos prá aprender capoeira e requebrar o quadril na avenida durante o aaaaaano inteeeeiro esperando o carnaval ( orgulho nacional) chegar?

2. O que é população negra com esta mistureira toda que existe? Uma pelezinha de jambo, um cabelinho crespo espichado na marra ou mentir que é negro para pegar uma vaga na universidade?

3. Quem é a classe dominante, caríssimo? A política que eles mesmos botaram no poder?

4. Orgulho-me muitíssimo de todo negro que não aceita migalha, nem esmola e nem benefícios por causa a cor. Estes têm dignidade.
Já fui muito agredida por outros que em vez de se mostrarem educados e me dizer "Bom Dia, tudo bem?" , me olhavam com cara de nojo e me chamavam - do nada - de branca azeda. Posso chamar a Lei quando eles me agredirem ou eu também sou da classe dominante? Pensei que educação e dignidade serviam para todos. Mas tem que partir de nós e não terceiros.
Botar a culpa nos outros é cômodo....

[Soviete Supremo]

1) Voz ativa. Maior participação na mídia, na política, nos meios acadêmicos. E o carnaval não coisa exclusiva de negros.

2) Há bastante mestiços. Isto ocorre muito mais no Brasil que nos EUA, onde as pessoas de "cor" diferente não costumam misturar-se. Não sei como responder.

3) Eles quem? Os negros ou os pobres?

4) também já tive problemas com pessoas negra (brancas e amarelas também). Nem por isso eu condenei todos da etnia.

[Apo]

1) Voz ativa. Maior participação na mídia, na política, nos meios acadêmicos. E o carnaval não coisa exclusiva de negros.

A maioria das manifestações populares no Brasil ( notadamente as de ritmo afro ) são em sua maioria compostas de elementos descendentes da cor negra. Aqui no sul onde menos da população é de descendência negra, não temos quase nada de festas deste tipo. Nosso carnaval de rua é um lixo, graças a deus!Em Porto Alegre as escolas de samba que faziam baderna na cidade o ano inteiro com ensaios e bebedeiras até às 7 da manhã ( engraçado....não sei como fazem para estudar e trabalhar...), foram mandadas para a periferia. Assim, quem trabalha e estuda pode dormir em paz.

Quanto à voz ativa, não sei o que seria isto. E nem porque não participam mais na mídia ( seja lá o que você pensa que seja participar na mídia), na política ( é só se candidatar) e no meio acadêmico ( ninguém proíbe de fazer vestibular e de estudar e ser professor ).

2) Há bastante mestiços. Isto ocorre muito mais no Brasil que nos EUA, onde as pessoas de "cor" diferente não costumam misturar-se. Não sei como responder.

Algumas raças não gostam de se misturar e pronto. Qual o problema? Culturas diferentes, pensamentos e hábitos diferentes. Não são só os negros ( que também não gostam de se misturar).
Também não sei onde você quis chegar.

3) Eles quem? Os negros ou os pobres?

Os negros, os mestiços, os pobres...os que você chama de minorias ( no Norte e Nordeste são maioria). Votam nestas maravilhas que temos aí. O Norte e Nordeste que colocaram o Lula lá.

4) também já tive problemas com pessoas negra (brancas e amarelas também). Nem por isso eu condenei todos da etnia.

Você é negro? Eu não condeno nada. Só acho ridículo ficar reclamando em vez de seguir o bom exemplo de todas as raças que saem das suas crises existenciais por esforço próprio sem xiliques e com dignidade.

[Edson Jr]

E QUEM É QUE BOTA ESTES MERDAS LADRÕES NO GOVERNO? Não são os pobres?

Não seria a ignorância, Apo?!

Ignorância que surge devido ao descaso com a Educação, entre outras tantas coisas a mais!?

Como exigir que os pobres façam boas escolhas se não existe uma preocupação do Governo em politizá-los?

[Apo]

E QUEM É QUE BOTA ESTES MERDAS LADRÕES NO GOVERNO? Não são os pobres?

Não seria a ignorância, Apo?!

Ignorância que surge devido ao descaso com a Educação, entre outras tantas coisas a mais!?

Como exigir que os pobres façam boas escolhas se não existe uma preocupação do Governo em politizá-los?

Mas que novidade, Edson! Lógico que não há interesse dos governos em politizá-los. Mesmo assim, os pobres são cúmplices, pois aceitam o jogo das elites políticas idolatradas por eles mesmos. Aceitam quando vendem seu voto a preço de banana.
Depois sobra pra zeliteeconômicaclassemédiaplayboyrico!

É um ciclo cruel e vicioso. Para sair disto a faixa dos que têm consciência desde jogo precisa parar de jogar e mudar a sua vida começando dentro de sua casa. Mas não fazem isto. Já que tá tudo na gandaia mesmo, vamos aproveitar o que temos, porque não sabe o dia de amanhã. E os governos e candidatos sabem que esta é a mentalidade reinante na terra brasilis. E se candidatam justamente os que sabem dar a este povo o que eles querem:festa barata em troco de esmola.

e la nave vá!

[Sorrelfa]

E QUEM É QUE BOTA ESTES MERDAS LADRÕES NO GOVERNO? Não são os pobres?

Não seria a ignorância, Apo?!

Ignorância que surge devido ao descaso com a Educação, entre outras tantas coisas a mais!?

Como exigir que os pobres façam boas escolhas se não existe uma preocupação do Governo em politizá-los?

Mas que novidade, Edson! Lógico que não há interesse dos governos em politizá-los. Mesmo assim, os pobres são cúmplices, pois aceitam o jogo das elites políticas idolatradas por eles mesmos. Aceitam quando vendem seu voto a preço de banana.
Depois sobra pra zeliteeconômicaclassemédiaplayboyrico!

Não diria que são cumplices, pois para serem cumplices teriam de conhecer todas as sutilezas que envolvem o jogo politico, o qual alimentam por meio da propria alienação.
"Os pobres" não tem nada a fazer a não ser depositar suas esperanças em alguem (ou messias), visto que desconhecem a propria força politica... isso é prato cheio para a escória politica.[/quote]

É um ciclo cruel e vicioso. Para sair disto a faixa dos que têm consciência desde jogo precisa parar de jogar e mudar a sua vida começando dentro de sua casa.

O melhor seria era dar consciência ao individuos que compoe a sua ideia de "os pobres".
Me parece que tu tem uma irremediavel descrença em relação aos individuos que compoe as classes mais baixas, pois deixa a entender que a solução para o ciclo vicioso da pobreza que alimenta corrupção não se encontra numa melhor formação educacional dos individuos da respectiva classe.

Corrija-me se estiver errado.

[Edson Jr]

Mas que novidade, Edson! Lógico que não há interesse dos governos em politizá-los. Mesmo assim, os pobres são cúmplices, pois aceitam o jogo das elites políticas idolatradas por eles mesmos. Aceitam quando vendem seu voto a preço de banana.
Depois sobra pra zeliteeconômicaclassemédiaplayboyrico!

Se eu não tivesse oportunidade e incentivo para me tornar uma pessoa com consciência política, provavelmente seria mais um eleitor jogando fora o meu voto. Seria diferente com você?

Talvez, mas as chances de agirmos da mesma forma que a maioria dos pobres seria muito grande.

Como culpar alguém que não teve oportunidade e incentivo adequados? Ao invés de criticar, não seria melhor darmos o ponta-pé inicial? Contribuirmos de uma forma significativa?

Afinal, uma relação hostil com os pobres não parece ser uma boa maneira de conseguir o que se quer.

[André]

Mas que novidade, Edson! Lógico que não há interesse dos governos em politizá-los. Mesmo assim, os pobres são cúmplices, pois aceitam o jogo das elites políticas idolatradas por eles mesmos. Aceitam quando vendem seu voto a preço de banana.
Depois sobra pra zeliteeconômicaclassemédiaplayboyrico!

Se eu não tivesse oportunidade e incentivo para me tornar uma pessoa com consciência política, provavelmente seria mais um eleitor jogando fora o meu voto. Seria diferente com você?

Talvez, mas as chances de agirmos da mesma forma que a maioria dos pobres seria muito grande.

Como culpar alguém que não teve oportunidade e incentivo adequados? Ao invés de criticar, não seria melhor darmos o ponta-pé inicial? Contribuirmos de uma forma significativa?

Afinal, uma relação hostil com os pobres não parece ser uma boa maneira de conseguir o que se quer.

Exato. Diria o seguinte, o Estado deve investir nas pessoas, fornecendo o básico e chances. Benefícios condicionados a estudo, qualificação profissional....

A idéia de qualquer programa deve ser temporário, ai depois o pobre que não é mais pobre acaba pagando o investimento que foi feito nele, através de impostos, e mecanismos colocados. Ele pagaria aos poucos. Ao fazer isso ajudaria a garantir recursos para programas desse tipo, o que permitiria a todos pelo menos sanar as carências. Tendo as carências sanadas e melhores chances, alguns iriam ascender muito, outros iriam ascender menos, quem não cumprisse com as condicionais perderia benefícios, para dar chance a aqueles que tem compromisso e responsabilidade. Ou seja, não se tornaria uma mesada para preguiçosos.

Sinceramente dá para fazer. Como já foi dito o Bolsa Família custa apenas 0,4 do PIB. Um programa aprimorado, talvez alocando um pouco mais em termo de recursos, mas criando mecanismos para ter parte do financiamento advindo dos próprios cadastrados que ascendessem, e criar mecanismos que estimulam ascensão, já seria um aprimoramento desses programas.

Lembrando que isso é apenas um elemento do equação. Melhorar a qualidade dos serviços, e não apenas a universalização do acesso(Que tb é importante), tem que ser uma prioridade fundamental. Sendo que isso não apenas para beneficiar os pobres mas todos, pois serviços de saúde por exemplo seria muito melhor que não precisássemos pagar, inclusive a classe média.

Eu não acho que nada disso seja impossível, e desde da estabilidade economica, passos tem sido dados. Ainda é necessario caminhar...

[Edson Jr]

Exato. Diria o seguinte, o Estado deve investir nas pessoas, fornecendo o básico e chances. Benefícios condicionados a estudo, qualificação profissional....

André, gostaria de fazer uma pergunta: Se a elite econômica estivesse realmente interessada e enganjada para melhoria da educação, saúde e segurança da massa, isso mudaria a atitude do Estado?

Posso estar enganado, mas desconfio de não haver esse tipo de interresse. Afinal, para que ajudar um bando de pobres favelados preguiçosos? Claro que não são todos, mas muitos parecem realmente pensar assim.

A idéia de qualquer programa deve ser temporário, ai depois o pobre que não é mais pobre acaba pagando o investimento que foi feito nele, através de impostos, e mecanismos colocados. Ele pagaria aos poucos. Ao fazer isso ajudaria a garantir recursos para programas desse tipo, o que permitiria a todos pelo menos sanar as carências. Tendo as carências sanadas e melhores chances, alguns iriam ascender muito, outros iriam ascender menos, quem não cumprisse com as condicionais perderia benefícios, para dar chance a aqueles que tem compromisso e responsabilidade. Ou seja, não se tornaria uma mesada para preguiçosos.

Sinceramente dá para fazer. Como já foi dito o Bolsa Família custa apenas 0,4 do PIB. Um programa aprimorado, talvez alocando um pouco mais em termo de recursos, mas criando mecanismos para ter parte do financiamento advindo dos próprios cadastrados que ascendessem, e criar mecanismos que estimulam ascensão, já seria um aprimoramento desses programas.

Lembrando que isso é apenas um elemento do equação. Melhorar a qualidade dos serviços, e não apenas a universalização do acesso(Que tb é importante), tem que ser uma prioridade fundamental. Sendo que isso não apenas para beneficiar os pobres mas todos, pois serviços de saúde por exemplo seria muito melhor que não precisássemos pagar, inclusive a classe média.

Eu não acho que nada disso seja impossível, e desde da estabilidade economica, passos tem sido dados. Ainda é necessario caminhar...

Não vejo nada de errado no seu raciocício. Muito pelo contrário. O que impede? Quais são os argumentos contrários? Seria um egoísmo mascarado por um argumento racional?

Pois ao meu ver, é difícil abrir caminho e oferecer oportunidades para o outro crescer. Tem gente que vê isso como ameaça, embora seja de costume não admitir.

Como vencer essa barreira psicológica? Como convencê-las que janelas de oportunidades para o crescimento de todos é muito mais proveitoso para todos nós?

[Soviete Supremo]

O proletariado não precisa pedir licença quando quer justiça social. Não dependemos da elite.

[Samael]

Na verdade, dentro de uma esfera capitalista, dependem sim. Dependem porque a riqueza não é estanque e, por bem ou por mal, foi dentro deste modo-de-produção que se gerou todas essas benesses que estamos, inclusive, usando agora.

Mas, você é um proletariado? Fiquei curioso. O que você faz da vida?

[Soviete Supremo]

Atualmente sou estudante. Mas identifico-me com a classe trabalhadora pois minha mãe já foi empregada doméstica e meu pai já foi engraxate.

[Soviete Supremo]

Quero deixar claro que não sou contra o modo de produção industrial. E acho que não dependemos de nenhuma outra classe porque somos maioria. Veja a Venezuela onde o socialismo foi erguido com a vontade da maioria, por votos democráticos.

[Fernando Silva]

Quero deixar claro que não sou contra o modo de produção industrial. E acho que não dependemos de nenhuma outra classe porque somos maioria. Veja a Venezuela onde o socialismo foi erguido com a vontade da maioria, por votos democráticos.

Você depende daqueles que têm a capacidade de criar empresas e oferecer emprego.
Se fosse tão fácil, todo mundo seria empresário e rico.
Quem não tem essa capacidade, trabalha para os outros. E isto não é nenhuma vergonha.

Não sei o que tem a ver "ser maioria" com "não depender de ninguém".

Quanto à Venezuela, o que temos é um espertalhão caminhando para a ditadura absoluta com o apoio de um povão que o apóia cegamente por causa das esmolas que recebe. Não há socialismo.
O povão nem sabe o que está acontecendo.

Quando o dinheiro acabar, será o caos. E ele está acabando.

[cyrix]

Quando o dinheiro acabar, será o caos. E ele está acabando.

Sei não, o petróleo ainda está lá em cima...

[Soviete Supremo]

Você depende daqueles que têm a capacidade de criar empresas e oferecer emprego.
Se fosse tão fácil, todo mundo seria empresário e rico.
Quem não tem essa capacidade, trabalha para os outros. E isto não é nenhuma vergonha.

Não é falando dogmas capitalistas que você vai convencer alguém. Os soviéticos não necessitaram de nenhum empresário para construir seu país.

Não sei o que tem a ver "ser maioria" com "não depender de ninguém".

Depender de uma classe dominante. Fui claro.

Quanto à Venezuela, o que temos é um espertalhão caminhando para a ditadura absoluta com o apoio de um povão que o apóia cegamente por causa das esmolas que recebe. Não há socialismo.
O povão nem sabe o que está acontecendo.

Falácia. Podemos substituir espertalhão por Bush e povão por americano que o efeito é o mesmo.

Quando o dinheiro acabar, será o caos. E ele está acabando.

Profecia?