O homem foi a lua?

[Simão_Bacamarte]

Será que o homem foi a lua?

Dê uma lida no texto da entrada deste site... e você ficará com duvidas...
http://www.afraudedoseculo.com.br/

[L O S T]

CÚ...

[Simão_Bacamarte]

Como assim CÚ? ...

[L O S T]

ora.. pergunte ao Mr. Crowley...

[Fabricio Fleck]

Dúvidas da sanidade mental do autor, né?

Esse aqui consegue ser pior. Fala que a bomba atômica não existe, que a Terra não gira ao redor do sol etc. Só falta ele falar que o corinthians é um bom time
http://www.showdalua.com/


Para uma análise crítica desses autores recomendo:

http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html

[Aurelio Moraes]

ESSE SITE REFUTA TODAS AS MENTIRAS E RETARDAMENTOS MENTAIS DOS SITES PSICÓTICOS QUE DIZEM QUE O HOMEM NÃO FOI À LUA:


http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html


TRECHO:

Vinte e quatro astronautas estiveram na Lua ou próximos dela. Dezenas de milhares de fotos foram tiradas. Centenas de engenheiros, cientistas, biólogos, psicólogos e pessoas de todas as áreas de formação trabalharam diretamente no programa espacial. Cientistas do mundo todo analisaram exaustivamente as rochas trazidas da Lua, artefatos impossíveis de serem falsificados dadas as condições únicas de ausência de oxigênio em que se desenvolveram; os mesmos cientistas conheciam o cinturão de Van Allen tão bem quanto os americanos e saberiam se ele fosse realmente intransponível. A nave Apolo cruzou o céu como um ponto brilhante de luz na frente de milhões de pessoas de todas as nacionalidades e foi acompanhada pelos radares de todo o mundo, inclusive dos russos, que certamente estavam prestando muita atenção ao evento.

Enquanto isso, os conspiracionistas dizem que a NASA gastou bilhões de dólares em uma encenação que, a julgar pelos argumentos, estava à altura dos piores filmes B de todos os tempos (sombras nas direções erradas, decalques da Terra na janela da cabine espacial, ventos furtivos no estúdio e alguém até esqueceu de pintar as estrelas!); um filme de Ed Wood só que com um orçamento bilionário. Dizem os conspiracionistas que toda a comunidade científica do planeta foi ludibriada; todos menos eles, uns poucos leigos sem nenhuma formação científica. Algo como se alguém tivesse vestido uma fantasia de Papai Noel e enganado todos os universitários mas não as crianças do jardim da infância.

Outra coisa interessante:

distância Terra-Lua foi medida por radar e por laser, como na figura ao lado em que um laser é disparado até um espelho colocado pelos astronautas na Lua, e o tempo de inda e vinda do laser é medido. Seu valor médio é de 384 000 km e varia de 356 800 km a 406 400 km. A excentricidade da órbita da Lua é de 0,0549.

A Lua tem três movimentos principais: rotação em torno de seu próprio eixo, revolução em torno da Terra e translação em torno do Sol junto com a Terra.

O plano orbital da Lua em torno da Terra tem uma inclinação de 5°9' em relação à eclíptica. Apesar desse ângulo permanecer aproximadamente constante, o plano orbital não é fixo, movendo-se de maneira tal que seu eixo descreve um círculo completo em torno do eixo da eclíptica num período de 18,6 anos. Portanto, em relação ao equador da Terra, a órbita da Lua tem uma inclinação que varia de 18,4° (23,5° - 5,15°) a 28,7° (23,5° + 5,15°).

Em relação ao equador da Lua, o seu plano orbital tem uma inclinação de menos do que 1°

O diâmetro aparente médio da Lua é de 31' 5" (0,518°), de onde se deduz que o diâmetro da Lua é de 3476 km (D=384 000 km × sen 0,518); a massa da Lua é de 1/81 da massa da Terra.

Devido à rotação sincronizada da Lua, a face da Lua que não podemos ver chama-se face oculta, que só pode ser fotograda pelos astronautas em órbita da Lua.



Laser sendo disparado de observatório, até a Lua.
http://astro.if.ufrgs.br/lua/lua2.htm



http://www.inovacaotecnologica.com.br/n ... 0130040524

Em pleno século XXI, tem que ser um completo ignorante e paranóico para achar que o homem não foi à Lua.
Com todo o conhecimento científico disponível atualmente, só quem não tem boa base cultural-científica acha que o homem não pisou na Lua.

[DarkWings]

Camisa de força pro auto autor desse site já!

[Fabricio Fleck]

AHAHAHAH Postei primeiro que vc Hammond

[Aurelio Moraes]

O Projeto Ockham está lançando o Prêmio Dragão Invisível, em reconhecimento à pessoa, instituição ou veículo da mídia que tenha se destacado na propagação de pseudociências, terapias milenares que não funcionam, crenças que não têm fundamento e entidades que não existem.

Você pode colaborar enviando suas indicações por email (webmaster@projetoockham.org) ou através do nosso fórum. Os resultados serão divulgados no site e no Radar Ockham, nosso boletim eletrônico quinzenal (ou quase). Os laureados e suas realizações, que lhe conferiram a honraria, poderão ser conhecidos nesta seção do site.

O prêmio, que garantimos ter a forma de um pequeno dragão, nunca foi visto, mas será enviado por teletransporte, um método que infelizmente nunca funcionou. Se algum dos agraciados realmente receber o prêmio e nos enviar uma prova de sua existência, ele será imediatamente cancelado.

Dezembro/05

O primeiro agraciado com o Prêmio Dragão Invisível é André Basílio, autor do site A Fraude do Século, que defende a idéia de que o homem nunca foi à Lua.

André Basílio não é o único no Brasil a defender a idéia de que o homem não foi à Lua, nem mesmo é o mais famoso; neste aspecto o professor de cinema André Mauro - outra "autoridade" quando se fala na conspiração da Lua - tem um site mais visitado, um livro publicado sobre o tema e uma ida ao programa do Jô Soares no currículo. Mas no universo de falácias e argumentos insólitos que cerca o tema, Basílio se destaca pela criatividade. Em vez de simplesmente repetir um a um os argumentos dos conspiracionistas americanos, como seu colega André Mauro, Basílio introduziu suas próprias teorias e suposições, conseguindo a inacreditável façanha de levar o mito mais fundo ainda no terreno do absurdo e do non-sense.

Abaixo transcrevemos o trecho que assegurou o prêmio a Basílio.

"Como é que funciona a refração? Para ficar mais fácil de você entender, utilize a sua mão próxima ao tampo de uma mesa. Veja como é a sombra de sua mão incidindo sobre a mesa. Aproxime a sua mão do tampo da mesa e perceba que a sombra passa a ficar mais escura. Aproxime mais ainda, quase encostando a sua mão na mesa e você verá que a sombra ficou ainda mais escura. Se você fizer isso à noite, com uma luz acesa, você verá que a tendência é de se criar uma sombra tão escura que fique impossível conseguir ver a mesa com perfeição quanto mais próxima da mesa estiver a sua mão. Por quê isso acontece? É devido às partículas de oxigênio (e outros gases) existentes no ar. Quando a sua mão está mais distante da mesa, há uma sombra, mas você ainda consegue enxergar esta parte da mesa com perfeição. Isto ocorre porque a luz que incidiria diretamente sobre a mesa foi barrada pela sua mão. Mas, parte da luz ainda conseguiu chegar à mesa porque entre a sua mão e a mesa existem partículas de oxigênio; e a luz que estava incidindo, de cima para baixo, conseguiu fazer uma pequena curva, através da refração da luz, uma vez que uma partícula iluminada de oxigênio conseguiu iluminar, em menor escala, uma partícula de oxigênio ao lado, que refletiu esta luminosidade para outra partícula, para outra, outra, até que chegasse ainda um pouco de luz na mesa. Portanto, com sua mão um pouco distante da mesa, você vê a sombra da sua mão, mas ainda consegue enxergar a parte da mesa na qual há a sombra. Mas, quanto mais perto sua mão fica da mesa, menos partículas de oxigênio existem para refletir a luz. Então, a sombra fica mais escura. Portanto, esta é a explicação sobre a formação da penumbra no nosso planeta, que existe devido às partículas de gases existentes no ar. Mas, e na Lua? Por quê não deveria haver penumbra na Lua? Simplesmente porque na Lua não existe atmosfera. Muito menos oxigênio! Não há gás algum sobre a superfície lunar, o que impede que haja penumbra. Portanto, se a foto acima possui penumbra, pode ter certeza que ela não foi tirada na Lua! Foi tirada na Terra! No nosso próprio planeta! E nos fizeram todos de trouxas!"

Basílio conseguiu inventar uma nova e revolucionária teoria para a formação das sombras. Na verdade inventou uma física inteiramente nova, com diversas novas entidades como partículas de oxigênio e uma luz que faz curvas (a luz realmente é desviada por campos gravitacionais intensos, mas este obviamente não é o caso aqui). E munido desta física surreal partiu para o ataque público ao maior empreendimento de engenharia da humanidade, causando danos irreparáveis ao já combalido ensino científico do país.

Com dois minutos de pesquisa Basílio poderia ter descoberto que "umbra" e "penumbra" são as duas regiões de uma sombra. Umbra é aquela região completamente escura enquanto penumbra é a região em que a sombra é parcial ou imperfeita. Umbras e penumbras nada têm a ver com a quantidade de oxigênio entre a fonte de luz e o objeto, como Basílio inventou do nada, mas apenas com a extensão da fonte. Quando a fonte de luz é um ponto (ou porque é muito pequena ou porque está muito distante) toda a luz é bloqueada e a sombra torna-se perfeitamente escura e definida. Quando a fonte de luz é extensa, ou quando há outras fontes de luz presentes como no caso da Lua, onde boa parte da luz é refletida pelo solo, nem toda luz é bloqueada pelo objeto e a sombra fica imperfeita e difusa.

Por ter criado e divulgado uma Física completamente desligada da realidade e a utilizado para convencer um incalculável número de pessoas de que o homem não foi à Lua, André Basílio recebe o honorável prêmio Dragão Invísivel.

O troféu Dragão Invisível é invisível e indetectável mas juramos que ele tem a forma de um pequeno dragão muito bonito. Será enviado ao ganhador por teletransporte, por isso infelizmente não podemos garantir que chegue ao seu destino. Por outro lado podemos assegurar que não fará umbra nem penumbra na prateleira de Basílio...

http://www.projetoockham.org/dragao_entrada.html




Fabrício, eu vi que você postou primeiro. Mas é bom reforçar, pro autor do tópico conferir e tirar este pseudo-ceticismo tolo da cabeça.

[Simão_Bacamarte]

Já foi removido...

[Huxley]

Esse cara que escreveu esse livro apontado no site, é apenas um cafajeste querendo vender a maior maior quantidade de livros possíveis engando o maior número de trouxas possíveis.Como tem gente que gosta de acreditar no que quer...o resultado é previsível.

[DEUS]

Dúvidas da sanidade mental do autor, né?

Esse aqui consegue ser pior. Fala que a bomba atômica não existe, que a Terra não gira ao redor do sol etc. Só falta ele falar que o corinthians é um bom time
http://www.showdalua.com/


Para uma análise crítica desses autores recomendo:

http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html

REALMENTE O SHOW DA LUA É UM COCO.

mas...

tem uma coisa que o http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html não refuta da fraude do século:

*por que as pegadas do astronauta afundam o solo e o módulo lunar não?

*por que em uma foto a areia parece colocada metricamente nos pés do módulo.

vão na fraude do século e vejam.

[DEUS]

outra: mesmo que não haja falhas nas fotos e filmes, pode ser uma farsa mesmo assim, visto que havia naquela época a guerra fria. E os eua estavam perdendo a corrida espacial.

[DEUS]

eles podem simplesmente ter feito essas fotos e filmes em estúdio.

[L O S T]

Se fosse Farsa a União Soviética saberia. Meios não lhe faltavam. Eles tinham tecnologia que lhes permitia triangular a posição da nave Apolo...monitorando as suas transmissões para a Terra.

Só alguém que não sabe pensar (ou não aprendeu a pensar) é que acha que é tudo farsa...

[Aurelio Moraes]

eles podem simplesmente ter feito essas fotos e filmes em estúdio.

por que as pegadas do astronauta afundam o solo e o módulo lunar não?

Pegadas na Lua?
Se você já caminhou em uma praia, notou que suas pegadas ficavam muito mais nítidas na areia úmida do que na areia seca e fofa. De fato, na Terra as pequenas gotas d'água funcionam como aglutinador para as partículas de areia permitindo que se mantenham coesas. Mas e na Lua? Sem umidade, como se formaram aquelas pegadas tão bem definidas dos astronautas?

Aqui a questão é um pouco mais complicada. O solo lunar é formado em sua maior parte de silicatos, uma categoria de material que forma longas cadeias de moléculas. Quando estas cadeias são rompidas, digamos, pelo impacto de uma bota, suas extremidades ficam livres para se combinar com outros elementos. Na Terra elas rapidamente se combinariam com o oxigênio do ar formando óxidos (processo conhecido por oxidação), mas na Lua, sem uma atmosfera gasosa, as partículas acabam por se recombinar com as outras partículas vizinhas deslocadas pelo impacto, como se fossem - mal comparando - um longo velcro de moléculas que se rearruma.

Por que não há poeira sobre os trens de pouso do módulo lunar?
É de se imaginar que os gases expelidos pelos foguetes do módulo lunar durante sua descida tivessem jogado para o alto uma grande quantidade de poeira. A ausência de pó sobre o trem de pouso seria a prova de que o módulo lunar foi cuidadosamente posicionado em sua locação.



Como se vê, há alguma poeira. Mas não tanta quanto gostariam os conspiracionistas.

Novamente os conspiracionistas parecem usar conhecimentos físicos adquiridos nos filmes de ficção científica. Pois pelo mesmo motivo que não há explosões ruidosas e esfumaçadas no espaço quando uma nave do Império atinge um caça Rebelde, no vácuo lunar não há como a poeira permanecer flutuando em suspensão até eventualmente se depositar sobre uma superfície; sem a resistência do ar toda a poeira que tivesse sido deslocada pelos foguetes cairia tão rapidamente quanto uma pedra. Ainda mais importante: como os foguetes do módulo lunar não produziam nenhum deslocamento de ar (pois não há ar) as únicas partículas de poeira que se moveram foram aquelas diretamente no caminho dos gases expelidos. A situação é completamente diferente de um helicóptero pousando em um deserto, com toda aquela turbulência criando redemoinhos de areia.





A idéia de uma descida espalhafatosa fez com que os conspiracionistas esperassem ver uma grande cratera sob os foguetes do módulo lunar. Bem, as fotos mostram marcas, mas elas não são tão fundas quanto os leigos gostariam. Para explicar a falta de marcas profundas é preciso lembrar que o módulo lunar possuía sensores na forma de cabos em 3 das 4 plataformas de pouso. Quando um destes cabos tocava o solo uma sinal era enviado à cabine de comando indicando ao piloto que era o momento de desligar os jatos. Como o módulo lunar atingia o solo com seus foguetes desligados, as marcas de aterrisagem e a poeira geradas foram muito menores do que a fantasia pressupõe.



http://www.projetoockham.org/historia_lua_4.html

O mais idiota é achar que todos os que viram o lançamento do foguete de perto foram "enganados".Tão idiota quanto achar que a União Soviética não anunciaria a suposta farsa.Pseudo-ceticismo ridículo e ignorante.

E idiota também é se esquecer de toda a tecnologia desenvolvida na época, que gera frutos até hoje. E ignorar também a Apollo 13 que quase se tornou uma tragédia.