R. R. Soares: gays = traficantes = assassinos.

[betossantana]

Recebi por e-mail:

"No prograna de 01/11/2007, exibido pela rede Bandeirantes de
televisão, no horário noturno, O pastor R.R. Soares afirmou que
" Deus poderia atuar sobre seus filhos, quer sejam eles O PIOR GAY, O
PIOR ASSASINO OU O PIOR TRAFICANTE."

Divulgando esta notícia espero que algum grupo gay o processe por
homofobia e por pregar preconceitos na TV.

Assim saberemos que o dinheiro de seus patrocinadores irá para um
advogado!

Quem conseguir a fita do programa poderia até colocar no you tube!

Abraços.

Ary Kerner"

[Jeanioz]

Recebi por e-mail:

Assim saberemos que o dinheiro de seus patrocinadores irá para um
advogado!

Um só? O Tio Soares tá em crise?!

[DIG]

E é! E é!

[aknatom]

Porra, que merda de ateus são vocês que não tem um Tivo em casa gravando o RR Soares full time????

[DIG]

Do tipo sadomaso ?

[Sorrelfa]

Deveria ser: " Deus poderia atuar sobre seus filhos, quer sejam eles O PIOR PASTOR EVANGÉLICO, O
PIOR ASSASINO OU O PIOR TRAFICANTE."

[DIG]

Deveria ser: " Deus poderia atuar sobre seus filhos, quer sejam eles O PIOR PASTOR EVANGÉLICO, O
PIOR ASSASINO OU O PIOR TRAFICANTE."

Pastor?
Acho que ele não tem tanto poder assim ...

[Acauan]

Beto,

Como advogado você deve saber que ninguém pode ser processado por homofobia, uma vez que a definição de tal delito só existe na forma de projeto de lei.

E digamos que o cara tivesse dito, "Deus poderia atuar sobre seus filhos, quer sejam eles O PIOR ATEU, O
PIOR ASSASINO OU O PIOR TRAFICANTE" , isto não significaria que ele iguala ateus, assassinos ou traficantes, pelo menos no que o texto deixa explícito.
E duvido que se o fizesse, haveria alguma movimentação entre os ateus para processá-lo por causa disto.

A coisa é simples, para quem segue a religião dele, ser ateu é ruim e ele tem tanto direito de expressar esta opinião quanto temos de expressar a nossa de que quem paga dízimo para aquele sujeito é um completo idiota.

Insisto que não podemos defender a liberdade de expressão quando nos agrada e censurá-la quando nos convém.

Os limites claros são quando algum radical sai pregando direta e explicitamente a violência ou desrespeito aos direitos deste ou daquele grupo, o que não foi o caso posto aqui.

[Fedidovisk]

Os limites claros são quando algum radical sai pregando direta e explicitamente a violência ou desrespeito aos direitos deste ou daquele grupo, o que não foi o caso posto aqui.

Cheguei até a fazer um tópico sobre isso... o radical é o "mediador" mas há a instituição que se sustenta a bíblia e prega coisas claramente "criminais"!

[Wallace]

Os limites claros são quando algum radical sai pregando direta e explicitamente a violência ou desrespeito aos direitos deste ou daquele grupo, o que não foi o caso posto aqui.

Cheguei até a fazer um tópico sobre isso... o radical é o "mediador" mas há a instituição que se sustenta a bíblia e prega coisas claramente "criminais"!

Fedidovisk,

Poderia ilustrar sua afirmação com um exemplo?

[Fedidovisk]

Homofobia meu caro... tratamento desigual para a mulher... são tantos...

[betossantana]

Beto,

Não quero conversa.

[Apáte]

Beto,

Como advogado você deve saber que ninguém pode ser processado por homofobia, uma vez que a definição de tal delito só existe na forma de projeto de lei.

E digamos que o cara tivesse dito, "Deus poderia atuar sobre seus filhos, quer sejam eles O PIOR ATEU, O
PIOR ASSASINO OU O PIOR TRAFICANTE" , isto não significaria que ele iguala ateus, assassinos ou traficantes, pelo menos no que o texto deixa explícito.
E duvido que se o fizesse, haveria alguma movimentação entre os ateus para processá-lo por causa disto.

A coisa é simples, para quem segue a religião dele, ser ateu é ruim e ele tem tanto direito de expressar esta opinião quanto temos de expressar a nossa de que quem paga dízimo para aquele sujeito é um completo idiota.

Insisto que não podemos defender a liberdade de expressão quando nos agrada e censurá-la quando nos convém.

Os limites claros são quando algum radical sai pregando direta e explicitamente a violência ou desrespeito aos direitos deste ou daquele grupo, o que não foi o caso posto aqui.

Discordo apenas da parte que não haveria motivação para processo caso usasse a palavra ateu. Eu estaria pouco me fu se ele me chamasse abertamente de o mais ímpio dos ateus, mas tem um grupinho de materialistas sem serviço...

[Apáte]

Beto,

Não quero conversa.

E comigo?

Onde ele iguala os 3? Se bem que os segundos e terceiros são bem parecidos mesmo, e a não ser que estejamos passando por um processo de divinização dos homossexuais, eles podem ser maus, sim. São pessoas normais, só. Não se pode igualá-los a traficantes nem dizer que eles nunca seriam traficantes.

[betossantana]

Onde ele iguala os 3?

Aqui, ó: "quer sejam eles O PIOR GAY, O
PIOR ASSASINO (sic) OU O PIOR TRAFICANTE."

Se bem que os segundos e terceiros são bem parecidos mesmo, e a não ser que estejamos passando por um processo de divinização dos homossexuais, eles podem ser maus, sim. São pessoas normais, só. Não se pode igualá-los a traficantes nem dizer que eles nunca seriam traficantes.

Então não se pode fazer o que o Soares fez, colocar que as condutas dos três são igualmente reprováveis e dignas do mesmo repúdio.

[Apáte]

Explicando...

Primeiro, R.R. Soares é um vagabundo, ponto. Mas a igrejinha dele já tá dormindo na mesma cama que os abortistas e pervertidos sexuais que apóiam preservativos. Não tardará muito, com a força que o gayzismo vem ganhando, que ele dê o braço a torcer e os torne novos amiguinhos de mão dadas e coraçõzinhos cor-de-rosa.

Quanto ao pronunciamento dele, foi muito infeliz mesmo, mas isso é comum no cristianismo. O cara que deu uma antes do casamento, por mais que isso não seja errado nem ilegal nem imoral, vai parar no mesmo inferno de Fernandinho Beira Mar. É um dogma tosco que sempre existiu. Não são só gays que compartilham pecados mortais com traficantes; ateus, freqüentadores assíduos de prostíbulos e afins também.

Pra mim, nada passou dum golpe de marketing. A igreja deste cara vive de ex-prostitutas, ex-gays, ex-criminosos, ex-ateus, ex-fumantes, ex-encostados e gente que até então era um "caso perdido" (NÃO ESTOU DIZENDO QUE SÃO A MESMA COISA).

[Apáte]

Onde ele iguala os 3?

Aqui, ó: "quer sejam eles O PIOR GAY, O
PIOR ASSASINO (sic) OU O PIOR TRAFICANTE."

As inferências de igual pra igual estão por sua conta. Pode até ser que ele ache isso, mas nesse trecho ele só cita os três, sem compará-los.

Então não se pode fazer o que o Soares fez, colocar que as condutas dos três são igualmente reprováveis e dignas do mesmo repúdio.

E não são. Ser gay não é crime nem é imoral, mas pro cristianismo é 8/80. Eu já tenho meu lugar garantido ao lado de Elvis, Stalin, Silvia Saint e Hume, mesmo que sejamos pessoas completamente diferentes, alguns nunca tendo sido criminosos, vamos todos pro mesmo lugar.
E eu bem que queria ser lembrado como: "o cara que foi por inferno por ser o PIOR FILHO DE DEUS POLÍGAMO COMEDOR DE VAGABUNDAS!"

[user f.k.a. Cabeção]

A unica igualdade expressa entre assassinos, traficantes e homossexuais esta na possibilidade (condicional futura ou passada, o trecho nao e claro) de Deus atuar por eles.

Logo, nao houve igualdade em termos morais, o que ficou por conta da militancia gayista ocupada em promover histeria.

No mais, enquanto fala como pastor, ele tem o direito de pregar que o homossexualismo e algo errado e pecaminoso, e ate igualar o ato ao assassinato e ao trafico de drogas, se esta for a sua interpretacao do texto religioso.

Atentar contra essa liberdade, quando ela se restringe apenas a pregacao moral entre fieis, e instituir a sodomia como o sacramento de todas as religioes, atentando obviamente contra o principio basico que permite a existencia delas.



Gayistas veem a si proprios como Deus e nao descansarao ate que todos facam o mesmo. E nao respeitarao religiao ou ponto de vista moral, politico ou filosofico que fiquem em seu caminho rumo a Hegemonia.



O tipo de estrategia aqui adotada pela militancia gayista consiste em tentar encontrar um aliado temporario contra um inimigo comum.

A tatica padrao e a da pressao juridico/psicologica, ainda que escorada por falsas premissas legais.

Uma outra parte importante da estrategia consiste em tornar essas falsas premissas legais em simples premissas legais.

[betossantana]

A unica igualdade

SAI DAQUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!! SAI, SAI, SAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!

[Jeanioz]

SAI DAQUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!! SAI, SAI, SAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!

Tá treinando pra entrar no política, beto?

[Apáte]

SAI DAQUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!! SAI, SAI, SAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!

Tá treinando pra entrar no política, beto?

Tá treinando pra ser judeu?

[manoelmac]

E todos DEVEM abaixar as cabeças para tudo que os cristãos falam... Desculpe Acauã, mas o R.R. Soares perdeu uma ótima chance de ficar de bico fechado...

Eu que sou ateu, e tenho pavor ao cristianismo, não vou sair pregando pra todo mundo que cristianismo é isso ou aquilo... Isso demonstraria minha intolerância. Isso é incitação ao ódio ao próximo, ao asco.

O ato do R. R. Soares foi reprovável...

[Acauan]

E todos DEVEM abaixar as cabeças para tudo que os cristãos falam... Desculpe Acauã, mas o R.R. Soares perdeu uma ótima chance de ficar de bico fechado...

Eu que sou ateu, e tenho pavor ao cristianismo, não vou sair pregando pra todo mundo que cristianismo é isso ou aquilo... Isso demonstraria minha intolerância. Isso é incitação ao ódio ao próximo, ao asco.

O ato do R. R. Soares foi reprovável...

Como parece que não fui muito claro da primeira vez, vou ser um pouco mais didático, abusando da minha pouca paciência Tupi.

Há cinco anos defendo este espaço chamado Religião é Veneno contra todo tipo de agressão, ameaça, difamação, chantagem, calúnia e o que mais pinta na cabeça dos malucos e imbecis que querem calar os que tem opinião contrária a deles próprios.

Já recebi de ameaças de processo judicial a tentativas de invasão a minha vida familiar porque DEFENDO e sempre defenderei o direito de quem quer que seja ter uma opinião e ostentá-la, mesmo que esta opinião seja contrária à da maioria.

Existe um tipo de gente que demonstra este tipo de apego à liberdade de expressão quando esta divulga suas próprias idéias e arranja mil e um subterfúgios para achar que esta liberdade deva ter limites quando divulga idéias contrárias às suas.

A única razão pela qual este espaço merece continuar existindo é porque ele NUNCA se voltará contra o direito dos religiosos defenderem a sua Fé, por mais que a defesa da Fé deles seja oposta ao que se defende aqui.

Fui claro?

[manoelmac]

Fui claro?

Entendo sua visão, mas não concordo.

[Acauan]

Fui claro?

Entendo sua visão, mas não concordo.

Como disse, é para isto que o RéV existe.

Você pode expressar livremente sua discordância de mim.
Pode expressar livremente seu pavor do cristianismo.

E nunca aceitaremos que algum cristão venha aqui tentar proibi-lo de expressar estas opiniões e sentimentos.

Em contrapartida, nada mais justo que aceitemos que os cristãos têm o direito de expressar as opiniões e sentimentos deles.