Acauan escreveu:user f.k.a. Cabeção escreveu:Ambas também igualam-se por seu caráter místico.
A dialética-hegeliana já é uma doutrina mística, e a partir dela Marx infere que a propriedade privada capitalista é contraditória com a propriedade individual e inexoravelmente leva a propriedade pública. Isso sem nenhum embasamento factual, nada além da intuição, Marx constrói sua doutrina e classifica de ideológicas todas as críticas a ela destinadas. Ele pressupõe que todas as pessoas tendem a pensar de acordo com os interesses de suas classes. Ele próprio pode ver-se enganado quando os proletários brigavam entre si, já que os salários conseguidos pelos sindicatos favoreciam aos empregados, ao lhes conferir maiores vencimentos, tanto quanto desfavoreciam aos desempregados, aos lhes permitir menor oferta de empregos. Marx provavelmente atribuiu isso a dinâmica capitalista ainda não derrotada pela revolução. Fatos pouco importavam enquanto eles ainda pudessem ser distorcidos.
É particularmente importante nas colocações do Cabeção o destaque dado ao componente místico comum ao nazismo e ao comunismo.
Ambas as doutrinas se fundamentam em uma negação da realidade absoluta, a partir da qual constroem e propagam a crença de que a realidade pode e deve ser construída pela vontade coletiva, que teria por agente a raça ou a classe.
Regimes conservadores entendem que a política deve se submeter às imposições da realidade e se adaptar a elas segundo um aprendizado acumulado dos tempos passados.
Nazismo e comunismo querem que a realidade se submeta às imposições da política, seguindo uma fé de que os seguidores destas ideologias estão predestinados a criar um glorioso futuro.
O totalitarismo nazista ou comunista é produto da fé em uma profecia.
É óbvio o absurdo de negar a realidade presente e o aprendizado passado em prol de um futuro apenas ideologicamente profetizado.
Pior, este futuro profetizado seria construído por uma vontade coletiva, uma entidade que só pode ser definida misticamente.
Um indivíduo tem vontade. Para se crer na existência de uma vontade coletiva é preciso acreditar na existência de algo, transcendente ao indivíduo, que incorpore esta vontade e lhe de ação efetiva no mundo real. Como se cada membro individual da raça ou da classe cedesse uma centelha de força vital que se uniria às dos demais formando o corpo místico da vontade coletiva.
Para completar, a tal entidade mística que incorpora e efetiva a vontade coletiva teria de ser imortal, dado que o efeito transformador final de sua ação sobre a realidade está profetizada para um futuro indefinido.
Estas estultices mágicas parecem enredo de algum jogo de RPG, o que explica a loucura e a monstruosidade que aquelas ideologias produziram.
Uma vez que se substituiu a realidade objetiva por uma crença profética mística, inverte-se a própria ordem da realidade e seres humanos individuais e reais passam a ser apenas abstrações, personagens ou peões postos à disposição da vontade coletiva mística para que esta reorganize o Universo conforme seu destino profetizado.
O caráter místico do nazismo era de certa forma público, com suas mitologias, rituais, simbologias e sua casta sacerdotal, as SS.
Já o comunismo se arrogava de ser uma doutrina materialista, atéia e pretensamente científica, razão pela qual deveria passar ao largo de todo misticismo, enquanto sua verdadeira essência era tão mística quanto a nazista.
Neste inferno conceitual, é evidente que o conceito de verdade perde completamente a razão de ser, de modo que, como o Cabeção citou, passa a ser verdadeiro o que a nova ordem mística deseja e profetiza como tal.
Novamente cientistas marxistas e a teoria tem distancia com a pratica.Os cientistas são materialistas,já boa parte dos regimes, e praticas politicas, incluiam culto a personalidade, e uma visão teleologica que pode ser classificada de mistica.
Por isso os historiadores marxistas, ou de influencia marxista, em geral são criticos dos regimes.Por que em muitos aspectos se diferenciam do que defendiam no ambito teorico.O próprio partido comunista e seus membros foram obrigados a condenar os crimes de Stalin e a politica de concentração de poder nele e o culto a personalidade.
Mesmo da teoria tenho minhas criticas e ressalvas por isso não me considero marxista, e sim de influencia marxista, sendo uma das influencias, mas não a unica, nem necessariamente a mais importante.Mas tais diferenciaçoes, em geral são ignoradas por aqueles com uma agenda anti-socialista, e anti-esquerda,seja ela qual for mesmo a social democrata ou socialista democrata( que são dois nomes para a mesma coisa).Claro que tendencias social democratas algumas se afastaram dos ideais de melhor distribuição de riqueza, e em alianças na dinamica política se esqueceram dos principios.Mas é como dizia Lincoln "Se desejas conhecer o carater de um homem de-lhe poder" nisso membros de todos os partidos e tendencias, tem infelismente fracassado nesse teste maximo.Por essas e outras que Ampliar a Democracia, ou aproxima-la da Democracia Semi-direta, como já vem sendo desenvolvida na Suíça, é um ideal primeiro e fundamental.
