Você é a favor da proibição das touradas?

[RicardoVitor]

Podiam trazer as touradas aqui pro Brasil, com patrocínio da Sadia, Perdigão, etc... A carne poderia ser doada para o Fome Zero.

[Apáte]

Podiam trazer as touradas aqui pro Brasil, com patrocínio da Sadia, Perdigão, etc... A carne poderia ser doada para o Fome Zero.

Não estrague o horror show!

Se bem que em nome das touradas e do tabagismo, eu apoiava até o Fomiséria.

[zumbi filosófico]

Dá vontade de criar outro tópico para ver quanta hrrrrice há no fórum, mas vou só fazer a analogia retórica mesmo...

Se todo mundo (ou quase) concorda que eu posso matar uma pessoa em auto-defesa, devemos então legalizar o assassinato generalizado por qualquer motivo que a pessoa tiver?

Eu acho que a comparação de carne para comida e fins médicos é praticamente a mesma que essa, ainda que seja diferente em "grau".

[zumbi filosófico]

Você é a favor da proibição das touradas?

Sim, sou.

Como também é a favor dos caras se porrando até sangrar, como do tópico do Liou?

Não estou entendendo, dá explicar?

SE algum dos foristas gostasse de touradas e postasse tópicos mostrando fotos de touradas e eu gostasse do forista, eu jamais entraria no tópico para dar esporro no sujeito(a) só pra bancar a moralista, "defecadora" de regras metida a besta dizendo que eu não gosto daquela porcaria que o sujeito gosta, etc, etc, etc...

Mas há quem se sinta feliz fazendo isso em tópico de luta livre, né? Vai entender o que se passa na cabecinha oca de certas pessoas, não é?

E se algum forista de que gostasse apreciasse algo como violência contra negros e mulheres? (o que é uma analogia fraca pelas pessoas não serem voluntárias)

Ou, para tentar melhorar a analogia, sei lá, algumas coisas como filmes e/ou aquelas práticas sexuais beeeem esquisitas de simulação mais realista de estupro, praticamente "estupro voluntário", alguns até com assassinato no fim? (na maioria, apenas simulados). Mas lembrando até de que tem uns malucos de todo tipo, como um que chegou a concordar em comido por um canibal.

(E lembrando ainda que o Dantas tem ou tinha uma posição meio como "suicidio é meramente uma posição pessoal" - como estratégia inescrupulosa de gerar antagonismo, caso as coisas por si mesmas não tenham feito )


Coloco isso porque... sei lá, não vejo nada demais em se condenar publicamete alguma coisa que não se goste... poderia de forma parecida sustentar que não fazer isso é uma pose politicamente correta hiperrelativista e o que mais puder ser análogo a "moralista, defecadora de regras metida a besta"...

[zumbi filosófico]

acho que se a pedofilia não causasse tanto horror menos pessoas se interessariam. essa vontade de chocar é um tanto bizarra

[Apáte]

Dá vontade de criar outro tópico para ver quanta hrrrrice há no fórum, mas vou só fazer a analogia retórica mesmo...

Se todo mundo (ou quase) concorda que eu posso matar uma pessoa em auto-defesa, devemos então legalizar o assassinato generalizado por qualquer motivo que a pessoa tiver?

Eu acho que a comparação de carne para comida e fins médicos é praticamente a mesma que essa, ainda que seja diferente em "grau".

Não procede, não comemos carne por necessidade, comemos por prazer.

Segundo, as cobaias não são uma necessidade urgente que justifique suas mortes como a legítima defesa (além de não estarem colocando nossa vida em risco, voluntária ou involuntariamente), tanto é que É PROIBIDO COBAIAS HUMANAS.

[zumbi filosófico]

Não viajaria até a Espanha pra comer um churrasco, mas pra ver uma tourada sim. E geralmente a carne é doada pras pessoas carentes...

[falácia ad boiolum]

Eu não tenho nada contra as pessoas quererem cruzar um oceano para ver um cara de calça bem justinha e jaqueta cheia de frufruzinhos chiquérrimos, mas será que o touro tem que pagar o pato para que a coisa toda tenha um ar másculo? Por que não lutas entre humanos voluntários ou qualquer esporte que se possa defender como másculo sem que precise matar um bicho (e que está sempre em desvantagem, diferentemente das lutas de boxe e vale-tudo).

Pelo menos teve um karateka uma vez que matou um touro no karatê mesmo, me parece. Ainda é idiota, mas ao menos tem o lado do desafio ser mais sério, não algo meramente estético, meio como "telecatch" (que também é outra opção). Mas a maioria dos machões com calças justinhas emperequetadinhos não faz isso.

[/falácia ad boiolum]

(sim, eu não falaria isso na frente de um toureiro com umas daquelas espadinhas de matar touro nas mãos, admito)

[Apáte]

Não viajaria até a Espanha pra comer um churrasco, mas pra ver uma tourada sim. E geralmente a carne é doada pras pessoas carentes...

[falácia ad boiolum]

Eu não tenho nada contra as pessoas quererem cruzar um oceano para ver um cara de calça bem justinha e jaqueta cheia de frufruzinhos chiquérrimos, mas será que o touro tem que pagar o pato para que a coisa toda tenha um ar másculo? Por que não lutas entre humanos voluntários ou qualquer esporte que se possa defender como másculo sem que precise matar um bicho (e que está sempre em desvantagem, diferentemente das lutas de boxe e vale-tudo).

Pelo menos teve um karateka uma vez que matou um touro no karatê mesmo, me parece. Ainda é idiota, mas ao menos tem o lado do desafio ser mais sério, não algo meramente estético, meio como "telecatch" (que também é outra opção). Mas a maioria dos machões com calças justinhas emperequetadinhos não faz isso.

[/falácia ad boiolum]

(sim, eu não falaria isso na frente de um toureiro com umas daquelas espadinhas de matar touro nas mãos, admito)

O touro está em desvantagem? O dia que você enfrentar um animal de sei-lá-quantas-arrobas enfurecido e ferido daquele jeito, eu nocauteio o Mike Tyson.

[zumbi filosófico]

Dá vontade de criar outro tópico para ver quanta hrrrrice há no fórum, mas vou só fazer a analogia retórica mesmo...

Se todo mundo (ou quase) concorda que eu posso matar uma pessoa em auto-defesa, devemos então legalizar o assassinato generalizado por qualquer motivo que a pessoa tiver?

Eu acho que a comparação de carne para comida e fins médicos é praticamente a mesma que essa, ainda que seja diferente em "grau".

Não procede, não comemos carne por necessidade, comemos por prazer.

Aquilo tudo de viver de luz é conversa mole. Não sei se não é necessidade, tem uma boa dose de disputa sobre os vegetais apenas não serem suficientemente nutritivos, ou ser mais complicado. Daí seria uma variação razoável de "grau", poder-se matar animais para comer...

Segundo, as cobaias não são uma necessidade urgente que justifique suas mortes como a legítima defesa (além de não estarem colocando nossa vida em risco, voluntária ou involuntariamente), tanto é que [/u]É PROIBIDO COBAIAS HUMANAS.[/u]

Não é que elas coloquem a nossa vida em risco, mas que não usar cobaias animais acaba representando risco ou dano certo para mais gente (segundo uns; tem quem argumente que sem cobaias as coisas poderiam até ser melhores, mas não ouvi ainda as argmentações direito - achava que na maioria eram um bando de abraçadores de árvores histéricos que, quando mulheres gostam de posar pelados para dizer que não usam casacos de pele mas não pensam em conseqüência nenhuma).

Meio análogo com a questão do vagão indo para uma bifurcação dos trilhos, podendo ir para uma linha onde estão amarradas 5 pessoas, ou alternativamente, em uma na qual tem só uma. Geralmente o considerado moralmente correto seria escolher matar apenas uma, em vez de "lavar as mãos" da questão. De forma parecida, pode-se ver a questão dos testes com animais com uma linha onde estão amarradas pessoas, e em outra estão amarrados centenas de camundongos e outros animais.

Ainda que não esteja se matando eles em "legítima defesa", é por um mal menor.

[zumbi filosófico]

Não viajaria até a Espanha pra comer um churrasco, mas pra ver uma tourada sim. E geralmente a carne é doada pras pessoas carentes...

[falácia ad boiolum]

Eu não tenho nada contra as pessoas quererem cruzar um oceano para ver um cara de calça bem justinha e jaqueta cheia de frufruzinhos chiquérrimos, mas será que o touro tem que pagar o pato para que a coisa toda tenha um ar másculo? Por que não lutas entre humanos voluntários ou qualquer esporte que se possa defender como másculo sem que precise matar um bicho (e que está sempre em desvantagem, diferentemente das lutas de boxe e vale-tudo).

Pelo menos teve um karateka uma vez que matou um touro no karatê mesmo, me parece. Ainda é idiota, mas ao menos tem o lado do desafio ser mais sério, não algo meramente estético, meio como "telecatch" (que também é outra opção). Mas a maioria dos machões com calças justinhas emperequetadinhos não faz isso.

[/falácia ad boiolum]

(sim, eu não falaria isso na frente de um toureiro com umas daquelas espadinhas de matar touro nas mãos, admito)

O touro está em desvantagem? O dia que você enfrentar um animal de sei-lá-quantas-arrobas enfurecido e ferido daquele jeito, eu nocauteio o Mike Tyson.

Os touros se comportam instintivamente de modo bastante padronizado, não são bichos excepcionalmente inteligentes, que vão de repente bolar uma estratégia nova para tapear o toureiro (talvez em algum filme de touradas com os escritores do Jurassic Park). Com base nesse comportamento fixo do touro que é possível ter as touradas...

[Apáte]

Aquilo tudo de viver de luz é conversa mole. Não sei se não é necessidade, tem uma boa dose de disputa sobre os vegetais apenas não serem suficientemente nutritivos, ou ser mais complicado. Daí seria uma variação razoável de "grau", poder-se matar animais para comer...

Carne pode ser substituída por soja e uns alimentos especiais pra végans que não sei nem o nome. De qualquer forma, comemos por pura comodidade ou pra economizar grana. Se fosse assim, caso eu tiver com dor de dente ou sem dinheiro, vou matar um mendigo e comê-lo, já que é mais fácil mastigar carne humana e sai mais barato que ir no açougue. De qualquer forma, a maioria consome muito mais carne vermelha do que precisa, por puro prazer.

Não é que elas coloquem a nossa vida em risco, mas que não usar cobaias animais acaba representando risco ou dano certo para mais gente (segundo uns; tem quem argumente que sem cobaias as coisas poderiam até ser melhores, mas não ouvi ainda as argmentações direito - achava que na maioria eram um bando de abraçadores de árvores histéricos que, quando mulheres gostam de posar pelados para dizer que não usam casacos de pele mas não pensam em conseqüência nenhuma).

Meio análogo com a questão do vagão indo para uma bifurcação dos trilhos, podendo ir para uma linha onde estão amarradas 5 pessoas, ou alternativamente, em uma na qual tem só uma. Geralmente o considerado moralmente correto seria escolher matar apenas uma, em vez de "lavar as mãos" da questão. De forma parecida, pode-se ver a questão dos testes com animais com uma linha onde estão amarradas pessoas, e em outra estão amarrados centenas de camundongos e outros animais.

Ainda que não esteja se matando eles em "legítima defesa", é por um mal menor.

De qualquer forma, o lazer é essencial à vida humana. Artes, esportes, hobbies são tão necessários pruma vida saudável quanto remédios, logo se pode pra um pode pra todos.

Regra tem que ser objetiva, ou corta tudo (como alegam os végans) e fudemos geral, ou libera tudo. Deixar brechas não ajuda nada.
Não venha me fazer uma falsa analogia que legítima defesa é uma brecha na leia e papapá.

[Apáte]

Não viajaria até a Espanha pra comer um churrasco, mas pra ver uma tourada sim. E geralmente a carne é doada pras pessoas carentes...

[falácia ad boiolum]

Eu não tenho nada contra as pessoas quererem cruzar um oceano para ver um cara de calça bem justinha e jaqueta cheia de frufruzinhos chiquérrimos, mas será que o touro tem que pagar o pato para que a coisa toda tenha um ar másculo? Por que não lutas entre humanos voluntários ou qualquer esporte que se possa defender como másculo sem que precise matar um bicho (e que está sempre em desvantagem, diferentemente das lutas de boxe e vale-tudo).

Pelo menos teve um karateka uma vez que matou um touro no karatê mesmo, me parece. Ainda é idiota, mas ao menos tem o lado do desafio ser mais sério, não algo meramente estético, meio como "telecatch" (que também é outra opção). Mas a maioria dos machões com calças justinhas emperequetadinhos não faz isso.

[/falácia ad boiolum]

(sim, eu não falaria isso na frente de um toureiro com umas daquelas espadinhas de matar touro nas mãos, admito)

O touro está em desvantagem? O dia que você enfrentar um animal de sei-lá-quantas-arrobas enfurecido e ferido daquele jeito, eu nocauteio o Mike Tyson.

Os touros se comportam instintivamente de modo bastante padronizado, não são bichos excepcionalmente inteligentes, que vão de repente bolar uma estratégia nova para tapear o toureiro (talvez em algum filme de touradas com os escritores do Jurassic Park). Com base nesse comportamento fixo do touro que é possível ter as touradas...

VOCÊ SE APROVEITA DO ANONIMATO DA INTERNET, SEU COVARDE! NÃO É MACHO PRA ENFRENTAR O BICHO CARA A CARA, NÃO QUER LEVAR UMA CHIFRADA NO SACO!!!1111

[Apáte]

CREDO! Estou com uma mania absurda de "de qualquer forma".

De qualquer forma, não tem importância.

[zumbi filosófico]

VOCÊ SE APROVEITA DO ANONIMATO DA INTERNET, SEU COVARDE! NÃO É MACHO PRA ENFRENTAR O BICHO CARA A CARA, NÃO QUER LEVAR UMA CHIFRADA NO SACO!!!1111

[zumbi filosófico]

Aquilo tudo de viver de luz é conversa mole. Não sei se não é necessidade, tem uma boa dose de disputa sobre os vegetais apenas não serem suficientemente nutritivos, ou ser mais complicado. Daí seria uma variação razoável de "grau", poder-se matar animais para comer...

Carne pode ser substituída por soja e uns alimentos especiais pra végans que não sei nem o nome.

Há controvérsias.... soja, se não me engano, por exemplo, pode aumentar estrógeno, segundo uns, o que não é algo exatamente desejável para quem não quer ter seios.

De qualquer forma, comemos por pura comodidade ou pra economizar grana. Se fosse assim, caso eu tiver com dor de dente ou sem dinheiro, vou matar um mendigo e comê-lo, já que é mais fácil mastigar carne humana e sai mais barato que ir no açougue. De qualquer forma, a maioria consome muito mais carne vermelha do que precisa, por puro prazer.

Pois é. Se comemos outros animais, poderíamos comer também carne humana, mesmo não havendo necessidade, só por prazer.

Não é que elas coloquem a nossa vida em risco, mas que não usar cobaias animais acaba representando risco ou dano certo para mais gente (segundo uns; tem quem argumente que sem cobaias as coisas poderiam até ser melhores, mas não ouvi ainda as argmentações direito - achava que na maioria eram um bando de abraçadores de árvores histéricos que, quando mulheres gostam de posar pelados para dizer que não usam casacos de pele mas não pensam em conseqüência nenhuma).

Meio análogo com a questão do vagão indo para uma bifurcação dos trilhos, podendo ir para uma linha onde estão amarradas 5 pessoas, ou alternativamente, em uma na qual tem só uma. Geralmente o considerado moralmente correto seria escolher matar apenas uma, em vez de "lavar as mãos" da questão. De forma parecida, pode-se ver a questão dos testes com animais com uma linha onde estão amarradas pessoas, e em outra estão amarrados centenas de camundongos e outros animais.

Ainda que não esteja se matando eles em "legítima defesa", é por um mal menor.

De qualquer forma, o lazer é essencial à vida humana. Artes, esportes, hobbies são tão necessários pruma vida saudável quanto remédios, logo se pode pra um pode pra todos.

Regra tem que ser objetiva, ou corta tudo (como alegam os végans) e fudemos geral, ou libera tudo. Deixar brechas não ajuda nada.
Não venha me fazer uma falsa analogia que legítima defesa é uma brecha na leia e papapá.

Pois é, não dá para deixar brechas, como querem os não-canibais e os contrários a matar (ou mesmo só torturar) humanos por diversão. Ou se pode comer e matar todos os animais e vegetais por qualquer motivos que se queira, ou só se pode extrair nutrientes diretamente dos minerais, e sem matar bactérias no processo.

[Apáte]

Há controvérsias.... soja, se não me engano, por exemplo, pode aumentar estrógeno, segundo uns, o que não é algo exatamente desejável para quem não quer ter seios.

Paul McCartney tá com mais de 60 anos e não usa nada derivado de animais há décadas. Não é um belo exemplo a ser seguido, mas é um exemplo que dá pra viver sem carne.
Só que se ele é tolo ao ponto disso, que exploda, eu que não vou sacrificar minhas comodidades/prazeres em prol dum boi ou duma vaca.

Pois é. Se comemos outros animais, poderíamos comer também carne humana, mesmo não havendo necessidade, só por prazer.

Pois é, não dá para deixar brechas, como querem os não-canibais e os contrários a matar (ou mesmo só torturar) humanos por diversão. Ou se pode comer e matar todos os animais e vegetais por qualquer motivos que se queira, ou só se pode extrair nutrientes diretamente dos minerais, e sem matar bactérias no processo.

Maniqueísmo esquerdista.

[King In Crimson]

É mais fácil se manter saudável com um pouco de carne vermelha na alimentação.
Mas ela não é essencial. Na maioria dos casos é danosa.

Quem come bife todo dia não pode reclamar de quem gosta de touradas.

[SickBoy]

É mais fácil se manter saudável com um pouco de carne vermelha na alimentação.
Mas ela não é essencial. Na maioria dos casos é danosa.

Quem come bife todo dia não pode reclamar de quem gosta de touradas.

bullshit. comparar o prazer da alimentação com o prazer sádico de infligir dor gratuitamente.

[Fedidovisk]

são dois campos de raciocínio diferentes... mistura o resultado da ação com a ação em si...

os dois tem duas finalidades, o prazer e unicamente o prazer pessoal...

Há os "sádicos..." Há os "glutões"...

[Apáte]

É mais fácil se manter saudável com um pouco de carne vermelha na alimentação.
Mas ela não é essencial. Na maioria dos casos é danosa.

Quem come bife todo dia não pode reclamar de quem gosta de touradas.

Se todo mundo fosse racional assim.

bullshit. comparar o prazer da alimentação com o prazer sádico de infligir dor gratuitamente.

O seu prazer fútil custa a vida de vários animais, além deles também sofrerem no abate.
E isso não improta, o que importa é que você só quer puxar a sardinha pra sua banda. Se gostasse de touradas, seria a favor.
Se você não gostar de uma pessoa, não duvido que defenda uma lei que legitima que esta pessoa vá pro matadouro.

[King In Crimson]

É mais fácil se manter saudável com um pouco de carne vermelha na alimentação.
Mas ela não é essencial. Na maioria dos casos é danosa.

Quem come bife todo dia não pode reclamar de quem gosta de touradas.

bullshit. comparar o prazer da alimentação com o prazer sádico de infligir dor gratuitamente.

Você é contra a prática do sexo S&M?

[Apáte]

[Apáte]

Gente, vocês não entenderam. Carne humana é desnecessária à nossa alimentação, mas se eu quiser matar uma pessoa, para alimentar minhas sanhas patológicas, eu posso, isso é normal. Desde que seja uma morte mais indolor possível. Torturá-la, não, ISSO É INCONCEBÍVEL!

[SickBoy]

bullshit. comparar o prazer da alimentação com o prazer sádico de infligir dor gratuitamente.

O seu prazer fútil custa a vida de vários animais, além deles também sofrerem no abate.

acontece que um é uma necessidade muito mais difícil de ser abandonada. alimentação é como sexo. somos adaptados à carne. fazemos três refeições ao dia. tiramos da alimentação a nossa energia, por isso deselvolve-se em nós o paladar, a carne rica em proteínas nos apetece. tanto que na alimentação dos vegetarianos tenta-se emular o sabor da carne. isso é algo tão fundamental que é muito mais difícil abandoná-lo. o prazer com a violência não, claro, é instintivo também, e tem como finalidade proteger o nosso interesse. no passado sentir prazer em surrar alguém que tentava roubar sua carne foi a melhor adaptação. Atualmente isso não é mais necessário, delegamos ao Estado esse poder, com algumas ressalvas. mas o instinto continua ali, adormecido, e ele é prejudicial. por que se diz que a teoria do bom selvagem é um mito? esse 'instinto' humano claro é necessário, mas quando não reprimido acaba sendo desolador, vide guerras tribais que sempre assolaram o homem


a crueldade se opõe a um modo de vida civilizado.

Todos temos esse potencial de sermos crueis, mas eu considero isso danoso à sociedade em si. por isso repudio.

assim como a alguns parece legal matar gatinhos pisoteando com um salto alto, a outros isso pode parecer divertido com bebês, ou com judeus, ou crentes, ou comunistinhas. o impulso é o mesmo. o que varia é pra onde se direciona.

eu simplesmente acho que devemos impedir esse lado do homem de aflorar o máximo possível, por exemplo, proibindo a tortura injustificada a homens e animais. atualmente há outras atividades para onde canalizamos esses impulsos, video-games, lutas, esportes, mas eles continuam presentes, isso fica evidente nas páginas policiais de qualquer jornal

criar um estímulo a esses impulsos é simplesmente perigoso. é o tipo de prazer que deve ser rechaçado, é o cerne da psicopatia

E isso não improta, o que importa é que você só quer puxar a sardinha pra sua banda. Se gostasse de touradas, seria a favor.Se você não gostar de uma pessoa, não duvido que defenda uma lei que legitima que esta pessoa vá pro matadouro.

mimimi

[SickBoy]

É mais fácil se manter saudável com um pouco de carne vermelha na alimentação.
Mas ela não é essencial. Na maioria dos casos é danosa.

Quem come bife todo dia não pode reclamar de quem gosta de touradas.

bullshit. comparar o prazer da alimentação com o prazer sádico de infligir dor gratuitamente.

Você é contra a prática do sexo S&M?

AHHAHAHAHHAHAHA eu sabia que viriam com essa



Oi? as pessoas voluntariamente se prestam a isso. é algo totalmente diferente


é o que eu dei em resposta ao Ápate. sadismo é prejudicial à sociedade, e consequentemente às pessoas, mas infelizmente (eu felizmente, depende) pertence à natureza humana. Isso é claramente identificável em muitas relações humanas, tanto na diversão com o bullyng e mesmo com humor negro, coisas consideradas 'softs', e também com bandidos que matam a sangue frio, linchamentos, e todo o tipo de coisa que consideramos bárbaros. é com certeza o 'cerne' de muitas tragédias humanas. pode ter sido muito útil quando vivíamos em cavernas, mas hoje tornou-se mais ruim do que bom.