"ESPIRITISMO, A MAIOR SABOTAGEM DA VERDADE"

[Fedidovisk]

Diga algo que eu entenda

Acho que não tenho essa capacidade...

Então,

Porque non te callas?



Embora a mensagem deva vir antes da incompreensão...

[Johnny]

A única seita que não tem respaldo nenhum na biblia e nem com nenhuma religião, quer se colocar como a verdadeira. Ainda se fossem unânimes, mas nem isso, tanto que a cada dia chegam novas "nuances" espiritas. Tudo indica que a biblia está com a razão quando diz que o final dos tempos haverão muitas profecias e espiritos blasfemadores. JEsus não veio mudar a lei e sim fazê-la cumprir, LOGO, tudo o que ele disse é verdade e assim o que os outros profetas disseram é válido. E como Jesus estava maconhado pois ninguém entende o que esse maluco fala, será impossível um dia alguém chegar à uma concordância sobre seus dizeres (com excessão dos SPRITOS que dão interpretação que tiraram de não sei da onde).
Botânico, sério, você já leu com critica o ESE? Dá para confiar no que aqueles tais espiritos dizem? Eles mesmo se contradizem. Ora Deus castiga, ora não e por aí vai. E antes que você me diga que eles são espiritos normais (pessoas), se eles passaram para o outro lado e tem o "apoio" dos mais esclarecidos, isso não faz sentido algum.

[Flavio Checker]

.

Contra FATOS não há argumentos. A biblia condena desde o inicio. Quem acreditar ou ousar acreditar nela depois é auxiliar de satanás. Ponto final. quem pode porvar o contrário??? Uns efeitinhos audio-visuais criados por satanás?

Considero que o Deus da Bíblia, por ter mandado exterminar todo um povo (os amalequitas - 1 Samuel 9:1-15) por um motivo absolutamente torpe, não tem moral alguma para me falar em abominação. Portanto se "a Bíblia condena o Espiritismo" (que nem existia nas épocas em que foi escrita), para nós espíritas não diz absolutamentue nada.

Então por que essa sua seita (ou muitos dos membros dela) continua se afirmando "cristã"?

Por ignorância e influência da convivência em sociedades cristãs.

O Cristianismo nada mais é do que um amontoado de elucubrações teológicas fundamentadas na Bíblia. Pelo fato de o maior dos profetas dessas elucubrações ter falado de amor ao próximo e prática de caridade, coisas enfatizadas pela "minha seita", e do fato de o Codificador dela ter usado dos ensinamentos morais deste mesmo grande profeta, há espíritas que pensam que o Espiritismo seja um ramo do Cristianismo. Porém, não é. Nós nos baseamos nos ensinamentos dos espíritos e daí o nome Espiritismo. Não nos baseamos na Bíblia, nem rodopiamos junto a ela.

É isso.

Taí uma coisa que eu discordo. Com todo o respeito ao Botânico que parece mesmo entender da história da Doutrina Espírita.

Pra começar, quem disse que o Cristianismo TEM QUE SER o que a Igreja Católica ou Protestante determina?

Então o Papa ou um Pastor qualquer enfia na cabeça de todos que para ser cristão o sujeito TEM QUE ACREDITAR naquele monte de baboseira que eles inventam?

Ora, ora. Ser cristão não querer esse monte de elucubração teológica da Trindade, da salvação com sangue de Jesus, do inferno, de um Deus irascível e etc, etc, etc, etc.

Basta que se procure no Dicionário e veremos uma definição bem simples do que é Cristão :

"O conjunto das religiões cristãs, i. e., baseadas nos ensinamentos, na pessoa e na vida de Jesus Cristo"

Note que está claro que o Cristianismo é baseado nos Ensinamentos de Cristo, E NÃO NOS ENSINAMENTOS DOS HOMENS!

Além disso, temos, no "Portal do Espírito", um site referência para muitos Espíritas, a relação entre Espiritismo e Cristianismo :


Como? O Espiritismo é cristão?

Ao que nós sabemos ainda não existe nenhuma instituição (nacional ou internacional?) encarregada de distribuir “carteirinha de cristão” a quem quer que seja. O que afirmamos é que: é cristão todo aquele que se diz ser. Nada mais que isso. Mas, isso não implica necessariamente termos que pensar de maneira igual, pois cada um de nós é uma individualidade distinta que possui grau de evolução diferente dos demais.

Também fazemos uma diferença entre ser cristão e seguir ao Cristo. Os que atualmente se dizem cristãos nada mais são que pessoas que poderíamos dizer judeu-cristãos, já que para eles a fonte de suas verdades se apóia na Bíblia. Seguir ao Cristo para nós seria esforçarmos para colocar seus ensinamentos, contidos no Novo Testamento, em prática no nosso dia-a-dia. Não O vemos em momento algum criticando a religião de ninguém, nem O vemos tentando, a qualquer custo, converter alguém a seguí-Lo ou mesmo insistindo que somente quem o segue irá para os céus. A única coisa que disse foi: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim (João 14, 6), entretanto isto significa que sem praticar seus ensinamentos não há como chegar ao Pai.

Assim, no aspecto religioso o Espiritismo abraça, sem dúvida alguma, os ensinamentos de Cristo, não os daqueles que se julgam donos da verdade. A nossa máxima é “FORA DA CARIDADE NÃO HÁ SALVAÇÃO”, que cumprida significa: amar ao próximo como a nós mesmos, mandamento básico da mensagem de Deus vinda aos homens por intermédio de Jesus.

Se tivéssemos outro nome para nos designar talvez fosse bem melhor, pois :

SE ser cristão e ter que aceitar os maiores absurdos só porque constam da Bíblia, é melhor não o sermos.

SE ser cristão é não acreditar nos avanços da ciência, preferimos não ser.

SE ser cristão é ficar preocupados com os que os outros pensam para os atacar, é preferível não o ser.

Enfim, para não sermos confundidos com os que se dizem cristão e não seguem a Cristo, até mesmo suplicamos por outro nome para identificar a nós que nos esforçamos para seguir plenamente Seus ensinamentos. E diante de tantos absurdos que fizeram e ainda fazem os que se dizem cristãos, preferimos somente ser chamados de Espíritas.

Mas, deixando de lado essas pequenas divergências, é notório que o Espiritismo segue o Cristianismo, mas o Cristianismo Primitivo, ou seja, aquele anterior ao tumultuado Concílio de Nicéia ( 325 D.C.) e outros que começaram a instituir os Dogmas da Igreja, entre eles o da Santíssima Trindade e, conseqüentemente, o do Espírito Santo e o da Divindade de Jesus, que não existiam entre as primeiras gerações das comunidades Cristãs, as quais não conheciam sequer o Espírito Santo, a não ser como um espírito humano. E do citado Concílio, o Bispo de Roma não teve uma participação direta, pois que, à frente de tudo, estava o Imperador Constantino. Ademais, o Papa não era ainda bem um Papa, porque esse privilégio de o Bispo da Capital do Império Romano ser o Bispo mais importante, a ponto de mandar em todos os outros, estava ainda muito no início. Por isso, foi também o próprio Imperador Constantino quem convocou e presidiu esse Concílio.

Dissemos que o Cristianismo Primitivo era autêntico. Isso porque ele ainda não havia sido adulterado pelos teólogos, os quais acabaram por dividi-lo, ao longo dos séculos, em várias igrejas, sem contar as vítimas que foram sacrificadas, inclusive com mortes com requintes de crueldade, de que são exemplos as que ocorreram nas fogueiras da Inquisição.

Perguntamos, pois, ao articulista quem está seguindo um Evangelho diferente do ensinado por Paulo, que se tinha algumas divergências com os outros apóstolos, pelo menos, como todos o sabemos, primou pela caridade em toda a acepção da palavra?

Os espíritas seguem uma interpretação moderna, racional, da Bíblia. E é por isso que estão mais ligados ao Cristianismo Primitivo que é, como vimos, o verdadeiro Cristianismo. Porque não aceitam todos os Dogmas da Igreja, são considerados hereges. Mas sempre houve cristãos hereges.Ademais, Jesus não criou nenhum dogma. E disse que seus discípulos seriam conhecidos pelo que eles fizerem, isto é, pela prática do amor, conforme ao Novo Mandamento que Ele nos trouxe do Pai, ou seja, para que nos amássemos uns aos outros como Ele nos amou.

Os espíritas defendem o princípio de que a Bíblia não deve ser interpretada cegamente, mas, de modo racional, como o era no Cristianismo Primitivo, em que não havia a influência das complicações teológicas.

Acrescente-se a tudo isso o fato de que, enquanto que os líderes das igrejas cristãs vivem de sua religião, os líderes espíritas vivem para a sua religião!




E para finalizar, transcreveremos abaixo a opinião do Espírito de Verdade, encontrada no Evangelho Segundo o Espiritismo, capítulo VI, item 5:

"Todas as verdades se encontram no Cristianismo; os erros que nele se enraizaram são de origem humana...".

E ainda um comentário de Alan Kardec, no capítulo XVII, item 4, que resume esta polêmica a zero:

"O Espiritismo não cria uma nova moral, mas facilita aos homens a compreensão e a prática da moral do Cristo ao dar uma fé sólida e esclarecimento aos que duvidam ou vacilam".

Rejeitar o caráter cristão do Espiritismo é rejeitar toda a essência da doutrina, que é a mesma da doutrina de Jesus. Os intelectuais, de um maneira geral, rejeitam secularmente a religião ou tudo o que se envolve com ela, pois julgam que tais instituições são castradoras da liberdade. Mas, no caso de intelectuais espíritas, tal atitude é incompreensível. Os ensinamentos dos Espíritos superiores resume a questão, dizendo que o Espiritismo não só é cristão, como é o próprio Cristianismo que ressurge mais forte, trabalhando com a racionalidade, ampliando o conhecimento do homem, endereçando-lhe ao entendimento de si mesmo.


http://www.espirito.org.br/portal/artig ... istao.html


http://www.espirito.org.br/portal/artig ... nismo.html


http://www.espirito.org.br/portal/artig ... istao.html


http://www.espirito.org.br/portal/artig ... tismo.html


.

[betossantana]

.
Não O vemos em momento algum criticando a religião de ninguém, nem O vemos tentando, a qualquer custo, converter alguém a seguí-Lo ou mesmo insistindo que somente quem o segue irá para os céus. A única coisa que disse foi: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim (João 14, 6), entretanto isto significa que sem praticar seus ensinamentos não há como chegar ao Pai.

Isso não é verdade, ele criticou sim as religiões dos outros e disse sim que somente quem o segue irá para os céus, quem souber citar melhor a Bíblia que eu que cite, por favor, sem contar que dizer que "isto significa que sem praticar seus ensinamentos não há como chegar ao Pai" pra mim não tem nenhuma diferença com " somente quem o segue irá para os céus", ora, essas duas frases querem dizer praticamente a mesma coisa!

[betossantana]

Aliás...

http://www.espirito.org.br/portal/doutr ... tismo.html

Algumas pessoas não têm a capacidade de secar uma planta ou adoecer uma criança através de um simples olhar mal intencionado? Outros não nos dão a sensação de bem estar apenas nos tocando ou olhando? São fenômenos naturais da emanação do fluido vital e fonte de muito conhecimento ainda obscuro no campo da ciência oficial.

Que RACIONAAAAAAALLLL...

[Johnny]

Aliás...

http://www.espirito.org.br/portal/doutr ... tismo.html

Algumas pessoas não têm a capacidade de secar uma planta ou adoecer uma criança através de um simples olhar mal intencionado? Outros não nos dão a sensação de bem estar apenas nos tocando ou olhando? São fenômenos naturais da emanação do fluido vital e fonte de muito conhecimento ainda obscuro no campo da ciência oficial.

Que RACIONAAAAAAALLLL...

Vou dar uma de Quevedo: Desafio a qualquer um a secar qualquer planta minha com mal olhado, inveja ou seja lá o que for. Você não está falando sério, está?

Quanto ao resto, bem, para a alemanha de Hitler, tudo o que ele propôs era lógico, racional e fazia sentido. Logo, o nazismo é a verdade, certo? Todos aqui conhecem como o crsitianismo chegou onde chegou, pela caridade de matança em massa, iimposição entre outras coisas. O resto, os tais ensinamentos de Jesus, não vejo absolutamente nada pois como disse,são frases de um cara drogado que não faz (e tenho certeza que não fazia) sentido algum. Qualquer um pode montar uma seita e dar interpretações do que Jesus disse do jeito que quiser. Se realmente fosse algo para ser sério e seguido, seria explícito, não através de parábolas que não dizem nada com nada. Líderes malucos que organizam multidões e fazem-nas fazer coisas absurdas está cheio. Lula mesmo quando lider sindical movimentava centenas de pessoas.

O que o espiritismo faz é contar a história de outra forma, modelada de acordo com o que ela pretende passar.

[Johnny]

Vamos à alguns ensinamentos:

Parábola do semeador

Tendo-se reunido uma grande multidão que acorria a ele de todas as
cidades, Jesus falou, usando uma parábola:
Saiu o semeador a semear sua semente.
Enquanto semeava, uma parte caiu à beira do caminho; foi pisada e as
aves do céu a comeram.
Outra parte caiu na pedra e, depois de brotar, secou por falta de umidade.
Outra parte caiu entre espinhos, e estes, crescendo com ela, a sufocaram.
Outra parte caiu em terra boa, cresceu e produziu cem por um'.
Dizendo isto, exclamou em alta voz: 'Ouça, quem for capaz!'

Explicação da parábola

Seus discípulos lhe perguntaram qual o sentido desta parábola.
Ele respondeu: 'A vocês Deus manifestou os mistérios do seu Reino; aos
outros apenas em parábolas, para que vendo não vejam e ouvindo não
compreendam.
É este o sentido da parábola: a semente é a palavra de Deus.
As que estão à beira do caminho são os que ouviram; mas depois vem
o diabo e retira a Palavra do seu coração, para que não creiam nem se
salvem.
As que estão sobre a pedra são os que, ao ouvirem, acolhem a
Palavra com alegria, mas não têm raízes; crêem por algum tempo,
mas na hora da tentação voltam atrás.
A que caiu entre espinhos são os que ouviram, mas, com o passar do
tempo, deixam se absorver pelas preocupações, riquezas e
prazeres da vida, e não chegam à maturidade.
Enfim, a que cai em terra boa são os que, tenho ouvido a Palavra
com coração nobre e generoso, guardam a Palavra e produzem fruto
pela sua constância.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por aqui já se percebe que esse Deus bondoso de Jesus era protecionista e não estava nem um pouco interessado se outros que lessem os tais ensinamentos, o entendessem. Isso se chama MONOPÓLIO DE PODER E MANIPULAÇÃO. Não é nada diferente das leis criadas pelos homens onde sómente advogados e juízes treinados para isso dêem à ela o sentido que quiserem para condenar ou absolver alguem. Eu não vejo nada além disso.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mais um pouquinho

1) Quando conversava com a mulher samaritana, Jesus disse: "Mas a hora vem, e agora é, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade; porque o Pai procura a tais que assim o adorem" (João 4: 23).

2) E disse: "Amai a Deus de toda a tua alma, de todo o teu coração, e de todo o teu entendimento, e ao próximo com a ti mesmo"

3) "Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie" (Efésios 2:8-9)

4) "Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus. Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? e em teu nome não fizemos muitas maravilhas? E então lhes direi abertamente: Nunca vos conheci; apartai-vos de mim, vós que praticais a iniqüidade". (Mateus 7:21-23)

Se você ler isso criticamente (sem os seus conhecimentos espiritas) e dizer que realmente entendeu algo, me explique onde e como.

Abraços, senhor seca pimenteira...

[Botanico]

A única seita que não tem respaldo nenhum na biblia e nem com nenhuma religião, quer se colocar como a verdadeira.

Perdeu-se em algum lugar: o Espiritismo diz que a verdade absoluta é propriedade EXCLUSIVA de Deus e dos espíritos puros/superiores. Nós só temos direito à verdade relativa que pode caber em nossas cabeças. Reconhecemos que os ensinos recebidos nos foram dados por espíritos, QUE NADA MAIS SÃO DO QUE HUMANOS SEM CORPO, CONSERVANDO SUA MESMA IGNORÂNCIA, IDIOSSINCRASIAS E NÍVEL DE MORALIDADE. Esses humanos sem corpo apenas nos transmitem o que vêem e vivenciam no mundo espiritual, segundo suas impressões. Seria a mesma coisa que eu recebesse cartas de um turista visitando um país estrangeiro: ele não vivencia o país, mas apenas alguns aspectos do cotidiano em lugares freqüentados por turistas. As impressões que teremos dele não necessariamente corresponderão à realidade integral do dito país. Assim é também o mundo espiritual: não temos uma descrição e conhecimento amplo e geral dele.
Se os ensinamentos que recebemos são provenientes de fontes falíveis, como podemos nos proclamar "um religião verdadeira"? Deixamos essas religiões verdadeiras para os adventistas (que tem sua infalível profetisa, Ellen Gold White), aos testemunhas de jeová (que têm um Corpo Governante que fala diretamente com o Divino), e às religiões cristãs em geral, que têm como guia uma Bíblia, exata e infalível, absolutamente verdadeira EM TUDO sobre o que se manifesta.

Ainda se fossem unânimes, mas nem isso, tanto que a cada dia chegam novas "nuances" espiritas.

Tá falando do quê, meu caro? Antes de mais nada, unanimidade é burra. Divergências devem sempre existir e sempre existirão onde existe a liberdade. O problema é quando as divergências são de tal monta de que descaracterizam a Doutrina. Espiritismo é que está em concordância com o GROSSO do que foi exposto no Livro dos Espíritos basicamente. Divergências em perfumaria é bobagem. Já há outras correntes filosóficas que PODEM TER pontos em comum com o Espiritismo, mas SÃO OUTRAS LINHAS DE PENSAMENTO. Seriam elas o Rustainguismo, Umbanda, LBV, Candonblé e outras que têm o MEDIUNISMO em comum, mas NADA TÊM A VER com o Espiritismo, apesar do esforço dos apologistas cristãos para juntar tudo no mesmo saco.

Tudo indica que a biblia está com a razão quando diz que o final dos tempos haverão muitas profecias e espiritos blasfemadores. JEsus não veio mudar a lei e sim fazê-la cumprir, LOGO, tudo o que ele disse é verdade e assim o que os outros profetas disseram é válido.

Se está dando razão para Bíblia, que é toda cheia de erros...

E como Jesus estava maconhado pois ninguém entende o que esse maluco fala, será impossível um dia alguém chegar à uma concordância sobre seus dizeres (com excessão dos SPRITOS que dão interpretação que tiraram de não sei da onde).

Bem, o que é você esperaria de uma revelação que foi só falada (melhor assim), captada de orelhada, que venceu o Paganismo e daí foi toda ela travestida de lendas e mal entendidos?

Botânico, sério, você já leu com critica o ESE? Dá para confiar no que aqueles tais espiritos dizem? Eles mesmo se contradizem. Ora Deus castiga, ora não e por aí vai. E antes que você me diga que eles são espiritos normais (pessoas), se eles passaram para o outro lado e tem o "apoio" dos mais esclarecidos, isso não faz sentido algum.

Antes de mais nada, o ESE NÃO É UM LIVRO DOUTRINÁRIO BÁSICO E SIM UMA COMPILAÇÃO DE OPINIÕES. E como já disse, unanimidade é burra. Entenda o que vem a ser figuras de linguagem e é uma coisa tocada a centenas de mãos, não dá para se esperar uma uniformidade de linguagem. Kardec não era redador e se sentia no direito de modificar a fala dos espíritos para que tudo parecesse sair da mesma fonte. Se são pessoas diferentes que falam e assinam suas mensagens, então que cada uma diga o que bem entender, na linguagem que lhes melhor pareça. Se colhemos as conseqüências de nossos atos, podemos muito acertadamente entender que isso é um toma lá e dá cá, imposto pelas circunstâncias ou falar figuradamente que "Deus castiga". O que interessa é que o resultado é o mesmo.

[Fedidovisk]

Aliás...

http://www.espirito.org.br/portal/doutr ... tismo.html

Algumas pessoas não têm a capacidade de secar uma planta ou adoecer uma criança através de um simples olhar mal intencionado? Outros não nos dão a sensação de bem estar apenas nos tocando ou olhando? São fenômenos naturais da emanação do fluido vital e fonte de muito conhecimento ainda obscuro no campo da ciência oficial.

Que RACIONAAAAAAALLLL...

Vou dar uma de Quevedo: Desafio a qualquer um a secar qualquer planta minha com mal olhado, inveja ou seja lá o que for. Você não está falando sério, está?

Pimenteira serve ?

http://br.youtube.com/watch?v=LYbhWEcwT2s

[Botanico]

Taí uma coisa que eu discordo. Com todo o respeito ao Botânico que parece mesmo entender da história da Doutrina Espírita.

Pra começar, quem disse que o Cristianismo TEM QUE SER o que a Igreja Católica ou Protestante determina?

Então o Papa ou um Pastor qualquer enfia na cabeça de todos que para ser cristão o sujeito TEM QUE ACREDITAR naquele monte de baboseira que eles inventam?

Bem, sem querer ser chato, mas o fato é que em termos de antigüidade, os padres e pastores são mais "donos" do Cristianismo do que nós. São os herdeiros mais diretos. Tudo bem, lá pelos anos 300 DC foi inventada essa tal Santa Madre Igreja Católica, que de acordo com Hermínio C. Miranda (livro Cristianismo, a Mensagem Esquecida), foi a heresia que conseguiu a força dos números e por conta disso ganhou o status de Cleresia e, para se manter, eliminou todas as outras concorrentes. Cerca de 1200 anos depois apareceu um tal Lutero que entendeu que os ensinos da tal Santa Madre não estavam exatamente dentro dos conformes da Bíblia e aí inventou a fé protestante e alguns outros líderes inventaram correntes paralelas (Batistas, Calvinistas, Anglicanos, etc). Mas no geral todos defendiam as mesmas elucubrações teológicas e emprestavam à Bíblia o dom da exatidão e infabilidade.
Portanto, em termos de Cristianismo, os padres e pastores têm a preferência no pronunciamento... Gostemos ou não.

Ora, ora. Ser cristão não querer esse monte de elucubração teológica da Trindade, da salvação com sangue de Jesus, do inferno, de um Deus irascível e etc, etc, etc, etc.

Basta que se procure no Dicionário e veremos uma definição bem simples do que é Cristão :

"O conjunto das religiões cristãs, i. e., baseadas nos ensinamentos, na pessoa e na vida de Jesus Cristo"

Note que está claro que o Cristianismo é baseado nos Ensinamentos de Cristo, E NÃO NOS ENSINAMENTOS DOS HOMENS!

Bem, Kardec fundamentou-se mais nas leis morais de Jesus do que nos outros aspectos, que sempre dão margem a polêmicas (veja a apresentação do ESE). Tentou pegar alguns textos bíblicos para dar algum embasamento bíblico ao Espiritismo, mas nessa não foi muito feliz. TEMOS DE TER A CAUTELA DE NÃO SERMOS MAIS REALISTAS QUE O REI. Não é porque as elucubrações teológicas dos cristãos não nos agradam que então podemos descartá-las e ainda querer nos apresentar como cristãos. Nada disso. Cristianismo é TODO UM CONJUNTO doutrinário; se certo ou errado, divino ou vindo dos homens, NÃO NOS CABE discutir: o conjunto todo É O CRISTIANISMO e se o descaracterizamos, pegando apenas os supostos ensinos de Jesus que nos agradam e descartamos o resto, então perdemos o direito de nos apresentarmos como cristãos.

Além disso, temos, no "Portal do Espírito", um site referência para muitos Espíritas, a relação entre Espiritismo e Cristianismo : etc etc

Bem, descartei o texto para economizar leitura, mas basicamente ele concorda comigo: ser cristão não é a mesma coisa que seguir os ensinos de Jesus. Ser cristão, como eu disse, exige que se creia nas elucubrações teológicas do Cristianismo. Já para se seguir os ensinos morais do Cristo, não é preciso ser cristão. Logo, ser espírita não é ser cristão e Espiritismo não é Cristianismo. Façamos essa distinção em nosso próprio benefício.

E para finalizar, transcreveremos abaixo a opinião do Espírito de Verdade, encontrada no Evangelho Segundo o Espiritismo, capítulo VI, item 5:

"Todas as verdades se encontram no Cristianismo; os erros que nele se enraizaram são de origem humana...".

E ainda um comentário de Alan Kardec, no capítulo XVII, item 4, que resume esta polêmica a zero:

"O Espiritismo não cria uma nova moral, mas facilita aos homens a compreensão e a prática da moral do Cristo ao dar uma fé sólida e esclarecimento aos que duvidam ou vacilam".

Como os erros sobraram, separar uns dos outros já fica um trabalho um tanto quanto insano. Se os ensinos morais já nos bastam, deixemos para lá o resto. Mas cuidemo-nos de não nos apresentarmos como cristãos, então.

Rejeitar o caráter cristão do Espiritismo é rejeitar toda a essência da doutrina, que é a mesma da doutrina de Jesus. Os intelectuais, de um maneira geral, rejeitam secularmente a religião ou tudo o que se envolve com ela, pois julgam que tais instituições são castradoras da liberdade. Mas, no caso de intelectuais espíritas, tal atitude é incompreensível. Os ensinamentos dos Espíritos superiores resume a questão, dizendo que o Espiritismo não só é cristão, como é o próprio Cristianismo que ressurge mais forte, trabalhando com a racionalidade, ampliando o conhecimento do homem, endereçando-lhe ao entendimento de si mesmo.

Bem, nesse particular, não tivemos muita sorte. Kardec chegou a imaginar o Espiritismo não como uma religião, mas como uma ferramenta a ser usada por todas as religiões em oposição ao materialismo de sua época. Viajou na maionese pois no fim o Espiritismo foi hostilizado por todas (ou quase). Lembra-me a seita dos Ebionitas, que tentaram uma mescla de ensinos cristãos e hebraicos para tentar com isso unir as duas correntes de pensamento. Quebraram a cara: os cristãos os rejeitavam como hereges e os judeus os rejeitavam como cismáticos. Assim Kardec acabou por fazer um corpo religioso próprio, aproveitando os ensinos morais do Cristo. Mas lembro que só isso não faz do Espiritismo uma seita cristã.

É isso.

[betossantana]

Chamo a atenção a todos os colegas foristas que o Botanico NUNCA conseguiu apresentar qualquer razão lógica pra que as afirmações dos espíritos para Kardec sobre a reencarnação e as leis morais fossem "verdadeiras", já que eles são FALÍVEIS. Impressionantemente, os espíritos falíveis podem falhar em uma infinidade de "detalhes" como o surgimento da vida mas ao mesmo tempo devem ser acreditados quando dizem que a reencarnação existe, que Deus existe e quando afirmam quais leis governam o universo. A troco de quê devemos acreditar neles sobre ISSO QUE É O MAIS IMPORTANTE, já que são FALÍVEIS e IMPERFEITOS, ninguém sabe. Parece que ninguém nunca levanta a hipótese óbvia de que todos esses espíritos PODEM ter falado só UM MONTE DE MERDA, já que não são perfeitos nem infalíveis.

[Botanico]

Chamo a atenção a todos os colegas foristas que o Botanico NUNCA conseguiu apresentar qualquer razão lógica pra que as afirmações dos espíritos para Kardec sobre a reencarnação e as leis morais fossem "verdadeiras", já que eles são FALÍVEIS. Impressionantemente, os espíritos falíveis podem falhar em uma infinidade de "detalhes" como o surgimento da vida mas ao mesmo tempo devem ser acreditados quando dizem que a reencarnação existe, que Deus existe e quando afirmam quais leis governam o universo. A troco de quê devemos acreditar neles sobre ISSO QUE É O MAIS IMPORTANTE, já que são FALÍVEIS e IMPERFEITOS, ninguém sabe. Parece que ninguém nunca levanta a hipótese óbvia de que todos esses espíritos PODEM ter falado só UM MONTE DE MERDA, já que não são perfeitos nem infalíveis.

Bem, Seu Santa Anna
EM QUALQUER ÁREA DO CONHECIMENTO HUMANO, este é produto de pessoas FALÍVEIS, que podem ter grandes sacadas e deixar sua marca na história, mas nem por isso acertaram em tudo. Algumas coisas podem ser experimentadas em pequena escala e, se falharem, o prejuízo é em geral pequeno. Já outras podem ser testadas em larga escala e, se falham, é o desastre. Um exemplo do primeiro caso é um experimento que faço e dá errado. Um do segundo é o Nazismo, o Comunismo, a Eugenia, e outras na mesma balada, cuja aplicação experimental resultou em milhões de mortos e mutilados e ampla destruição material. Apesar disso, ainda hoje temos fãs de Hitler, comunistóideis idiotas e os Watsons por aí que ainda sustentam a validade de semelhantes babaquices, procurando todo o tipo de desculpa para os fracassos. Se eles podem...

Como vê, meu caro, NADA QUE É FEITO PELO HOMEM TRAZ A CHANCELA DA INFABILIDADE. Nem o Papa. Assim então, qual é o problema de os espíritos serem falíveis e admitirmos isso? Antes assim. Pior é fazer como religiosos fazem com os antigos profetas bíblicos e seitários de hoje e ontem, que emprestam o aval de infabilidade às revelações que receberam os tais profetas e seus líderes fundadores. Diante de um erro absurdo, que fazer neste caso? Chame os crentes e descubra você mesmo. O que nós espíritas fazemos é reconhecer o erro e admitir que é um erro. No máximo podemos explicá-lo, mas não justificá-lo e insistir nele... como exigem vocês céticos que façamos, certo?

Então, Seu Santa Anna, se Kardec ou algum espírito que falou com ele errou quanto a questões raciais, então erraram e pronto. O erro já foi descoberto e confirmado. Agora fico no aguardo das confirmações de que há erros verificados e confirmados nas leis morais, na reencarnação, na afirmação da existência de Deus, e no monte de merda que você sugere que os espíritos tenham falado. Esse trabalho agora é seu.

Boa sorte.

[betossantana]

Como vê, meu caro, NADA QUE É FEITO PELO HOMEM TRAZ A CHANCELA DA INFABILIDADE. Nem o Papa. Assim então, qual é o problema de os espíritos serem falíveis e admitirmos isso? Antes assim.
(...)
Então, Seu Santa Anna, se Kardec ou algum espírito que falou com ele errou quanto a questões raciais, então erraram e pronto. O erro já foi descoberto e confirmado. Agora fico no aguardo das confirmações de que há erros verificados e confirmados nas leis morais, na reencarnação, na afirmação da existência de Deus, e no monte de merda que você sugere que os espíritos tenham falado. Esse trabalho agora é seu.
Boa sorte.

Você e sua cara-de-pau HOMÉRICA, Botanico, você rivaliza até com a Yoko nesse sentido, e olha que ela é provavelmente a rainha das caras-de-pais(sic).

Como já disse a você, e sei que você leu muito bem, o conhecimento científico humano é produzido com muito trabalho duro, cheio de questões não-respondidas e sempre em busca do próximo avanço, da próxima descoberta, não uma doutrina que se propõe a explicar de uma vez por todas os porquês da existência, do universo, da consciência e do sofrimento com base em revelações fantasmagóricas. É a SUA arrogante doutrina espírita que se propõe a dar essas respostas todas e, oooooooh, embora ela queira pra si o papel de desvendar o propósito do cosmos e das almas, ela é "falível", COMO SE as respostas que ela pretendesse dar fossem COMPARÁVEIS, em objetivo e conteúdo, às da ciência. Você acha que consegue nivelar o espiritismo e o conhecimento científico com sua conversinha mole de que "oh, é tudo falível, oh, é tudo fruto da imperfeição humana" como se não houvesse diferença notável entre uma doutrina megalomaníaca inventada que já começa com um pressuposto de veracidade inqualificável até agora ("existem espíritos") e um conhecimento produzido com trabalho, pesquisa e questionamentos verdadeiros.

Seu inderrotável cinismo ainda coloca como supostamente séria uma questão sem sentido: como alguém pode achar e confirmar erros nas leis morais, na reencarnação e na afirmação da existência de Deus sem ANTES se dar ao trabalho de verificar SE ELAS EXISTEM?

Mas você sabe muito bem de tudo isso, não sabe, Botaniquinho? Saaaaaaaaaabe sim. Você não é burro, nem tapado, é até espertinho demais. No final, não estou falando tudo isso especificamente pra você, que se faz de idiota e finge que "não entendeu" ou que "nada disso é importante", falo pra quem estiver lendo e perceber como é fácil não cair no seu papinho doce e estéril.

[Botanico]

Como vê, meu caro, NADA QUE É FEITO PELO HOMEM TRAZ A CHANCELA DA INFABILIDADE. Nem o Papa. Assim então, qual é o problema de os espíritos serem falíveis e admitirmos isso? Antes assim.
(...)
Então, Seu Santa Anna, se Kardec ou algum espírito que falou com ele errou quanto a questões raciais, então erraram e pronto. O erro já foi descoberto e confirmado. Agora fico no aguardo das confirmações de que há erros verificados e confirmados nas leis morais, na reencarnação, na afirmação da existência de Deus, e no monte de merda que você sugere que os espíritos tenham falado. Esse trabalho agora é seu.
Boa sorte.

Você e sua cara-de-pau HOMÉRICA, Botanico, você rivaliza até com a Yoko nesse sentido, e olha que ela é provavelmente a rainha das caras-de-pais(sic).

Como já disse a você, e sei que você leu muito bem, o conhecimento científico humano é produzido com muito trabalho duro, cheio de questões não-respondidas e sempre em busca do próximo avanço, da próxima descoberta, não uma doutrina que se propõe a explicar de uma vez por todas os porquês da existência, do universo, da consciência e do sofrimento com base em revelações fantasmagóricas.

Seu Santa Anna, Ciência NÃO É A ÚNICA FONTE DE CONHECIMENTO HUMANO E NEM É ÚNICA QUE APRESENTA AS RESPOSTAS PARA TODAS AS QUESTÕES QUE ATORMENTAM A HUMANIDADE, apesar de vocês céticos insistirem nisso. Sacou? E as revelações fantasmagóricas? Bem, em termos de CIÊNCIA, ao menos mais de 200 cientistas chegaram à conclusão de que há fantasmas depois de muito trabalho duro... Mas curiosamente, os seus negativistas, QUE NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM, dizem que os fantasmas não existem e são acatados. Interessante essa maneira de se fazer ciência e mais ainda de ela ser tão aplaudida pela comunidade cética...

É a SUA arrogante doutrina espírita que se propõe a dar essas respostas todas e, oooooooh, embora ela queira pra si o papel de desvendar o propósito do cosmos e das almas, ela é "falível", COMO SE as respostas que ela pretendesse dar fossem COMPARÁVEIS, em objetivo e conteúdo, às da ciência.

Mas Santa Anna, se você conhecesse essa minha arrogante doutrina, saberia que o CIENTÍFICO é UM de seus aspectos e é aplicável a um campo restrito. Onde foi que eu disse que TODAS as respostas surgiram com base em processos científicos de investigação? Você é quem está dizendo isso...

Você acha que consegue nivelar o espiritismo e o conhecimento científico com sua conversinha mole de que "oh, é tudo falível, oh, é tudo fruto da imperfeição humana" como se não houvesse diferença notável entre uma doutrina megalomaníaca inventada que já começa com um pressuposto de veracidade inqualificável até agora ("existem espíritos") e um conhecimento produzido com trabalho, pesquisa e questionamentos verdadeiros.

Devolvo a pergunta: você cético, e junto com os vários bambambans desse time, acha que liquida todo o trabalho científico já feito sobre esse campo limitando-se apenas a negá-los e buscar explicações absurdas apelando para a burrice, paixão sexual, sentimentalismo, incompetência e incapacidade de mais de 200 pesquisadores?

Seu inderrotável cinismo ainda coloca como supostamente séria uma questão sem sentido: como alguém pode achar e confirmar erros nas leis morais, na reencarnação e na afirmação da existência de Deus sem ANTES se dar ao trabalho de verificar SE ELAS EXISTEM?

Ora, meu caro, por acaso um crítico de arte usa Ciência para avaliar obras de arte? Se a coisa é discutida em nível filosófico ou religioso, acaso é OBRIGATÓRIO buscar a comprovação científica antes de discutir se há pertinência lógica ou racional nos conceitos apresentados? E se a Ciência, ou melhor, os que fazem ciência, não estão interessados neles, então fim de papo?
Tudo bem, Seu Santa Anna, você é INCAPAZ de entender conceitos filosóficos ou religiosos, pois em sua mente só cabe o horizonte científico. Tal como o Vger (Jornadas nas Estrelas I - o filme), você não consegue avançar além deste ponto. Eu o compreendo e lamento, mas se além deste horizonte científico você nada consegue ver, nem entender, então você tem duas opções: 1) Fique quieto. 2) Tente ir além, mas aí já fique sabendo de antemão que não pode contar com a Ciência.

Mas você sabe muito bem de tudo isso, não sabe, Botaniquinho? Saaaaaaaaaabe sim. Você não é burro, nem tapado, é até espertinho demais. No final, não estou falando tudo isso especificamente pra você, que se faz de idiota e finge que "não entendeu" ou que "nada disso é importante", falo pra quem estiver lendo e perceber como é fácil não cair no seu papinho doce e estéril.

?

[Lúcifer]

[color=#33ff33]Endosso TODO o texto!!!!!!!!

Está muito claro que o espiritismo não passa de mais uma artimanha de satanás para levar o povo de deus para o caminho da perdição!!!!!!!!!!!

Psiu!! Fala baixo senão eu perco a boquinha, rapá!!

[Lúcifer]

Interessante notar que os crentes e católicos afirmam ser pecado mortal a comunicação com espíritos sendo que Jesus quando encarnado falou com Elias (que está mais do que provado que reencarnou como Joao Batista, isso dito por Jesus :"ouça quem tem ouvidos para ouvir"...) e com Moisés. Isso está em 3 evangelhos do novo testamento.

Isso tem um nome.
Se chama HIPOCRISIA!!

[Johnny]

Nossa, que interessante.
Quem foi que disse que Jesus falou com o espírito de Elias? E mesmo que tivesse falado, quem atesta sua veracidade? E ainda, levando em conta que Moisés, o precursor de jesus, disse que não ouvíssemos espíritos, o que concluímos? que conversar com espíritos é uma coisa ruim pois DEUS disse que era ruim. Mas Deus era ruim antes de Jesus. Peraí: E depois de Jesus ele passou a ser bonzinho? Mas Deus matava antes! Mas o espiritismo diz que a lei a destruição é necessária. Logo, Deus, o destrutivo e sanguinário foi e sempre será necessário.

Tem alguém que está perdido aqui?

Mas vamos continuar...

Botânico, como o espiritismo explica o surgimento da vida na terra? O que é valido? A teoria de Capela? Outra?

Vamos lá, Botânico, gostaria realmente de aprender, do fundo do meu coração, tudo o que é possível sobre Deus, Jesus, espiritismo e as leis de evolução e morais. Poderia nos elucidar?

Abraços!

[betossantana]

Seu Santa Anna, Ciência NÃO É A ÚNICA FONTE DE CONHECIMENTO HUMANO E NEM É ÚNICA QUE APRESENTA AS RESPOSTAS PARA TODAS AS QUESTÕES QUE ATORMENTAM A HUMANIDADE, apesar de vocês céticos insistirem nisso.

Ooooooooooh, nããããão! O ESPIRITISMO é que é!

Sacou? E as revelações fantasmagóricas? Bem, em termos de CIÊNCIA, ao menos mais de 200 cientistas chegaram à conclusão de que há fantasmas depois de muito trabalho duro...

Qual foi mesmo o cientista que chegou à conclusão de que Kardec se comunicou com inteligências extra-corpóreas desconhecidas e não simplesmente inventou tudo que escreveu, Botanico? Porque, mesmo que existam fantasmas, não há nenhuma ligação entre esse fato e a veracidade dos escritos de Kardec, não mais do que de todos os escritos já alegadamente ditados por entidades sobrenaturais. Encare os fatos: sua doutrina tem como pressupostos escritos produzidos por uma suposta comunicação nunca cientificamente examinada por pessoa alguma. A não ser que você ache Kardec um "cientista".

Devolvo a pergunta: você cético, e junto com os vários bambambans desse time, acha que liquida todo o trabalho científico já feito sobre esse campo limitando-se apenas a negá-los e buscar explicações absurdas apelando para a burrice, paixão sexual, sentimentalismo, incompetência e incapacidade de mais de 200 pesquisadores?

Sim. Até o momento isso tem sido bastante eficaz.

Ora, meu caro, por acaso um crítico de arte usa Ciência para avaliar obras de arte? Se a coisa é discutida em nível filosófico ou religioso, acaso é OBRIGATÓRIO buscar a comprovação científica antes de discutir se há pertinência lógica ou racional nos conceitos apresentados?

A doutrina espírita não é "arte". É uma doutrina que se supõe baseada em "fatos" mensuráveis e se arvora a ter uma parte "científica". Você, com seu blá-blá-blá, acha que faz algum sentido crer que as leis morais ditadas pelos "espíritos" são mais valiosas do que postulados morais óbvios e em vários sentidos desatualizados. Sabe por quê não são? Porque são simplesmente isso mesmo, postulados morais óbvios e em vários sentidos desatualizados. Da mesma forma, existem várias teorias científicas da moral e do altruísmo, todas caminhando pra conclusão de que não existe nenhuma fonte externa absoluta de bem e mal, ao mesmo tempo que a doutrina espírita, sobre o MESMO OBJETO, caga suas idiotices. Vamos ver quem é que vinga no final das contas, pesquisas e questionamentos árduos sobre a moral humana evolutiva ou cretinices cuspidas por Kardec.

[Botanico]

Nossa, que interessante.
Quem foi que disse que Jesus falou com o espírito de Elias?

É só ler os textos do evangelhos, Johnny. Salvo engano, em Mateus e Marcos eles apareceram e os apóstolos os viram CONVERSANDO entre si. No de Lucas até dá o conteúdo da conversa: era sobre a morte próxima de Jesus.

E mesmo que tivesse falado, quem atesta sua veracidade? E ainda, levando em conta que Moisés, o precursor de jesus, disse que não ouvíssemos espíritos, o que concluímos? que conversar com espíritos é uma coisa ruim pois DEUS disse que era ruim. Mas Deus era ruim antes de Jesus. Peraí: E depois de Jesus ele passou a ser bonzinho? Mas Deus matava antes!

Vá se queixar com os teólogos cristãos, meu caro.

Mas o espiritismo diz que a lei a destruição é necessária. Logo, Deus, o destrutivo e sanguinário foi e sempre será necessário.

As destruições podem ser naturais, meu caro. Além disso, a destruição é necessária para a sobrevivência: sou obrigado a destruir um fruto ao comê-lo, pois só assim me sustentarei. Somos obrigados a destruir mata nativa para fazer plantações; etc e tal. Há uma distinção entre destruição necessária e abusiva. Leia o Livro dos Espíritos, ô meu!

Tem alguém que está perdido aqui?

Você e qualquer um que não estuda a coisa e pensa que já sabe muito...

Mas vamos continuar...

Botânico, como o espiritismo explica o surgimento da vida na terra? O que é valido? A teoria de Capela? Outra?

Explica de forma muito genérica. Não dá para formar um juízo de valor a respeito. A vinda de espíritos exilados do sistema solar de Capella é uma REVELAÇÃO de Emmanuel, que deve ser entendida como ASQ (Acredite se quiser). Não é uma Teoria portanto.

Vamos lá, Botânico, gostaria realmente de aprender, do fundo do meu coração, tudo o que é possível sobre Deus, Jesus, espiritismo e as leis de evolução e morais. Poderia nos elucidar?

Abraços!

Primeiro estude a fundo e depois, se a minha ignorância permitir, eu posso lhe esclarecer as dúvidas. Não dá para fazer curso de Espiritismo neste fórum. Todos reclamam que escrevo demais.

[Botanico]

Seu Santa Anna, Ciência NÃO É A ÚNICA FONTE DE CONHECIMENTO HUMANO E NEM É ÚNICA QUE APRESENTA AS RESPOSTAS PARA TODAS AS QUESTÕES QUE ATORMENTAM A HUMANIDADE, apesar de vocês céticos insistirem nisso.

Ooooooooooh, nããããão! O ESPIRITISMO é que é!

Se você é um espírita ULTRAFANÁTICO que diz isso... Eu não concordo.

Sacou? E as revelações fantasmagóricas? Bem, em termos de CIÊNCIA, ao menos mais de 200 cientistas chegaram à conclusão de que há fantasmas depois de muito trabalho duro...

Qual foi mesmo o cientista que chegou à conclusão de que Kardec se comunicou com inteligências extra-corpóreas desconhecidas e não simplesmente inventou tudo que escreveu, Botanico? Porque, mesmo que existam fantasmas, não há nenhuma ligação entre esse fato e a veracidade dos escritos de Kardec, não mais do que de todos os escritos já alegadamente ditados por entidades sobrenaturais. Encare os fatos: sua doutrina tem como pressupostos escritos produzidos por uma suposta comunicação nunca cientificamente examinada por pessoa alguma. A não ser que você ache Kardec um "cientista".

Tem o Gabriel Delanne, Camile Flamarion, mais diretamente. Posteriormente, outros pesquisaram e concluíram serem espíritos e se espíritos falaram com eles, por que não poderiam ter falado com Kardec? Além disso, meu caro, quem foi que disse que os postulados que Kardec anotou TINHAM DE SER NECESSARIAMENTE COMPROVADOS POR EXPERIMENTAÇÃO CIENTÍFICA? Se eram só revelação de espíritos, Kardec adotou o sistema de generalidade e concordância. Vários espíritos, falando por diversos médiuns teriam de ter a mesma posição sobre determinado postulado, e só assim ele seria considerado um "ensinamento dos espíritos". Se um espírito dizia uma coisa e outro dizia outra, então Kardec ou opinava logicamente sobre o assunto ou deixava a coisa "de quarentena".
Cientificamente só se pode examinar os fenômenos mediúnicos em si e não o que é revelado pelos espíritos. Sacou?

Devolvo a pergunta: você cético, e junto com os vários bambambans desse time, acha que liquida todo o trabalho científico já feito sobre esse campo limitando-se apenas a negá-los e buscar explicações absurdas apelando para a burrice, paixão sexual, sentimentalismo, incompetência e incapacidade de mais de 200 pesquisadores?

Sim. Até o momento isso tem sido bastante eficaz.

Sabe o que eu lamento? O fato de não existir associações céticas constituídas de céticos SÉRIOS... Uma pena. Soube que há grupos de parapsicólogos que têm se esforçado para divulgar a falta de lisura e competência do Quevedo e fazer entender que ele é só um PADRE que fala abobrinhas mil, supostamente baseado em postulados parapsicológicos. Que pena que não haja um equivalente cético que fizesse a mesma coisa contra os céticos militantes que mentem em defesa da fé cética... Pelo que ando vendo, se não mentirem, a fé cética fica indefensável.
Uma pena.

Ora, meu caro, por acaso um crítico de arte usa Ciência para avaliar obras de arte? Se a coisa é discutida em nível filosófico ou religioso, acaso é OBRIGATÓRIO buscar a comprovação científica antes de discutir se há pertinência lógica ou racional nos conceitos apresentados?

A doutrina espírita não é "arte". É uma doutrina que se supõe baseada em "fatos" mensuráveis e se arvora a ter uma parte "científica". Você, com seu blá-blá-blá, acha que faz algum sentido crer que as leis morais ditadas pelos "espíritos" são mais valiosas do que postulados morais óbvios e em vários sentidos desatualizados. Sabe por quê não são? Porque são simplesmente isso mesmo, postulados morais óbvios e em vários sentidos desatualizados. Da mesma forma, existem várias teorias científicas da moral e do altruísmo, todas caminhando pra conclusão de que não existe nenhuma fonte externa absoluta de bem e mal, ao mesmo tempo que a doutrina espírita, sobre o MESMO OBJETO, caga suas idiotices. Vamos ver quem é que vinga no final das contas, pesquisas e questionamentos árduos sobre a moral humana evolutiva ou cretinices cuspidas por Kardec.

Não entendi nada, mas acho que foi mesmo a sua intenção não se fazer entender. Certo?

[Jeanioz]

Sim!!!!!! A coisa mais inteligente do mundo:
JESUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Converta-se!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E o que vem a ser isso?

Um ESPÍRITO EVOLUÍDO, ai, ACORDA, Botanico.

Diga algo que eu entenda para que eu acorde, seu Santa Anna. Explique-me, por exemplo, o que é se converter em se tratando de Cristianismo. Manda ver.

Converter-se é abandonar todas as práticas do demônio, tal como a invocação de espíritos e todas as demais práticas espíritas, e aceitar JESUS como único Salvador!!!!!!!!!!!!!

Agora que você já conhece toda a burocracia... converta-se!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[betossantana]

Não entendi nada, mas acho que foi mesmo a sua intenção não se fazer entender. Certo?

Sonso... como sempre.

[Johnny]

É só ler os textos do evangelhos, Johnny. Salvo engano, em Mateus e Marcos eles apareceram e os apóstolos os viram CONVERSANDO entre si. No de Lucas até dá o conteúdo da conversa: era sobre a morte próxima de Jesus.

Que seja, na verdade isso tem pouca importância pois está tão claro como o rio Tietê.

Vá se queixar com os teólogos cristãos, meu caro.

Quem está repetindo o que está na biblia supostamente falha são os espíritas...

As destruições podem ser naturais, meu caro. Além disso, a destruição é necessária para a sobrevivência: sou obrigado a destruir um fruto ao comê-lo, pois só assim me sustentarei. Somos obrigados a destruir mata nativa para fazer plantações; etc e tal. Há uma distinção entre destruição necessária e abusiva. Leia o Livro dos Espíritos, ô meu!

Um terremoto, um furacão, que matam milhares de pessoas seria o quê? Misericórdia Divina? qual a diferença entre Deus permitir um furacão em Bangladesh e mandar matar um monte de pecadores de Moisés?

Você e qualquer um que não estuda a coisa e pensa que já sabe muito...

Especular é natural do "CERUMANO". Tem gente da nata espirita que jura de pé junto que Exilados de Capela é a Gênese... Mentira? Quem está falando a verdade? A Genese de Kardec explica o que foi explicado até 1800. E o próprio Kardec disse que, se houver divergência entre o espiritismo e a ciência, que se corrija a doutrina. Não vi nada corrigido até hoje.

Explica de forma muito genérica. Não dá para formar um juízo de valor a respeito. A vinda de espíritos exilados do sistema solar de Capella é uma REVELAÇÃO de Emmanuel, que deve ser entendida como ASQ (Acredite se quiser). Não é uma Teoria portanto.

Ou seja, tudo que Emmanuel escreveu pode ser entendido assim, assim como tudo que Kardec escreveu. Ou perdi alguma cooisa?

Primeiro estude a fundo e depois, se a minha ignorância permitir, eu posso lhe esclarecer as dúvidas. Não dá para fazer curso de Espiritismo neste fórum. Todos reclamam que escrevo demais.

Defina Estudar a fundo! Cite um dos 4 livros (A Genese, O Evangelho segundo Jesus Cristo, quer dizer, Segundo o Espiritismo, Céu e Inferno, O Livro dos Espiritos). Qual deles você quer que eu reporte?

Se quiser uns romancezinhos (que até são legais) posso citar também (Violetas, Há 2000 anos). Ou que tal um de Ficção (SIC) como Zana, a Extraterrestre?

O que eu gostaria que entendesse Botânico, é que eu tento comparar o que a doutrina coloca confrontando com outras doutrinas e ainda, confrontando com o que um leigo (que não tenha uma sugestão formada)
Abraços

[betossantana]

Ou seja, tudo que Emmanuel escreveu pode ser entendido assim, assim como tudo que Kardec escreveu. Ou perdi alguma cooisa?

É isso mesmo, acredite se quiser em Kardec... o Botanico acredita.

[Botanico]

É só ler os textos do evangelhos, Johnny. Salvo engano, em Mateus e Marcos eles apareceram e os apóstolos os viram CONVERSANDO entre si. No de Lucas até dá o conteúdo da conversa: era sobre a morte próxima de Jesus.

Que seja, na verdade isso tem pouca importância pois está tão claro como o rio Tietê.

Você perguntou, eu respondi; como não estou entendendo a sua posição...

Vá se queixar com os teólogos cristãos, meu caro.

Quem está repetindo o que está na biblia supostamente falha são os espíritas...

Johnny, entenda bem uma coisa: não é porque um documento tem falhas que necessariamente ele é inútil por completo. Nossas leis estão cheias de falhas, mas não dá nem para imaginar como ficaria a situação se jogássemos TODA a consistituição no lixo... Muito que bem, há falhas na Bíblia? Há! Ela é o livro básico para o Espiritismo? Não! Ela é o documento exato e infalível para a fé cristã e para os cristãos. Há trechos nela que são válidos e interessantes para o Espiritismo? Sim e não há pecado, nem vergunha alguma em nós os utilizarmos.

As destruições podem ser naturais, meu caro. Além disso, a destruição é necessária para a sobrevivência: sou obrigado a destruir um fruto ao comê-lo, pois só assim me sustentarei. Somos obrigados a destruir mata nativa para fazer plantações; etc e tal. Há uma distinção entre destruição necessária e abusiva. Leia o Livro dos Espíritos, ô meu!

Um terremoto, um furacão, que matam milhares de pessoas seria o quê? Misericórdia Divina? qual a diferença entre Deus permitir um furacão em Bangladesh e mandar matar um monte de pecadores de Moisés?

Bem, Johnny, nós humanos fazemos Deus à nossa imagem e semelhança. Terremotos, furações, enchentes e outros eventos naturais são o que são: EVENTOS NATURAIS. Pretender que acontece tudo isso por vontade de Deus é pretender ter Deus como o Eterno Provedor, o Eterno Gênio da Lâmpada, etc e tal. A fé cristã tende a ver Deus como um ser assim. Lembra-me um relato contado numa revista adventista, em que a narradora fala dos tempos de criança, quando então houve um verão muito quente e seco no Canadá e por conta disso houve um enorme incêndio florestal. Ela conta que foi obrigada a sair do seu vilarejo pois estava ameaçado de ser alcançado pelo incêndio e depois da fuga para o outro lado do rio à margem do qual morava, ao fim do dia veio um barco para avisar que o incêndio fora extinto. E lá então contavam que todos os esforços dos bombeiros e voluntários eram inúteis: derrubavam as árvores, cavavam valas, mas o forte vento fazia o fogo cruzar essas barreiras e o incêndio prosseguia. Exaustos então os homens resolveram parar e rezar. Até um ateu, que nunca pisara numa igreja em sua vida, ajoelhou-se e rezou junto com os crédulos. Dali a pouco começou um vento fresco a soprar e então caiu o maior toró, que apagou todo o incêndio. Conclusão: Deus fez chover, atendendo às preces feitas. Aliás, o nome do relato é "A oração faz muito mais do que se supõe".
Certo, para a fé cristã tudo isso tem a ver com o poder de Deus... Mas para o Espiritismo, esse Deus manipulador e todo presente o tempo todo não existe. Deus é a CAUSA primária e inteligência suprema. Não o rei que tudo vê e tudo provê. Portanto, num terremoto, enchente, etc e tal, os mortos, no entender do Espiritismo, são os que teriam algo a expiar e assim sofreram um resgate coletivo. Pode não gostar, mas não temos explicação melhor.

Já o suposto deus ordenar a Moisés ou quem quer que seja que se faça um massacre contradiz tudo o mais que se diz sobre ser justo e bom.

Você e qualquer um que não estuda a coisa e pensa que já sabe muito...

Especular é natural do "CERUMANO". Tem gente da nata espirita que jura de pé junto que Exilados de Capela é a Gênese... Mentira? Quem está falando a verdade? A Genese de Kardec explica o que foi explicado até 1800. E o próprio Kardec disse que, se houver divergência entre o espiritismo e a ciência, que se corrija a doutrina. Não vi nada corrigido até hoje.

Antes de mais nada, diga-me o que há de CIENTÍFICO em Exilados da Capela? Eu nunca li o que Emmanuel escreveu, mas já li um livro de Edgard Armond, de mesmo título. Esse livruxo é um LIXO! Fala de Atlândia, de Lemúria, de Terra Hiperbórica (que ficava onde é a calota de gelo no Ártico hoje), do Homem de Piltdown (sem dizer que é uma fraude)... Posso parar por aqui? Se é desse livro que está falando, então me diga quem é essa nata espírita que fala bem desse lixo.

E corrigido? Bem, nos livros de Kardec (sim, pois nesse Exilados da Capela, de Armond, não há nada que se salve) pode-se fazer notas de rodapé, mas veja bem que NÃO PODEMOS ADULTERAR OS TEXTOS. Mesmo tendo escrito coisas que mais tarde se confirmaram erradas, não se pode mudar o texto, pois aí seria uma adulteração e seria um concerto pior do que o enguiço: não proclamariam vocês céticos que isso seria uma tentativa de esconder os erros de Kardec?

Explica de forma muito genérica. Não dá para formar um juízo de valor a respeito. A vinda de espíritos exilados do sistema solar de Capella é uma REVELAÇÃO de Emmanuel, que deve ser entendida como ASQ (Acredite se quiser). Não é uma Teoria portanto.

Ou seja, tudo que Emmanuel escreveu pode ser entendido assim, assim como tudo que Kardec escreveu. Ou perdi alguma cooisa?

O que não pode ser verificado de forma independente só se pode ser mesmo um ASQ. Já o que se pode observar e verificar independente de Kardec ou de qualquer outra figura mediúnica ou espiritual...

Primeiro estude a fundo e depois, se a minha ignorância permitir, eu posso lhe esclarecer as dúvidas. Não dá para fazer curso de Espiritismo neste fórum. Todos reclamam que escrevo demais.

Defina Estudar a fundo! Cite um dos 4 livros (A Genese, O Evangelho segundo Jesus Cristo, quer dizer, Segundo o Espiritismo, Céu e Inferno, O Livro dos Espiritos). Qual deles você quer que eu reporte?

Se quiser uns romancezinhos (que até são legais) posso citar também (Violetas, Há 2000 anos). Ou que tal um de Ficção (SIC) como Zana, a Extraterrestre?

O que eu gostaria que entendesse Botânico, é que eu tento comparar o que a doutrina coloca confrontando com outras doutrinas e ainda, confrontando com o que um leigo (que não tenha uma sugestão formada)
Abraços

Eu indico o LE, pois é o basicão. Com o que vai compará-lo, aí é problema seu.