O fanatismo anti-islâmico

[Jack Torrance]

Orbe, responderei domingo ou segunda-feira.

[betossantana]

Desde que não me obriguem a seguir tais valores, pouco me importo com valores alheios. Se não está me prejudicando e não acontece dentro de nossa sociedade, que tem valores totalmente diferentes, porque eu deveria ir até lá para arranjar briga?

Porque são outros seres humanos que sofrem as consequências desses valores: seres humanos privados do direito de escolher o que querem pra si e da voz pra expressar discordâncias.

Não há mal em criticar. Não vejo problema em criticar um comportamento. Mas uma coisa bem diferente de criticar é achar que uma mudança deva ser forçada nesse comportamento (como alguns usuários propoem), porque ele é imoral para você.

A mutilação genital é praticada contra crianças. Se pessoas adultas optassem por ela, isso deveria ser indiferente a todos, mas crianças não escolhem: são forçadas a se sujeitarem a ela. O eventual mal que há em forçar em outras sociedades princípios de dignidade e respeito humanos se elas não os adotaram é muito menor que o mal cometido a outros seres humanos dentro dessas sociedades pelos costumes dessas mesmas sociedades.

Impor a sua moral sobre os outros é comportamento típico de fanático religioso. Devemos nos igualar a eles?

Você claramente ainda não superou a questão das diferentes morais não serem todas igualmente valiosas.

[betossantana]

Além disso, que critérios você usa para determinar que é melhor ter meia-dúzia de crianças traumatizadas do que 100 indivíduos mortos em uma explosão?
Para mim não tem melhor ou pior nessa comparação.

Isso diz muito sobre o seu caráter.

[Wallace]

Além disso, que critérios você usa para determinar que é melhor ter meia-dúzia de crianças traumatizadas do que 100 indivíduos mortos em uma explosão?
Para mim não tem melhor ou pior nessa comparação.

Isso diz muito sobre o seu caráter.

É um orbe bomba...

[Thiago C. Santos]

Eu posso fundar um seita fundamentalista em nome do islã e praticar atentados terroristas ao redor do mundo, mas isso não significa que todo mulçumano é terrorista.

É uma generalização absurda, já que não respeita consciências individuais, não respeita a possibilidade de haver correntes moderadas, não respeita a caracteristica da espécie humana de discordar, mudar e progredir, ao contrário, coloca todo mundo no mesmo barco, como se fosse o bem contra o mal.

Generalizações são perigosas. Se você disser que todo mulçumano é terrorista ou algo que o valha, terá que engolir os conservadores dizendo que todo ateu é comunista.

Que todo mundo que não acredita em Deus é da turma da URSS.

A Igreja Católica passou por mudanças importantes, mas como você deve saber, ela ainda condena o uso do preservaivo, um dogma que pode se converter em tragédia na África.

Além disso, quando um padre é acusado ou processo por pedofilia, o que faz o Vaticano?

Simplesmente troca o sujeito de cidade.

Isso mostra que não existe religião boa e religião malvada, do contrário era simples, o fórum nem existiria, amigo!!!

[Wallace]

Eu posso fundar um seita fundamentalista em nome do islã e praticar atentados terroristas ao redor do mundo, mas isso não significa que todo mulçumano é terrorista.

É uma generalização absurda, já que não respeita consciências individuais, não respeita a possibilidade de haver correntes moderadas, não respeita a caracteristica da espécie humana de discordar, mudar e progredir, ao contrário, coloca todo mundo no mesmo barco, como se fosse o bem contra o mal.

...

Então eles que resolvam seus problemas, eles que excluam do hall de religiosos aqueles fundamentalistas terroristas, ou criem uma denominação especial para o Muçulmano Bomba e o resto, que se exponham e digam não aceitar a barbare do seus irmãos... Em vez de ficar fazendo pose e beicinho dizendo-se os bonzinhos de Alláh, se isto de fato incomoda a alguns, porque não vemos eles combatendo isso no seio da religião???

Seria comodismo?

Covardia?

Ou oportunismo?

O fato é que vejov eles cobrarem respeito e consideração de nós, porém não fazem absolutamente nada para mudar o Islam...

Assim é mole!

[Thiago C. Santos]

Nós quem? Nós, ocidentais? Nós, americanos?

Eles nunca cobraram respeito de mim, e nem qualquer outra coisa.

Quem financiou os Talebans? Quem treinou os fanáticos? Pergunte para a CIA.

Daí concluir que islã é do mal e ocidente é do bem é muita ingenuidade.

Os oportunistas do ocidente e do oriente se encontram e vivem bem na Arábia Saudita.

[Samael]

Por favor, o reconhecimento é bem óbvio.

Pegue o país com maior número absoluto e relativo de fundamentalistas cristão, os Estados Unidos.

O que literalistas bíblicos fazem de pior hoje em dia? Votam contra pesquisa científica que pode salvar vidas de inúmeras pessoas e de vez em quando incendiam uma clínica de aborto e assassinam médicos que realizam esses procedimentos.

Agora pense no que os literalistas muçulmanos fazem de pior: executam "feiticeiras", mutilam os genitais de meninas, se explodem em centros comerciais populosos, apedrejam mulheres, destroem centros comerciais e militares de outros países gastando aviões civis tripulados no processo, etc.

Dos 19 seqüestradores responsáveis pelos ataques de 11 de Setembro, todos tinham educação de nível superior e muitos deles possuíam doutorados. O que eles possuíam em comum? Confiança cega na metafísica do martírio e nos prazeres que lhes seriam reservados na pós-vida.

Acho que não é comparável visto que os EUA, mesmo com todos os seus problemas, ainda são uma nação laica.

[Wallace]

Nós quem? Nós, ocidentais? Nós, americanos?

Eles nunca cobraram respeito de mim, e nem qualquer outra coisa.

Quem financiou os Talebans? Quem treinou os fanáticos? Pergunte para a CIA.

Daí concluir que islã é do mal e ocidente é do bem é muita ingenuidade.

Os oportunistas do ocidente e do oriente se encontram e vivem bem na Arábia Saudita.

Não está achando seus argumentos um tanto quanto falaciosos e ingenuos não? Eu estou!

[DIG]

É tudo culpa do capitalismo !

[Orbe]

Além disso, que critérios você usa para determinar que é melhor ter meia-dúzia de crianças traumatizadas do que 100 indivíduos mortos em uma explosão?
Para mim não tem melhor ou pior nessa comparação.

Isso diz muito sobre o seu caráter.

É um orbe bomba...

Talvez eu não tenha sido claro, então vou explicar melhor.

Não vejo diferença entre se explodir matando 100 pessoas em Bagdá ou violentar 6 crianças na igreja ali da esquina. Para mim são dois crimes grotescos que só podem ser praticados por pessoas doentes ou sem caráter. Não tem um pior ou melhor ou mais aceitável.

Não sei como o Jack Torradas pode criar uma escala de importância entre esses atos. Que parâmetros ele usa? Como definir se é melhor ou pior 100 pessoas mortas ou 6 crianças traumatizadas para o resto da vida?

Cristãos são melhores porque só violentam poucas crianças e islâmicos piores porque matam 100 pessoas?

Eu não sou capaz de julgar tal coisa.

[betossantana]

não respeita a possibilidade de haver correntes moderadas,
(...)
Isso mostra que não existe religião boa e religião malvada,

Você realmente não leu Dawkins.

[Orbe]

Porque são outros seres humanos que sofrem as consequências desses valores: seres humanos privados do direito de escolher o que querem pra si e da voz pra expressar discordâncias.

Muito triste isso. Mas em qualquer lugar do mundo, quando algo desagrada a população ela luta e muda tudo. Eles não querem mudar. Então deixe-os lá. O máximo que se pode tentar fazer é garantir aos insatisfeitos o direito de imigrar.

A mutilação genital é praticada contra crianças. Se pessoas adultas optassem por ela, isso deveria ser indiferente a todos, mas crianças não escolhem: são forçadas a se sujeitarem a ela. O eventual mal que há em forçar em outras sociedades princípios de dignidade e respeito humanos se elas não os adotaram é muito menor que o mal cometido a outros seres humanos dentro dessas sociedades pelos costumes dessas mesmas sociedades.

Tantas outras violências são praticadas contra crianças bem aqui e vocês procurando lá do outro lado do mundo...

Mal é conceito relativo. Mutilar essas crianças é mal para você, para mim, para a nossa sociedade. Para eles não é.

Você claramente ainda não superou a questão das diferentes morais não serem todas igualmente valiosas.

Correção: as diferentes morais não são todas igualmente valiosas para todas as pessoas. Cada um valoriza o que lhe é conveniente.

Você fala como se houvesse A Moral Suprema, A Verdade Absoluta, algo acima de nós e válido para todo o universo. Ditada por um deus, talvez?

Quem define moral somos nós. Como temos 6 bilhões de humanos no planeta, é natural que hajam várias "morais" diferentes. Não vejo porque a moral ditada pelos povos daqui é superior e deva ser imposta sobre a moral ditada pelos povos de lá.

[Wallace]

Além disso, que critérios você usa para determinar que é melhor ter meia-dúzia de crianças traumatizadas do que 100 indivíduos mortos em uma explosão?
Para mim não tem melhor ou pior nessa comparação.

Isso diz muito sobre o seu caráter.

É um orbe bomba...

Talvez eu não tenha sido claro, então vou explicar melhor.

Não vejo diferença entre se explodir matando 100 pessoas em Bagdá ou violentar 6 crianças na igreja ali da esquina. Para mim são dois crimes grotescos que só podem ser praticados por pessoas doentes ou sem caráter. Não tem um pior ou melhor ou mais aceitável.

Não sei como o Jack Torradas pode criar uma escala de importância entre esses atos. Que parâmetros ele usa? Como definir se é melhor ou pior 100 pessoas mortas ou 6 crianças traumatizadas para o resto da vida?

Cristãos são melhores porque só violentam poucas crianças e islâmicos piores porque matam 100 pessoas?

Eu não sou capaz de julgar tal coisa.

De fato... Tanto uma coisa quanto outra é abobinável...

Só que a questão quantitativa cala qualquer outra justificativa maometana, ou seja, não se pode comparar... Seria o mesmo que dizer que porque uma pessoa morreu de choque anafilatico numa operação todos morreriam se operassem...

Você mesmo comparou 6 com 100, isso significa que quantitativamente os maometanos são piores que os católicos e que são qualificativamente iguais. E isso sem falar que você comparou toda a cultura religiosa de um povo, o que no caso do Islam, todos que não forem convertidos devem ser mortos ou pagar por isso, com os sarcedotes de uma outra religião que abusa da confiança dos seus religiosos. Inclusive uma religião que não mata ou não cobra tributo de quem não se converter aos seus dogmas...

De fato, até você concorda com isso, não se pode comparar as atrocidades das duas religiões.

[Orbe]

Não se pode comparar porque atrocidade é atrocidade. Não tem atrocidade maior ou menor. Não importa se você violenta 1 pessoa ou mil. O aspecto quantitativo não tem aplicação aqui, na minha opinião.

[betossantana]

em qualquer lugar do mundo, quando algo desagrada a população ela luta e muda tudo.

Mentira (isso se você não estiver de sacanagem).

Eles não querem mudar. Então deixe-os lá. O máximo que se pode tentar fazer é garantir aos insatisfeitos o direito de imigrar.

Éééééééé... vamos perguntar a crianças o que elas "querem" mudar na sociedade delas ou perguntar se elas querem emigrar.

Tantas outras violências são praticadas contra crianças bem aqui e vocês procurando lá do outro lado do mundo...

Todas são violência e todas são um mal.

Mal é conceito relativo. Mutilar essas crianças é mal para você, para mim, para a nossa sociedade. Para eles não é.

"Eles" quem? As crianças mutiladas?

Correção: as diferentes morais não são todas igualmente valiosas para todas as pessoas. Cada um valoriza o que lhe é conveniente.
Você fala como se houvesse A Moral Suprema, A Verdade Absoluta, algo acima de nós e válido para todo o universo. Ditada por um deus, talvez?
Quem define moral somos nós. Como temos 6 bilhões de humanos no planeta, é natural que hajam várias "morais" diferentes. Não vejo porque a moral ditada pelos povos daqui é superior e deva ser imposta sobre a moral ditada pelos povos de lá.

Você é um relativista moral superficial, previsível e árido. Dá até um desgosto.

[betossantana]

Não se pode comparar porque atrocidade é atrocidade. Não tem atrocidade maior ou menor. Não importa se você violenta 1 pessoa ou mil. O aspecto quantitativo não tem aplicação aqui, na minha opinião.

Mal é conceito relativo. Mutilar essas crianças é mal para você, para mim, para a nossa sociedade. Para eles não é.

[Fedidovisk]

Não se pode comparar porque atrocidade é atrocidade. Não tem atrocidade maior ou menor. Não importa se você violenta 1 pessoa ou mil. O aspecto quantitativo não tem aplicação aqui, na minha opinião.

Mal é conceito relativo. Mutilar essas crianças é mal para você, para mim, para a nossa sociedade. Para eles não é.

[Orbe]

Você é um relativista moral superficial, previsível e árido. Dá até um desgosto.

Sua opinião. Conheço pelo menos 50 pessoas que discordam.

Mas você não contou para nós ainda qual é a entidade mística que dita "A Única e Verdadeira Moral Universal Suprema Power Turbo Aditivada" que deve suplantar todas as demais.

[a[r]es]

Tudo é relativo é essa verdade

[betossantana]

Mas você não contou para nós ainda qual é a entidade mística que dita "A Única e Verdadeira Moral Universal Suprema Power Turbo Aditivada" que deve suplantar todas as demais.

Você está tentando, de forma muito pobre e rasteira, criar um espantalho. Leia Dawkins pra conhecer um discurso ponderado e razoável sobre o porquê de concedermos diferentes valores a diferentes morais. Aproveite e leia também a Declaração Universal dos Direitos do Homem pra aprender o que são normas supra-nacionais.

[Orbe]

Enquanto você enrola, enrola... e continua a fugir das questões mais fundamentais.

Qual é e de onde se origina a "moral mais valiosa"? O que a determina como a verdade universal?

[Fedidovisk]

A liberdade é a moral universal... é tão imoral forçar alguém comer uma torta de limão quanto arrancar seu clitóris, ainda mais quando se esconde sob a defesa do "cultural"... o cultural é evolução, e se possível para o bem estar de todos... ele não é estático como uns aqui sugerem.

[Wallace]

Enquanto você enrola, enrola... e continua a fugir das questões mais fundamentais.

Qual é e de onde se origina a "moral mais valiosa"? O que a determina como a verdade universal?

Putzzz, é um orbe bomba mesmo... E bomba atômica!!!

[Fedidovisk]

Agora os defensores do relativismo... haeua...

Qual preferes...



x



-

Detalhe, alguém segura seu rosto e lhe imobiliza para comer uma Lemon Pie... existem sentimentos que são inerentes ao ser humano, e nenhum "valor cultural" pode mudar isso... talvez forçar, mas aí é canalhice.