Procura-se babá branca.

[Apáte]

PROCURA-SE SECRETÁRIA GOSTOSA.

É isso aí, tranca!


Credo, o politicamente correto chegou num estágio, que se eu escolho uma babá do signo de capricórnio, sou um NAXIXTA!

[Tranca]

CONTINUA-SE À PROCURA DE SECRETÁRIA GOSTOSA.

[clara campos]

[Herf]

Possivelmente renderia algum processo criminal. Contudo, eu particularmente penso que deveria ser lícito sim. Ninguém deveria ser compelido a gostar de brancos, negros, amarelos etc etc. Acho um absurdo questionar a guarda de um filho por conta disso.

Concordo.

[Herf]

Ter preconceito é problema da própria pessoa. Expressar publicamente este preconceito, contribuindo para que o mesmo se torne "socialmente aceitável" é crime, e deve continuar sendo.

Só penso ser aceitável punir quem incite desordem e violência. Uma pessoa que simplesmente assuma discriminar outras por cor não está incitando à violência.

Sabe, é difícil tomar este ponto de vista liberal com relação à discriminação sem que outros achem que os que assim pensam são racistas. Espero que não tirem esta conclusão a meu respeito. Não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante.

[Lúcifer]

Parece que eu li uma coisa assim no jornal de uma mulher negra que entrou com processo contra uma mulher que anunciou que queria uma empregada branca. Saiu na semana passada se não me falha a memória.

Agora, só uma pergunta: Seria caso de racismo se uma mulher negra colocasse no anúncio: "Precisa-se de mulher NEGRA como babá!"?

[Apáte]

Parece que eu li uma coisa assim no jornal de uma mulher negra que entrou com processo contra uma mulher que anunciou que queria uma empregada branca. Saiu na semana passada se não me falha a memória.

Agora, só uma pergunta: Seria caso de racismo se uma mulher negra colocasse no anúncio: "Precisa-se de mulher NEGRA como babá!"?

Se um anúncio desse fosse feito, todos os hipócritas que repudiaram o primeiro bateriam palmas por esta empregadora estar dando oportunidade a negros.

Vermes!

[Samael]

Ter preconceito é problema da própria pessoa. Expressar publicamente este preconceito, contribuindo para que o mesmo se torne "socialmente aceitável" é crime, e deve continuar sendo.

Só penso ser aceitável punir quem incite desordem e violência. Uma pessoa que simplesmente assuma discriminar outras por cor não está incitando à violência.

Sabe, é difícil tomar este ponto de vista liberal com relação à discriminação sem que outros achem que os que assim pensam são racistas. Espero que não tirem esta conclusão a meu respeito. Não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante.

Não é esse o ponto. É que há divergência doutrinária no que diz respeito à "Liberdade de Expressão" dentro do Direito. Você e o Ápate concordam com uma doutrina, Clara e Aknatom concordam com a outra.

E eu acho que é um assunto que não se esgota pela via do debate, visto que ela parte de alguns pressupostos de noções do que vem a ser "liberdade" para ambos os lados da discussão.

[RicardoVitor]

Eu conheço algumas empresas aqui em SP que só contratam japoneses... Você entra no escritório, olha em volta, e só tem pessoas com olhos puxados. Não contratam índios, negros, e outros. Por que não ocorre nada com essas empresas? E se esses empresários fossem brancos, e não japoneses? Seriam tratados da mesma forma pela legislação politicamente correta?

[Apáte]

Não contratam índios, negros, e outros.

Se referiu a brancos por "outros"?
RACISMO!

[Apáte]

Samael,
Maniqueísmo esquerdista.

[Samael]

Samael,
Maniqueísmo esquerdista.

Troféu Joinha pra você!

[zumbi filosófico]

Eu conheço algumas empresas aqui em SP que só contratam japoneses... Você entra no escritório, olha em volta, e só tem pessoas com olhos puxados. Não contratam índios, negros, e outros. Por que não ocorre nada com essas empresas? E se esses empresários fossem brancos, e não japoneses? Seriam tratados da mesma forma pela legislação politicamente correta?

Não ocorreu nada apesar das denúncias? Quem é que cuida disso?

[zumbi filosófico]

Hoje em dia, em vez de "branco", se usa "com boa aparência" nos anúncios de emprego.

Há evidência de que isso seja uma forma de racismo velado, ou é apenas um tipo de "teoria da conspiração" paranóica?

[zumbi filosófico]

Só penso ser aceitável punir quem incite desordem e violência. Uma pessoa que simplesmente assuma discriminar outras por cor não está incitando à violência.

Sabe, é difícil tomar este ponto de vista liberal com relação à discriminação sem que outros achem que os que assim pensam são racistas. Espero que não tirem esta conclusão a meu respeito. Não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante.

Eu as vezes penso que talvez fosse melhor assim também. Mas mesmo supondo que fosse mesmo o ideal, não sei se deveriam poder fazer coisas nas quais racismo fosse mais do que uma opinião "inócua".

Acho que um cara poderia a achar que é inatamente superior por pertencer a uma raça X, até falar isso abertamente, mas isso não implica que pudesse de fato dar tratamento diferenciado em todo tipo de coisa, mesmo que não relacionado a violência física.

Como empregar pessoas de acordo com raça já é algo mais concreto do que simplesmente ter e expressar uma opinião pessoal sobre inferioridade racial, não acho que isso devesse necessariamente ser permitido.

Nem sei mesmo se deveria haver liberdade de expressão total.

Uma pessoa deveria por exemplo, poder publicar um livro argumentando que pessoas do estado do Mato Grosso, ou torcedoras do corinthians, ou da região nordeste, são menos que humanos, que são como porcos, que lhes falta um senso inato de moralidade, que são como vermes, insetos, pragas e etc?

Se eu comparo um grupo de ser humanos com porcos, vermes, pragas insetos - que normalmente se considera que podemos ou até precisamos matar sem que isso seja algo de qualquer implicância moral - não sei se não é um tipo de subterfúgio lingüístico para incitar violência ou promover uma certa tolerância quanto a violência contra esses grupos. Ou será que tem que ser totalmente literal, "matem pessoas da raça X" é ilegal, mas "eu gostaria que a raça X toda caisse morta e apodrecesse, e nos veriamos livres desses parasitas que são", já estaria tudo bem? Além de ser um tipo de violência em si mesma.

Quem é que não consideraria que a família está sofrendo violência, se fosse coitidianamente referida como lixo, como escória, porcos, vermes, que a mãe/filhas/irmãs são vagabundas, etc?

E se ainda por cima fosse legal para as pessoas de uma cidade negar emprego às pessoas dessa família...

[Herf]

Ter preconceito é problema da própria pessoa. Expressar publicamente este preconceito, contribuindo para que o mesmo se torne "socialmente aceitável" é crime, e deve continuar sendo.

Só penso ser aceitável punir quem incite desordem e violência. Uma pessoa que simplesmente assuma discriminar outras por cor não está incitando à violência.

Sabe, é difícil tomar este ponto de vista liberal com relação à discriminação sem que outros achem que os que assim pensam são racistas. Espero que não tirem esta conclusão a meu respeito. Não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante.

E eu acho que é um assunto que não se esgota pela via do debate, visto que ela parte de alguns pressupostos de noções do que vem a ser "liberdade" para ambos os lados da discussão.

Talvez seja uma questão de divergência com relação à definição de liberdade mesmo.

Mas se você não acha que a questão é resolúvel por vias de debate, seria por vias de que, então?

[Apáte]

Pancadaria, oras!

[Herf]

Eu as vezes penso que talvez fosse melhor assim também. Mas mesmo supondo que fosse mesmo o ideal, não sei se deveriam poder fazer coisas nas quais racismo fosse mais do que uma opinião "inócua".
[...]

Não falei em nenhum momento em liberdade de expressão total. A liberdade de expressão deve ter limites, estes são a difamação, a calúnia e incitação à violência.

Não acho que seja tão tênue a linha que separa a simples discriminação desta tríade.

Chamar alguém publicamente de porco, escória ou lixo constitui difamação. E talvez até incitação à violência.

Mas veja que isto difere bastante de simplesmente assumir publicamente que não se gosta de asiáticos, por exemplo, e, em conseqüência, não os querer em sua propriedade. Não nos importemos com os motivos que levam uma pessoa a possuir tal desgosto. Devemos apenas nos assegurar de que essa pessoa não passe dos limites acima descritos.

Suponhamos que um homem branco, bem apresentado, totalmente normal no que se refere a qualquer característica como porte físico, fisionomia, e mesmo competência, se candidatasse a uma vaga que ofereço. Eu posso simplesmente alegar que não fui com a cara deste candidato e por isso não quis contratá-lo.

Há alguém que negaria tal direito meu?

Este deve ser um direito meu, se a propriedadde é minha, só entra e trabalha aqui quem eu quiser. E mais: não devo ter a obrigação de manter relacionamentos e fechar contratos com pessoas que, por algum motivo, não me agradam.

Tenho o direito de discriminar este cidadão por não ir com a sua cara. Se um critério pessoal é válido para selecionar candidatos, por que o critério "cor da pele" deveria merecer alguma atenção especial, de modo que eu pudesse usar qualquer critério para minha seleção exceto este?

(Permitam-me repetir, pois estas discussões costumam pegar fogo: não sou racista e não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante).

[Samael]

Ter preconceito é problema da própria pessoa. Expressar publicamente este preconceito, contribuindo para que o mesmo se torne "socialmente aceitável" é crime, e deve continuar sendo.

Só penso ser aceitável punir quem incite desordem e violência. Uma pessoa que simplesmente assuma discriminar outras por cor não está incitando à violência.

Sabe, é difícil tomar este ponto de vista liberal com relação à discriminação sem que outros achem que os que assim pensam são racistas. Espero que não tirem esta conclusão a meu respeito. Não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante.

E eu acho que é um assunto que não se esgota pela via do debate, visto que ela parte de alguns pressupostos de noções do que vem a ser "liberdade" para ambos os lados da discussão.

Talvez seja uma questão de divergência com relação à definição de liberdade mesmo.

Mas se você não acha que a questão é resolúvel por vias de debate, seria por vias de que, então?

Disputa democrática. Só acho muito difícil o "convencimento dos lados" nessa questão.

A propósito, eu não tenho opinião formada nesse assunto ainda, ambora me agrade a noção americana de se "falar o que quiser, desde que isso não tome as vias da agressão formal", embora ache, por outro lado, que esse excesso de liberdade de expressão dá muita "lenha pra fogueira" à disseminação do ódio, sendo que, nesse sentido, simpatizo com as idéias da Clara, onde mesmo a discriminação pessoal, a "agressão oral", deva ser coibida.

É complicado. E o Ápate tem a péssima mania de trazer esses "assuntos que me deixam sem resposta" à tona. Malditos liberais!

[Samael]

Eu as vezes penso que talvez fosse melhor assim também. Mas mesmo supondo que fosse mesmo o ideal, não sei se deveriam poder fazer coisas nas quais racismo fosse mais do que uma opinião "inócua".
[...]

Não falei em nenhum momento em liberdade de expressão total. A liberdade de expressão deve ter limites, estes são a difamação, a calúnia e incitação à violência.

Não acho que seja tão tênue a linha que separa a simples discriminação desta tríade.

Chamar alguém publicamente de porco, escória ou lixo constitui difamação. E talvez até incitação à violência.

Mas veja que isto difere bastante do que simplesmente assumir publicamente que não se gosta de asiáticos, por exemplo, e, em conseqüência, não os quer em sua propriedade. Não nos importemos com os motivos que levam uma pessoa a possuir tal desgosto. Devemos apenas nos assegurar de que essa pessoa não passe dos limites acima descritos.

Suponhamos que um homem branco, bem apresentado, totalmente normal no que se refere a qualquer característica como porte físico, fisionomia, e mesmo competência, se candidatasse a uma vaga que ofereço. Eu posso simplesmente alegar que não fui com a cara deste candidato e por isso não quis contratá-lo.

Há alguém que negaria tal direito meu?

Este deve ser um direito meu, se a propriedadde é minha, só entra e trabalha aqui quem eu quiser. E mais: não devo ter a obrigação de manter relacionamentos e fechar contratos com pessoas que, por algum motivo, não me agradam.

Tenho o direito de discriminar este cidadão por não ir com a sua cara. Se um critério pessoal é válido para selecionar candidatos, por que o critério "cor da pele" deveria merecer alguma atenção especial, de modo que eu pudesse usar qualquer critério para minha seleção exceto este?

(Permitam-me repetir, pois estas discussões costumam pegar fogo: não sou racista e não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante).

Não se preocupe em dar maiores "explicações pessoais" ao seu argumento. Se alguém te tirar por racista a partir disso, significa que é um debatedor bitolado o suficiente para não merecer resposta.

[Apáte]

Não ocorreu nada apesar das denúncias? Quem é que cuida disso?

Que denúncia?

Há evidência de que isso seja uma forma de racismo velado, ou é apenas um tipo de "teoria da conspiração" paranóica?

Em que mundo você vive????

Uma pessoa deveria por exemplo, poder publicar um livro argumentando que pessoas do estado do Mato Grosso, ou torcedoras do corinthians, ou da região nordeste, são menos que humanos, que são como porcos, que lhes falta um senso inato de moralidade, que são como vermes, insetos, pragas e etc?

Ora, você está comparando os critérios de escolha dum empregador com alguém que tenta tirar a dignidade humana de certos grupos. Não seja tão leviano.

Ou será que tem que ser totalmente literal, "matem pessoas da raça X" é ilegal, mas "eu gostaria que a raça X toda caisse morta e apodrecesse, e nos veriamos livres desses parasitas que são", já estaria tudo bem? Além de ser um tipo de violência em si mesma.

Eu não quero contratar alguém, ou seja, eu quero que aquele alguém morra!
Vou começar a processar quem me diz NÃO daqui para frente.

Quem é que não consideraria que a família está sofrendo violência, se fosse coitidianamente referida como lixo, como escória, porcos, vermes, que a mãe/filhas/irmãs são vagabundas, etc?

E o que isso tem a ver com o tópico? Você ao menos leu as outras suposições que fiz? Uma coisa é a pessoa humilhar outra sem o menor propósito, o que, aliás, é crime. Outra bem diferente é o empregador ter a liberdade de contratar quem bem entender sob as normas que bem entender.

[Apáte]

Eu as vezes penso que talvez fosse melhor assim também. Mas mesmo supondo que fosse mesmo o ideal, não sei se deveriam poder fazer coisas nas quais racismo fosse mais do que uma opinião "inócua".
[...]

Não falei em nenhum momento em liberdade de expressão total. A liberdade de expressão deve ter limites, estes são a difamação, a calúnia e incitação à violência.

Não acho que seja tão tênue a linha que separa a simples discriminação desta tríade.

Chamar alguém publicamente de porco, escória ou lixo constitui difamação. E talvez até incitação à violência.

Mas veja que isto difere bastante do que simplesmente assumir publicamente que não se gosta de asiáticos, por exemplo, e, em conseqüência, não os quer em sua propriedade. Não nos importemos com os motivos que levam uma pessoa a possuir tal desgosto. Devemos apenas nos assegurar de que essa pessoa não passe dos limites acima descritos.

Suponhamos que um homem branco, bem apresentado, totalmente normal no que se refere a qualquer característica como porte físico, fisionomia, e mesmo competência, se candidatasse a uma vaga que ofereço. Eu posso simplesmente alegar que não fui com a cara deste candidato e por isso não quis contratá-lo.

Há alguém que negaria tal direito meu?

Este deve ser um direito meu, se a propriedadde é minha, só entra e trabalha aqui quem eu quiser. E mais: não devo ter a obrigação de manter relacionamentos e fechar contratos com pessoas que, por algum motivo, não me agradam.

Tenho o direito de discriminar este cidadão por não ir com a sua cara. Se um critério pessoal é válido para selecionar candidatos, por que o critério "cor da pele" deveria merecer alguma atenção especial, de modo que eu pudesse usar qualquer critério para minha seleção exceto este?

(Permitam-me repetir, pois estas discussões costumam pegar fogo: não sou racista e não tenho a menor simpatia por aqueles que discriminam por cor ou por qualquer outro critério irrelevante).

Mais um. Welcome to the jungle, baby.

[Apáte]

É complicado. E o Ápate tem a péssima mania de trazer esses "assuntos que me deixam sem resposta" à tona. Malditos liberais!

Só por isso que eu ganhei a Taça Joinha?

Não se preocupe em dar maiores "explicações pessoais" ao seu argumento. Se alguém te tirar por racista a partir disso, significa que é um debatedor bitolado o suficiente para não merecer resposta.

Esta era a hora que você devia chamá-lo de pinochetista-nazista-faCHista-narcizista-direitista-malthusianista-deísta etc
Samael e Abmael estão armando pra cima de nós...

[Samael]

É complicado. E o Ápate tem a péssima mania de trazer esses "assuntos que me deixam sem resposta" à tona. Malditos liberais!

Só por isso que eu ganhei a Taça Joinha?

Não se preocupe em dar maiores "explicações pessoais" ao seu argumento. Se alguém te tirar por racista a partir disso, significa que é um debatedor bitolado o suficiente para não merecer resposta.

Esta era a hora que você devia chamá-lo de pinochetista-nazista-faCHista-narcizista-direitista-malthusianista-deísta etc
Samael e Abmael estão armando pra cima de nós...

Tu ganhaste o TROFÉU joinha porque não é Santa Maria mas anda cheio de graça.

E eu não tenho nada contra o cara, ora.

[Tranca]

CONTINUO PROCURANDO SECRETÁRIA GOSTOSA.

PAGO BEM.