Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
user f.k.a. Cabeção escreveu: Certas pessoas soltam frases e outros acham que elas revelam uma realidade, quando na verdade, ou sao obviedades ou besteiras.
Dizer que "nao existe livre mercado puro" e simplesmente uma afirmacao muito facil de se fazer, pois a "pureza" esperada pode ser tao grande quanto se queira.
Sempre que houver um Estado tomando decisoes vai haver interferencia central na economia, em alguma ordem de grandeza.
O fato que se deve discutir e se economias mais livres sao ou nao mais eficientes na producao e alocacao de recursos que as economias mais centralizadas e isso a gente pode observar ao longo da Historia, ja que nao carecem exemplos ilustrativos.
E nao se existem coisas "puras". Falar da impossibilidade de coisas infinitamente "puras" escapa inclusive ao escopo da atividade da ciencia, situando-se tal discussao no campo da metafisica.
Exatamente. O cerne da discussão então está em vermos até onde são liberais as nações tidas como desenvolvidas, se esse mesmo liberalismo (ou o intervencionismo) foram causa do seu desenvolvimento e, principalmente, quais são as variáveis envolvidas para além dessa dicotomia maniqueísta (liberalismo x intervencionismo) dentro do processo de enriquecimento dessas mesmas nações.
Soviete Supremo escreveu:Fala aí: marxismo é coisa de pobre né?
O marxismo defende que não haja mais classes sociais e os meios de produção pertençam a todos, mas só quando a sociedade tiver atingido um nível tal que não falte nada a ninguém.
Marx via o comunismo como o estágio seguinte de uma sociedade capitalista que já teria atingido o nível de abundância, onde todos fossem ricos.
O que se vê, na prática, são idiotas tentando tomar dos ricos para dar aos pobres como se fosse um crime ser rico e como se os ricos fossem ricos por explorarem os pobres.
Acabam nivelando por baixo, o que faz com que, na prática, marxismo seja coisa de pobre que quer conseguir pela força o que não conseguiu por outros meios.
Ou seja o regime de países que nivelam por baixo: todos igualmente pobres (menos a nomenklatura).
A Maior prova do Marxismo é a bolsa de Valores. Empresas que tinham somente um indivíduo como detentor, têm de ser, continuamente, repartidas em ações. Ou seja, empresas que tinham um só dono, para competir, têm de repartir a própria empresa em vários donos. Todo mundo quer seu pedaço. Estamos caminhando para o igualitarismo. os Orientais Somente aceleraram o processo, Mister slogan.
“A classe capitalista fornece continuamente à classe operária letras de câmbio por uma parte do produto fornecida pela segunda, mas encampada pela primeira. Mas o operário continua a devolvê-la à classe capitalista, retirando a parte que lhe toca por seu próprio produto. A forma mercadoria do produto e a forma dinheiro da mercadoria dissimulam essas relações.”
O Capital – edição resumida - Karl Marx e Julian Borchardt - 7ª edição – pág.139
Pug! escreveu:Grande novidade. O problema é quais intervenções os neoliberais julgam necessárias. Normalmente vêem deste modo:[ironia] Socorro, estou afundar-me [/ironia] Grandes empresas e todo um grupo de privilegiados. Os neoliberais sempre prontos a condenar intervenções, subsídios...Sempre os primeiros a quer mamar...
Bom ter em conta que o comum dos cidadãos é irrelevante...
O pessoal neoliberal ou é estúpido ou faz parte do grupo privilegiado, estando portanto a defender seus ganhos.
Pug: O neoliberalismo foi o seguinte: Um bando de riquinhos leram Marx e perceberam que o negócio era sério. Leram tanto Marx, mas tanto, uqe descobreram passagens obscuras do filósofo. Ele havia criticado a Religião , Estado, e até a vida. ENTRE OS PLANOS DE MARX (ele nunca fez isso) havia uma tentativa de criticar a ideologia (um tipo específico de alienação). Eu acho que ele não conseguiu... Os Suiços "filhinhos de Papai" aproveitam-se disso e pintam o Liberalismo como a coisa mais bela do mundo. Lênin Também tentou fazer a crítica da ideologia e não conseguiu por completo. O texto chama "Como iludir o povo, com slogans de liberdade". É difícil de achar... tenho em livro só.
o soviete ignora que o pessoal daqui, capitalista, não é maioritariamente liberal... mas conservador. A própria América está numa fase Neocom
Essa onda Neo-com Serve para financiar os RAMBOS da atualidade. Ninguém fica rico sendo estúpido. Não tenho como provar, mas suspeito ( que suspeita!) que a guerra seja por petróleo. O Bush, em sua campanha à presidência, assinava trocentas cartas aos pastores protestantes pedindo (Foi um pouquinho mais que pedir ) apoio eleitoral. Logo, não existem neo-coms. São velhos "macacos Velhos" de sempre, manipulando a cabecinha dos corderinhos das igrejas interioranas.
“A classe capitalista fornece continuamente à classe operária letras de câmbio por uma parte do produto fornecida pela segunda, mas encampada pela primeira. Mas o operário continua a devolvê-la à classe capitalista, retirando a parte que lhe toca por seu próprio produto. A forma mercadoria do produto e a forma dinheiro da mercadoria dissimulam essas relações.”
O Capital – edição resumida - Karl Marx e Julian Borchardt - 7ª edição – pág.139
Na POLÍTICA não há mais Capitalismo. Há interpretações de Lênin. Quase tosdos os pensamentos reformistas saíram da cabeça do careca. Pode cavucar as raízes dos neo-liberais que você encontrará lênin em tudo quanto é canto. Liberalismo clássico virou ideologia. Fóssil.
Up to date para vocês.
“A classe capitalista fornece continuamente à classe operária letras de câmbio por uma parte do produto fornecida pela segunda, mas encampada pela primeira. Mas o operário continua a devolvê-la à classe capitalista, retirando a parte que lhe toca por seu próprio produto. A forma mercadoria do produto e a forma dinheiro da mercadoria dissimulam essas relações.”
O Capital – edição resumida - Karl Marx e Julian Borchardt - 7ª edição – pág.139
Pug! escreveu:Grande novidade. O problema é quais intervenções os neoliberais julgam necessárias. Normalmente vêem deste modo:[ironia] Socorro, estou afundar-me [/ironia] Grandes empresas e todo um grupo de privilegiados. Os neoliberais sempre prontos a condenar intervenções, subsídios...Sempre os primeiros a quer mamar...
Bom ter em conta que o comum dos cidadãos é irrelevante...
O pessoal neoliberal ou é estúpido ou faz parte do grupo privilegiado, estando portanto a defender seus ganhos.
Pelo amor de Zeus... Vá se informar, cara.
Uma boa partida para vc é como os EUA são liberais no setor de alimentos (só esse por enquanto). Se são liberais com a China, é outra discussão bem mais complexa. Deveria ter um tópico exclusivo.
A coisa nos EUA já chegou a este ponto?
Falta comida nas prateleiras dos supermercados, como ocorre atualmente na Venezuela?
O pessoal faz fila para pegar ração no caminhão, como em Cuba?
Ué? Surpreso com alguma coisa? Por que você acha que burocratas simpatizariam com alguma forma de descentralização? Em uma economia liberal, Greenspan e outros economicistas não teriam espaço nem pra lavar banheiros.
que suspeita!) que a guerra seja por petróleo. O Bush, em sua campanha à presidência, assinava trocentas cartas aos pastores protestantes pedindo (Foi um pouquinho mais que pedir 
WE ARE ALL MONKEYS
