Afatamento temporário

[Soviete Supremo]

O Taoismo é o cumulo da complacencia (Burguesismo). Aliás o Tao te Qing é um dos livros mais reaccionários á face da terra.

Talmudistas....

[Soviete Supremo]

Pois é, mas colocar aquela sua sequência foi estranho, não? Afinal o Hegel está lá, não? Dê uma olhada no segundo tomo de Sociedade Aberta e Seus Inimigos: Hegel é classificado inclusive como charlatão. E quando Popper fala que Marx é irrefutável, fala com a pior das intenções possíveis. Pois, para os falseacionistas avançados, como é o caso de Popper, o fato de algo ser irrefutável o coloca em flagrande posição de arbitrário e a-científico. Fala o mesmo sobre Freud, e uma outra fonte interessante sobre a questão (obscurantismo intelectual) é o muito bom livro de Sokal:




Mas não nego que possas se identificar com elementos outros, não contraditórios entre estes autores.

Esse livro é o falso, porque obscuro todo mundo é. O proletariado tem direito de pensar. O Livro DE VERDADE é este aqui:



A impostura científica em dez lições - MICHEL DE PRACONTAL

Com este livro qualquer proletariado foge de ser cobaia.

[Dick]

Cuidado Soviete, Sokal ataca os usos indevidos da terminologia científica, criados em um contexto, aplicada em outros incompatíveis, de forma arbitrária. O ataque não é às ciencias sociais em si, a sim ao uso inadvertido de idéias oriundas das ciências naturais para um disrcurso destituído de propósito e, até mesmo, de inteligibilidade (típico dos pós-modernistas, mas não restrito a estes). Fico curioso em conhecer este "Impostura Científica" (também dei de frente com ele quando fui catar a imagem do "Imposturas Intelectuais"), uma vez que a ciência natural dificilmente recorre a metodologias não específicas de sua área. Como você disse, realmente o proletariado tem o direito de pensar. Mas, a menos que não sejam lúcidos, não tem o direito de pensar que pensam como pessoas que realmente sabem o que estão falando ao discorrer sobre conceitos não aplicáveis à sua exegese.

[Soviete Supremo]

Let, Falar bobagens é normal. Os marxistas são pobres ateus... Não têm domínio exato do contexto da terminologia. Existe um negócio chamado licença literária. Podemos falar do que quisermos nos butecos da vida. Do Sokal só li a “pegadinha” (tem no pracontal) que ele lançou na revista. Achei uma mistura de factóide, oportunismo e cadeirada (Só a universidade é verdade!). Até pegadinha é sem graça, pois ele tenta “refutar” a lógica na brincadeira, esquecendo que a revista primava por autores dialéticos. Só nessa “jogada” o Sokal desprestigiou a revista, lançou um livro bobo, ganhou dinheiro, e exaltou a própria autoridade. Se pudesse eu o enquadraria no crime de abuso de autoridade (brincadeirinha) Lamento, let, mas a regra entre os cientistas é a impostura. Sei que gosta de provas, por isso, transcreverei a orelha do livro do Pracontal:

“Longe de ser marginal, a impostura científica tornou-se uma nova norma intelectual. O novo homem chega ao século XXI acima do maçante controle da razão.”

O Sokal pode brincar com idéias, mostrando-se o mestre das fraudes, mas o livro do pracontal é documentário. Ele é jornalista. Usando um jargão antigo: Contra fatos não há argumentos. Terror para cientista é falar do Popper.

[zencem]

Não compreendi a relação entre Marx e os físicos. Os físicos lidam com programas de pesquisa que são falseáveis, ou seja, embora sempre existam elementos para refutar uma teoria, nunca há elementos o bastante para prová-la (um dos principais pontos da epistemologia popperiana). Assim, o físico lida com assíntotas de verdade. Não quero discorrer muito sobre o marxismo, afinal não é meu campo de estudo nem meu campo de interesse (uma dialética materialista não me serve de muito, uma vez que eu quero que toda a sociedade se foda pela burrice coletiva de permitir que meia dúzia dite o destino de milhões), mas o nível de verdade em teorias sociais está em uma classe, eu diria, incomensurável em relação às teorias físicas. O único paralelo que se pode fazer entre ambas, é que não compartilham do mesmo grau de previsibilidade. Uma é essencialmente interpretativa, outra é logicamente explicativa e preditiva. Mas, veja bem, está claro que nossos campos conceituais não nos levarão a lugar algum. Sua visão das coisas é com base na disputa de classes, e eu não aprendi a ver as coisas assim.

Não estou empurrando nenhum marxismo para sua física, let. Só quero esclarecer que a dialética é a liberdade de pensamento. Início da filosofia, do saber, da ciência. O contexto de descoberta é contraditório como a dialética. O marxismo é revolucionário e interpreta a tudo. Não possui essa rigidêz que você apregoa. Popper sabia disso. Só acho um saco que certos pensadores (cof, cof) são um Sokal, digo, um saco.... Ficam empurrando lógica em pessoas que buscam a liberdade de pensamento, uma ciência própria. Tenho um livro de lógica aqui em casa. Ele distingue Psicologia de lógica. A psicologia é livre, confusa, contraditória. A lógica é rígida... não corresponde ao movimento interno do pensamento. Assim a Lógica serve somente para a DEMONSTRAÇÃO. O contexto de descoberta dos cientistas ninguém compreende.

Transformar o Marxismo numa ciência rígida somente impede o crescimento do próprio. Isso é tentado continuamente pelos filhos dos físicos, que vão estudar Sociologia.

Liberdade de pensar, Soviete, não é poder pensar o que se quer, mas pensar, principalmente, livre daquilo que se quer.

Assim, um boi também seria livre dentro de seu cercado, só pelo fato de poder escolher entre pastar ou não.

Quando você escolhe em ser um soviete supremo está submisso às suas idéias, equivalente ao corintiano que se estrebucha porque está na 2a. divisão e, ainda, se considera livre.

Livre do que?

Como alguém dominado por uma paixão ideológica e sectária pode ser livre?

[Soviete Supremo]

Marx, jurava, mas jurava por hegel, que o socialismo foi baseado no evolucionismo. Refutação eu tomo a todo momento. Você que gosta de fazer "ad hominem" (me comparar com boi, caramba) e não sabe argumentar.

[Soviete Supremo]

Sei que vocês gostam de provas... Então vai:

Aqui reside o problema entre aparência e realidade. Nada é o que parece... A ciência é muito diferente da verossimilhança. A aparência é de que todos somos livres e de que todos têm oportunidades iguais. Mas a MANIFESTAÇÃO da realidade, segundo os FATOS apresentados por MARX, mostrou ideologia liberal estava errada.

1º Fato: os burgueses não eram livres. São fugitivos da opressão dos reis.

“Dos servos da Idade Média nasceram os burgueses livres das primeiras cidades; desta população municipal, saíram os primeiros elementos da burguesia.”

2ª Fato: Os outros povos não-europeus, que viviam debaixo de reis, também não provaram a liberdade. Os burgueses foram dominá-los.

“A descoberta da América, a circunavegação da África ofereceram à burguesia em assenso um novo campo de ação. Os mercados da Índia e da China, a colonização da América, o comércio colonial, o incremento dos meios de troca e, em geral, das mercadorias imprimiram um impulso, desconhecido até então, ao comércio, à indústria, à navegação”

3ºFato: As industrias não foram fruto da liberdade, mas do excesso de camponeses fugitivos dos campos feudais e da necessidade de colonizar.

“A antiga organização feudal da indústria, em que esta era circunscrita a corporações fechadas, já não podia satisfazer às necessidades que cresciam com a abertura de novos mercados. A manufatura a substituiu. A pequena burguesia industrial suplantou os mestres das corporações; a divisão do trabalho entre as diferentes corporações desapareceu diante da divisão do trabalho dentro da própria oficina.”

4ºFato: Os burgueses tomaram o poder político. Não havia liberdade?

“Cada etapa da evolução percorrida pela burguesia era acompanhada de um progresso político correspondente. Classe oprimida pelo despotismo feudal, associação armada administrando-se a si própria na comuna aqui,”

Suplantaram os antigos reis opressores!!!!

“A burguesia desempenhou na história um papel eminentemente revolucionário.”

5ºFato: A ideologia liberal é ainda mais fantasiosa que as religiões:
“Fez da dignidade pessoal um simples valor de troca; substituiu. as numerosas liberdades, conquistadas com tanto esforço, pela única e implacável liberdade de comércio. Em uma palavra, em lugar da exploração velada por ilusões religiosas e políticas, a burguesia colocou uma exploração aberta, cínica, direta e brutal.”

6ºFato: A Burguesia quem iniciou a Subversão:

“Tudo que era sólido e estável se esfuma, tudo o que era sagrado é profanado, e os homens são obrigados finalmente a encarar com serenidade suas condições de existência e suas relações recíprocas.”

7º Fato a Globalização não é nada nova:

“Pela exploração do mercado mundial a burguesia imprime um caráter cosmopolita à produção e ao consumo em todos os países. Para desespero dos reacionários, ela retirou à indústria sua base nacional.”

8º Fato: A Ideologia liberal é manipuladora:

“relações burguesas de produção e de troca, o regime burguês de propriedade, a sociedade burguesa moderna, que conjurou gigantescos meios de produção e de troca, assemelha-se ao feiticeiro que já não pode controlar as potências internas que pôs em movimento com suas palavras mágicas.”

Convite: Da mesma maneira que os burgueses (fugitivos dos campos) suplantaram os reis, é dever do proletário suplantar o poder político liberal e “corrigir” as coisas. Restabelecer a dignidade de todos. Claro, isso, é para aqueles que não tem nada a perder....

Viu... o Marxismo está, direitinho, adaptado à evolução. Um "comendo o outro"...

OBS: Trechos retirados do “velho” Manifesto do partido comunista.

[zencem]

Marx, jurava, mas jurava por hegel, que o socialismo foi baseado no evolucionismo. Refutação eu tomo a todo momento. Você que gosta de fazer "ad hominem" (me comparar com boi, caramba) e não sabe argumentar.

Pare de emprestar seu hardware inteligente pro Marx.

Pense com a individualidade, atualmente inabilitada pelo pensamento dele e outros.

Hahaha!!!

Eu não te comparei ao boi, apenas foquei, figurativamente, a semelhança das condições.

Coitado do boi!!! hehehe!!!

A ele não é dado escolher a opção de ser irracional, ou racional.

[Soviete Supremo]

Eu mudei um pouco as coisas. Para o marxismo ser ciência o título deveria MANIFESTAÇÃO do Partido comunista. O título, Manifesto, já sugere irrefutabilidade (determinismo). Por isso, marx convida a mudar o mundo. Ele convida justamente os proletários, aqueles que não tem nada a perder, para unirem-se e colocarem ordem na "justiça" Liberal. Como cantava o renato Russo: "Essa Justiça desafinada, é tão humana e tão errada." Não há como fazer ciência séria do MANIFESTO; é um convite à mudança. Essa mudança, é claro, trará nova ciência. O Marxismo nunca acaba...

[zencem]

Eu mudei um pouco as coisas. Para o marxismo ser ciência o título deveria MANIFESTAÇÃO do Partido comunista. O título, Manifesto, já sugere irrefutabilidade (determinismo). Por isso, marx convida a mudar o mundo. Ele convida justamente os proletários, aqueles que não tem nada a perder, para unirem-se e colocarem ordem na "justiça" Liberal. Como cantava o renato Russo: "Essa Justiça desafinada, é tão humana e tão errada." Não há como fazer ciência séria do MANIFESTO; é um convite à mudança. Essa mudança, é claro, trará nova ciência. O Marxismo nunca acaba...

Que beleza de post, este teu.

Vou me debruçar sobre ele amanhã e te mostrar a diferença em ter um pensamento deformado (Marx) e um pensamento verdadeiramente sábio e revolucionário (Sócrates).

[Soviete Supremo]

Sócrates é o comecinho, o fofoqueiro..., Já tem a Revista Contigo nas bancas. Pode continuar sua prática "revolucionária".
Marx, por sua vez, é um tanque... É tanta inteligência que até passo mal. O Papa, em seu livro citou Marx, você leu a notícia?

[c0rvo]

marxismo é cachaça

[zencem]

Sócrates é o comecinho, o fofoqueiro..., Já tem a Revista Contigo nas bancas. Pode continuar sua prática "revolucionária".
Marx, por sua vez, é um tanque... É tanta inteligência que até passo mal. O Papa, em seu livro citou Marx, você leu a notícia?

Tenha mais humildade!

Não seja tão submisso à esta prática esquerdista, nojenta, de demonizar ou ridicularizar todo aquele que não é torcedor do seu time, ...ou quadrilha.

A maioria dos filósofos se perdem, justamente, porque querem construir seu edifício filosófico, fora dos alicerces deste comecinho essencial: "Liberdade e ética".

Em geral, entre eles, são um poço de presunção e conflitos.

São filósofos... São eruditos...

Mas não são sábios, ...como os que geram luz para o homo sapiens.

[Fernando Silva]

Esta é uma de muitas fotos que o Putin tirou posando de machão, em camisetas "mamãe-tô-forte" ou em atividades de "macho".

[Soviete Supremo]

Sócrates é o comecinho, o fofoqueiro..., Já tem a Revista Contigo nas bancas. Pode continuar sua prática "revolucionária".
Marx, por sua vez, é um tanque... É tanta inteligência que até passo mal. O Papa, em seu livro citou Marx, você leu a notícia?

Tenha mais humildade!

Não seja tão submisso à esta prática esquerdista, nojenta, de demonizar ou ridicularizar todo aquele que não é torcedor do seu time, ...ou quadrilha.

A maioria dos filósofos se perdem, justamente, porque querem construir seu edifício filosófico, fora dos alicerces deste comecinho essencial: "Liberdade e ética".

Em geral, entre eles, são um poço de presunção e conflitos.

São filósofos... São eruditos...

Mas não são sábios, ...como os que geram luz para o homo sapiens.

Você leu Sócrates? O personagem (não sabendo se existiu ou não) percorria a Pólis questinonado os outros. Ele tece críticas aos militares, elogia o escravo, fazia inquirições ao plutocrátas. Mostrava que não havia verdades... Ele era um dos mais pobres da cidade.... A filosofia socrática é a preparação para a Morte.

[Soviete Supremo]

Esta é uma de muitas fotos que o Putin tirou posando de machão, em camisetas "mamãe-tô-forte" ou em atividades de "macho".

Trabalhar fortalece os músculos.

[c0rvo]

e provoca lesões