Moral Sexual

[Samael]

Na verdade, segundo o historiador Phillip Àries, um intelectual basilar para se entender o conceito de "criança" na História (que inclusive é autor de "A História social da Criança e da Família"), nós somos bastante peculiares em não enxergarmos as crianças mais como pequenos adultos, sujeitos à experiências morais e sexuais que adultos possuem com freqüência, mas sim, entes inocentes e castos, que devem ser sempre protegidos da "influência mundana".

Recomendo o livro "O processo civilizador", de Norbert Elias.
Ele comenta que os europeus, durante a Idade Média, não tinham noção de privacidade, que só foi realmente "inventada" no século XIX.

As famílias dormiam amontoadas para se aquecerem. Não era preciso ensinar sobre sexo às crianças, apenas sobre ter juízo.

Livro muito bom.

[Anna]

Antigamente não havia evolução na humanidade e era uma bagunça, foi quando esses valores foram inventados

que pérola!!

A própria natureza subversiva pede por evolução...

Então porque os animais vivem em cavernas e não evoluiram como nós humanos ?

Nem todos vivem em cavernas. Aliás, só uns poucos.
E estude sobre os grupos de primatas: há leis, há moral, há hierarquia, há punição.
E também entre outros tipos de animais.

Embora os primatas tenham indícios parecidos com os seres humanos, isso é por instinto.

Você vive como um primata ?

Pare de falar besteiras. Há hierarquia e leis entre mamíferos do clado APES (Gorila, orngotango, bonobos, chimp e humanos), isso ocorre porque nosso ancestral comum fazia parte de grupos ou clãs, que já haviam delineado bases rudimentares, ou mais refinadas, de moral, leis e hieraquias. Há hierarquias e leis também para outros grupos de macacos, pelo mesmo motivo explicado acima. Apes é constituido por grupos de animais extremamente inteligentes, e com estratégias sociais e culturas refinadas, por esses e outros caracteres estamos inclusos nesse clado.

[Fedidovisk]

Zoofilia e necrofilia envolvem partes que não necessariamente têm poder de consentimento.

Sentimentos à parte, a pessoa poderia se justificar dizendo que um cadáver não é mais uma "parte", mas apenas um pouco de matéria orgânica.
A moral, para ela, estaria em não chocar outras pessoas, neste caso.


Quanto aos animais, bem, acho que só os vegetarianos teriam moral para opinar.

Putz... chegou antes de mim...

[Res Cogitans]

A moral nunca se justifica, ela por vezes usa meios como a razão, mas sempre em vão... é essencialmente pessoal e por uma razão de natureza "cultural" ou humana, se estende à sociedade.

Um dos objetivos da filosofia moral é justificar nossos raciocícios morais por determinados princípios. Você comete dois erros o do psicologismo moral e o do sociologismo moral, confundido a descrição da moral com sua prescrição.

Existem "morais" melhores que outras e isso é objeto de discussão racional.

[Res Cogitans]

1-Sexo anal e/ou oral.

Sexo oral é legal, desde que impere a higiene mútua.
Sexo anal seria para mim o mesmo que enfiar o pau num cano de esgoto.

2-Sexo com pessoas do mesmo sexo.

Passarinho que come pedra sabe o c* que tem

3-Sexo grupal.
4-Promiscuidade.

Aids, sífilis, filhos indesejados, depressão, etc, etc...

5-Prostituição.

Degradação do ser humano.

6-Zoofilia.
7-Necrofilia
8-Sadomasoquismo consentido.

Transtornos mentais.

9-Incesto entre indivíduos maiores de idade.
10-Relacionamento sexual consentido entre um adulto e um adolescente na faixa dos 14 aos 16 anos.

Contra a lei.

11- Sexo antes do casamento
12- Sexo sem fins reprodutivos

Válido desde que seja pautado no amor entre o casal.

CARETÃO!!!!! REACIONÁRIO!!!!

Relembrando o enunciado do tópico:

Caso considere um dos atos abaixo imoral, justifique pq o mesmo é imoral através de imperativos categóricos ou argumentos utilitaristas ou que lhe der na telha.

O forista deveria contribuir com o tópico JUSTIFICANDO porque considera o(s) ato(s) imorai(s). Lembra quando a titia Tetéia dava aula e pedia para você JUSTIFICAR sua resposta...então.

[Res Cogitans]

Nenhuma espécie evoluiu da mesma forma.
E sempre houve evolução da espécie, e quando digo sempre, é num sentido contínuo, num sentido de tendência.
Além do mais, misturar temas como evolução, moral, balbúrdia, cultura e preconceitos no mesmo prato... bem, dá uma salada meio estranha, não?

Fora a maneira de estruturar a frase, que lembrou uma redação infantil. "Antes não havia evolução(...)". Antes de que? Evolução de quem?

Acho que você fez o quote do texto errado.

[zencem]

10-Relacionamento sexual consentido entre um adulto e um adolescente na faixa dos 14 aos 16 anos.

Este é o único que eu questionaria.
Cada caso é um caso, mas a cabeça de um adolescente só se estabiliza lá pelos 20 anos, portanto talvez seja melhor manter o limite de 18 anos, embora, por lei, de 14 em diante já não seja mais considerado estupro.
Este é um caso em que, embora possa haver acordo entre as partes, uma das partes ainda não sabe direito o que está fazendo.

Eu acho que uma adolecente de 14 a 16 que manteve um relacionamento, mesmo que consentido, com um senhor de 67 anos, por exemplo, deveria ser condenada, por sedução, a uns 3 anos de prisão, mais ou menos, e cumprir sua pena numa prisão do Estado do Pará.

[NadaSei]

Caso considere um dos atos abaixo imoral, justifique pq o mesmo é imoral através de imperativos categóricos ou argumentos utilitaristas ou que lhe der na telha.

1-Sexo anal e/ou oral.
2-Sexo com pessoas do mesmo sexo.
3-Sexo grupal.
4-Promiscuidade.
5-Prostituição.
6-Zoofilia.
7-Necrofilia.
8-Sadomasoquismo consentido.
9-Incesto entre indivíduos maiores de idade.
10-Relacionamento sexual consentido entre um adulto e um adolescente na faixa dos 14 aos 16 anos.
11- Sexo antes do casamento
12- Sexo sem fins reprodutivos

A única coisa que gera uma certa duvida aqui é a zoofilia, pois lida com a questão do consentimento.
Não digo que seja errado, tudo depende do contexto, pois animais também podem ser estuprados ou podem consentir... a duvida é como saber exatamente se o animal está ali por querer... (Eca, quem gosta disso que se preocupe)

Achei engraçado o pessoal ser contra a necrofilia alegando falta de consentimento, um corpo morto não é um individuo, é apenas um objeto e pode ser usado como tal... um corpo morto pode ser visto como um vibrador.
Obviamente que a única preocupação aqui seria em não deixar os entes queridos saberem, apenas para não choca-los ou ofende-los.

Adolescentes praticam sexo e tem idade pra isso, tudo sempre depende da maturidade do individuo, é indiferente se ele escolhe praticar sexo com alguém de 25 ou 65, é a mesma coisa, somos nós que temos a tendência a olhar com preconceito quanto maior a idade... algumas pessoas gostam de indivíduos mais velhos mesmo, isso independe se quem gosta tem 20 ou 15 anos de idade.
Que divirtam-se sejam felizes.

[Fedidovisk]

A moral nunca se justifica, ela por vezes usa meios como a razão, mas sempre em vão... é essencialmente pessoal e por uma razão de natureza "cultural" ou humana, se estende à sociedade.

Um dos objetivos da filosofia moral é justificar nossos raciocícios morais por determinados princípios. Você comete dois erros o do psicologismo moral e o do sociologismo moral, confundido a descrição da moral com sua prescrição.

Existem "morais" melhores que outras e isso é objeto de discussão racional.

Aponte-as então.

Moral é diferente de regras e comportamento em sociedade. Ela é a menor parcela comportamental que "perde" totalmente a razão de ser.

Uma coisa é você tomar posturas éticas e correta, afim de que os outros façam o mesmo que você... outra é você as vezes até contrariar elas baseando-se apenas em um conceito moral pessoal ou familiar.

Mas é lógico, essa moral não cai do céu, ela ou é herança cultural, ou é como já disse uma postura pessoal, de qualquer forma em algum ponto ela acaba sim encontrando uma razão de ser o que é hoje.

Como herança cultural, religiosa e afins... a sua justificativa se perdeu no tempo, daí por eu dizer que ela é "burra". É tradicional.


Dizer que o ser humano necessita de moral, é igual dizer que sem Deus todo homem é um niilista, ou suicida em potencial. Mas duvido muito que alguma vez venha existir um homem desvinculado totalmente de algun resquício moral.

[NadaSei]

Antigamente não havia evolução na humanidade e era uma bagunça, foi quando esses valores foram inventados

que pérola!!

A própria natureza subversiva pede por evolução...

Então porque os animais vivem em cavernas e não evoluiram como nós humanos ?

Nossa... e ainda me acusaram de ser Bogus desse cara... (do Vega!)

[chagas]

"Imoral" só se doer...

Em quem?

[chagas]

"Portanto, em matéria de sexo, uma única recomendação prevalece: quanto menos controle sobre a situação na cama, melhor."
( Marleine Cohen )

[zencem]

Caso considere um dos atos abaixo imoral, justifique pq o mesmo é imoral através de imperativos categóricos ou argumentos utilitaristas ou que lhe der na telha.

1-Sexo anal e/ou oral.
2-Sexo com pessoas do mesmo sexo.
3-Sexo grupal.
4-Promiscuidade.
5-Prostituição.
6-Zoofilia.
7-Necrofilia.
8-Sadomasoquismo consentido.
9-Incesto entre indivíduos maiores de idade.
10-Relacionamento sexual consentido entre um adulto e um adolescente na faixa dos 14 aos 16 anos.
11- Sexo antes do casamento
12- Sexo sem fins reprodutivos

Eu penso que tudo o que representa a exteriorização do instinto natural não deveria ser visto como algo passível de reprovação.
Agora existem situações que não têm nada de natural, antes, representam um estado deplorável de deformação, que deveria ser tratada como patológica.
Por exemplo, zoofilia, necrofilia, coprofilia...
Eu acho que o natural, nesses casos, seria sentir repugnância.

[Fedidovisk]

Incrível como uma postura ascetista te livra de todos esses questionamentos.

[Res Cogitans]

Moral é diferente de regras e comportamento em sociedade. Ela é a menor parcela comportamental que "perde" totalmente a razão de ser.

Cara isso é uma invenção sua. Se você quer dar outro significado para a palavra o problema é seu. Vou dar uma saída agora e mais tarde volto ao tópico. A propósito, você já abriu um livro de Ética na vida?

[Fedidovisk]

Moral é diferente de regras e comportamento em sociedade. Ela é a menor parcela comportamental que "perde" totalmente a razão de ser.

Cara isso é uma invenção sua. Se você quer dar outro significado para a palavra o problema é seu. Vou dar uma saída agora e mais tarde volto ao tópico. A propósito, você já abriu um livro de Ética na vida?

Invenção coisa nenhuma... moral só é um termo educado para trabalhar o preconceito!

[Ilovefoxes]

A questão das crianças contra o sexo, na verdade, é uma tradição judaico-cristã besta.

Por exemplo, no Japão, desde pequenas as pessoas recebem educação sexual. O que gera um uso de quase 100% de preservativo.

Antes de Woodstock, se as pessoas vissem o filme Lagoa Azul (aquele filme que ouço boatos de que passa todo dia na Seção da Tarde, pois eu não assisto ao canal), diriam que está errado. Errado a cena em que duas crianças que cresceram sozinhas acabam tendo relações sexuais.
As pessoas da época diriam que crianças são puras e que sexo é algo sujo que aprendemos na sociedade.

No geral, as crianças representam a inocência e a bondade. As pessoas não admitem que elas possam ter interações sexuais, algo que representa a violação da pureza.

Hoje em dia as pessoas só dizem que "não é coisa para criança"...
Basicamente, acreditam na educação pela censura. Algo que nunca funciona.

Mas sabem da verdade, senhores pais e mães tradicionais? Seus filhinhos de 10 anos já entupiram a privada de tanto sêmen.

A única coisa que gera uma certa duvida aqui é a zoofilia, pois lida com a questão do consentimento.
Não digo que seja errado, tudo depende do contexto, pois animais também podem ser estuprados ou podem consentir... a duvida é como saber exatamente se o animal está ali por querer... (Eca, quem gosta disso que se preocupe)

Estica a perna para o meu labrador para ver o "consenso".

Achei engraçado o pessoal ser contra a necrofilia alegando falta de consentimento, um corpo morto não é um individuo, é apenas um objeto e pode ser usado como tal... um corpo morto pode ser visto como um vibrador.
Obviamente que a única preocupação aqui seria em não deixar os entes queridos saberem, apenas para não choca-los ou ofende-los.

Um cadáver não é um indivíduo? É um objeto para ser usado?
E eu concordo!
Só que nesse caso, a necrofilia acaba sendo abandonada porque existem coisas mais úteis antes, como doação de órgãos e plastificação dos corpos com fins de exibição e educação.

Adolescentes praticam sexo e tem idade pra isso, tudo sempre depende da maturidade do individuo, é indiferente se ele escolhe praticar sexo com alguém de 25 ou 65, é a mesma coisa, somos nós que temos a tendência a olhar com preconceito quanto maior a idade... algumas pessoas gostam de indivíduos mais velhos mesmo, isso independe se quem gosta tem 20 ou 15 anos de idade.
Que divirtam-se sejam felizes.

E é!

"Imoral" só se doer...

Em quem?

Em quem não quer sentir dor.

[Fedidovisk]

Kra, vou abrir o jogo aqui com você, confesso que tenho um conceito totalmente pessoal do que venha ser a "moral", talvez essa seja a causa responsável pelo desentendimento.
Mas isso também não quer dizer que exista uma definição absoluta disso ou daquilo, apenas porque mais pessoas a tomam como tal... até pode ser para facilitar o entendimento e permitir o método.
O que tenho como moral é mais pessoal e empírico, digo com a intenção de deixar claro que nunca peguei para estudar o que venha ser "a moral", simplesmente porque não acredito em métodos ou modelos.

O conhecimentos antes de tudo deve vir de dentro... isso é motivo maior pela minha incapacidade de ler não-ficção, rapidamente e facilmente me vejo contrariado com a mera possibilidade de um livro querer definir qualquer coisa que seja, senão mostrar um ponto de vista.

[Apáte]

Antes de Woodstock, se as pessoas vissem o filme Lagoa Azul (aquele filme que ouço boatos de que passa todo dia na Seção da Tarde, pois eu não assisto ao canal), diriam que está errado. Errado a cena em que duas crianças que cresceram sozinhas acabam tendo relações sexuais.

Estranho foi as crianças sobreviverem no meio daquela ilha.

Transar eles só transam quando já estão mais velhos, mais que natural. Engraçado a reação deles da mulher começar a engordar e parir do nada.

[Res Cogitans]

Kra, vou abrir o jogo aqui com você, confesso que tenho um conceito totalmente pessoal do que venha ser a "moral", talvez essa seja a causa responsável pelo desentendimento.

Se eu falar que tenho um conceito pessoal de mamífero e neste conceito todos os mamíferos são unicelulares, ficaria impossível discutir com alguém sobre mamíferos. Você quis tirar da moral justamente o que lhe é essencial, que são as regras de comportamento que devemos ter uns com os outros.

O que tenho como moral é mais pessoal e empírico, digo com a intenção de deixar claro que nunca peguei para estudar o que venha ser "a moral", simplesmente porque não acredito em métodos ou modelos.

O conhecimentos antes de tudo deve vir de dentro... isso é motivo maior pela minha incapacidade de ler não-ficção, rapidamente e facilmente me vejo contrariado com a mera possibilidade de um livro querer definir qualquer coisa que seja, senão mostrar um ponto de vista.

Essa forma de raciocício leva a um anarquismo tal que qualquer posição sobre um assunto é equivalente a outra. Passamos a não ter mais conhecimento de nada, só opiniões. Se todas as opiniões são equivalentes então toda a discussão é fútil. E, acredite, você perde muito ao deixar de ler não-ficção.

[NadaSei]

Kra, vou abrir o jogo aqui com você, confesso que tenho um conceito totalmente pessoal do que venha ser a "moral", talvez essa seja a causa responsável pelo desentendimento.

Se eu falar que tenho um conceito pessoal de mamífero e neste conceito todos os mamíferos são unicelulares, ficaria impossível discutir com alguém sobre mamíferos. Você quis tirar da moral justamente o que lhe é essencial, que são as regras de comportamento que devemos ter uns com os outros.

O que tenho como moral é mais pessoal e empírico, digo com a intenção de deixar claro que nunca peguei para estudar o que venha ser "a moral", simplesmente porque não acredito em métodos ou modelos.

O conhecimentos antes de tudo deve vir de dentro... isso é motivo maior pela minha incapacidade de ler não-ficção, rapidamente e facilmente me vejo contrariado com a mera possibilidade de um livro querer definir qualquer coisa que seja, senão mostrar um ponto de vista.

Essa forma de raciocício leva a um anarquismo tal que qualquer posição sobre um assunto é equivalente a outra. Passamos a não ter mais conhecimento de nada, só opiniões. Se todas as opiniões são equivalentes então toda a discussão é fútil. E, acredite, você perde muito ao deixar de ler não-ficção.

O que o fedido esta dizendo está correto, pessoas que não se baseiam na razão e apelam aos "bons costumes", típico de quem não é capaz de sustentar um argumento na razão... logo apelam a "moralidade".

Isso é moral, algo irracional no individuo, regras, normas de convívio, herdados normalmente sem questionamento do individuo sobre o que é o bem, o correto e o aceitável.

Ele só errou depois, quando disse que a moral não está relacionada a regras sociais.

Filosofia moral é ética, você está falando sobre ética como base para uma formação moral apoiada na razão, algo que difere da moral pura e simples, dos julgamentos "morais" aos quais o fedido se referiu.

[Ilovefoxes]

Antes de Woodstock, se as pessoas vissem o filme Lagoa Azul (aquele filme que ouço boatos de que passa todo dia na Seção da Tarde, pois eu não assisto ao canal), diriam que está errado. Errado a cena em que duas crianças que cresceram sozinhas acabam tendo relações sexuais.

Estranho foi as crianças sobreviverem no meio daquela ilha.

Transar eles só transam quando já estão mais velhos, mais que natural. Engraçado a reação deles da mulher começar a engordar e parir do nada.

Mas quem ensinou eles sobre sexo?
Era disso que se tratava o assunto.

Essa forma de raciocício leva a um anarquismo tal que qualquer posição sobre um assunto é equivalente a outra. Passamos a não ter mais conhecimento de nada, só opiniões.

Mas e daí?
Saímos da época em que as coisas eram "imoral até que se prove o contrário", agora é "sem problemas até se prove o contrário".

[Res Cogitans]

O que o fedido esta dizendo está correto, pessoas que não se baseiam na razão e apelam aos "bons costumes", típico de quem não é capaz de sustentar um argumento na razão... logo apelam a "moralidade".

Isso é moral, algo irracional no individuo, regras, normas de convívio, herdados normalmente sem questionamento do individuo sobre o que é o bem, o correto e o aceitável.

Ele só errou depois, quando disse que a moral não está relacionada a regras sociais.

Filosofia moral é ética, você está falando sobre ética como base para uma formação moral apoiada na razão, algo que difere da moral pura e simples, dos julgamentos "morais" aos quais o fedido se referiu.

Eu sei que o Fedido está falando da "moral e dos bons(?) costumes" porém os juízos morais que me interessam são aqueles que podem ser justificados pela razão, por exemplo, evocando o princípio na não-maleficiênca, o princípio da beneficiência, o princípio do bem maior coletivo, um imperativo categórico, o princípio da equidade, que seja. E de maneira alguma podemos desdenhar dessa moral justificada e foi isso exatamente o que ele fez, inclusive defendendo que a moral NUNCA pode ser justificada.

A única pessoa que cumpriu o objetivo do tópico foi o Azathot, que justificou sua posição pela ética das virtudes, teoria ética que confesso não conhecer o bastante.

Muito do que coloca como "moral" sequer tem conteúdo moral. Dizer que algo como masturbação ou sexo anal é imoral é sem sentido, porque estes atos sequer tem conteúdo moral.

[Fernando Silva]

"Imoral" só se doer...

Em quem?

Nos outros, a menos que esses "outros" sintam prazer com a dor.

Simplificando ao extremo, imoral é o que incomoda ou prejudica aos outros.
O que se faz entre 4 paredes, de comum acordo, sem prejudicar ou incomodar a alguém, não é imoral.

[Fernando Silva]

Moral é diferente de regras e comportamento em sociedade. Ela é a menor parcela comportamental que "perde" totalmente a razão de ser.

A moral só existe porque existem outras pessoas. No dia em que só restar um único ser humano, a moral não fará mais sentido.
A moral é um conjunto de regras de convivência que nos permite viver pacificamente em sociedade.

Não são regras absolutas. Podem mudar com o tempo e o lugar.
Em alguns casos, podem até ser justificadas de forma racional, em outros, não fazemos simplesmente porque vai incomodar os outros e nos trazer problemas.

Um exemplo:
É imoral andar pelado? Depende.
Em casa, sozinho, não é. Numa tribo na Amazônia também não é.
Nas ruas de uma cidade, é.

Outro exemplo:
É imoral gritar "merda!"? Depende do lugar e da ocasião.
Por que pode ser imoral gritar "merda" mas não "caquinha"?
Simples: num caso, estamos incomodando, no outro, não.