Kardecistas e a vida em Júpiter e Urano

[Botanico]

Você é quem está fazendo um Everest inteiro sobre as leis morais e achando que os espíritos as ditaram do alto de uma cátedra (já lhe pedi que então comentasse as ditas leis e apontasse o que há de errado nelas e até agora nada), para logo em seguida querer fazê-los virar montinho de areia.

Você é quem está tentando puxar tudo pro fato de que eu estou dizendo que há algo "errado" com essas leis bobocas e muitas vezes óbvias, é tão ululantemente hilário que vocês espíritas PRECISEM acreditar que elas foram ditadas por espíritos pra obedecê-las. Como vocês são mesquinhos, pequenos.

Quem está sendo mesquinho e pequeno por aqui é você em vista do seu analfabetismo funcional. Está claro para mim que você nunca leu o Livro dos Espíritos e ao que tudo indica simplesmente pega argumentos de orelhada que catou por aí.

As tais leis morais, citadas no LE, são "leis naturais", existentes na sociedade humana desde os tempos das cavernas, ô meu! OS ESPÍRITOS NÃO DITARAM LEI ALGUMA! O que máximo que se vê lá são perguntas de Kardec a respeito de certos pontos e as respostas dadas pelos espíritos a essas perguntas. Se tem alguma crítica a elas, então faça o que eu disse: leia, anote o que não lhe agradou, diga porque não agradou e aí talvez a conversa seja mais produtiva.

E você confia no que dizem os gênios humanos? No que disse Marx, Adan Smith, Goethe, etc e tal? Por que?

Era pra ENTENDER isso?

Sem contar que NÃO, as leis ditadas pelos espííííííritos, uuUUUuuuuUUhHHhh, não são só "MORAIS", eles também dizem que todas centenas de bilhões de seres humanos que já passaram pela Terra desencarnam e reencarnam sucessivamente e que a evolução é inevitável e irregredível, nada disso tem a ver com moral. POR QUÊ uma pessoa acreditaria nisso?

Por que uma pessoa acredita que a Bíblia é exata e infalível? Por que um cético descrê de um cientista que alega ter visto um fantasma sob tais e quais condições de fiscalização para impedir fraudes, mas acredita piamente em alguém que diz que foi amante do médium e este lhe confessou fraude? Por que alguém acredita em disco voador? Por que alguém acredita que só na Ciência existe a verdade?

[chagas]

"Está claro para mim que você nunca leu o Livro dos Espíritos e ao que tudo indica simplesmente pega argumentos de orelhada que catou por aí. "

Nenhuma novidade ate aqui.

[betossantana]

Mas você quer lembrar algum texto escrito por algum autor espírita, ou o de algum médium, que alega que foi ditado pelo espírito tal e que não faz elogios à homossexualidade. Eu aí pergunto: e daí? Cada um tem o seu direito à opinião. O problema apenas é quando essa opinião está propondo algo contra a lei ou ao direito.

Eu estou dizendo a você: a opinião de religiosos não é "simplesmente" uma opinião quando ela se fundamenta em sua própria religião, "pessoas boas fazem coisas boas e pessoas más fazem coisas más; mas para que pessoas boas façam coisas ruins, é preciso a religião". A opinião dos espíritas de que os homossexuais são involuídos e degenerados é uma AMEAÇA REAL ao reconhecimento da equivalência por parte do estado dos homossexuais com os heterossexuais e portanto o espiritismo é um dos inimigos dos homossexuais no Brasil atual. Os espíritas não estão simplesmente "opinando" quando dizem que a homossexualidade é uma condição de angústia e degradação, porque são influenciados pelos textos ridículos de espíritos que supostamente posam de brilhantes luminares de bons ensinamentos e, misturando palavras de bondade e caridade, regurgitam seus moralismos medievais. Os debilóides de mente fraca caem nessa, "oh, o espírito tal incorporado pelo médium tal disse isso, DEVEMOS dar ouvidos a ele". Fodam-se vocês espíritas.

[betossantana]

As tais leis morais, citadas no LE, são "leis naturais", existentes na sociedade humana desde os tempos das cavernas, ô meu!

PRA QUÊ os espíritos precisariam citar pra Kardec leis naturais existentes na sociedade humana desde os tempos das cavernas? Porque Kardec queria criar uma nova doutrina espiritualista que parecesse pomposa e iluminada.

POR QUÊ você PRECISA acreditar que algum espírito ditou alguma coisa a Kardec já que essas leis naturais são tão completamente óbvias e até intuitivas? Pela sua necessidade psicológica e emocional.

Sem contar que NÃO, as leis ditadas pelos espííííííritos, uuUUUuuuuUUhHHhh, não são só "MORAIS", eles também dizem que todas centenas de bilhões de seres humanos que já passaram pela Terra desencarnam e reencarnam sucessivamente e que a evolução é inevitável e irregredível, nada disso tem a ver com moral. POR QUÊ uma pessoa acreditaria nisso?

Por que uma pessoa acredita que a Bíblia é exata e infalível? Por que um cético descrê de um cientista que alega ter visto um fantasma sob tais e quais condições de fiscalização para impedir fraudes, mas acredita piamente em alguém que diz que foi amante do médium e este lhe confessou fraude? Por que alguém acredita em disco voador? Por que alguém acredita que só na Ciência existe a verdade?

Respondeu porra nenhuma. Fugiu, covarde.

[Botanico]

Mas você quer lembrar algum texto escrito por algum autor espírita, ou o de algum médium, que alega que foi ditado pelo espírito tal e que não faz elogios à homossexualidade. Eu aí pergunto: e daí? Cada um tem o seu direito à opinião. O problema apenas é quando essa opinião está propondo algo contra a lei ou ao direito.

Eu estou dizendo a você: a opinião de religiosos não é "simplesmente" uma opinião quando ela se fundamenta em sua própria religião, "pessoas boas fazem coisas boas e pessoas más fazem coisas más; mas para que pessoas boas façam coisas ruins, é preciso a religião".

Ainda que de brincadeira (em homenagem ao FHC) eu diga que a Sociologia é um cultura inútil, talvez você devesse estudá-la um pouco...
Pessoas boas que não são capazes de reparar que a religião, que deveria dar-lhes as luzes para serem ainda mais boas, está a incentivando a fazerem coisas más, ou então não são realmente boas ou são tapadas demais... Agora não culpe o conjunto por conta de alguns tapados. Faça-me o favor!

A opinião dos espíritas de que os homossexuais são involuídos e degenerados é uma AMEAÇA REAL ao reconhecimento da equivalência por parte do estado dos homossexuais com os heterossexuais e portanto o espiritismo é um dos inimigos dos homossexuais no Brasil atual.

Ô meu! Como já disse, opiniões isoladas não constituem foro de doutrina. E não me consta que nos centros espíritas, os homossexuais tenham sido tratados de forma diferente dos outros. Além disso, conforme já disse, os conceitos e opiniões são dependentes dos momentos históricos. Então se vemos pessoas aleijadas, debilóides, cegas, etc e tal desde o nascimento, no Espiritismo supõe-se (acertada ou erroneamente) que estejam em processo de resgate cármico. Se nos tempos idos e passados a condição de homossexual produzia desconforto, angústia e depressão em pessoas assim, também se podia supor (acertada ou erroneamente) que seria algo semelhante, algum problema de natureza espiritual.

Coisas mudam com o tempo e as conseqüências delas também. Houve tempo que as mulheres ao irem à praia tinham de usar um traje que lhe cobria quase todo o corpo; só a cabeça, mãos e pés ficavam à mostra. Era indecente e até punível perante a lei expor pernas, coxas ou braços. Já nos dias de hoje... até ao topless se faz vista grossa. Antigamente uma acusada de bruxaria acabava virando churrasco... Hoje, se estiver falando sério, é até charmoso uma dona se passar por bruxa.

E se antigamente ser homossexual era dor de cabeça, pois para evitar problemas, o cara tinha de esconder a sua condição, tinha que viver casamentos infelizes; e se desse o azar da coisa vir a público, vinha multa, cadeia, desprezo e humilhação... Então antigamente a condição de homossexual seria talvez um "resgate cármico". Já nos dias de hoje, ao menos em certos lugares, a coisa já não pega mais. Logo então deixou-se de ser resgate... Sacou ou vou ter que detalhar mais?

Os espíritas não estão simplesmente "opinando" quando dizem que a homossexualidade é uma condição de angústia e degradação, porque são influenciados pelos textos ridículos de espíritos que supostamente posam de brilhantes luminares de bons ensinamentos e, misturando palavras de bondade e caridade, regurgitam seus moralismos medievais. Os debilóides de mente fraca caem nessa, "oh, o espírito tal incorporado pelo médium tal disse isso, DEVEMOS dar ouvidos a ele". Fodam-se vocês espíritas.

Como eu disse: os bons não se deixam contaminar por idéias imbecis que desembocam no mal. E não julgue o conjunto por conta de alguns debilóides.

[Botanico]

As tais leis morais, citadas no LE, são "leis naturais", existentes na sociedade humana desde os tempos das cavernas, ô meu!

PRA QUÊ os espíritos precisariam citar pra Kardec leis naturais existentes na sociedade humana desde os tempos das cavernas? Porque Kardec queria criar uma nova doutrina espiritualista que parecesse pomposa e iluminada.

POR QUÊ você PRECISA acreditar que algum espírito ditou alguma coisa a Kardec já que essas leis naturais são tão completamente óbvias e até intuitivas? Pela sua necessidade psicológica e emocional.

De novo: vá estudar Sociologia. Santa Anna, é o seguinte: as leis morais fazem parte das concepções humanas desde que o homem começou a fazer a Civilização. Contudo, é óbvio, essas leis eram interpretadas, aplicadas, moldadas de acordo com a evolução da mentalidade humana. Assim uma coisa era muito moral antigamente, deixou de ser posteriormente.

Durante séculos, igrejas e sociedades moldaram essas leis e você não criticou nada neste sentido. Sua crítica se restringe apenas aos espíritos, como se dependêssemos deles para ter um vislumbre dessas leis. Kardec fez perguntas aos espíritos e, ao compor o Livro dos Espíritos, selecionou algumas delas e uma parte foi agrupada em capítulos, o qual o conjunto ele chamou de leis morais. Foram perguntas separadas no tempo e no contexto. É muito para a sua cabeça para entender isso?

Se tem alguma crítica contra essas leis, na forma que estão colocadas no LE, então as faça de forma clara e precisa. Se não tem nada ao que foi exposto ali, então pare com essa bobagem de ficar achando que precisamos dos espíritos para entender leis morais.

Sem contar que NÃO, as leis ditadas pelos espííííííritos, uuUUUuuuuUUhHHhh, não são só "MORAIS", eles também dizem que todas centenas de bilhões de seres humanos que já passaram pela Terra desencarnam e reencarnam sucessivamente e que a evolução é inevitável e irregredível, nada disso tem a ver com moral. POR QUÊ uma pessoa acreditaria nisso?

Por que uma pessoa acredita que a Bíblia é exata e infalível? Por que um cético descrê de um cientista que alega ter visto um fantasma sob tais e quais condições de fiscalização para impedir fraudes, mas acredita piamente em alguém que diz que foi amante do médium e este lhe confessou fraude? Por que alguém acredita em disco voador? Por que alguém acredita que só na Ciência existe a verdade?

Respondeu porra nenhuma. Fugiu, covarde.

Valia a pena eu responder outra coisa? Você nem faz as perguntas direito. Elas não têm propósito, nem objetividade.

[chagas]

"De novo: vá estudar Sociologia."

Que o diga Fernando Henrique Cardoso.

[betossantana]

Pessoas boas que não são capazes de reparar que a religião, que deveria dar-lhes as luzes para serem ainda mais boas, está a incentivando a fazerem coisas más, ou então não são realmente boas ou são tapadas demais... Agora não culpe o conjunto por conta de alguns tapados. Faça-me o favor!

Faça VOCÊ o favor de procurar semear algo de positivo e construtivo entre seus colegas de religião debilóide, não sou EU quem tenho que me "preocupar" com o crescimento pessoal de vocês.

Além disso, conforme já disse, os conceitos e opiniões são dependentes dos momentos históricos. Então se vemos pessoas aleijadas, debilóides, cegas, etc e tal desde o nascimento, no Espiritismo supõe-se (acertada ou erroneamente) que estejam em processo de resgate cármico. Se nos tempos idos e passados a condição de homossexual produzia desconforto, angústia e depressão em pessoas assim, também se podia supor (acertada ou erroneamente) que seria algo semelhante, algum problema de natureza espiritual.
Coisas mudam com o tempo e as conseqüências delas também. Houve tempo que as mulheres ao irem à praia tinham de usar um traje que lhe cobria quase todo o corpo; só a cabeça, mãos e pés ficavam à mostra. Era indecente e até punível perante a lei expor pernas, coxas ou braços. Já nos dias de hoje... até ao topless se faz vista grossa. Antigamente uma acusada de bruxaria acabava virando churrasco... Hoje, se estiver falando sério, é até charmoso uma dona se passar por bruxa.
E se antigamente ser homossexual era dor de cabeça, pois para evitar problemas, o cara tinha de esconder a sua condição, tinha que viver casamentos infelizes; e se desse o azar da coisa vir a público, vinha multa, cadeia, desprezo e humilhação... Então antigamente a condição de homossexual seria talvez um "resgate cármico". Já nos dias de hoje, ao menos em certos lugares, a coisa já não pega mais. Logo então deixou-se de ser resgate... Sacou ou vou ter que detalhar mais?

Saquei, está tudo perfeitamente claro: as opiniões dos espíritas sobre o que é "resgate cármico" variam historicamente de acordo com a sociedade em que vivem, ou seja, não existe nenhum bem absoluto, nenhuma moralidade absoluta, nenhuma lei moral imutável, nenhuma luz moral transcendente: trocando em miúdos, o espiritismo é mesmo apenas uma crendice cretina que aos trancos e barrancos procura acompanhar os avanços das sociedades em que ela existe. ISSO quando não promove o atraso, a ignorância e a idiotice mantendo conceitos lelés e arcaicos como "magnetismo animal" e "fluidos".

Como eu disse: os bons não se deixam contaminar por idéias imbecis que desembocam no mal.

Mentira, não existem esses "bons" espíritas: se existissem, veriam que todos os "ensinamentos" morais dos médiuns podem ser atribuídos a eles mesmos, suas opiniões e suas idiossincrasias, e não a espírito nenhum.

[betossantana]

Durante séculos, igrejas e sociedades moldaram essas leis e você não criticou nada neste sentido. Sua crítica se restringe apenas aos espíritos, como se dependêssemos deles para ter um vislumbre dessas leis. Kardec fez perguntas aos espíritos e, ao compor o Livro dos Espíritos, selecionou algumas delas e uma parte foi agrupada em capítulos, o qual o conjunto ele chamou de leis morais. Foram perguntas separadas no tempo e no contexto. É muito para a sua cabeça para entender isso?

Não, é "muito" pra SUA cabeça vislumbrar que Kardec PRECISOU de algum espírito pra produzir o que escreveu. Se essas leis sempre estiveram por aí, moldadas por instituições e sociedades, não existe NENHUM motivo razoável pra concluir que Kardec simplesmente não tirou tudo que escreveu das próprias leituras e da própria cabeça.

Se não tem nada ao que foi exposto ali, então pare com essa bobagem de ficar achando que precisamos dos espíritos para entender leis morais.

"Entender" não, vocês precisam dos espíritos pra DAR VALOR a elas: se encararem os fatos de que qualquer outra pessoa com o mesmo background cultural de Kardec podia tê-las escrito exatamente como ele escreveu, a crendice idiota de vocês desmorona.

Valia a pena eu responder outra coisa? Você nem faz as perguntas direito. Elas não têm propósito, nem objetividade.

Você é que alterna entre a burrice e o mau-caratismo na hora de responder. Deve tá com medinho, né, safado?

[Botanico]

Pessoas boas que não são capazes de reparar que a religião, que deveria dar-lhes as luzes para serem ainda mais boas, está a incentivando a fazerem coisas más, ou então não são realmente boas ou são tapadas demais... Agora não culpe o conjunto por conta de alguns tapados. Faça-me o favor!

Faça VOCÊ o favor de procurar semear algo de positivo e construtivo entre seus colegas de religião debilóide, não sou EU quem tenho que me "preocupar" com o crescimento pessoal de vocês.

E acha que eu vou perder tempo com debilóides? No máximo posso tentar mostrar que estão errados, mas se são teimosos, não vou gastar vela com mau defunto...
Teve um pobre coitado, que se apresentava como Fausto Machado, dizia-se bacharel de Direito e... que era Emannuel reencarnado. Dizia-se que o sexo é espiritual, que ele é espírito homem e uma certa apresentadora da mídia é espírito mulher e que os dois são almas gêmeas. Quando ele goza, essa sua alma gêmea goza junto... Nos últimos e-mails ele defendia que Hitler era um espírito puro, que não era mau, que nunca matou ninguém (só mandou matar e os caras mais impiedosos eram os que conquistavam suas boas graças...), que os judeus eram de fato uns aproveitadores e vagabundos (depois mandou um outro e-mail pedindo desculpas e se dizendo muito arrependido). Há uns três anos que não recebo mais e-mails dele. Deve ter sido internado (conforme já me admitira antes).

Que quer que faça com um cara desses, se o problema dele é de Juqueri?

Além disso, conforme já disse, os conceitos e opiniões são dependentes dos momentos históricos. Então se vemos pessoas aleijadas, debilóides, cegas, etc e tal desde o nascimento, no Espiritismo supõe-se (acertada ou erroneamente) que estejam em processo de resgate cármico. Se nos tempos idos e passados a condição de homossexual produzia desconforto, angústia e depressão em pessoas assim, também se podia supor (acertada ou erroneamente) que seria algo semelhante, algum problema de natureza espiritual.
Coisas mudam com o tempo e as conseqüências delas também. Houve tempo que as mulheres ao irem à praia tinham de usar um traje que lhe cobria quase todo o corpo; só a cabeça, mãos e pés ficavam à mostra. Era indecente e até punível perante a lei expor pernas, coxas ou braços. Já nos dias de hoje... até ao topless se faz vista grossa. Antigamente uma acusada de bruxaria acabava virando churrasco... Hoje, se estiver falando sério, é até charmoso uma dona se passar por bruxa.
E se antigamente ser homossexual era dor de cabeça, pois para evitar problemas, o cara tinha de esconder a sua condição, tinha que viver casamentos infelizes; e se desse o azar da coisa vir a público, vinha multa, cadeia, desprezo e humilhação... Então antigamente a condição de homossexual seria talvez um "resgate cármico". Já nos dias de hoje, ao menos em certos lugares, a coisa já não pega mais. Logo então deixou-se de ser resgate... Sacou ou vou ter que detalhar mais?

Saquei, está tudo perfeitamente claro: as opiniões dos espíritas sobre o que é "resgate cármico" variam historicamente de acordo com a sociedade em que vivem, ou seja, não existe nenhum bem absoluto, nenhuma moralidade absoluta, nenhuma lei moral imutável, nenhuma luz moral transcendente: trocando em miúdos, o espiritismo é mesmo apenas uma crendice cretina que aos trancos e barrancos procura acompanhar os avanços das sociedades em que ela existe. ISSO quando não promove o atraso, a ignorância e a idiotice mantendo conceitos lelés e arcaicos como "magnetismo animal" e "fluidos".

Se as condições mudam, se as pessoas mudam, se os espíritos evoluem, como garantir um absoluto? Lá nas tais leis morais mesmo Kardec faz um pergunta:
616: Deus teria prescrito aos homens, numa época, aquilo que lhes proibiria em outra?
R: Deus não se engana; os HOMENS é que são obrigados a modificar suas leis, que são imperfeitas, mas as leis de Deus são perfeitas (...).

Você tem em mãos os exemplos absolutos que proclama para me apresentar e assim contradizer a pergunta e resposta acima?

Quantos aos lelés arcaicos, ficam por sua conta.

Como eu disse: os bons não se deixam contaminar por idéias imbecis que desembocam no mal.

Mentira, não existem esses "bons" espíritas: se existissem, veriam que todos os "ensinamentos" morais dos médiuns podem ser atribuídos a eles mesmos, suas opiniões e suas idiossincrasias, e não a espírito nenhum.

Como você não entende nada do assunto, serei bonzinho mais uma vez.
Kardec já observou quanto aos médius umas coisas estranhas, que aliás foram elas que o impeliram a continuar e aprofundar os estudos nessa área. Ele notava a INDEPENDÊNCIA entre o médium e o espírito. Sim, pois havia médiuns que falavam/escreviam em outro idioma que ele sabia que o médium não conhecia. Também havia médiuns analfabetos que escreviam. Médiuns que diziam coisas que ninguém sabia ser verdade e que estavam além do seu conhecimento. Exemplo:
Um dos colegas de Kardec perdera contato com um amigo havia anos e queria saber se ele ainda vivia e qual o endereço. O espírito então respondeu através do médium:
_ Sim, ele ainda vive. Mora em Paris, rua tal, número tanto.
O colega de Kardec foi ao endereço indicado e reencontrou o amigo.
Como é que o médium poderia saber essa resposta?

Então ao serem feitos comentários sobre as leis morais, cujas médiuns mais freqüentes na composição do LE eram três meninas pré-adolecentes, Kardec atribuiu as respostas aos espíritos, em vista do alcance delas.

[Botanico]

Durante séculos, igrejas e sociedades moldaram essas leis e você não criticou nada neste sentido. Sua crítica se restringe apenas aos espíritos, como se dependêssemos deles para ter um vislumbre dessas leis. Kardec fez perguntas aos espíritos e, ao compor o Livro dos Espíritos, selecionou algumas delas e uma parte foi agrupada em capítulos, o qual o conjunto ele chamou de leis morais. Foram perguntas separadas no tempo e no contexto. É muito para a sua cabeça para entender isso?

Não, é "muito" pra SUA cabeça vislumbrar que Kardec PRECISOU de algum espírito pra produzir o que escreveu. Se essas leis sempre estiveram por aí, moldadas por instituições e sociedades, não existe NENHUM motivo razoável pra concluir que Kardec simplesmente não tirou tudo que escreveu das próprias leituras e da própria cabeça.

Bem, os peritos criminais recorrem a grafotécnicos para saber se uma escrita é falsificada ou se é genuína. Até documentos redigidos em computador trazem a assinatura de que os escreveu, pois cada pessoa tem individualmente o seu estilo de escrita.
Já que você acha que as mensagens que Kardec apresenta como ditadas por espíritos são coisa da cabeça dele, então seriam comparáveis os escritos genuínos dele com as supostas mensagens de espíritos. Seria interessante se fazer uma comparação entre elas.

Mas você não está interessado nisso, não é? Você quer que eu me cale, tal como Galileu foi obrigado a fazer diante dos clérigos que o interrogavam. Seu argumento: é mais lógico CRER que...

Se não tem nada ao que foi exposto ali, então pare com essa bobagem de ficar achando que precisamos dos espíritos para entender leis morais.

"Entender" não, vocês precisam dos espíritos pra DAR VALOR a elas: se encararem os fatos de que qualquer outra pessoa com o mesmo background cultural de Kardec podia tê-las escrito exatamente como ele escreveu, a crendice idiota de vocês desmorona.

Ô meu caro! Já disse mais de uma vez que os espíritos são para nós apenas HUMANOS sem corpo... Não são santos, nem deuses, nem gente muito acima de nós. Se Kardec houvesse pensado assim, diria muuu! para tudo o que lhe ditavam. Mas não era assim. E continua não sendo assim. Se a carolice brasileira fez alguns panacas aceitarem tolices, azar deles.

Valia a pena eu responder outra coisa? Você nem faz as perguntas direito. Elas não têm propósito, nem objetividade.

Você é que alterna entre a burrice e o mau-caratismo na hora de responder. Deve tá com medinho, né, safado?

Não. Só estou descendo o meu nível para tentar ver se sai alguma coisa de produtivo de papo furado.

[betossantana]

E acha que eu vou perder tempo com debilóides? No máximo posso tentar mostrar que estão errados, mas se são teimosos, não vou gastar vela com mau defunto...

Eu usei "debilóide" pra qualificar a própria religião mesmo...

Se as condições mudam, se as pessoas mudam, se os espíritos evoluem, como garantir um absoluto? Lá nas tais leis morais mesmo Kardec faz um pergunta:
616: Deus teria prescrito aos homens, numa época, aquilo que lhes proibiria em outra?
R: Deus não se engana; os HOMENS é que são obrigados a modificar suas leis, que são imperfeitas, mas as leis de Deus são perfeitas (...).
Você tem em mãos os exemplos absolutos que proclama para me apresentar e assim contradizer a pergunta e resposta acima?

Você é quem tem que citar UMA "lei perfeita de Deus".

Exemplo:
Um dos colegas de Kardec perdera contato com um amigo havia anos e queria saber se ele ainda vivia e qual o endereço. O espírito então respondeu através do médium:
_ Sim, ele ainda vive. Mora em Paris, rua tal, número tanto.
O colega de Kardec foi ao endereço indicado e reencontrou o amigo.
Como é que o médium poderia saber essa resposta?

Lorota. Você acredita porque é espírita.

[betossantana]

Já que você acha que as mensagens que Kardec apresenta como ditadas por espíritos são coisa da cabeça dele, então seriam comparáveis os escritos genuínos dele com as supostas mensagens de espíritos. Seria interessante se fazer uma comparação entre elas.

Inútil: um escritor ficcionista escreve diferentemente ficção e não-ficção.

Mas você não está interessado nisso, não é? Você quer que eu me cale, tal como Galileu foi obrigado a fazer diante dos clérigos que o interrogavam. Seu argumento: é mais lógico CRER que...

Na verdade eu quero é que você desencarne. Quer um pouquinho do câncer da minha vó?

Ô meu caro! Já disse mais de uma vez que os espíritos são para nós apenas HUMANOS sem corpo... Não são santos, nem deuses, nem gente muito acima de nós. Se Kardec houvesse pensado assim, diria muuu! para tudo o que lhe ditavam. Mas não era assim.

Sim, e você continua acreditando, por sabe-se lá qual motivo abjeto, que tudo que eles supostamente "disseram" a Kardec são verdades, como o fato de que todos os seres humanos são espíritos encarnados em uma fugaz vida terrena, que regularmente desencarnam e reencarnam, que existe uma lei da evolução guiando a todos e que os tais espíritos simplesmente não podem regredir. Só vocês espíritas pra acreditarem num monte de babaquice como essa e depois com a maior cara-de-pau virem dizer "eles são apenas humanos". Nenhum espírita nunca sequer IMAGINOU que os "espíritos" pudessem simplesmente estar MENTINDO ou COMPLETAMENTE ERRADOS - eles são apenas humanos, duh.

[chagas]

Lorota. Você acredita porque é espírita.

Que resposta estupenda e muito conclusiva! e agora Botanico?

[Botanico]

E acha que eu vou perder tempo com debilóides? No máximo posso tentar mostrar que estão errados, mas se são teimosos, não vou gastar vela com mau defunto...

Eu usei "debilóide" pra qualificar a própria religião mesmo...

Seu Santa Anna, como já disse mais de uma vez, gosto não se discute: lamenta-se.
Eu posso dizer a um testemunha de jeová porque acho que a religião dele é um poço de hipocrisia e uma fraude em termos de ensinar verdades. MAS EU DIGO PORQUÊ.
Você só joga palavras vazias. Dizer que o Espiritismo é debilóide para mim não diz nada. A um raciocínio deve-se opor outro raciocínio melhor e mais elaborado. A uma doutrina deve-se opor outra doutrina mais lógica e racional. Você dizer que é debilóide sem especificar o porque, sem mostrar porque a doutrina é falha e só querer que eu aceite seu ponto de vista, é só uma tentativa vazia.

Se as condições mudam, se as pessoas mudam, se os espíritos evoluem, como garantir um absoluto? Lá nas tais leis morais mesmo Kardec faz um pergunta:
616: Deus teria prescrito aos homens, numa época, aquilo que lhes proibiria em outra?
R: Deus não se engana; os HOMENS é que são obrigados a modificar suas leis, que são imperfeitas, mas as leis de Deus são perfeitas (...).
Você tem em mãos os exemplos absolutos que proclama para me apresentar e assim contradizer a pergunta e resposta acima?

Você é quem tem que citar UMA "lei perfeita de Deus".

A crítica partiu de você; então que a procure o me demonstre que ela não existe.

Exemplo:
Um dos colegas de Kardec perdera contato com um amigo havia anos e queria saber se ele ainda vivia e qual o endereço. O espírito então respondeu através do médium:
_ Sim, ele ainda vive. Mora em Paris, rua tal, número tanto.
O colega de Kardec foi ao endereço indicado e reencontrou o amigo.
Como é que o médium poderia saber essa resposta?

Lorota. Você acredita porque é espírita.

Cada qual acredita na lorota que mais lhe agrada. Os céticos acreditam em qualquer lorota que diga que tal médium fraudou, certo?

[Botanico]

Já que você acha que as mensagens que Kardec apresenta como ditadas por espíritos são coisa da cabeça dele, então seriam comparáveis os escritos genuínos dele com as supostas mensagens de espíritos. Seria interessante se fazer uma comparação entre elas.

Inútil: um escritor ficcionista escreve diferentemente ficção e não-ficção.

Você não entendeu (aliás parece ter grave dificuldade para entender qualquer coisa...). Um pintor, um escultor, um escritor, NÃO IMPORTA QUE OBRA FAÇA, ASSINA ESSA OBRA. Eu não estou falando da assinatura firma e sim na assinatura inconsciente, aquela que ele faz sem perceber. Através de análise feita com programas de computador especializados, é possivel rastrear um quadro e encontrar um padrão de pinceladas que é característica do artista. Por esse padrão, pode-se concluir se um quadro é de Michelangelo ou de Rafael ou de Da Vinci. A mesma coisa é com a escultura e TAMBÉM COM A LITERATURA. Um escritor por escrever um texto técnico, um conto sobre algum episódio real, um romance de ficção, MAS SEM QUE ELE PERCEBA, deixará em cada uma dessas obras uma seqüência na colocação dos termos das frases, um arranjo freqüente na colocação dos tempos verbais, etc.

Não sei se lhe falei, mas lá em Detetives Científicos (que aparece no Discovery ou National Geografic) houve um caso em que um crime levava os detetives a um beco sem saída. O principal suspeito tinha um álibi que era o e-mail mandado pela vítima e que o inocentava. A questão que colocou os detetives era: e se esse e-mail tivesse sido forjado pelo criminoso? Mas não havia letra, nem a assinatura de próprio punho. Como saber se um e-mail era da vítima ou do criminoso? Foi então que fizeram isso que eu disse: analisaram a composição do texto em comparação com escritos autênticos da vítima e do criminoso e constataram que a vítima não escreveria o e-mail da forma como foi escrito, mas o criminoso sim.

Mas considerando o seu nível intelectual, acho que isso não adiantaria muito, né?

Mas você não está interessado nisso, não é? Você quer que eu me cale, tal como Galileu foi obrigado a fazer diante dos clérigos que o interrogavam. Seu argumento: é mais lógico CRER que...

Na verdade eu quero é que você desencarne. Quer um pouquinho do câncer da minha vó?

Vai ficar só na vontade. Pode até acontecer hoje ou amanhã, mas certamente não foi para atender a seu pedido...

Ô meu caro! Já disse mais de uma vez que os espíritos são para nós apenas HUMANOS sem corpo... Não são santos, nem deuses, nem gente muito acima de nós. Se Kardec houvesse pensado assim, diria muuu! para tudo o que lhe ditavam. Mas não era assim.

Sim, e você continua acreditando, por sabe-se lá qual motivo abjeto, que tudo que eles supostamente "disseram" a Kardec são verdades, como o fato de que todos os seres humanos são espíritos encarnados em uma fugaz vida terrena, que regularmente desencarnam e reencarnam, que existe uma lei da evolução guiando a todos e que os tais espíritos simplesmente não podem regredir. Só vocês espíritas pra acreditarem num monte de babaquice como essa e depois com a maior cara-de-pau virem dizer "eles são apenas humanos". Nenhum espírita nunca sequer IMAGINOU que os "espíritos" pudessem simplesmente estar MENTINDO ou COMPLETAMENTE ERRADOS - eles são apenas humanos, duh.

Como eu disse, enquanto você não demonstrar a inviabilidade LÓGICA da reencarnação e dos demais postulados espíritas com ARGUMENTOS consistentes em vez de proclamações enfáticas, então acho melhor nem comentar mais nada seu neste sentido.

[betossantana]

Você só joga palavras vazias. Dizer que o Espiritismo é debilóide para mim não diz nada. A um raciocínio deve-se opor outro raciocínio melhor e mais elaborado. A uma doutrina deve-se opor outra doutrina mais lógica e racional. Você dizer que é debilóide sem especificar o porque, sem mostrar porque a doutrina é falha e só querer que eu aceite seu ponto de vista, é só uma tentativa vazia.

Mas é tão auto-evidente.

A crítica partiu de você; então que a procure o me demonstre que ela não existe.

Traduzindo: "não tenho como encontrar uma lei perfeita de Deus".

Cada qual acredita na lorota que mais lhe agrada. Os céticos acreditam em qualquer lorota que diga que tal médium fraudou, certo?

Admitiu que acredita em lorotas e as defende. Assunto encerrado.

[betossantana]

Um pintor, um escultor, um escritor, NÃO IMPORTA QUE OBRA FAÇA, ASSINA ESSA OBRA. Eu não estou falando da assinatura firma e sim na assinatura inconsciente, aquela que ele faz sem perceber. Através de análise feita com programas de computador especializados, é possivel rastrear um quadro e encontrar um padrão de pinceladas que é característica do artista. Por esse padrão, pode-se concluir se um quadro é de Michelangelo ou de Rafael ou de Da Vinci. A mesma coisa é com a escultura e TAMBÉM COM A LITERATURA. Um escritor por escrever um texto técnico, um conto sobre algum episódio real, um romance de ficção, MAS SEM QUE ELE PERCEBA, deixará em cada uma dessas obras uma seqüência na colocação dos termos das frases, um arranjo freqüente na colocação dos tempos verbais, etc.

Sim, é o que dá pra perceber no Livro dos Espíritos: que a pessoa que pergunta e os personagens que respondem são todos frutos da mesma cabeça.

Como eu disse, enquanto você não demonstrar a inviabilidade LÓGICA da reencarnação e dos demais postulados espíritas com ARGUMENTOS consistentes em vez de proclamações enfáticas, então acho melhor nem comentar mais nada seu neste sentido.

Os postulados espíritas não são axiomas que se mostram verdadeiros ou falsos por simples lógica: eles se propõem a reger o mundo real, logo não são "verdadeiros" só porque "parecem lógicos". Qualquer safado pode inventar uma "lei lógica" do sobrenatural a qualquer momento, duh, e achar filhos da puta que acreditem nele.

[Wallace]

...
Eu posso dizer a um testemunha de jeová porque acho que a religião dele é um poço de hipocrisia e uma fraude em termos de ensinar verdades. MAS EU DIGO PORQUÊ...

Eu posso fazer a mesma coisa com um espirita e com certeza ele vai reagir igual, ou até mesmo pior, que o TJ...

[Botanico]

Você só joga palavras vazias. Dizer que o Espiritismo é debilóide para mim não diz nada. A um raciocínio deve-se opor outro raciocínio melhor e mais elaborado. A uma doutrina deve-se opor outra doutrina mais lógica e racional. Você dizer que é debilóide sem especificar o porque, sem mostrar porque a doutrina é falha e só querer que eu aceite seu ponto de vista, é só uma tentativa vazia.

Mas é tão auto-evidente.

Não para mim.

A crítica partiu de você; então que a procure o me demonstre que ela não existe.

Traduzindo: "não tenho como encontrar uma lei perfeita de Deus".

Nem eu. Eu não estou me queixando delas. Quem se queixa é você, mas se nem sabe do que está falando...

Cada qual acredita na lorota que mais lhe agrada. Os céticos acreditam em qualquer lorota que diga que tal médium fraudou, certo?

Admitiu que acredita em lorotas e as defende. Assunto encerrado.

Falta só especificar e demonstrar que se trata de lorota. Até agora isso você não fez...

[Botanico]

Um pintor, um escultor, um escritor, NÃO IMPORTA QUE OBRA FAÇA, ASSINA ESSA OBRA. Eu não estou falando da assinatura firma e sim na assinatura inconsciente, aquela que ele faz sem perceber. Através de análise feita com programas de computador especializados, é possivel rastrear um quadro e encontrar um padrão de pinceladas que é característica do artista. Por esse padrão, pode-se concluir se um quadro é de Michelangelo ou de Rafael ou de Da Vinci. A mesma coisa é com a escultura e TAMBÉM COM A LITERATURA. Um escritor por escrever um texto técnico, um conto sobre algum episódio real, um romance de ficção, MAS SEM QUE ELE PERCEBA, deixará em cada uma dessas obras uma seqüência na colocação dos termos das frases, um arranjo freqüente na colocação dos tempos verbais, etc.

Sim, é o que dá pra perceber no Livro dos Espíritos: que a pessoa que pergunta e os personagens que respondem são todos frutos da mesma cabeça.

Demonstração?

Como eu disse, enquanto você não demonstrar a inviabilidade LÓGICA da reencarnação e dos demais postulados espíritas com ARGUMENTOS consistentes em vez de proclamações enfáticas, então acho melhor nem comentar mais nada seu neste sentido.

Os postulados espíritas não são axiomas que se mostram verdadeiros ou falsos por simples lógica: eles se propõem a reger o mundo real, logo não são "verdadeiros" só porque "parecem lógicos". Qualquer safado pode inventar uma "lei lógica" do sobrenatural a qualquer momento, duh, e achar filhos da puta que acreditem nele.

Reger o mundo real? Bem, desde o começo nunca entendi do que está falando devido à sua incapacidade de comunicação. Acho que nem vale a pena perguntar de onde tirou isso.

[Botanico]

...
Eu posso dizer a um testemunha de jeová porque acho que a religião dele é um poço de hipocrisia e uma fraude em termos de ensinar verdades. MAS EU DIGO PORQUÊ...

Eu posso fazer a mesma coisa com um espirita e com certeza ele vai reagir igual, ou até mesmo pior, que o TJ...

Experimente fazer com ESTE espírita. Mas antes de começar, tenha em mente que você deve desfiar a hipocrisia e fraude DOS POSTULADOS E DA RELIGIÃO EM SI. Catar um safado qualquer que se diga espírita e mostrar que é safado não me diz nada.
Do grupo religioso que citei, há exemplos aos montes, que você poderá pegar na Internet. Para ter uma idéia, desde fins dos anos 1950, passou-se a proclamar que o Mundo acabaria em 1975 (lá pelo outono, hemisfério norte). A revista guia deles, a Sentinela, em fevereiro de 1969 (Brasil) trouxe um artigo que salientava que o Mundo acabaria em 1975, com alguma diferença de semanas ou meses, mas NÃO ANOS. Houve até tjs dedicados, que venderam bens e se punham em pregação quase integral na divulgação da obra de Jeová.
Mas 1975 chegou e passou, passou 1976 e nada. Que fez a liderança da seita? Discretamente parou de falar no assunto. NÃO DEU EXPLICAÇÃO ALGUMA. Os que cobraram explicações foram simplesmente expulsos, pois estavam pondo em dúvida a liderança do Corpo Governante (que foi em realidade quem saiu com toda essa profecia de que o Mundo acabaria em 1975).
Ôpa! Cometi um engano: os caras que comandavam os Salões do Reino (nome que dão às suas igrejas locais) foram instruídos a dar essa explicação:
_ Foram publicadas informações acauteladoras; de que a vinda do Fim do Mundo para 1975 era uma possibilidade, mas ALGUMAS pessoas entre os tjs não entenderam dessa forma e, na afoiteza, quiseram ver ali uma certeza e daí, imprudentemente, falaram desse assunto com se fosse certeza absoluta...

A isso chamo de HIPOCRISIA, pois o infeliz tj NÃO TEM LIBERDADE PARA FALAR NADA que não tenha sido escrito na Sentinela... E NINGUÉM pode editar a Sentinela, nem qualquer outra bibliografia dos tjs, senão o Corpo Governante.

Então me faça o favor, seu Mr Bean: ache algo semelhante no Espiritismo.

[NeferNeferNefer]

A grande diferença entre os TJs e os espíritas, é que cada espírita fala o que quer, e inventa e reinventa sua própria doutrina. O espiritismo é muito mais pessoal. Cada um acha o que quer. É uma bagunça só.

[Botanico]

A grande diferença entre os TJs e os espíritas, é que cada espírita fala o que quer, e inventa e reinventa sua própria doutrina. O espiritismo é muito mais pessoal. Cada um acha o que quer. É uma bagunça só.

Discordo: Há um corpo doutrinário próprio, cujos fundamentos estão expostos no LE principalmente. Outras obras são complementares, mas estão nelas expostas a doutrina espírita. Se algum camarada, espírita ou não, resolve inventar sua própria doutrina, então esta é a doutrina DELE. Da mesma forma cultos antigos que tiveram alguma sistematização posterior também são cultos com suas próprias características, que não devem ser tomados como Espiritismo, ainda que tenha alguns pontos comuns. Assim temos o rustainguismo, o ramatismo, o racionalismo cristão, a umbanda, candomblé, etc e tal.

É isso.

[betossantana]

É agradável observar a confusão e o fracasso do Botanico.