Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
E, ainda que Einstein tivesse sido teísta (o que nunca foi, a não ser, talvez, quando criança, o que já é por si só um resultado direto da infecção cultural familiar)
Bom, essa é a SUA opinião "tão isenta" quanto a minha. Mas talvez a sua esteja contaminada pelas desavenças ocorridas em sua família, o que a torna mais tendenciosa ainda. Sinto muito.
Seria fácil até mesmo para uma criança fazer uma outra sobre ateus, e usar o mesmo argumento de apelo à autoridade que não prova nada.
Crianças, não. Ateus bem crescidinhos fazem isso, e ninguém reclama. Acham o máximo e buscam aumentar a lista. E pior que lá eles ficam elencando artistas de Televisão (!!!) além de tendenciosamente classificar Bill Gates de Ateu, o que foi prontamente refutado. E só podia mesmo estar no Orkut :
E uma Comunidade dessa no Orkut, que usa o mesmo "argumento de apelo à autoridade", provaria o que? Ainda mais citando artistas ateus de Novelas e do Fantástico...
Mas é confortável achar que pessoas inteligentes apóiam sua crença estúpida, e uma grande evidência da infantilidade de quem recorre a listas como esta é justamente não perceber que o cientista crente é cronologicamente crente primeiro, cientista depois
A minha crença é tão estúpida quanto a sua descrença, radical e dogmática. E essa cronologia não prova absolutamente NADA, uma vez que Cientistas ateus, não tão famosos quanto os da lista, passaram a crer, em ordem inversa à sua "tese cronológica"... E você já chama de regra e exceção aquilo que mais lhe convém, baseando-se em flagrantes sofismas.
isto é só uma grande evidência da falta de argumentação lógica a seu favor
A sua argumentação traz tanta evidência baseada em seu próprio achismo, que se faz desnecessário classifica-la de arbitrária, sem lastro e sem fundamentos que a sustentem.
.
Flavio, Einstein não acreditava em um Deus propriamente dito. Acho que ele mesmo disse isso. A crença de Einstein era numa força impessoal, e não em uma inteligência que rege o mundo, ou uma força espiritual, ou num criador.
O fato dele ter um tipo de crença pessoal levou crédulos a distorcerem sua opinião para fortalecer a posição de sua fé. Não acho que ninguém precise apelar à autoridade para justicficar suas posições, se elas são justificáveis por si só.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
E, ainda que Einstein tivesse sido teísta (o que nunca foi, a não ser, talvez, quando criança, o que já é por si só um resultado direto da infecção cultural familiar)
Bom, essa é a SUA opinião "tão isenta" quanto a minha.
Pôxa Flavio, então para você "opnião" é isto? É o que constatamos? Se conheço a citação correta de Einstein, esta é só minha "opnião"?
docdeoz escreveu: "Você vai apertando a "coisa" e encontra um livro- "Variedades da Experiência Científica" que que CARL SAGAN afirma que há evidências de uma entidade chamada DEUS... PASMEM!"
CADÊ O TRECHO? EM QUÊ PÁGINA? DE QUAL EDIÇÃO? EM QUAL CONTEXTO? SUA HONESTIDADE INTELECTUAL É IGUAL A UMA TEMPERATURA DE - 274 GRAUS CENTÍGRADOS, NÃO É MESMO?
E, ainda que Einstein tivesse sido teísta (o que nunca foi, a não ser, talvez, quando criança, o que já é por si só um resultado direto da infecção cultural familiar)
Bom, essa é a SUA opinião "tão isenta" quanto a minha. Mas talvez a sua esteja contaminada pelas desavenças ocorridas em sua família, o que a torna mais tendenciosa ainda. Sinto muito.
Seria fácil até mesmo para uma criança fazer uma outra sobre ateus, e usar o mesmo argumento de apelo à autoridade que não prova nada.
Crianças, não. Ateus bem crescidinhos fazem isso, e ninguém reclama. Acham o máximo e buscam aumentar a lista. E pior que lá eles ficam elencando artistas de Televisão (!!!) além de tendenciosamente classificar Bill Gates de Ateu, o que foi prontamente refutado. E só podia mesmo estar no Orkut :
E uma Comunidade dessa no Orkut, que usa o mesmo "argumento de apelo à autoridade", provaria o que? Ainda mais citando artistas ateus de Novelas e do Fantástico...
Mas é confortável achar que pessoas inteligentes apóiam sua crença estúpida, e uma grande evidência da infantilidade de quem recorre a listas como esta é justamente não perceber que o cientista crente é cronologicamente crente primeiro, cientista depois
A minha crença é tão estúpida quanto a sua descrença, radical e dogmática. E essa cronologia não prova absolutamente NADA, uma vez que Cientistas ateus, não tão famosos quanto os da lista, passaram a crer, em ordem inversa à sua "tese cronológica"... E você já chama de regra e exceção aquilo que mais lhe convém, baseando-se em flagrantes sofismas.
isto é só uma grande evidência da falta de argumentação lógica a seu favor
A sua argumentação traz tanta evidência baseada em seu próprio achismo, que se faz desnecessário classifica-la de arbitrária, sem lastro e sem fundamentos que a sustentem.
.
Flavio, Einstein não acreditava em um Deus propriamente dito. Acho que ele mesmo disse isso. A crença de Einstein era numa força impessoal, e não em uma inteligência que rege o mundo, ou uma força espiritual, ou num criador.
O fato dele ter um tipo de crença pessoal levou crédulos a distorcerem sua opinião para fortalecer a posição de sua fé. Não acho que ninguém precise apelar à autoridade para justicficar suas posições, se elas são justificáveis por si só.
Nunca achei que Einsten tivesse crença num Deus Bíblico.
Aliás muitos Teístas discordam frontalmente da idéia imposta pela Igreja, de um Deus sádico e criminoso, ao mesmo tempo de amor e de virtude. Ou seja, essas contradições é que arregimentam filas de cristãos "sem-religião", pois preferem seguir a sua própria lógica do que seja Deus.
Eu posso ser Teísta, mas jamais acreditaria no que está no A.T, tamanha as bobagens contidas em suas páginas. Posso ter uma crença pessoal e de acordo com o que aprendi, alicerçado pelos conhecimentos que forçosamente adquirimos no dia-a-dia e na luta pela sobrevivência.
O que Einsten disse ainda será muito discutido em vários espaços de debates. Não creio que se chegue a uma conclusão definitiva, categórica e inquestionável.
Copiei isso há muito tempo, de um site. Não é para afrontar ninguém, mas talvez mostre um outro lado da moeda.
.
Eu já ando cansada de responder a mesma coisa todas as vezes que jogam essa barbaridade na nossa cara. Cansei!
Como disse no início do meu post anterior, não tinha a intenção de afrontar ninguém.
O interessante é que gostam de colocar aqui pesquisas sobre inteligências comparando ateus e religiosos (se possível, enaltecendo a performance dos ateus). A fonte posta foi no Orkut (?), embora lá tenham dito que a base foi um diário cristão dinamarquês o Kristeligt Dagblad ( não colocaram url nem outra fonte observável ...)
Quando fazem isso, enaltecendo os ateus por serem mais inteligentes, segundo certas """Pesquisas""", não acham nada de errado, mas quando vêem matérias que mostram Gênios com Q.I altíssimo e que são Teístas, classificam tudo como uma "terrível barbaridade"... Legal, né?
E a fonte da pesquisa que eu deixei aqui foi um Jornal Americano que dá referências e dados estatísticos, o que respalda os levantamentos. Ou seja, muito diferente do Diário Dinamarques (alguém já ouviou falar nesse diário?) achado no "respeitadíssimo e acadêmico" Orkut, uma fonte "confiável e inquestionável" de pesquisas e que é altamente frequentado por muitos "imortais da Academia Brasileira de Letras ..."
Minha intenção era expor, e como disse, o outro lado da moeda, mas parece que esse outro lado desagrada a alguns, não sei porque. E mesmo que tenham alguma justificativa de que tal levantamento já tenha sido explicado, não fico acompanhando esse fórum 24 h por dia. Se puder ter a gentileza de colocar tal explicação aqui ou o(s) link(s) deste fórum que contenham essas explicações, ficaria grato. Se não puder ou não quiser, agradeço do mesmo jeito.
Porém, a falta de resposta da sua parte vai se configurar numa clara demonstração de que a sua revolta é tão digna de repúdio quanto certas atitudes de alguns fanáticos religiosos.
Como já dizia o forista Chagas que gosta de frases feitas :
"Desconfio do respeito de um homem com seu amigo ou sua bandeira quando não o vejo respeitar o inimigo ou a bandeira deste." ( José Ortega y Gasset )
.
Pois se vc tivesse lido o tópico inteiro teria visto que estamos justamente criticando esse tipo de postura, e de colocação, mesmo vindo com roupagem de pesquisa científica.
As opiniões são divergentes e pessoais. E vão surgindo à medida que outros entram e participam, o que enaltece o tópico.
É natural que críticas surjam, até mesmo de Ateus, pois cada cabeça é um universo diferente. Observo muitos foristas aqui isentos e imparciais. E é bastante lógico que diferentes juízos de valores apareçam, face às características de cada um.
Muitos procuram verdade a todo custo, enquanto que outros se acomodam e se dogmatizam, "sendo que basta um Dawkins ou Harris falar algo que esses "céticos" já dizem "amém", como bem disse o Narkus, anteriormente.
.
Pois então note que sua postura não foi muito diferente daqueles que criticas. Ao contrário de defender com argumentos uma posição lógica, você tratou de postar um texto piegas e pseudológico cheio de apelos à autoridades.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
E, ainda que Einstein tivesse sido teísta (o que nunca foi, a não ser, talvez, quando criança, o que já é por si só um resultado direto da infecção cultural familiar)
Bom, essa é a SUA opinião "tão isenta" quanto a minha.
Pôxa Flavio, então para você "opnião" é isto? É o que constatamos? Se conheço a citação correta de Einstein, esta é só minha "opnião"?
Desculpe-me, mas não pude deixar de assim dizer, em função do que lhe ocorreu e o que o fez lançar um outro tópico aqui no RV, de desabafo.
Respeito seus problemas, mas senti que a sua opinião foi eivada de ressentimentos quando disse que "ainda que Einstein tivesse sido teísta (o que nunca foi, a não ser, talvez, quando criança, o que já é por si só um resultado direto da infecção cultural familiar".
Flavio, podes encontrar em Dawkins (god delusion) algumas fontes sobre pesquisas que mostram como as crianças adquirem a religião de seus pais. Ainda que me parece não ser preciso. Minha forma de colocação, mesmo quando passional, não invalida o que está sendo colocado. A menos que queiras nos trazer algumas outras coisas para mostrar que a religião das crianças não é influenciada pela dos pais.
docdeoz escreveu: "Você vai apertando a "coisa" e encontra um livro- "Variedades da Experiência Científica" que que CARL SAGAN afirma que há evidências de uma entidade chamada DEUS... PASMEM!"
CADÊ O TRECHO? EM QUÊ PÁGINA? DE QUAL EDIÇÃO? EM QUAL CONTEXTO? SUA HONESTIDADE INTELECTUAL É IGUAL A UMA TEMPERATURA DE - 274 GRAUS CENTÍGRADOS, NÃO É MESMO?
E, ainda que Einstein tivesse sido teísta (o que nunca foi, a não ser, talvez, quando criança, o que já é por si só um resultado direto da infecção cultural familiar)
Bom, essa é a SUA opinião "tão isenta" quanto a minha. Mas talvez a sua esteja contaminada pelas desavenças ocorridas em sua família, o que a torna mais tendenciosa ainda. Sinto muito.
Seria fácil até mesmo para uma criança fazer uma outra sobre ateus, e usar o mesmo argumento de apelo à autoridade que não prova nada.
Crianças, não. Ateus bem crescidinhos fazem isso, e ninguém reclama. Acham o máximo e buscam aumentar a lista. E pior que lá eles ficam elencando artistas de Televisão (!!!) além de tendenciosamente classificar Bill Gates de Ateu, o que foi prontamente refutado. E só podia mesmo estar no Orkut :
E uma Comunidade dessa no Orkut, que usa o mesmo "argumento de apelo à autoridade", provaria o que? Ainda mais citando artistas ateus de Novelas e do Fantástico...
Mas é confortável achar que pessoas inteligentes apóiam sua crença estúpida, e uma grande evidência da infantilidade de quem recorre a listas como esta é justamente não perceber que o cientista crente é cronologicamente crente primeiro, cientista depois
A minha crença é tão estúpida quanto a sua descrença, radical e dogmática. E essa cronologia não prova absolutamente NADA, uma vez que Cientistas ateus, não tão famosos quanto os da lista, passaram a crer, em ordem inversa à sua "tese cronológica"... E você já chama de regra e exceção aquilo que mais lhe convém, baseando-se em flagrantes sofismas.
isto é só uma grande evidência da falta de argumentação lógica a seu favor
A sua argumentação traz tanta evidência baseada em seu próprio achismo, que se faz desnecessário classifica-la de arbitrária, sem lastro e sem fundamentos que a sustentem.
.
Flavio, Einstein não acreditava em um Deus propriamente dito. Acho que ele mesmo disse isso. A crença de Einstein era numa força impessoal, e não em uma inteligência que rege o mundo, ou uma força espiritual, ou num criador.
O fato dele ter um tipo de crença pessoal levou crédulos a distorcerem sua opinião para fortalecer a posição de sua fé. Não acho que ninguém precise apelar à autoridade para justicficar suas posições, se elas são justificáveis por si só.
Nunca achei que Einsten tivesse crença num Deus Bíblico.
Aliás muitos Teístas discordam frontalmente da idéia imposta pela Igreja, de um Deus sádico e criminoso, ao mesmo tempo de amor e de virtude. Ou seja, essas contradições é que arregimentam filas de cristãos "sem-religião", pois preferem seguir a sua própria lógica do que seja Deus.
Eu posso ser Teísta, mas jamais acreditaria no que está no A.T, tamanha as bobagens contidas em suas páginas. Posso ter uma crença pessoal e de acordo com o que aprendi, alicerçado pelos conhecimentos que forçosamente adquirimos no dia-a-dia e na luta pela sobrevivência.
O que Einsten disse ainda será muito discutido em vários espaços de debates. Não creio que se chegue a uma conclusão definitiva, categórica e inquestionável.
.
Flavio, não era que ele não acreditava em um Deus bíblico, ele não acreditava em um Deus. A crença de Einstein era numa força impessoal, como a própria natureza, ou a força de órbita em átomos, ela existe mas não tem uma inteligência, nenhuma consciência, nem plano, não pretende chegar a lugar algum, não criou nada, ela apenas é. Essa tb é a posição de uma grande parte dos cientistas. Incluindo o próprio Dawkins, que vcs demonizam tanto.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Let me think for a while escreveu:Flavio, podes encontrar em Dawkins (god delusion) algumas fontes sobre pesquisas que mostram como as crianças adquirem a religião de seus pais. Ainda que me parece não ser preciso. Minha forma de colocação, mesmo quando passional, não invalida o que está sendo colocado. A menos que queiras nos trazer algumas outras coisas para mostrar que a religião das crianças não é influenciada pela dos pais.
Acho normal você ter como fonte Dawkins, tendo em vista a sua posição ideológica.
Mas é evidente que crianças adquirem a religião dos pais. E é mais do que lógico optarem por segui-la ou não, após alcançarem a razão, o que só ocorre depois de deixarem a infância para trás.
Mas daí concluir que Einsten só foi Religioso quando criança ... vai um abismo de diferença.
Já disse e reitero : "O que Einsten disse ainda será muito discutido em vários espaços de debates. Não creio que se chegue a uma conclusão definitiva, categórica e inquestionável."
Religiosos e Ateus ainda vão puxar muita brasa para as suas respectivas sardinhas. Normal, não vejo nada de absurdo, visto que o comportamento das pessoas possui base naquilo que aprendem, vivenciam e acreditam ( ou desacreditam ).
Anna escreveu: Flavio, não era que ele não acreditava em um Deus bíblico, ele não acreditava em um Deus. A crença de Einstein era numa força impessoal, como a própria natureza, ou a força de órbita em átomos, ela existe mas não tem uma inteligência, nenhuma consciência, nem plano, não pretende chegar a lugar algum, não criou nada, ela apenas é. Essa tb é a posição de uma grande parte dos cientistas. Incluindo o próprio Dawkins, que vcs demonizam tanto.[/color]
Respeito sua opinião, mas fica difícil aceitá-la dessa maneira.
Einsten mesmo disse: "A ciência sem a religião é paralítica, e a religião sem a ciência é cega". Com isso, não penso que suas crenças se baseavam somente na ciência dos átomos e da natureza.
Não estou categorizando ninguém e nada. Apenas acho ( realmente é só uma opinião ) que Einsten deixou muitas insinuações sobre o que ele acreditava e não firmou posição clara. Algumas são cristalinas, outras não.
Portanto, as opiniões de lá e cá vão continuar divergindo. Repito o que já havia dito para o Let : "Religiosos e Ateus ainda vão puxar muita brasa para as suas respectivas sardinhas. Normal, não vejo nada de absurdo, visto que o comportamento das pessoas possui base naquilo que aprendem, vivenciam e acreditam ( ou desacreditam )."
Flavio Checker escreveu:....é evidente que crianças adquirem a religião dos pais. E é mais do que lógico optarem por segui-la ou não, após alcançarem a razão, o que só ocorre depois de deixarem a infância para trás.
Não. Uma vez criado fortemente em uma religião, não se abandona a mesma após a "razão". Muito mais comum é mantê-la, e nem mesmo quetioná-la. Se a opção pela religião tivesse qualquer coisa a ver com a razão, não havaria a heterogeneidade geográfica facilmente constatada para as religiões.
docdeoz escreveu: "Você vai apertando a "coisa" e encontra um livro- "Variedades da Experiência Científica" que que CARL SAGAN afirma que há evidências de uma entidade chamada DEUS... PASMEM!"
CADÊ O TRECHO? EM QUÊ PÁGINA? DE QUAL EDIÇÃO? EM QUAL CONTEXTO? SUA HONESTIDADE INTELECTUAL É IGUAL A UMA TEMPERATURA DE - 274 GRAUS CENTÍGRADOS, NÃO É MESMO?
Anna escreveu: Pois então note que sua postura não foi muito diferente daqueles que criticas. Ao contrário de defender com argumentos uma posição lógica, você tratou de postar um texto piegas e pseudológico cheio de apelos à autoridades.
Só o fiz em função do que argumentou o Let. Não o teria feito se ele não tivesse dito o que disse. Se alguém vê defeitos nos outros, deveria antes olhar para si próprio e para seus pares. Fiz para mostrar que não são crianças que poderiam elencar uma lista de ateus famosos. Aquela lista é bem mais crítica, visto que querem enaltecê-la com artistas. Bem diferente do caso que quis aqui expor.
Flavio Checker escreveu:....é evidente que crianças adquirem a religião dos pais. E é mais do que lógico optarem por segui-la ou não, após alcançarem a razão, o que só ocorre depois de deixarem a infância para trás.
Não. Uma vez criado fortemente em uma religião, não se abandona a mesma após a "razão". Muito mais comum é mantê-la, e nem mesmo quetioná-la. Se a opção pela religião tivesse qualquer coisa a ver com a razão, não havaria a heterogeneidade geográfica facilmente constatada para as religiões.
Ser criado fortemente numa religião implica em muita coisa. Implica na personalidade de cada um. Uns mantêm a crença pela sua personalidade moldada mas outros se livram dela, porque questionam. Podem ficar sem nenhuma ou ficar com outra religião.
Fui criado no interior de Minas e já dá para imaginar a repressão que sofri, no que diz respeito a religião. E foi lá mesmo que me desvincilhei dela e mudei para um outro estilo de vida, mais light, porém mantendo uma crença.
Quando disse "razão" quis me referir à idade onde começamos a questinar os "valores" recebido dos pais. Muitos, no meu caso, foram mantidos, outros, abandonados.
Anna escreveu: Flavio, não era que ele não acreditava em um Deus bíblico, ele não acreditava em um Deus. A crença de Einstein era numa força impessoal, como a própria natureza, ou a força de órbita em átomos, ela existe mas não tem uma inteligência, nenhuma consciência, nem plano, não pretende chegar a lugar algum, não criou nada, ela apenas é. Essa tb é a posição de uma grande parte dos cientistas. Incluindo o próprio Dawkins, que vcs demonizam tanto.[/color]
Respeito sua opinião, mas fica difícil aceitá-la dessa maneira.
Einsten mesmo disse: "A ciência sem a religião é paralítica, e a religião sem a ciência é cega". Com isso, não penso que suas crenças se baseavam somente na ciência dos átomos e da natureza.
Não estou categorizando ninguém e nada. Apenas acho ( realmente é só uma opinião ) que Einsten deixou muitas insinuações sobre o que ele acreditava e não firmou posição clara. Algumas são cristalinas, outras não.
Portanto, as opiniões de lá e cá vão continuar divergindo. Repito o que já havia dito para o Let : "Religiosos e Ateus ainda vão puxar muita brasa para as suas respectivas sardinhas. Normal, não vejo nada de absurdo, visto que o comportamento das pessoas possui base naquilo que aprendem, vivenciam e acreditam ( ou desacreditam )."
.
Eu nao estou puxando para nada. Uma vez que mesmo enquanto religiosa a crença de Einstein, em uma força impessoal, sempre foi cristalina para mim. Ele mesmo escreveu isso. Não preciso de autoridades para justificar aquilo que penso, sou apenas, em virtude de meu ofício, uma pessoa que prefere buscar mais verdade e menos achismo.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
"Puxar" foi uma força de expressão. Pensei que isso estava claro.
Sim, você, como outros, tem o direito de ter opiniões pessoais e achá-los cristalinos. Diversas pessoas, com posturas opostas, pensam de maneira análoga e crêem que suas visões são cristalinas a respeito de Einsten. E nunca pensam que são simples achismos e sim puras verdades.
.
Editado pela última vez por Flavio Checker em 20 Jan 2008, 21:32, em um total de 1 vez.
Anna escreveu: Pois então note que sua postura não foi muito diferente daqueles que criticas. Ao contrário de defender com argumentos uma posição lógica, você tratou de postar um texto piegas e pseudológico cheio de apelos à autoridades.
Só o fiz em função do que argumentou o Let. Não o teria feito se ele não tivesse dito o que disse. Se alguém vê defeitos nos outros, deveria antes olhar para si próprio e para seus pares. Fiz para mostrar que não são crianças que poderiam elencar uma lista de ateus famosos. Aquela lista é bem mais crítica, visto que querem enaltecê-la com artistas. Bem diferente do caso que quis aqui expor.
.
Não há diferença alguma no ato de postar uma lista de celebridades atéias para uma lista de celebridades crentes. Apelo. Se criticas uma postura deveria combatê-la com algo melhor ao invés de repetí-la. Isso é minha opinião.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Anna escreveu: Eu nao estou puxando para nada. Uma vez que mesmo enquanto religiosa a crença de Einstein, em uma força impessoal, sempre foi cristalina para mim. Ele mesmo escreveu isso. Não preciso de autoridades para justificar aquilo que penso, sou apenas, em virtude de meu ofício, uma pessoa que prefere buscar mais verdade e menos achismo.
"Puxar" foi uma força de expressão. Pensei que isso estava claro.
.
Sempre esteve perfeitamente claro. E eu não estou puxando para lado nenhum. Porque entendia a posição de Einstein da forma que descrevo mesmo quando ainda era religiosa. O que deixa claro que não estou puxando opinião nehujma para meu lado. Pensei que isso tivesse ficado claro. Além do mais sempre critico esse tipo de postura, não seria eu a repetí-la.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Anna escreveu: Pois então note que sua postura não foi muito diferente daqueles que criticas. Ao contrário de defender com argumentos uma posição lógica, você tratou de postar um texto piegas e pseudológico cheio de apelos à autoridades.
Só o fiz em função do que argumentou o Let. Não o teria feito se ele não tivesse dito o que disse. Se alguém vê defeitos nos outros, deveria antes olhar para si próprio e para seus pares. Fiz para mostrar que não são crianças que poderiam elencar uma lista de ateus famosos. Aquela lista é bem mais crítica, visto que querem enaltecê-la com artistas. Bem diferente do caso que quis aqui expor.
.
Não há diferença alguma no ato de postar uma lista de celebridades atéias para uma lista de celebridades crentes. Apelo. Se criticas uma postura deveria combatê-la com algo melhor ao invés de repetí-la. Isso é minha opinião.
Tudo está inserido num contexto, ao longo dos vários posts colocados. Primeiro coloquei a lista, e depois fui duramente criticado. Parecer que tal lista enfurece os ateus. Mas a outra lista não. E Eu nem acho que a outra lista seja ruim ou boa. Para mim é indiferente. Repito : So a citei em função do que me confrontaram. Fiz para mostrar ou outro prisma para outro debatedor. Essa foi a minha intenção.
E a primeira lista era para ser inserida no debate de inteligência x ateus ( ou versos religiosos ). Há momentos em que nos deparamos com tanta diversidade de argumentos que procuramos mostrar, por diversos ângulos, que a verdade ainda está sendo buscada. Que o que acreditamos ser a verdade, às vezes, pode se apresentar de uma maneira bem diferente do que pensamos.
Anna escreveu: Eu nao estou puxando para nada. Uma vez que mesmo enquanto religiosa a crença de Einstein, em uma força impessoal, sempre foi cristalina para mim. Ele mesmo escreveu isso. Não preciso de autoridades para justificar aquilo que penso, sou apenas, em virtude de meu ofício, uma pessoa que prefere buscar mais verdade e menos achismo.
"Puxar" foi uma força de expressão. Pensei que isso estava claro.
.
Sempre esteve perfeitamente claro. E eu não estou puxando para lado nenhum. Porque entendia a posição de Einstein da forma que descrevo mesmo quando ainda era religiosa. O que deixa claro que não estou puxando opinião nehujma para meu lado. Pensei que isso tivesse ficado claro. Além do mais sempre critico esse tipo de postura, não seria eu a repetí-la.
Todos defendem suas opiniões e demonstram seus fundamentos, seja com base naquilo que sempre aprenderam, seja com base nas mudanças de posturas, o que leva a pessoa a novos horizontes. "Puxar", repito, foi uma força de expressão. Se você não gosta ou se sentiu ofendida, ok, não cito mais o termo "Puxar". Não fiz isso com sentido pejorativo. Fiz para descontrair e usar termos mais populares. Não sei porque tanta celeuma entorno disso.
Flavio Checker escreveu:...o que acreditamos ser a verdade, às vezes, pode se apresentar de uma maneira bem diferente do que pensamos.
Muito bem, Flavio. Evidentemente, isto vale para você também, não?
docdeoz escreveu: "Você vai apertando a "coisa" e encontra um livro- "Variedades da Experiência Científica" que que CARL SAGAN afirma que há evidências de uma entidade chamada DEUS... PASMEM!"
CADÊ O TRECHO? EM QUÊ PÁGINA? DE QUAL EDIÇÃO? EM QUAL CONTEXTO? SUA HONESTIDADE INTELECTUAL É IGUAL A UMA TEMPERATURA DE - 274 GRAUS CENTÍGRADOS, NÃO É MESMO?
King In Crimson escreveu:Não acho que a inteligência leve à descrença, mas talvez a burrice leve à crença. Aceitam respostas prontas.
Não acho. Óbviamente pessoas burras têm maiores chances de acreditarem em coisas estúpidas, ou quem sabem de manterem as crenças estúpidas. Mas o fato de ser inteligente não impede que a pessoa cultive crenças estúpidas, um bom exemplo pode ser encontrado nesse fórum, onde uma grande parte dos foristas já teve uma religião. Não acho provável ou cabível que eu, o Res, o Fernando e outros nos transformamos em inteligentes somente a partir do momento em que notamos que eram crenças estúpidas.
Flavio Checker escreveu:Também questiono, mas mantenho minhas crenças. Não vejo nenhuma incompatibilidade nisso.
Depende das suas crenças. Flavio, poderias deixar claro quais são elas para nós?
docdeoz escreveu: "Você vai apertando a "coisa" e encontra um livro- "Variedades da Experiência Científica" que que CARL SAGAN afirma que há evidências de uma entidade chamada DEUS... PASMEM!"
CADÊ O TRECHO? EM QUÊ PÁGINA? DE QUAL EDIÇÃO? EM QUAL CONTEXTO? SUA HONESTIDADE INTELECTUAL É IGUAL A UMA TEMPERATURA DE - 274 GRAUS CENTÍGRADOS, NÃO É MESMO?
)