Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Claudio Loredo escreveu: Há, há, há, Ricardo Vito, Estou morrendo de rir com minha imitação. Só que ela não representa o que eu penso. Eu respeito e muito o pensamento de direita. Há muitas coisas que eu concordo ditas por respeitáveis pensadores da direita.
Só que Olavo de Carvalho é diferente. Ele é um maluco (ou se faz) que não diz coisa com coisa. Ele compara ateus com ratos, acredita em astrologia e criacionismo. Acha que a ONU é uma organização comunista. Entre muitas outras maluquices que ele prega que não cabe neste post.
Lamento que um demente, como ele, seja o representante do pensamento de direita no Brasil. Isto é pessimo e terrível para a direita que podia ter um representante muito, mas muito melhor. Infelizmente, as luzes são jogadas neste sujeito. Isto apenas porque ele cria polêmicas para chamar atenção. Quem perde com isto é o livre mercado que poderia ter defensores bem melhores.
Claúdio,
Não me venha com esse discurso mentiroso não... O Olavão é um dos brasileiros mais lúcidos do país, paradoxalmente em contraste com seu catolicismo...
Coloca um coisa nessa sua cabecinha... EM 64 havia duas opções, ditadura comunista ou ditadura militarista... Morro dizendo que a menos pior foi a militarista, já que se comunista fosse, estaríamos 50 anos atrasados no mínimo...
Claudio Loredo escreveu: Há, há, há, Ricardo Vito, Estou morrendo de rir com minha imitação. Só que ela não representa o que eu penso. Eu respeito e muito o pensamento de direita. Há muitas coisas que eu concordo ditas por respeitáveis pensadores da direita.
Só que Olavo de Carvalho é diferente. Ele é um maluco (ou se faz) que não diz coisa com coisa. Ele compara ateus com ratos, acredita em astrologia e criacionismo. Acha que a ONU é uma organização comunista. Entre muitas outras maluquices que ele prega que não cabe neste post.
Lamento que um demente, como ele, seja o representante do pensamento de direita no Brasil. Isto é pessimo e terrível para a direita que podia ter um representante muito, mas muito melhor. Infelizmente, as luzes são jogadas neste sujeito. Isto apenas porque ele cria polêmicas para chamar atenção. Quem perde com isto é o livre mercado que poderia ter defensores bem melhores.
A fama do Olavo é semelhante a fama do Alborghetti.
"Uma sociedade sem religião é como um navio sem bússola." Napoleão Bonaparte
"Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas." Napoleão Bonaparte
Wallace escreveu: EM 64 havia duas opções, ditadura comunista ou ditadura militarista... Morro dizendo que a menos pior foi a militarista, já que se comunista fosse, estaríamos 50 anos atrasados no mínimo...
Não havia nenhum perigo dos comunistas assumirem o poder em 1964. O presidente da época, João Goulart, era um latifundiário e latifundiários não podem ser comunistas. Se esperassem mais um ano, haveria eleições e provavelmente Juscelino seria eleito e faria novamente um ótimo governo. Depois dele a democracia brasileira só iria se aperfeiçoar e hoje seriamos um país muito mais desenvolvido.
Apo escreveu:Tá maluco? Radical é você que não quer admitir que eu não sirva prá capacho das suas investidas, pois não sou de direita e nem de esquerda! Já disse que é tudo lixo, cada um ao seu estilinho . Mas NUNCA se roubou tanto como agora NUM GOVERNO QUE SE DIZIA ( E DIZ ) O MAIS ÉTICO QUE O PAÍS JÁ TEVE!
Eu vivi as duas fases da história. VIVI. Não li em livrinho. Trabalhei DENTRO do Ministério do Exército. Sei bem como as coisas funcionavam. O maior problema deles não era a gastança ( embora houvesse, ÓBVIO!!). Milico é lixo. Mas esperar o que daquela corja doente?
Mas a oposição aquela turma está tirando o atraso agora. E como está!
Entendeu agora ou não quer entender?
É no mínimo muita ingenuidade sua pensar que um pessoal que tinha todo o poder em mãos, todos os elementos para acobertar a porra que for, roubar menos porque eram mais bonzinhos que o Lula, sendo ainda que este governa numa época onde quase tudo é divulgado na mídia(muitas mentiras inclusive).
Dá um tempo...
É. Parece que você agora entendeu. Ingenuidade para quem viveu a merda de perto não é um bom argumento da sua parte. Sempre se fez propaganda na mídia. E ela sempre foi tendenciosa e mentirosa, servindo obviamente aos seus intentos. E nenhum governo é bonzinho e transparente.
Você é um bom garoto. Vai deitar a cabeça no travesseiro e pensar que a nossa conversinha valeu a pena, enfim.
Abraços.
Claro, você trabalhou lá e tinha acesso a todos os documentos das finanças do governo, tá bom...
Você não quer se entregar, não é? Não é um joguinho de braço, querido. Pare de tentar argumentar com coisinhas bobas e infantis como estas.
Repita comigo:
- Os tios militares eram bobos e feios.
- Os tios civis são bobos e feios.
- A esquerda doente não presta.
- A direita doente não presta.
- Poder corrompe.
- Políticos são parentes de hienas.
- Você está sendo f***** agora mesmo, queira ou não.
Wallace escreveu: EM 64 havia duas opções, ditadura comunista ou ditadura militarista... Morro dizendo que a menos pior foi a militarista, já que se comunista fosse, estaríamos 50 anos atrasados no mínimo...
Não havia nenhum perigo dos comunistas assumirem o poder em 1964. O presidente da época, João Goulart, era um latifundiário e latifundiários não podem ser comunistas. Se esperassem mais um ano, haveria eleições e provavelmente Juscelino seria eleito e faria novamente um ótimo governo. Depois dele a democracia brasileira só iria se aperfeiçoar e hoje seriamos um país muito mais desenvolvido.
Não avacalha Claúdio...
Toma uma aula de história com Bob Campos... Lá pelos minuto 6º ele fala sobre...
E para você Wallace, segue um texto do "inteligentissímo" Olavo de Carvalho sobre astrologia. Assunto que ele domina bastante.
Um acerto de contas com a astrologia
Entrevista de Olavo de Carvalho a Roberta Tórtora
Porto do Céu, Recife, junho 2000
Como a Astrologia contribuiu para a sua formação?
Muito. Não existe possibilidade alguma de entendimento de qualquer
civilização antiga sem o conhecimento da Astrologia. O modelo de visão do mundo
baseado nos ciclos planetários e nas esferas esteve em vigor durante milênios e
isto continua a estar, de certo modo, no "inconsciente" das pessoas. Apesar de
algumas deficiências no modelo astrológico, foi ele quem estruturou a humanidade
pelo menos a partir do império egípcio-babilônico, o que significa, no mínimo,
cinco mil anos de história. A Astrologia é um elemento obrigatório, por isto
quem não a estudou, não estudou nada, é um analfabeto, um estúpido. O trabalho
mais vigoroso nas ciências humanas do século XX, por exemplo, só aconteceu
depois da existência do Instituto Warburg, fundado em Londres por um milionário
judeu fugido da Alemanha, que juntou, durante 20 anos, as melhores cabeças do
século em torno de uma coleção de manuscritos astrológicos e alquímicos. Sem
este estudo, a comunidade acadêmica nunca teria qualquer possibilidade de
compreensão real das civilizações antigas.
Quais as conseqüências da perda deste conhecimento em nosso tempo?
A conseqüência é simplesmente não entender mais o passado. Se alguém não
entende as civilizações antigas, não sabe mais onde está. É uma amnésia.
Como foi que o Sr. entrou em contato com a Astrologia?
Foi uma casualidade. O Dr. Müller contratou-me na época em que eu
trabalhava no Jornal da Tarde para redigir um curso de psicologia baseado em
astrologia, já que era argentino e não dominava muito bem o português. Depois
destas aulas, um mundo sem limites se abriu para mim.
Qual é a sua relação com a Astrologia hoje?
O meu acerto de contas com a astrologia foi o curso "Astrocaracterologia",
uma espécie de conclusão que tirei dos meus vinte anos de estudo e que fechou a
minha contribuição para o assunto. Eu equacionei a Astrocaracterologia de tal
modo que, para avançar de onde parei, só mesmo a pesquisa experimental. Para se
formar uma ciência, é preciso levantar uma série de conceitos; destes conceitos,
tirar hipóteses; das hipóteses, um método e dos métodos, as pesquisas. A parte
teórica eu pude concluir, mas daí para frente, a Astrocaracterologia deixou de
ser problema teórico para ser de investigação científica. Eu não tenho condições
de dar continuidade a estas pesquisas porque precisaria de tempo, gente e
dinheiro. Voltar a mexer neste assunto só me deixaria desesperado, porque eu não
poderia realizar as investigações necessárias para responder as questões que
levantei.
É possível resgatar a Astrologia tradicional nos dias de hoje?
Não sei. Isto é um tremendo abacaxi. Primeiro: não existe uma só
astrologia tradicional, mas milhares. Quando falamos "tradicional", estamos nos
reportando a certas épocas, onde esta Astrologia estava integrada completamente
nas civilizações. Se a pergunta é "nas condições da nossa sociedade, é possível
produzir uma astrologia tradicional?", a resposta é "não". Precisamos retomar o
estudo astrológico de um outro plano, para estruturar uma ciência. Só que não
fizemos nem uma coisa nem a outra. Os astrólogos não fizeram porque têm preguiça
e os outros, porque têm preconceito. Só quem se interessou realmente pela
Astrologia foram historiadores e filólogos, cuja função não é desenvolver a
Astrologia, mas estudar o que ela foi e qual o lugar dela nas civilizações
antigas. Estes fizeram a sua parte e levaram a coisa a sério.
O trabalho dos astrólogos, então, seria pesquisar junto aos textos antigos
e desenvolver a astrologia enquanto ciência, já que é impossível o resgate da
astrologia tradicional?
Eu não diria que esta é a única possibilidade. Você não imagina como esta
sua pergunta é difícil. A resposta é: não sei (risos). Não sei.
O Sr. afirma no seu livro "Astros e Símbolos" que não é possível a
compreensão da Astrologia sem a prática de um esoterismo vivente, só alcançado
através de um compromisso com um exoterismo ortodoxo. É neste sentido que é
impossível a compreensão desta e de outras ciências tradicionais em nosso tempo?
A própria descrição de esoterismo e exoterismo, que levei a sério por
muito tempo, eu não aceito mais. Ela não é suficiente, é muito pobre, apesar de
poder ser válida. Esoterismo e exoterismo são conceitos que só se aplicam tal e
qual no conceito islâmico, onde existe uma fronteira, uma lei exotérica clara
que funciona para todo mundo, e organizações esotéricas, que são para os que
estão interessados. Esta fronteira, tão clara no mundo islâmico, não existe no
mundo cristão e em outras tradições. Como é que podemos falar em esoterismo e
exoterismo no contexto budista, por exemplo? Na obra de René Guenon, ele aplica
este conceito a todas as tradições, mas isto é uma espécie de "islamização" das
religiões e o próprio Guenon estava consciente disso.
A Astrologia, então, pode ser resgatada num contexto cultural, mas não a
astrologia tradicional?
A Astrologia esteve integrada de algum modo às tradições, mas hoje em dia
não temos mais tradição espiritual nenhuma. Temos, sim, uma devastação. Como é
que podemos recuperar somente a Astrologia, se ela é apenas um pedaço do
equipamento? Só podemos no sentido de estudo histórico, de compreensão do
passado ou então sob uma forma de ciência, do modo como as ciências hoje são
compreendidas.
Esta visão que o Sr. tem hoje é diferente da apresentada nos seus livros
sobre Astrologia.
Os três livros que escrevi sobre Astrologia foram redigidos para um grupo
de pessoas que estavam metidas até a goela no esoterismo islâmico. Para
entender-se o que está escrito, é preciso saber para quem foi escrito. Nada do
que está ali pode ser transposto para um público geral sem que sejam feitas as
devidas conversões. Se eu fosse reeditar estes livros, no lugar de uma página,
teria que escrever trinta. Com estas perguntas, você não tem idéia da
complicação que me arrumou (risos). A maior parte das coisas que está me
perguntando, eu terei que responder "não sei". São talvez as questões mais
espinhosas da nossa civilização e, no entanto, tem gente que dá palpites sobre
elas a torto e a direito.
Esta perda das tradições espirituais tem alguma coisa a ver com a era de
Aquário?
A era de Aquário é exatamente isto, a era da farsa, e já estamos nela. O
Anticristo já está aí. Hoje, através dos meios de comunicação, é possível que
dez pessoas mintam simultaneamente para bilhões e a farsa fica estabelecida.
Existe alguma espécie de compensação para os homens que estão vivendo na
nossa época?
Sim. As pessoas são julgadas com menos severidade. Deus, nesta época,
suporta coisas que em outros tempos não suportaria. Nós estamos conversando
sobre coisas aqui que, no passado, demoraríamos uns vinte anos para compreender,
só depois de rezar muito. Hoje não precisamos passar por diversas práticas ou
rituais de iniciação para compreendermos uma série de coisas. Esta é uma espécie
de compensação natural ou sobrenatural, da mesma forma que o julgamento de Deus
sobre as almas torna-se muito mais brando. Se você está no meio da confusão
geral e ainda está tentando descobrir o que é o certo, no meio de pessoas que
não sabem mais distinguir o bem do mal, então você já fez muito.
O Sr. não utiliza os planetas Urano, Netuno e Plutão em suas análises
astrológicas. Acha impossível estabelecer um simbolismo correto para estes
planetas?
Não sei. Deixei este assunto de lado, porque achei que ele era mais um
abacaxi. Se há alguém que não pode opinar sobre o assunto, este alguém sou eu.
Não atendo para leitura de mapas há uns vinte anos, mas foi exatamente depois
que deixei de trabalhar profissionalmente que comecei a estudar mesmo a
astrologia. Se você está em dúvida a respeito de tudo e mexendo nos pilares de
uma ciência, não tem como trabalhar com ela no campo da prática diária. Não dá
para desmontar um carro e andar nele ao mesmo tempo. O questionamento teórico da
Astrologia é muito profundo. Não utilizei Urano, Netuno e Plutão porque percebi
que isto me colocava perguntas muito mais complicadas do que aquelas com que eu
estava lidando, utilizando apenas os sete planetinhas.
O que o Sr. pensa das interpretações atribuídas a estes planetas
descobertos nos últimos séculos?
Urano, por exemplo, recebe uma interpretação já muito ligada ao próprio
espírito moderno. Certas organizações esotéricas agem, ritualmente, no sentido
da interpretação que elas próprias atribuíram ao planeta. Os ciclos destes
astros começam a trabalhar mais neste sentido, porque são reforçados pela ação
humana. Eu não acredito, realmente, que um planeta possa trazer a ideologia da
revolução francesa. Agora, quando se quer realizar uma grande mudança no mundo,
saber da existência de um novo planeta pode ser maravilhoso, já que possibilita
a realização de toda uma reinterpretação da história, com base nos significados
que você mesmo quis atribuir a ele. Acontece a mesma coisa com Netuno e Plutão,
mas isto não quer dizer que estas interpretações não funcionem, porque
parcialmente estes efeitos podem corresponder ao dos planetas, embora sejam
apenas uma parte destacada do significado total daquele astro. Até o sétimo
planeta, os astrólogos contavam com uma interpretação estável entre várias
civilizações e não dá para justificar estas interpretações apenas como produto
ideológico de tais civilizações. Mas nestes últimos, você tem interpretações
específicas da astrologia ocidental, feita quase que totalmente por sociedades
secretas. Essas interpretações não tem universalidade, apesar de poderem ser
parcialmente válidas. Acho que somente lá perto do século XXV que será possível
entender este problema. A gente pode perguntar tudo, mas não ter todas as
respostas de uma vez.
A astrologia está, então, numa encruzilhada?
Sim, ela está em uma confusão miserável. Nunca um século foi tão difícil
de ser entendido contemporaneamente como este. Nós estamos vivendo numa era
verdadeiramente terrível. O número de coisas que dá para saber e utilizar como
orientação é muito pequeno. A humanidade sempre soube mais ou menos o que estava
acontecendo, as decisões de reis e príncipes não eram mistérios inimagináveis.
Hoje são. As pessoas poderosas estão distantes, cercadas por muros e muros de
segredos e mentiras. Os instrumentos de ocultação são monstruosos. Mais do que
na era da informação, estamos na da ocultação.
Diante de todas estas confusões incorporadas à Astrologia nos dias de
hoje, ainda vale a pena falar sobre o assunto?
Se é para as pessoas entenderem o que está acontecendo, é claro que vale a
pena. As discussões públicas sobre isto são muito problemáticas, e é preciso ter
paciência para explicar tudo, o que numa entrevista é impossível. Vale mais é
ensinar para aqueles que estão dispostos a estudar ao longo dos anos.
Claudio Loredo escreveu:Não havia nenhum perigo dos comunistas assumirem o poder em 1964. O presidente da época, João Goulart, era um latifundiário e latifundiários não podem ser comunistas. [/color] [/b]
Pô Claudio! Nunca tinha pensado por este prisma.
Quem sabe ele venderia suas terras e ficaria apenas podre de rico, com o cu cheio de grana e cagando dineiro por ai como os mais famosos comunstas deste planeta e do Brasil.
Comunista pode ter muita grana. Oque comunista não pode é ter terras...
Wallace escreveu:Isso pra mim tem o mesmo sentido de dizer que ele é católico!!!
- E isso aqui e isso aqui? - Não lhe faz desconfiar que ele seja, digamos, MALUCO?
Abraços,
Nada excepcional, inclusive dentro da coerência da religiosidade do cara, sem falar que eu notifiquei o paradoxo do cara ser tão lúcido e tão católico... O que não pode é ateu escolher dia da morte de uma macumbeira para criar o dia do combate a intolerência religiosa...Isso sim é incoerência...
Claudio Loredo escreveu:Não havia nenhum perigo dos comunistas assumirem o poder em 1964. O presidente da época, João Goulart, era um latifundiário e latifundiários não podem ser comunistas. [/color] [/b]
Pô Claudio! Nunca tinha pensado por este prisma.
Quem sabe ele venderia suas terras e ficaria apenas podre de rico, com o cu cheio de grana e cagando dineiro por ai como os mais famosos comunstas deste planeta e do Brasil.
Comunista pode ter muita grana. Oque comunista não pode é ter terras...
Apo escreveu:Você não quer se entregar, não é? Não é um joguinho de braço, querido. Pare de tentar argumentar com coisinhas bobas e infantis como estas.
Tinha ou não tinha?
Se não esse seu "testemunho" vale tanto quanto o testemunho do Wallace sobre seus parentes(ou seja, nada)...
Apo escreveu:Repita comigo:
- Os tios militares eram bobos e feios. - Os tios civis são bobos e feios. - A esquerda doente não presta. - A direita doente não presta. - Poder corrompe. - Políticos são parentes de hienas. - Você está sendo f***** agora mesmo, queira ou não.
Apo escreveu:Você não quer se entregar, não é? Não é um joguinho de braço, querido. Pare de tentar argumentar com coisinhas bobas e infantis como estas.
Tinha ou não tinha?
Pronto, agora ele vai se fixar nisto... Durante a ditadura, os sumiços das pessoas eram publicados no Diário Oficial da União e na mídia? Não, né? O que não quer dizer que as pessoas não sumiam e todo mundo sabia. Da mesma forma que os gastos da União com pessoal ( pelo menos no Terceiro Exército) passavam por mim e pela minha equipe ).Dentro dos quartéis se sabia até que a cadela do General tinha tratamento psiquiátrico. Mas a mídia não sabia ( ou não podia divulgar). Milicos gastavam bastante, mas não ganhavam fortunas, não. Não comiam lagosta ao termidor no almoço, apenas Filé com fritas. E já era considerado um ato imoral. De que obras afinal você está falando? Se acusou os militares de gastarem tanto ou mais do que o que acontece neste governo "ético" que aí está, faça você a lista dos gastos daquele período e vamos comparar. Arrisca-se? Eu me arrisco.
Se não esse seu "testemunho" vale tanto quanto o testemunho do Wallace sobre seus parentes(ou seja, nada)...
Apo escreveu:Repita comigo:
- Os tios militares eram bobos e feios. - Os tios civis são bobos e feios. - A esquerda doente não presta. - A direita doente não presta. - Poder corrompe. - Políticos são parentes de hienas. - Você está sendo f***** agora mesmo, queira ou não.
Beijos!
O retardado aqui é o Wallace.
Não desvie para o Wallace. Antes de tentar desqualificar o que eu vivi - enquanto você não era nem um susto, mostre os gastos de que você fala. A começar pelas viagens internacionais luxuosas. Lula e sua corja viajam num avião presidencial palaciano. Presidentes militares viajavam nos aviões militares da FAB. Milicos usavam farda. Lula anda apenas de trajes de grife italiana.
Então...vamos aos seus números acerca dos gastos dos anos da ditadura?
Wallace escreveu:Isso pra mim tem o mesmo sentido de dizer que ele é católico!!!
- E isso aqui e isso aqui? - Não lhe faz desconfiar que ele seja, digamos, MALUCO?
Abraços,
Nada excepcional, inclusive dentro da coerência da religiosidade do cara, sem falar que eu notifiquei o paradoxo do cara ser tão lúcido e tão católico... O que não pode é ateu escolher dia da morte de uma macumbeira para criar o dia do combate a intolerência religiosa...Isso sim é incoerência...
e por que não pode meu caro Wallace?
algum problema com o projeto de lei?
ou só latiu por latir?
se tem uma data melhor, sugira aí.
e, apesar de eu saber que você só latiu isso pra me cutucar(é um tipo de fixação anal), ainda assim eu faço questão de levar essa porra adiante, só pro asno quebrar a cara.
1. qual o problema de o projeto de lei ser proposto por um ateu?
2. qual o problema com a escolha da data? afinal esse me parece um triste exemplo de aonde a intolerância religiosa pode levar
3. saca o que é um projeto de lei né? como assim não pode, buana?
Apo escreveu:Você não quer se entregar, não é? Não é um joguinho de braço, querido. Pare de tentar argumentar com coisinhas bobas e infantis como estas.
Tinha ou não tinha?
Pronto, agora ele vai se fixar nisto... Durante a ditadura, os sumiços das pessoas eram publicados no Diário Oficial da União e na mídia? Não, né? O que não quer dizer que as pessoas não sumiam e todo mundo sabia. Da mesma forma que os gastos da União com pessoal ( pelo menos no Terceiro Exército) passavam por mim e pela minha equipe ).Dentro dos quartéis se sabia até que a cadela do General tinha tratamento psiquiátrico. Mas a mídia não sabia ( ou não podia divulgar). Milicos gastavam bastante, mas não ganhavam fortunas, não. Não comiam lagosta ao termidor no almoço, apenas Filé com fritas. E já era considerado um ato imoral. De que obras afinal você está falando? Se acusou os militares de gastarem tanto ou mais do que o que acontece neste governo "ético" que aí está, faça você a lista dos gastos daquele período e vamos comparar. Arrisca-se? Eu me arrisco.
Se não esse seu "testemunho" vale tanto quanto o testemunho do Wallace sobre seus parentes(ou seja, nada)...
Apo escreveu:Repita comigo:
- Os tios militares eram bobos e feios. - Os tios civis são bobos e feios. - A esquerda doente não presta. - A direita doente não presta. - Poder corrompe. - Políticos são parentes de hienas. - Você está sendo f***** agora mesmo, queira ou não.
Beijos!
O retardado aqui é o Wallace.
Não desvie para o Wallace. Antes de tentar desqualificar o que eu vivi - enquanto você não era nem um susto, mostre os gastos de que você fala. A começar pelas viagens internacionais luxuosas. Lula e sua corja viajam num avião presidencial palaciano. Presidentes militares viajavam nos aviões militares da FAB. Milicos usavam farda. Lula anda apenas de trajes de grife italiana.
Então...vamos aos seus números acerca dos gastos dos anos da ditadura?
Tô esperando.
Que tal a campanha "Ouro para o bem do Brasil", ou então a ponte Rio-Niteroi, Transamazônica, Ferrovia do Aço, Itaipu, empréstimos estrangeiros, onde a dívida brasileira chegou a casa dos bilhões sem ter essa grana realmente aplicada na melhoria de vida das pessoas etc etc etc?
Vai querer os gastos do atual governo em muito menos tempo? Os oficiais, pelo menos...tanto quanto naquele tempo, as cifras verdadeiras nunca vêm totalmente à público.
Veja bem....jamais eu apoiaria a barbaridade que foi a Transamazônica! Aquilo sempre nos revoltou e nem sequer podíamos piar a respeito. Era propagandeada como o máximo do desenvolvimento e a conversa é a mesmíssima de agora, só que agora não há obras monumentais, mas operação tapa-buraco ( mesmo com o Ministro da pasta respectiva dizendo que nossas estradas são de Primeiro Mundo ).
De qualquer forma a Ponte Rio Niterói teve executado um projeto que era do século 19 e foi muito útil ( apesar da lavação internacional de dinheiro, das perdas humanas e dos atrasos e relicitações ).
Mas quero saber onde está a diferença daquela época para agora? Gastaram mais e mais inutilmente do que agora se gasta?
Tirando as obras....e o resto??? Mostre-me que gastaram mais. E mostre no que o ensino e a saúde, por ex, melhoraram, já que você fala em benefício...pioraram e muito!
Se falar das cotas, eu nem vou mais discutir. Cada um na sua.
Editado pela última vez por Apo em 22 Jan 2008, 21:15, em um total de 1 vez.
Quanto será que custa a coleção de ternos do Lula social-democrata? E as roupas da primeira dama? E o cartão corporativo que eles usam? Será que tem limite? E o filhão do Lula? E o Vavá bebum? Quais os benefícios que eles trazem aos cidadãos brasileiros?
ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ( se vamos falar em etcs, a lista atual é gigantesca).
Nossa....esquecemos do FHC pela primeira vez...que coisa...
Wallace escreveu:Isso pra mim tem o mesmo sentido de dizer que ele é católico!!!
- E isso aqui e isso aqui? - Não lhe faz desconfiar que ele seja, digamos, MALUCO?
Abraços,
Nada excepcional, inclusive dentro da coerência da religiosidade do cara, sem falar que eu notifiquei o paradoxo do cara ser tão lúcido e tão católico... O que não pode é ateu escolher dia da morte de uma macumbeira para criar o dia do combate a intolerência religiosa...Isso sim é incoerência...
- Realmente, ele é super coerente, prá atacar o ateísmo, a evolução das espécies e a ditadura militar ele usa os mesmos argumentos estúpidos e sem sentido.
Abraços,
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades" Ben Parker
Wallace escreveu:Isso pra mim tem o mesmo sentido de dizer que ele é católico!!!
- E isso aqui e isso aqui? - Não lhe faz desconfiar que ele seja, digamos, MALUCO?
Abraços,
Nada excepcional, inclusive dentro da coerência da religiosidade do cara, sem falar que eu notifiquei o paradoxo do cara ser tão lúcido e tão católico... O que não pode é ateu escolher dia da morte de uma macumbeira para criar o dia do combate a intolerência religiosa...Isso sim é incoerência...
e por que não pode meu caro Wallace?
algum problema com o projeto de lei?
ou só latiu por latir?
se tem uma data melhor, sugira aí.
e, apesar de eu saber que você só latiu isso pra me cutucar(é um tipo de fixação anal), ainda assim eu faço questão de levar essa porra adiante, só pro asno quebrar a cara.
1. qual o problema de o projeto de lei ser proposto por um ateu?
2. qual o problema com a escolha da data? afinal esse me parece um triste exemplo de aonde a intolerância religiosa pode levar
3. saca o que é um projeto de lei né? como assim não pode, buana?
Vai ser foder, rapá...
Tá maluco, não tô nem falando com voce!!! E quem tem problema com a sexualidade aqui é você...
Wallace escreveu:Isso pra mim tem o mesmo sentido de dizer que ele é católico!!!
- E isso aqui e isso aqui? - Não lhe faz desconfiar que ele seja, digamos, MALUCO?
Abraços,
Nada excepcional, inclusive dentro da coerência da religiosidade do cara, sem falar que eu notifiquei o paradoxo do cara ser tão lúcido e tão católico... O que não pode é ateu escolher dia da morte de uma macumbeira para criar o dia do combate a intolerência religiosa...Isso sim é incoerência...
- Realmente, ele é super coerente, prá atacar o ateísmo, a evolução das espécies e a ditadura militar ele usa os mesmos argumentos estúpidos e sem sentido.
Abraços,
Quer dizer que se ele ataca o ateísmo, tudo que ele diz, produz ou edita não presta?
Esse é o problema de vocês vermelhinhos, depois nós que generalizamos!!!
Wallace escreveu:Isso pra mim tem o mesmo sentido de dizer que ele é católico!!!
- E isso aqui e isso aqui? - Não lhe faz desconfiar que ele seja, digamos, MALUCO?
Abraços,
Nada excepcional, inclusive dentro da coerência da religiosidade do cara, sem falar que eu notifiquei o paradoxo do cara ser tão lúcido e tão católico... O que não pode é ateu escolher dia da morte de uma macumbeira para criar o dia do combate a intolerência religiosa...Isso sim é incoerência...
- Realmente, ele é super coerente, prá atacar o ateísmo, a evolução das espécies e a ditadura militar ele usa os mesmos argumentos estúpidos e sem sentido.
Abraços,
Quer dizer que se ele ataca o ateísmo, tudo que ele diz, produz ou edita não presta?
Esse é o problema de vocês vermelhinhos, depois nós que generalizamos!!!
- Leu os textos dos dois links que coloquei? - Leu o da astrologia? - Se um cara te diz que conversa com fadinhas e Duendes antes de dormir você se interessa em saber em quem ele vota?
Abraços,
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades" Ben Parker
