SickBoy escreveu:Wallace escreveu:
Vai ser foder, rapá...
Tá maluco, não tô nem falando com voce!!! E quem tem problema com a sexualidade aqui é você...
Se orienta babaca!!!
responder que é bom nada. típico
Do que você está falando maluco???

SickBoy escreveu:Wallace escreveu:
Vai ser foder, rapá...
Tá maluco, não tô nem falando com voce!!! E quem tem problema com a sexualidade aqui é você...
Se orienta babaca!!!
responder que é bom nada. típico
Apo escreveu:Vai querer os gastos do atual governo em muito menos tempo? Os oficiais, pelo menos...tanto quanto naquele tempo, as cifras verdadeiras nunca vêm totalmente à público.
Veja bem....jamais eu apoiaria a barbaridade que foi a Transamazônica! Aquilo sempre nos revoltou e nem sequer podíamos piar a respeito. Era propagandeada como o máximo do desenvolvimento e a conversa é a mesmíssima de agora, só que agora não há obras monumentais, mas operação tapa-buraco ( mesmo com o Ministro da pasta respectiva dizendo que nossas estradas são de Primeiro Mundo ).
De qualquer forma a Ponte Rio Niterói teve executado um projeto que era do século 19 e foi muito útil ( apesar da lavação internacional de dinheiro, das perdas humanas e dos atrasos e relicitações ).
Mas quero saber onde está a diferença daquela época para agora? Gastaram mais e mais inutilmente do que agora se gasta?
Tirando as obras....e o resto??? Mostre-me que gastaram mais. E mostre no que o ensino e a saúde, por ex, melhoraram, já que você fala em benefício...pioraram e muito!
Se falar das cotas, eu nem vou mais discutir. Cada um na sua.
Claudio Loredo escreveu:Wallace escreveu: EM 64 havia duas opções, ditadura comunista ou ditadura militarista... Morro dizendo que a menos pior foi a militarista, já que se comunista fosse, estaríamos 50 anos atrasados no mínimo...
Não havia nenhum perigo dos comunistas assumirem o poder em 1964. O presidente da época, João Goulart, era um latifundiário e latifundiários não podem ser comunistas. Se esperassem mais um ano, haveria eleições e provavelmente Juscelino seria eleito e faria novamente um ótimo governo. Depois dele a democracia brasileira só iria se aperfeiçoar e hoje seriamos um país muito mais desenvolvido.
Wallace escreveu:SickBoy escreveu:e por que não pode meu caro Wallace?
algum problema com o projeto de lei?
ou só latiu por latir?
se tem uma data melhor, sugira aí.
e, apesar de eu saber que você só latiu isso pra me cutucar(é um tipo de fixação anal), ainda assim eu faço questão de levar essa porra adiante, só pro asno quebrar a cara.
1. qual o problema de o projeto de lei ser proposto por um ateu?
2. qual o problema com a escolha da data? afinal esse me parece um triste exemplo de aonde a intolerância religiosa pode levar
3. saca o que é um projeto de lei né? como assim não pode, buana?
Vai ser foder, rapá...
Tá maluco, não tô nem falando com voce!!! E quem tem problema com a sexualidade aqui é você...
Se orienta babaca!!!
Claudio Loredo escreveu:
Não havia nenhum perigo dos comunistas assumirem o poder em 1964. O presidente da época, João Goulart, era um latifundiário e latifundiários não podem ser comunistas. Se esperassem mais um ano, haveria eleições e provavelmente Juscelino seria eleito e faria novamente um ótimo governo. Depois dele a democracia brasileira só iria se aperfeiçoar e hoje seriamos um país muito mais desenvolvido.