REVISTA VEJA - DEZ/2007 - Ateus x Fé

[Benetton]

Bom, se eu fosse o Aurélio, tomava cuidado. Olha só o que acontece com quem é um pouco gordinho...

[Fernando Silva]

"Como ele pode achar os livros interessantes se não tivesse "perdido" um mínimo de tempo com eles? Ele não os analisou com profundidade e é isso que ele mesmo reconhece com relação ao tempo que poderia gastar em suas leituras."

Eu acho que o assunto é interessante, apenas não creio que se trate de um fato. Pode ser que seja, quem sabe, mas ainda não vi razões sólidas para acreditar.

Aliás, interessante por interessante, também gosto de "O Senhor dos Anéis", "Star Trek" e outras coisas do tipo.

[chagas]

"Como ele pode achar os livros interessantes se não tivesse "perdido" um mínimo de tempo com eles? Ele não os analisou com profundidade e é isso que ele mesmo reconhece com relação ao tempo que poderia gastar em suas leituras."

Eu acho que o assunto é interessante, apenas não creio que se trate de um fato. Pode ser que seja, quem sabe, mas ainda não vi razões sólidas para acreditar.

Aliás, interessante por interessante, também gosto de "O Senhor dos Anéis", "Star Trek" e outras coisas do tipo.

"...quem sabe, mas ainda não vi razões sólidas para acreditar."

Claro, o importante é dizer que nunca se vê.

[chagas]

Sinceramente acho que algumas crianças não estão mentindo, não é armação e realmente algo está ocorrendo alí. Algo que desconhecemos, mas não acho que tenha a minima ligação com as propostas religiosas correntes. Quero muito que as pesquisas nesse campo avancem e que possamos no futuro estar mais próximos de explicações para fenômenos completamente desconhecidos para nós.

Sei como se faz ciência! mas me pemito perguntar mais uma vez, de onde vêm as informações que as crianças reproduzem? O que a ciência tem dito a respeito deste fato?

Há hipóteses tão absurdas o quanto mas que se baseiam em elementos mesuráveis como a conexão entre os cérebros humanos, possibilitando o compartlhamento de fragmentos de idéias e de algumas lembranças. Não li muito, mas posso garantir que os opositores de Ian Stevenson possuem outras sugestões para os fenômenos.

"...elementos mesuráveis como a conexão entre os cérebros humanos, possibilitando o compartlhamento de fragmentos de idéias e de algumas lembranças."

Isto seria menos ou mais provavel que a possibilidade religiosa?
Porque só as ideias que interessam iriam parar na cabeça da criança?

[Fernando Silva]

Isto seria menos ou mais provavel que a possibilidade religiosa?

Antes de se partir para a possibilidade religiosa, é preciso provar que há um deus.
Enquanto isto não acontece, as únicas hipóteses racionais são as científicas.

[Anna]

Vc conhece como se faz ciência? Então, eu não posso simplesmente optar por uma resposta por que ela me parece agradável e bate com minhas crenças (crença aqui não está no sentido religioso). Eu preciso ter um teste que tenha uma % mínima de acerto que aponte para minha hipótese. Para que a hipótese de reencaração seja minimamente testável precisariamos ter medido e atestado a existência de alma, consciência, espírito ou qualquer outro elemento que ateste a persistência da criatura após a morte. Não temos nada. Portanto essa hipótese se sustenta no nada cientifico, não há como, cientificamente aceitar a elaboração de premissas em cima de uma hipótese que foge as primeiras regras básicas.

[chagas]

Vc conhece como se faz ciência? Então, eu não posso simplesmente optar por uma resposta por que ela me parece agradável e bate com minhas crenças (crença aqui não está no sentido religioso). Eu preciso ter um teste que tenha uma % mínima de acerto que aponte para minha hipótese. Para que a hipótese de reencaração seja minimamente testável precisariamos ter medido e atestado a existência de alma, consciência, espírito ou qualquer outro elemento que ateste a persistência da criatura após a morte. Não temos nada. Portanto essa hipótese se sustenta no nada cientifico, não há como, cientificamente aceitar a elaboração de premissas em cima de uma hipótese que foge as primeiras regras básicas.

Entendi! você não pode me responder nada.
Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

[Anna]

Vc conhece como se faz ciência? Então, eu não posso simplesmente optar por uma resposta por que ela me parece agradável e bate com minhas crenças (crença aqui não está no sentido religioso). Eu preciso ter um teste que tenha uma % mínima de acerto que aponte para minha hipótese. Para que a hipótese de reencaração seja minimamente testável precisariamos ter medido e atestado a existência de alma, consciência, espírito ou qualquer outro elemento que ateste a persistência da criatura após a morte. Não temos nada. Portanto essa hipótese se sustenta no nada cientifico, não há como, cientificamente aceitar a elaboração de premissas em cima de uma hipótese que foge as primeiras regras básicas.

Entendi! você não pode me responder nada.
Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Não. Vc não entendeu absolutamente nada, e não sabe como se faz ciência.
Se a hipótese a hipótese primeira: da existência de espíritos, não foi comprovada, medida e demostrada, e a hipótese segunda: comprovação da existencia de consciência após a morte também nunca foi medido ou comprovado. Nenhuma das duas pode ser usada como bloco sustentando outra hipótese. Pq ciência é feita com blocos já testados, fatos.

O que temos é apenas uma sugestão, baseada em um conceito religioso, que Jamais foi comprovado. é o mesmo que Deus. Deus não é um assunto usado para suportar nehuma hipótese científica pq ciência usa fatos mesuráveis. Deus nunca foi medido, demosntrado, portanto não é sequer citado para construção de nenhuma hipótese. O mesmo para espíritos, e consciência após a morte. [/color]

Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Todos os especialistas do mundo. Isso a gente sabe através de uma coisa chamada REVISÃO BIBLIOGRÄFICA, e quando se faz ciência há uma coisa chamada HISTÓRICO, na qual o cientistaTÊM que falar sobre o que já foi feito até hoje sobre o assunto, e o que foi derrubado e aceito ao longo do tempo, todas as vezes que deseja executar um estudo científico sobre um tema qualquer. Assim não ficamos com achismos, e podemos encontrar info sobre qualquer assunto que desejemos discutir.Por isso há valor em artigos de cientistas, eles contém as citações para as pesquisas que afirmam o que estão sustentando.

[chagas]

Vc conhece como se faz ciência? Então, eu não posso simplesmente optar por uma resposta por que ela me parece agradável e bate com minhas crenças (crença aqui não está no sentido religioso). Eu preciso ter um teste que tenha uma % mínima de acerto que aponte para minha hipótese. Para que a hipótese de reencaração seja minimamente testável precisariamos ter medido e atestado a existência de alma, consciência, espírito ou qualquer outro elemento que ateste a persistência da criatura após a morte. Não temos nada. Portanto essa hipótese se sustenta no nada cientifico, não há como, cientificamente aceitar a elaboração de premissas em cima de uma hipótese que foge as primeiras regras básicas.

Entendi! você não pode me responder nada.
Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Não. Vc não entendeu absolutamente nada, e não sabe como se faz ciência.
Se a hipótese a hipótese primeira: da existência de espíritos, não foi comprovada, medida e demostrada, e a hipótese segunda: comprovação da existencia de consciência após a morte também nunca foi medido ou comprovado. Nenhuma das duas pode ser usada como bloco sustentando outra hipótese. Pq ciência é feita com blocos já testados, fatos.

O que temos é apenas uma sugestão, baseada em um conceito religioso, que Jamais foi comprovado. é o mesmo que Deus. Deus não é um assunto usado para suportar nehuma hipótese científica pq ciência usa fatos mesuráveis. Deus nunca foi medido, demosntrado, portanto não é sequer citado para construção de nenhuma hipótese. O mesmo para espíritos, e consciência após a morte. [/color]

Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Todos os especialistas do mundo. Isso a gente sabe através de uma coisa chamada REVISÃO BIBLIOGRÄFICA, e quando se faz ciência há uma coisa chamada HISTÓRICO, na qual o cientistaTÊM que falar sobre o que já foi feito até hoje sobre o assunto, e o que foi derrubado e aceito ao longo do tempo, todas as vezes que deseja executar um estudo científico sobre um tema qualquer. Assim não ficamos com achismos, e podemos encontrar info sobre qualquer assunto que desejemos discutir.Por isso há valor em artigos de cientistas, eles contém as citações para as pesquisas que afirmam o que estão sustentando.

Favor postar a Revisão Bibliografica dos ciêntistas, que fazendo ciência, tentou medir e assim provar que espiritos não existem.
Quem são os ciêntistas envolvidos com estas pesquisas?
Na tal revisão bibliografica existe revisão de conceitos? ou o que esta lá é definitivo? Na verdade o que é definitivo em ciência? relaxe.

[chagas]

Fiquei curioso para saber quem são estes especialistas do "mundo todo", que se quer acharam um vestgio da sobrevivencia do ser "pensante" aqui chamdo de espirito.
Quem são eles? Nomes?

[Anna]

Vc conhece como se faz ciência? Então, eu não posso simplesmente optar por uma resposta por que ela me parece agradável e bate com minhas crenças (crença aqui não está no sentido religioso). Eu preciso ter um teste que tenha uma % mínima de acerto que aponte para minha hipótese. Para que a hipótese de reencaração seja minimamente testável precisariamos ter medido e atestado a existência de alma, consciência, espírito ou qualquer outro elemento que ateste a persistência da criatura após a morte. Não temos nada. Portanto essa hipótese se sustenta no nada cientifico, não há como, cientificamente aceitar a elaboração de premissas em cima de uma hipótese que foge as primeiras regras básicas.

Entendi! você não pode me responder nada.
Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Não. Vc não entendeu absolutamente nada, e não sabe como se faz ciência.
Se a hipótese a hipótese primeira: da existência de espíritos, não foi comprovada, medida e demostrada, e a hipótese segunda: comprovação da existencia de consciência após a morte também nunca foi medido ou comprovado. Nenhuma das duas pode ser usada como bloco sustentando outra hipótese. Pq ciência é feita com blocos já testados, fatos.

O que temos é apenas uma sugestão, baseada em um conceito religioso, que Jamais foi comprovado. é o mesmo que Deus. Deus não é um assunto usado para suportar nehuma hipótese científica pq ciência usa fatos mesuráveis. Deus nunca foi medido, demosntrado, portanto não é sequer citado para construção de nenhuma hipótese. O mesmo para espíritos, e consciência após a morte. [/color]

Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Todos os especialistas do mundo. Isso a gente sabe através de uma coisa chamada REVISÃO BIBLIOGRÄFICA, e quando se faz ciência há uma coisa chamada HISTÓRICO, na qual o cientistaTÊM que falar sobre o que já foi feito até hoje sobre o assunto, e o que foi derrubado e aceito ao longo do tempo, todas as vezes que deseja executar um estudo científico sobre um tema qualquer. Assim não ficamos com achismos, e podemos encontrar info sobre qualquer assunto que desejemos discutir.Por isso há valor em artigos de cientistas, eles contém as citações para as pesquisas que afirmam o que estão sustentando.

Favor postar a Revisão Bibliografica dos ciêntistas, que fazendo ciência, tentou medir e assim provar que espiritos não existem.
Quem são os ciêntistas envolvidos com estas pesquisas?
Na tal revisão bibliografica existe revisão de conceitos? ou o que esta lá é definitivo? Na verdade o que é definitivo em ciência? relaxe.

Só rindo! Não seja ridículo. Se quer aprender vá ler. Não vou gastar meu tempo te ensinando ABC, a menos que me pague pra isso, no nível da minha titulação, já que é a minha profissão e investi muito tempo e dinheiro nela. Cada pedaço de um trabalho de pesquisa meu, gasta MEU tempo.

Uma revisão bibliografica está presente em qualquer artigo científico. E eu já postei milhões deles em mil tópicos do botânico, do Benetton, e, aliás, o próprio Benetton também já postou muita coisa tb. há o botão pesquisar nesse fórum, use-o.

Não sou eu quem tenho que postar revisões pra vc, se está interessado em adquirir conhecimento de alguma coisa, VC é quem deve ir atrás delas nos artigos dos autores supracitados, como fizeram os outros debatores sérios desse fórum (ex. Benetton).

[Anna]

Fiquei curioso para saber quem são estes especialistas do "mundo todo", que se quer acharam um vestgio da sobrevivencia do ser "pensante" aqui chamdo de espirito.
Quem são eles? Nomes?

Vc é disléxico? Ou tem problemas com interpretação de texto?

[chagas]

Fiquei curioso para saber quem são estes especialistas do "mundo todo", que se quer acharam um vestgio da sobrevivencia do ser "pensante" aqui chamdo de espirito.
Quem são eles? Nomes?

Vc é disléxico? Ou tem problemas com interpretação de texto?

Apenas quis alguns nomes para verificar, já que fostes tão taxativa. Só percebi agora que nenhum nome nem pesquisa tens pra me oferecer. Talvez por você não ser do ramo, saibas quase nada sobre este assunto.
Que a mãe natureza lhe dê uma vida de paz.
Me perdoe a insistencia equivocada.

[Anna]

Fiquei curioso para saber quem são estes especialistas do "mundo todo", que se quer acharam um vestgio da sobrevivencia do ser "pensante" aqui chamdo de espirito.
Quem são eles? Nomes?

Vc é disléxico? Ou tem problemas com interpretação de texto?

Apenas quis alguns nomes para verificar, já que fostes tão taxativa. Só percebi agora que nenhum nome nem pesquisa tens pra me oferecer. Talvez por você não ser do ramo, saibas quase nada sobre este assunto.
Que a mãe natureza lhe dê uma vida de paz.
Me perdoe a insistencia equivocada.

Ai, como eu me divirto nesse fórum!
Quer os artigos sobre o assunto, faz assim ó, como a titia tá ensinando, clica em pesquisar, espiritismo, autor: Anna.

[chagas]

Fiquei curioso para saber quem são estes especialistas do "mundo todo", que se quer acharam um vestgio da sobrevivencia do ser "pensante" aqui chamdo de espirito.
Quem são eles? Nomes?

Vc é disléxico? Ou tem problemas com interpretação de texto?

Apenas quis alguns nomes para verificar, já que fostes tão taxativa. Só percebi agora que nenhum nome nem pesquisa tens pra me oferecer. Talvez por você não ser do ramo, saibas quase nada sobre este assunto.
Que a mãe natureza lhe dê uma vida de paz.
Me perdoe a insistencia equivocada.

Ai, como eu me divirto nesse fórum!
Quer os artigos sobre o assunto, faz assim ó, como a titia tá ensinando, clica em pesquisar, espiritismo, autor: Anna.

Diversão é sempre importante!
Então tu és estudiosa do assunto "outro mundo", figuras em qual revista especializada? Que sorte minha ter uma "titia" assim tão letrada.
Vou seguir teu conselho.

[chagas]

E fui na dica: espiritismo + anna.
O que encontrei.

"Mas o engraçado é que ela separa casais do início da novela afirmando que eles descobrem que nunca se amaram, tinham apenas paixão. Só que coincidentemente os de classe alta ficam com os de classe alta e os de classes menos abastadas com os de classes menos abastadas, estranho... não sei se ela percebeu, mas fez isso com 3 casais? "

Então a novela a viagem é parte do teu argumento, contra a imortalidade da alma?
Suas fontes realmente são muito confiaveis.

[Apo]

Barbaridade. A Anna ainda tem paciência...

[Fernando Silva]

Vc conhece como se faz ciência? Então, eu não posso simplesmente optar por uma resposta por que ela me parece agradável e bate com minhas crenças (crença aqui não está no sentido religioso). Eu preciso ter um teste que tenha uma % mínima de acerto que aponte para minha hipótese. Para que a hipótese de reencaração seja minimamente testável precisariamos ter medido e atestado a existência de alma, consciência, espírito ou qualquer outro elemento que ateste a persistência da criatura após a morte. Não temos nada. Portanto essa hipótese se sustenta no nada cientifico, não há como, cientificamente aceitar a elaboração de premissas em cima de uma hipótese que foge as primeiras regras básicas.

Entendi! você não pode me responder nada.
Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Só com muita paciência para aturar essa gente que não consegue interpretar textos.
Gente que, não importa o que digamos, lê aquilo que acha que nós vamos escrever, não o que realmente escrevemos.

[chagas]

Barbaridade. A Anna ainda tem paciência...

"A paciência é uma virtude caluniada, talvez porque seja a mais difícil de por em prática."
( Sigrid Undset )

[chagas]

Vc conhece como se faz ciência? Então, eu não posso simplesmente optar por uma resposta por que ela me parece agradável e bate com minhas crenças (crença aqui não está no sentido religioso). Eu preciso ter um teste que tenha uma % mínima de acerto que aponte para minha hipótese. Para que a hipótese de reencaração seja minimamente testável precisariamos ter medido e atestado a existência de alma, consciência, espírito ou qualquer outro elemento que ateste a persistência da criatura após a morte. Não temos nada. Portanto essa hipótese se sustenta no nada cientifico, não há como, cientificamente aceitar a elaboração de premissas em cima de uma hipótese que foge as primeiras regras básicas.

Entendi! você não pode me responder nada.
Quando você diz, "não temos nada", quem chegou a esta conclusão?

Só com muita paciência para aturar essa gente que não consegue interpretar textos.
Gente que, não importa o que digamos, lê aquilo que acha que nós vamos escrever, não o que realmente escrevemos.

Reproduzindo : "Todos os especialistas do mundo. Isso a gente sabe através de uma coisa chamada REVISÃO BIBLIOGRÄFICA, e quando se faz ciência há uma coisa chamada HISTÓRICO, na qual o cientistaTÊM que falar sobre o que já foi feito até hoje sobre o assunto, e o que foi derrubado e aceito ao longo do tempo, todas as vezes que deseja executar um estudo científico sobre um tema qualquer. "

Isto posto, foi a resposta a seguinte pergunta: Quem eram os epecialistas que chegaram a tal conclusão?
Depois perguntei quem era "todos estes especialistas"? pedi nomes! como foi feita as experiências.
E tenho que intepretar o que? Me parece evidente que a "doutoranda" em questão não tem nada a me dizer. Talvez você possa ajuda-la nesta empreitada, pode?

[Benetton]

"Como ele pode achar os livros interessantes se não tivesse "perdido" um mínimo de tempo com eles? Ele não os analisou com profundidade e é isso que ele mesmo reconhece com relação ao tempo que poderia gastar em suas leituras."

Eu acho que o assunto é interessante, apenas não creio que se trate de um fato. Pode ser que seja, quem sabe, mas ainda não vi razões sólidas para acreditar.

Aliás, interessante por interessante, também gosto de "O Senhor dos Anéis", "Star Trek" e outras coisas do tipo.

Várias leituras podem ser interessantes. A diferença é o valor e a continuidade que se dá a cada uma delas. As Obras de Ian realmente só são interessantes e proveitosas para quem tem o espírito investigativo e não para aqueles afeitos a enredos de aventuras infanto-juvenis, muito comuns a adolescentes que passam boa parte do seu tempo em cinemas e shoppings.

[chagas]

Várias leituras podem ser interessantes. A diferença é o valor e a continuidade que se dá a cada uma delas. As Obras de Ian realmente só são interessantes e proveitosas para quem tem o espírito investigativo e não para aqueles afeitos a enredos de aventuras infanto-juvenis, muito comuns a adolescentes que passam boa parte do seu tempo em cinemas e shoppings.

[Benetton]

[center]Mais sobre Sam Harris


Carta a uma Nação Cristã

[/center]


Sam Harris não descarta a religiosidade, como muitos pensam. Harris apenas encoraja as pessoas a terem mais racionalidade e equilíbrio em suas manifestações.






Destaque : "Você tem razão, é claro, ao acreditar que existe algo mais na vida do que simplesmente compreender a estrutura e o conteúdo do universo."

"É importante perceber que a distinção entre Ciência e Religião não implica excluir nossas intuições éticas e nossas experiências espirituais da nossa conversa sobre o mundo."


==========


Ótimo. Se um cético, implacável e respeitado pela comunidade ateísta, diz que Eu tenho razão ao acreditar em algo mais além do que percebem meus cinco sentidos naturais, então o séquito de Harris, tão acostumado a dizer amém a tudo o que ele diz, não poderá, agora, amaldiçoá-lo.










Destaque : "Um dos maiores desafios da civilização no Séx. XXI é que os seres humanos aprendam a falar sobre suas preocupações mais profundas - sobre a ética, a experiência espiritual e a inevitabilidade do sofrimento humano - de maneiras que não sejam flagrantemente irracionais."


==========


Concordo. Fanatismo só depõe contra qualquer estrutura religiosa.

Expor experiências espirituais com racionalidade muitos o fazem e parece que Harris não vê problema algum em tal atitude, o que o diferencia um pouco de seus seguidores mais afoitos que não admitem e nem aprovam nenhuma manifestação neste sentido.

[King In Crimson]

"O IBGE não pergunta aos entrevistados sem são ateus ou não ..."

Por que será?

É verdade. Cortei uma parte :






Talvez porque aí, como o Grupo dos Sem Religião é composta por vários sub-grupos, os funcionários do IBGE teriam mais trabalho pois deveriam registrar, além dos ateus, os percentuais de agnósticos, céticos, deístas, secularistas, etc. Posso estar errado, apenas acho que é isso.

A maioria dos "sem religião" são crentes.

[Insane_Boy]

"O IBGE não pergunta aos entrevistados sem são ateus ou não ..."

Por que será?

É verdade. Cortei uma parte :






Talvez porque aí, como o Grupo dos Sem Religião é composta por vários sub-grupos, os funcionários do IBGE teriam mais trabalho pois deveriam registrar, além dos ateus, os percentuais de agnósticos, céticos, deístas, secularistas, etc. Posso estar errado, apenas acho que é isso.

A maioria dos "sem religião" são crentes.