Como sobreviver aos debates do Superpop

[Fernando Silva]

http://www.sedentario.org/colunas/teori ... #more-4008

Trecho:

O Padre Quevedo é o maior macaco velho, ele é um gênio e sabe manipular as palavras muito bem. Ele começa com uma série de baboseiras e absurdos, mas que para contestá-lo você precisaria gastar tempo precioso que você não possui. O TEMPO é a principal arma em um debate ao vivo. Quem o dominar vence o debate, independente do que você falar.

Exemplo: uma das merdas que o Padre Quevedo falou foi que a Helena Blavatsky era uma satanista e foi fundadora da Rosacruz.

Para desmontar essa imbecilidade, a gente precisaria explicar 1) quem foi Helena Blavatsky, 2) como e porque ela não é satanista, 3) a instituição que ela fundou foi a Teosofia e 4) explicar a diferença entre Teosofia e Rosacruz… ou seja, no mínimo meia hora. Mas ele vomita essas asneiras em uma quantidade surpreendente e ele SABE que está falando merda e fala de propósito.

É diferente de um ignorantão que fala besteiras porque não sabe o que está falando. No caso do Quevedo, ele é metódico e planeja muito bem o que vai falar, quando falar e para quem falar…

[Fernando Silva]

Bem… ver tanto um padre quanto um bispo afirmarem que A BIBLIA È UMA ALEGORIA não teve preço… (fora o comentário do barquinho hehehe), Ver o Padre quevedo dizer que “Nunca ninguém foi para o Inferno” também é impagável… quer dizer que o Inferno é apenas um grande BLEFE ?!?!? Uma ameaça Vazia?!?!? e quem disse isso foi um padre… aposto que esta parte do debate vai ser cortada e postada no youtube aos montes pelos ateus e céticos de plantão.
E tem a pérola impagável: “A Igreja nunca matou ninguém na Idade Média”… fala sério… então os templários e as bruxas tropeçavam em alguma pedra e caiam sozinhos na fogueira?

[Claudio - SP]

Este Quevedo é o maior padre "mala sem alça" que eu conheço. Já vi alguém colocar aqui no fórum "Religião é Veneno" que talvez nem ele acredite nos milagres dos santos católicos que ele tanto deveria defender !

[chagas]

Este Quevedo é o maior padre "mala sem alça" que eu conheço. Já vi alguém colocar aqui no fórum "Religião é Veneno" que talvez nem ele acredite nos milagres dos santos católicos que ele tanto deveria defender !

"Milagres Genuinos", só em ambiente catolico. Segundo o macaco velho.
O resto não ecsiste!

[Deise Garcia]

http://www.sedentario.org/colunas/teoria-da-conspiracao/sociedades-secretas-non-eczistem-4008/#more-4008

Trecho:

O Padre Quevedo é o maior macaco velho, ele é um gênio e sabe manipular as palavras muito bem. Ele começa com uma série de baboseiras e absurdos, mas que para contestá-lo você precisaria gastar tempo precioso que você não possui. O TEMPO é a principal arma em um debate ao vivo. Quem o dominar vence o debate, independente do que você falar.

Exemplo: uma das merdas que o Padre Quevedo falou foi que a Helena Blavatsky era uma satanista e foi fundadora da Rosacruz.

Para desmontar essa imbecilidade, a gente precisaria explicar 1) quem foi Helena Blavatsky, 2) como e porque ela não é satanista, 3) a instituição que ela fundou foi a Teosofia e 4) explicar a diferença entre Teosofia e Rosacruz… ou seja, no mínimo meia hora. Mas ele vomita essas asneiras em uma quantidade surpreendente e ele SABE que está falando merda e fala de propósito.

É diferente de um ignorantão que fala besteiras porque não sabe o que está falando. No caso do Quevedo, ele é metódico e planeja muito bem o que vai falar, quando falar e para quem falar…

O Quevedo é sagaz e a sagacidade não exige inteligência. Determinados programas só são assistidos por pessoas de pouca cultura e nesse caso despende-se pouco esforço para convencer milhares de pessoas de qualquer coisa que se queira. O contrário também acontece. Exemplo disso é o fórum RV onde centenas de pessoas se fortalecem através do intelecto argumentativo de alguns colegas e negam a existência de Deus sem que tenham adquirido qualquer conhecimento religioso a respeito.

[RicardoVitor]

Exemplo: uma das merdas que o Padre Quevedo falou foi que a Helena Blavatsky era uma satanista e foi fundadora da Rosacruz.

Para desmontar essa imbecilidade, a gente precisaria explicar 1) quem foi Helena Blavatsky, 2) como e porque ela não é satanista, 3) a instituição que ela fundou foi a Teosofia e 4) explicar a diferença entre Teosofia e Rosacruz… ou seja, no mínimo meia hora. Mas ele vomita essas asneiras em uma quantidade surpreendente e ele SABE que está falando merda e fala de propósito.

Não, não precisaria de tudo isso. Bastaria solicitar ao Quevedo que ele mesmo demonstrasse as relações de Blavatsky com satanismo e com a Rosacruz. Perderam a chance de fazer o Quevedão falar sobre o que não conhece, o que seria fatal. Esse é o "truque" essencial dos grandes oradores, levar o adversário para campos em que não possui conhecimento suficiente para se sustentar no debate. Não era necessário mais nada, além de fazer o Quevedão falar e tropeçar por si mesmo.

[Deise Garcia]

Exemplo: uma das merdas que o Padre Quevedo falou foi que a Helena Blavatsky era uma satanista e foi fundadora da Rosacruz.

Para desmontar essa imbecilidade, a gente precisaria explicar 1) quem foi Helena Blavatsky, 2) como e porque ela não é satanista, 3) a instituição que ela fundou foi a Teosofia e 4) explicar a diferença entre Teosofia e Rosacruz… ou seja, no mínimo meia hora. Mas ele vomita essas asneiras em uma quantidade surpreendente e ele SABE que está falando merda e fala de propósito.

Não, não precisaria de tudo isso. Bastaria solicitar ao Quevedo que ele mesmo demonstrasse as relações de Blavatsky com satanismo e com a Rosacruz. Perderam a chance de fazer o Quevedão falar sobre o que não conhece, o que seria fatal. Esse é o "truque" essencial dos grandes oradores, levar o adversário para campos em que não possui conhecimento suficiente para se sustentar no debate. Não era necessário mais nada, além de fazer o Quevedão falar e tropeçar por si mesmo.

E você acha que ele iria despreparado num programa? Então tá!

[Apáte]

Assinado: Luiz Roberto Turatti

[Wallace]

O tal Marcelo não teve coragem de tirar o terno das reuniões maçonicas... Nem no Super-Pop nem na entrevista...PQP

[Acauan]

É impossível traçar a mais leve semelhança entre os barracos do Superpop e um verdadeiro debate.

A única coisa que interessa a programas do tipo é o índice de audiência e a única coisa que interessa a seus "debatedores" usuais é manipular as emoções do público de modo a conquistar-lhe a simpatia.
Verdade e mentira, conhecimento e ignorância, lógica e falácia são tão dispensáveis neste jogo quanto o são no Big Brother Brasil.

Mesmo em programas aparentemente mais sérios e intelectualmente mais respeitáveis, como o programa do Jô Soares, o fato é que o apresentador decide se vai tratar o entrevistado de modo amistoso ou hostil e conduzirá a entrevista, e o público, na direção que achar mais conveniente para sua própria imagem – a do apresentador – que é a prioridade nestes talk shows.

Pior é que mesmo o debate acadêmico perdeu a força, contaminado pelo politicamente correto. Tornou-se comum se ver debatedores universitários mais preocupadas em evitar termos e expressões ideologicamente condenáveis e em não ferir suscetibilidades do que em extrair a verdade de um confronto de idéias, mesmo que ela nasça de um doloroso e difícil e parto.

Claro que tal possibilidade passa longe léguas de um padre Quevedo ou um Sei-Lá-Quem de Ogum lá do Superpop, devendo todo aquele que de fato quer sustentar a veracidade de sua causa procurar outros canais para defendê-la.

Já como marketing de idéias a coisa pode até funcionar, basta mandar pro Superpop um pessoal bonitinho, com cara de bonzinho e que diga coisas como "nós não queremos ofender a fé de ninguém, mas, por outro lado, contudo todavia...".

[O ENCOSTO]

APODman se saiu muito bem nesses "debates". Ele conseguiu dar umas boas alfinetadas no Quevedo e outros oponentes.

[Fernando Silva]

Achei interessante o programa em que o Sottomaior, o Fayman e o APODman provaram que as previsões da Amira Lépore estavam erradas usando a própria revista que ela publica.
Ela publicou que o Bush iria perder as últimas eleições e ele ganhou, mas ela explicou que mais tarde, perto das eleições, tinha mudado a previsão, "portanto tinha acertado".
Ela ficou com tanta raiva deles que gritou que "Ateu tem morrer!".

[Deise Garcia]

Achei interessante o programa em que o Sottomaior, o Fayman e o APODman provaram que as previsões da Amira Lépore estavam erradas usando a própria revista que ela publica.
Ela publicou que o Bush iria perder as últimas eleições e ele ganhou, mas ela explicou que mais tarde, perto das eleições, tinha mudado a previsão, "portanto tinha acertado".
Ela ficou com tanta raiva deles que gritou que "Ateu tem morrer!".

Ela também disse que a Luciana ficaria grávida até meados do ano passado hehehehehe. Mas gente, não tem previsão errada mais recente? Já está esgotando minha vontade de rir dessas coisas.