JK

[Claudio Loredo]

Claúdio, todas as colónias foram de exploração, o tal povoamento tardio se deve tão e somente ao clima tropical.
Não constituia tarefa fácil entrar na floresta amazónica, que na época seria certamente mais densa e chegaria ao litoral, caso para dizer que Roma não se fez num dia. O Brasil é o caso mais bem sucedido de uma colonização em meio tropical. Confirme-me, mas a implementação populacional no interior do Brasil ainda hoje se faz, ou não?

Discordo Pug, os EUA foram uma colônia de povoamento. Os europeus iam para lá para se estabelecerem, seja fugindo de guerras ou de perseguições religiosas ou até da pobreza.

Eles não vinham para o Brasil devido a distância maior e ao clima tropical.

Os EUA começaram a ser povoado em 1607. No século XVII já existiam as 13 colônias americanas. Em 1776 as treze colônias declaram independencia da Inglaterra.

Enquanto isto, o Brasil passou 300 anos sendo explorado por Portugal. Os portugueses não vinham aqui para morar, vinham aqui para explorar a terra, levar nossas riquezas e voltar a morar em Portugal.

Só no inicio do século XVIII, com a vinda da família real para o Brasil, o povoamento do Brasil ganha impulso. A independencia brasileira não foi uma conquista do povo, foi fruto da política portuguesa da época.

Em 1930, o Brasil ainda era um país totalmente agrícola. Aqui não se produzia nem um alfinete. Enquanto isto, os EUA já possuiam grandes cidades. O filme King Kong em cartaz mostra a Nova Iorque dos anos trinta. Compare o que era o Brasil e os EUA há oitenta anos atrás.

Sobre os problemas do Brasil, são derivas da injustiça na má distribuição da riqueza (a diferença entre o mais rico e o mais pobre coloca o Brasil ao nível das nações africanas), da não garantia de oportunidades iguais, da corrupção...

Estes são os nossos problemas atuais.

[Poindexter]

Bobagem, PD.

Com os juros macabros que eles nos cobram, mais de 40% da dívida são apenas de juros. Perdoar um tantinho aqui, outro tantinho ali, não vai fazer diferença nenhuma, pois a divida volta a ter o mesmo valor em pouco tempo, devido aos juros.

É bondade para trouxar ver.

Macabros ou não, estes juros foram acordados entre devedores e credores quando dos empréstimos. Se os juros eram pré-fixados, o devedor estava consciente daqueles juros e mesmo assim pegou aqueles empréstimos, assumindo-os. Se os juros eram pós-fixados, o devedor aceitou correr o risco de o mercado produzir juros altos.

Em ambos os casos, cai sobre os devedores a responsabilidade de aplicar bem o dinheiro e honrar essas dívidas, sendo que os credores não têm obrigação alguma de cancelarem partes das dívidas. Se fazem isso algumas vezes por bondade e outras para evitar que o devedor decrete moratória, fazem também porque querem, e aí, sim, o país devedor fica desobrigado de parte de suas dívidas sem passar por caloteiro.

Afinal, quem pega emprestado e não paga é caloteiro, e credores costumam cortar o crédito, e têm todo o direito de fazer isso, em casos assim, sendo que os caloteiros não têm razão nenhuma em reclamar desse corte de crédito.


[quote=Perseus"]Armas são para fracos, e geralmente, burros.[/quote]

E muito ricos... "burrice" incômoda essa, não?

Não sei se uma equipe que ganha uma Copa do Mundo na retranca se incomoda de ser chamada de ruim por não insistir em só fazer "gols de letra"...

indepedência se conquista com educação, formando cabeças pensantes, e não porcos que sabem atirar.

Explica isso para o Exército da Grã-Bretanha...

De nada adianta tirar um governo violento, e substitui-lo por outro de maneira igualmente violenta.

Ao que eu saiba, o governo de Washington não era autoritário como o de D. Pedro I...

Mas de fato, a incompetência dos que administraram o país foi notória.

Pois é...

Principalemnte quando se trata dos militares de merda que contrariram dividas bilionárias para torrar a grana na maioria das vezes, com futilidades.

Se tornar uma potência nuclear pode ser considerado de tudo menos "futilidade".

Fazer o país crescer de forma recorde em toda a História da República, passando de 47a Economia do Mundo em 1964 paraa 8a em 1985, também não.

Com relação à obras fúteis que podem ter existido, recordo que os empréstimos tomados pelo Brasil na época do Milagre eram muito baixos, o que é um ponto de importante justificativas para os empréstimos que foram tomados.

E para não ficarmos apenas nos juros..

O que você tem a dizer da bondade dos países desenvolvidos quanto aos subsídios à agricultura? Principalmente quando se trata daquele débil mental do Bush.

Eles não ganham nada com esses subsídos. Muito pelo contrário... eles perdem! Sabidamente o livre comércio aumenta o bem-estar dos países que o adotam.

O que você tem a dizer quanto a bondade dos paises desenvolvidos quanto a compra de papéis de permissão de emissão de gases?

Muita bondade mesmo, visto que estão transformando todo ano em dinheiro para o dono da quota um dinheiro que ele veria esvaído todo fim de ano, incentivando inclusive que esses vendedores de quotas reduzam ainda mais suas emissões!

O que você tem a dizer quanto ao fato dos EUa tentarem impedir a formação do Mercosul a todo o custo, sempre tentando negociar com os países da maérica latrina de maneira individual?

Eles possuem direito de negociar com os países que bem entenderem e quando bem entenderem. É direito deles, uai! Quem é contra esses acordos que proponha à esses países alternativas melhores ou que possam ser feitas em paralelo!

Engraçado... se os E.U.A. aplicam subsídios eles são perversos... se propõem acordos de livre comércio são perversos... DECIDA-SE!

O que é excelente para eles, afinal negociando individualmente com cada um, é mais fácil mante-los sobre controle e impedir que se desenvolvam e passem a ser seus concorrentes.

Nada mais natural que eles tomem atitudes que sejam boas para eles. Não é isso que as pessoas em geral procuram fazer? Cabe à cada país decidir se aceita esses acordos ou não. Se aceita, supõe-se que esteja melhorando de situação com isso...

O que você tem a dizer quanto à bondade norte americana de querer implantar o estrupo generalizado que atende pelo nome de "Alca"?

Se implantar, será porque os países terão aceito, não havendo, portanto, problema algum. Talvez assim tenhamos disponível aqui no Brasil refrigentes caffeine free e muitas outras maravilhas do capitalismo que demoram muito ou por vezes jamais chegam por aqui...

[Pug]

Claúdio, todas as colónias foram de exploração, o tal povoamento tardio se deve tão e somente ao clima tropical.
Não constituia tarefa fácil entrar na floresta amazónica, que na época seria certamente mais densa e chegaria ao litoral, caso para dizer que Roma não se fez num dia. O Brasil é o caso mais bem sucedido de uma colonização em meio tropical. Confirme-me, mas a implementação populacional no interior do Brasil ainda hoje se faz, ou não?

Discordo Pug, os EUA foram uma colônia de povoamento. Os europeus iam para lá para se estabelecerem, seja fugindo de guerras ou de perseguições religiosas ou até da pobreza.

Eles não vinham para o Brasil devido a distância maior e ao clima tropical.

Os EUA começaram a ser povoado em 1607. No século XVII já existiam as 13 colônias americanas. Em 1776 as treze colônias declaram independencia da Inglaterra.

Enquanto isto, o Brasil passou 300 anos sendo explorado por Portugal. Os portugueses não vinham aqui para morar, vinham aqui para explorar a terra, levar nossas riquezas e voltar a morar em Portugal.

Só no inicio do século XVIII, com a vinda da família real para o Brasil, o povoamento do Brasil ganha impulso. A independencia brasileira não foi uma conquista do povo, foi fruto da política portuguesa da época.

Em 1930, o Brasil ainda era um país totalmente agrícola. Aqui não se produzia nem um alfinete. Enquanto isto, os EUA já possuiam grandes cidades. O filme King Kong em cartaz mostra a Nova Iorque dos anos trinta. Compare o que era o Brasil e os EUA há oitenta anos atrás.

Sobre os problemas do Brasil, são derivas da injustiça na má distribuição da riqueza (a diferença entre o mais rico e o mais pobre coloca o Brasil ao nível das nações africanas), da não garantia de oportunidades iguais, da corrupção...

Estes são os nossos problemas atuais.

De facto o Brasil, com todos os seus problemas é um caso de sucesso de colonização em meio tropical, basta ver o que os tão amados ingleses, franceses e holandeses fizeram aí bem pertinho com as guianas.
Não existe um único caso no mundo de melhor sucesso que a colonização lusa em terras dos trópicos, ou existe?

Depois, pegue o atlas e vejo o nosso pequeno país, e olhe em seguida para o seu, e depois para as nossas possessões africanas e asiáticas para ter uma ideia do que significava conseguir colocar população e sobretudo guarnições militares em todos esses lugares, se a colonização efectiva não se deu mais rápido deve-se á também á realidade de Portugal não ter pura e simplesmente população para a efectivar de forma mais celere.

Ligar atraso da colonização com atraso do Brasil actual, é como venho dizendo neste forum um atestado de incompetência aos brasileiros.

Também sei que esta pequena diferença não desaparecerá, não concordo, mas obviamente aceito sua opinião, pode até estar correcta, afinal prever problemas de hoje com causas do passado não é uma ciência exacta.

excepto nisto sem dúvida:

Enquanto isto, o Brasil passou 300 anos sendo explorado por Portugal. Os portugueses não vinham aqui para morar, vinham aqui para explorar a terra, levar nossas riquezas e voltar a morar em Portugal.

Vc não pode falar a sério, que maus que eram
faziam uma viagem longuissima, apanhavam o ouro e levavam nos bolsos
Vc está a pensar Claúdio?
De que viviam?
Não criaram estruturas para se manterem?

demasiado hilário essa visão, mas pronto...

Só em parte do século vinte retirou-se mais ouro que em trezentos anos de dominio português.


Ao menos concordamos sobre a actualidade, e só tenho a desejar que consigam resolver, idem para Portugal

Apreciava ter a opinião do Acauan sobre o que pensa sobre o atraso do Brasil, ou pondo de outra forma, porque não descola?