Direitos sobre a propriedade privada

[Apáte]

- Ué, mas o que escrevi é real, vá seção de bonecas de qq loja de brinquedos, veja novelas, telejornais, leia revistas, não tem como não negar, o padrão de beleza é branco, mesmo negros só são bonitos com traços brancos e cabelo alisado.

- Você pensa que os brancos são naturalmente mais bonitos, mas isso é um padrão imposto desde a infância, como a religião.

- Ditadura da magreza e próteses de silicone também são efeitos deste fenômeno, só que aí afeta os brancos também.

- Antigamente mulheres bundudas e coxudas e seios médios eram nosso padrão de perfeição, hoje em dia, com a ascenção das supermodelos e do cinemão americano a coisa mudou prá caralho.


Abraços,

Discordo totalmente disso. Não acho que gosto possa ser imposto de alguma maneira.

Você acha que inserindo mais bonequinhas negras nas lojas de brinquedos e mais negros em novelas e comerciais as pessoas passariam a achar negros mais bonitos? Eu não acho. Isso no máximo serve para inflar o ego da população afrodescendente e limpar a consciência de alguns brancos politicamente corretos. Mas não faz diferença no que as pessoas gostam em relação a pele, cabelos, rostos...

O mercado eferece um tipo de coisa, o público gosta e consome. O mercado oferece mais e mais até não ter mais do outro tipo. Não é uma imposição, é um diálogo. Se o público estivesse interessado na imagem de negros com cabelos crespos e feições tipicamente negras, o mercado ofereceria.

E também não acho que a suposta "beleza branca" seja imposta. Não acredito que se possa moldar os gostos de alguem dessa maneira. Muito menos de uma população inteira. Fazer alguem ouvir pagode desde a infância não faz essa pessoa gostar de pagode. Expor uma pessoa a imagem de brancos desde a infância não a faz considerar os brancos mais bonitos.

Uma coisa é fazer as pessoas copiarem o visual de um famoso qualquer. Outra bem diferente é alterar as preferências pessoais dessas pessoas a ponto de não considerarem mais uma determinada coisa bonita. Mulher que não gosta de franja, continuará a não gostar mesmo que a atriz da novela use. E vice-versa.

Dois pseudo-comunistas discutindo sobre livre-mercado.

Como disse Olavo de Carvalho, eis o debate do século!

[Orbe]

- Ué, mas o que escrevi é real, vá seção de bonecas de qq loja de brinquedos, veja novelas, telejornais, leia revistas, não tem como não negar, o padrão de beleza é branco, mesmo negros só são bonitos com traços brancos e cabelo alisado.

- Você pensa que os brancos são naturalmente mais bonitos, mas isso é um padrão imposto desde a infância, como a religião.

- Ditadura da magreza e próteses de silicone também são efeitos deste fenômeno, só que aí afeta os brancos também.

- Antigamente mulheres bundudas e coxudas e seios médios eram nosso padrão de perfeição, hoje em dia, com a ascenção das supermodelos e do cinemão americano a coisa mudou prá caralho.


Abraços,

Discordo totalmente disso. Não acho que gosto possa ser imposto de alguma maneira.

Você acha que inserindo mais bonequinhas negras nas lojas de brinquedos e mais negros em novelas e comerciais as pessoas passariam a achar negros mais bonitos? Eu não acho. Isso no máximo serve para inflar o ego da população afrodescendente e limpar a consciência de alguns brancos politicamente corretos. Mas não faz diferença no que as pessoas gostam em relação a pele, cabelos, rostos...

O mercado eferece um tipo de coisa, o público gosta e consome. O mercado oferece mais e mais até não ter mais do outro tipo. Não é uma imposição, é um diálogo. Se o público estivesse interessado na imagem de negros com cabelos crespos e feições tipicamente negras, o mercado ofereceria.

E também não acho que a suposta "beleza branca" seja imposta. Não acredito que se possa moldar os gostos de alguem dessa maneira. Muito menos de uma população inteira. Fazer alguem ouvir pagode desde a infância não faz essa pessoa gostar de pagode. Expor uma pessoa a imagem de brancos desde a infância não a faz considerar os brancos mais bonitos.

Uma coisa é fazer as pessoas copiarem o visual de um famoso qualquer. Outra bem diferente é alterar as preferências pessoais dessas pessoas a ponto de não considerarem mais uma determinada coisa bonita. Mulher que não gosta de franja, continuará a não gostar mesmo que a atriz da novela use. E vice-versa.

Dois pseudo-comunistas discutindo sobre livre-mercado.

Como disse Olavo de Carvalho, eis o debate do século!

Tem gente que acha que vai parecer menos tacanha por usar "pseudo" na frente das palavras...

[Apáte]

É engraçado esta fixação que parte da direita tem sobre os direitos de propriedade. Só que o problema é que para alguém dar valor ao direitos de propriedade é necessário que a pessoa tenha alguma propriedade. Caso contrário, como alguém pode valorizar algo que não possui?

Este não é o ponto. Acha que tem o direito de andar pelado dentro de casa? Pois bem, não tem nada a ver se outrém é desprovido de residência.

Para os norte americanos foi mais fácil valorizar a propriedade, pois no passado, os imigrantes que chegavam nos EUA já recebiam um pedaço de terra que era sua. O território dos EUA foi sendo povoados com pequenos minifuncios. O mesmo não ocorreu no Brasil, onde algumas poucas pessoas herdaram capitanias hereditárias, cabendo aos imigrantes serem empregados.

Você pegou dois exemplos e quis estendê-los a regra geral.

Outro ponto importante a se considerar sobre os direitos de propriedade é que também existem outros direitos. Muitos desses direitos, às vezes batem de frente com o direito de propriedade. Portanto, é um direito que coexiste com outros direitos também importantes e é limitado por estes.

Talvez seja mais ou menos por aí.
Nos meus exemplos, onde acontece esse choque de direitos?

[Aranha]

O material, nos links citados, fala muito e diz nada.

A mesma ladainha de sempre, fazendo parecer que se os negros fossem os escravizadores e os brancos os escravizados, o padrão de beleza seria cabelo crespo, pele negra, nariz largo e lábios carnudos.

- Exatamente.

E mais, esses estudos fazem parecer que as pessoas são cascas vazias a serem preenchidas pela "maligna mídia" com o que é conveniente.

- Entendeu o que quis, típico.

Mas sempre vai haver quem acredite que enchendo a TV com pessoas negras de cabelos crespos vai fazer todos acharem que cabelos crespos são bonitos...

- Esteja a vontade para acreditar, pensar, supor, imaginar o que quiser.

Abraços,

[Herf]

O que se discute é se esse grau de liberdade deveria haver para corporações, que seriam meio como "meta-pessoas", já que tem donos por trás que são pessoas, sendo os direitos e deveres das corporações redutíveis aos direitos e deveres dos indivíduos, nem mais nem menos; ou se, pelo poder delas ser diferente, não poderia ser benéfico algum mecanismo legal impedindo que tivessem esse mesmo grau de liberdade individual, visando garantir que não agissem (ou minimizar isso) contra os interesses da sociedade (incluindo algumas minorias), que seguissem um "contrato social" um pouco mais regrado do que meros indivíduos.

É interessante a questão.

Por outro lado, o mesmo não caberia na situação de um boicote de consumidores a uma empresa? Pois o grupo de consumidores que deliberadamente reune-se com o propósito de não comprar mais de uma empresa (por qualquer que seja o motivo) também poderia ser considerado como uma "meta-pessoa", e, em conseqüência, a prática do boicote poderia ser considerada ilegal.

[Aranha]

O que se discute é se esse grau de liberdade deveria haver para corporações, que seriam meio como "meta-pessoas", já que tem donos por trás que são pessoas, sendo os direitos e deveres das corporações redutíveis aos direitos e deveres dos indivíduos, nem mais nem menos; ou se, pelo poder delas ser diferente, não poderia ser benéfico algum mecanismo legal impedindo que tivessem esse mesmo grau de liberdade individual, visando garantir que não agissem (ou minimizar isso) contra os interesses da sociedade (incluindo algumas minorias), que seguissem um "contrato social" um pouco mais regrado do que meros indivíduos.

É interessante a questão.

Por outro lado, o mesmo não caberia na situação de um boicote de consumidores a uma empresa? Pois o grupo de consumidores que deliberadamente reune-se com o propósito de não comprar mais de uma empresa (por qualquer que seja o motivo) também poderia ser considerado como uma "meta-pessoa", e, em conseqüência, a prática do boicote poderia ser considerada ilegal.

- Quando um cliente é mal pagador, os capitalistas registram ele num livro negro chamado SPC e boicotam ele.

Abraços,

[Herf]

A questão está de pé.

[Herf]

- Quando um cliente é mal pagador, os capitalistas registram ele num livro negro chamado SPC e boicotam ele.

A propósito, é interessante que você se refira a toda classe de empresários como "os capitalistas". Tá na hora de superar essa visão. Sinto cheiro de maniqueísmo esquerdista (:emoticon12:): lobo mau empresário vesus cordeirinho consumidor. Um se dando bem às custas do outro.

E, no Brasil, o que não falta é empresário que não gosta do capitalismo.

[Aranha]

- Quando um cliente é mal pagador, os capitalistas registram ele num livro negro chamado SPC e boicotam ele.

A propósito, é interessante que você se refira a toda classe de empresários como "os capitalistas". Tá na hora de superar essa visão. Sinto cheiro de maniqueísmo esquerdista (:emoticon12:): lobo mau empresário vesus cordeirinho consumidor. Um se dando bem às custas do outro.

E, no Brasil, o que não falta é empresário que não gosta do capitalismo.

- Concordo contigo, me expressei mal, onde se lê capitalista, leia-se comerciantes.

Abraços,

[Fenrir]

Minha mulher é comerciante e quando o cliente é mal pagador (após tentativas mal-sucedidas de negociação) então não pensamos duas vezes (nem meia vez) em por no SPC.

Digo mais: não sentimos nem uma gota sequer de remorso, pois o que mais vemos entre nossos inadimplentes é pessoas que poderiam saldar suas dívidas se quisessem. Se não o fazem (e sequer nos procuram para conversar a respeito) é por mau-caratismo mesmo (muitas delas, para cúmulo do absurdo, sobem nos tamancos se cobradas como se as vítimas fossem elas mesmas - quantas vezes já não vi isso!). As poucas pessoas que REALMENTE não tinham condiçoes de pagar nos procuraram para conversar, no mais das vezes antes mesmo de seus nomes irem para o SPC.

Minha esposa não trabalha de graça, ora pois! Levar mercadoria e não pagar, mesmo tendo condições, é o mesmo que roubar.

[Apáte]

Deus Pais sempre perdoa. Acho que as dívidas deveriam ser perdoadas também.

[Aranha]

A questão está de pé.

- É uma falsa questão.

- Minha argumentação básica é que a pessoa jurídica está tão sujeita à lei quanto a pessoa física.

- Se um grupo de pessoas boicotar determinada empresa por causa de seus maus serviços, tudo bem.

- Se o mesmo grupo boicotar porque o dono é preto ou Japonês, eles podem ser processados por racismo.

Abraços,

[Ilovefoxes]

* Agenciar meninas e montar um discreto bordelzinho?

Se elas aceitarem...

* Manipular isótopos radioativos?

Já viu os Simpsons? Existe uma usina nuclear privada.

* Manipular vírus e bactérias altamente contagiosos?

Com os devidos cuidados governos já o fazem.

* Fabricar e vender pílulas anticoncepcionais cujo princípio ativo é farinha de trigo?

Já ouviu falar em homeopatia? Igreja Universal?

* Empacotar e vender leite batizado com soda cáustica?

Idem.

* Gerir uma gráfica especializada em imprimir panfletos separacionistas e/ou de ódio racial?

Qual o problema? O dinheiro é seu.

* Montar um laboratório de fabricação de ecstasy?

Não é tão diferente de uma empresa de tabaco ou bebidas.

* Manter meus empregados em regime de semi-servidão?

Se eles aceitarem as condições... ninguém reclama de voluntários, porque eles aceitaram trabalhar sem remuneração.

* Manter um depósito de mercadoria roubada?

O problema está na mercadoria ser roubada, não no depósito. Se quiser oferecer, ofereça, mas existe mandado judicial para vasculhar o local. Fora isso acho que você está livre de problemas.

- Eu não posso discriminar um negro, porque outro teria direito a isso só porque ele é dono de uma empresa?

Ué, você pode escolher pegar a menina loira da negra, não pode??

[Aranha]

Caro Ilovefoxes,

- Nínguem é livre legalmente para fazer nenhuma das coisas que coloquei, no mínimo tem que ter permissão do governo SE atender condições especificadas, em todos os casos quem fizer vai em cana, não sei onde você quis chegar com o monte de, digamos..., "impropriedades", que escreveu.

- Sugiro que leio o tôpico todos para não escrever, digamos..., "inconveniências" novamente.

Abraços,

[Ilovefoxes]

- Nínguem é livre legalmente para fazer nenhuma das coisas que coloquei, no mínimo tem que ter permissão do governo SE atender condições especificadas, em todos os casos quem fizer vai em cana, não sei onde você quis chegar com o monte de, digamos..., "impropriedades", que escreveu.

E eu com ser legal ou não? Quem define as leis no Brasil são porcos incompetentes. Eu estava expressando é minha opinião.

E essas coisas são "ilegais" entre aspas mesmo, se você tivesse prestado atenção na minha mensagem:

* Fabricar e vender pílulas anticoncepcionais cujo princípio ativo é farinha de trigo?

Já ouviu falar em homeopatia? Igreja Universal?

- Sugiro que leio o tôpico todos para não escrever, digamos..., "inconveniências" novamente.

Ad hominem. Ataque ao argumentador, não ao argumento.

E eu li o tópico. Suas premissas são falsas.

[Aranha]

E eu com ser legal ou não? Quem define as leis no Brasil são porcos incompetentes. Eu estava expressando é minha opinião.

- Rufianismo, Tráfico de Drogas, Receptação de Mercadoria Roubada, Incitação ao Ódio Racial, Exercício de Atividades Perigosas sem consentimento Público, Adulteração de Alimentos, Falsificação de Medicamentos, Trabalho Escravo e Discriminação racial são crimes aqui ou em qualquer país sério do mundo.

- Sugiro que leio o tôpico todo para não escrever, digamos..., "inconveniências" novamente.

Ad hominem. Ataque ao argumentador, não ao argumento.

- É prá rir?!?!?!

Abraços,

[Apáte]

Vocês estão discutindo a morte da bezerra.

Abmael, por que raios acha que suas analogias tem alguma coisa a ver com as minhas? Quando, neste tópico, defendi o direito absoluto dentro da propriedade. E, aliás, o consumidor como futuro proprietário da mercadoria, tem os mesmos direitos.

Se bem que o Procedure já explicou tudo isso...

[Aranha]

defendi o direito absoluto dentro da propriedade.

- Se for sem ferir a lei, tudo bem.

E, aliás, o consumidor como futuro proprietário da mercadoria, tem os mesmos direitos.

- Depende da mercadoria, se eu comprar uma arma fria, por exemplo, eu não tenho direito sobre ela.

Abraços,

[Apáte]

- Se for sem ferir a lei, tudo bem.

O objetivo é entender o porquê da lei. Não é só porque é lei que é bom e racional.

Se houver uma lei que desapropria tudo, seria absurdo, mesmo que legitimado.

O que acha desta primeira questão:
* Pais podem contratar filhos para sua empresa (micro ou macro);

[Ilovefoxes]

são crimes aqui ou em qualquer país sério do mundo

E?
Na maioria deles você tem de jurar sobre uma bíblia no tribunal.

Além do mais isso é um argumento autoritário, Argumentum ad Verecundiam.

A sua resposta é sem sentido do início ao fim. Ainda cita falsificação de medicamentos, que parte de "homeopatia" você não entendeu?
[quote="Abmael"
[quote="Abmael"]- É prá rir?!?!?!

Abraços,[/quote]Ad hominem denovo. Respostas aos argumentos zero.

[Anansi]

* Pais podem contratar filhos para sua empresa (micro ou macro);

Creio que não seria ético se esse pai possuísse sócios, já que se substituísse um futuro empregado de potencial por um parente, ele estaria prejudicando o negócio e, conseqüentemente, os sócios em benefício próprio. O filho só poderia ser contratado se todos estivessem de acordo ou se fosse a melhor escolha.

Em casos como esse faz diferença se a empresa é micro ou macro, pois se a empresa é pequena, há maior possibilidade de haver um único dono. Nesse caso, se ele prefere empregar um filho a uma pessoa mais preparada para o cargo, o único prejudicado é ele.

Mesmo assim, ainda restam várias questões em aberto: Se ele deixa de contratar outra pessoa, mesmo que mais eficiente, em benefício do seu filho, ele a discrimina? Ele a está prejudicando? Ele tem o direito de fazer isso, ou tem alguma obrigação moral de contratar a pessoa mais apta ao cargo? Opiniões, por favor.

[Apáte]

* Pais podem contratar filhos para sua empresa (micro ou macro);

Creio que não seria ético se esse pai possuísse sócios, já que se substituísse um futuro empregado de potencial por um parente, ele estaria prejudicando o negócio e, conseqüentemente, os sócios em benefício próprio. O filho só poderia ser contratado se todos estivessem de acordo ou se fosse a melhor escolha.

Em casos como esse faz diferença se a empresa é micro ou macro, pois se a empresa é pequena, há maior possibilidade de haver um único dono. Nesse caso, se ele prefere empregar um filho a uma pessoa mais preparada para o cargo, o único prejudicado é ele.

Mesmo assim, ainda restam várias questões em aberto: Se ele deixa de contratar outra pessoa, mesmo que mais eficiente, em benefício do seu filho, ele a discrimina? Ele a está prejudicando? Ele tem o direito de fazer isso, ou tem alguma obrigação moral de contratar a pessoa mais apta ao cargo? Opiniões, por favor.

A questão do sócios, obviamente estou tratando o pai como único dono, ou pelo menos majoritário quase com todas as ações da empresa.

Já o último parágrafo, o dilema que proponho é este mesmo.

[Aranha]

O que acha desta primeira questão:
* Pais podem contratar filhos para sua empresa (micro ou macro);

- Não vejo problema.

Abraços,

[Aranha]

são crimes aqui ou em qualquer país sério do mundo

E?
Na maioria deles você tem de jurar sobre uma bíblia no tribunal.

Além do mais isso é um argumento autoritário, Argumentum ad Verecundiam.

A sua resposta é sem sentido do início ao fim. Ainda cita falsificação de medicamentos, que parte de "homeopatia" você não entendeu?

- É prá rir?!?!?!

Abraços,

Ad hominem denovo. Respostas aos argumentos zero.

- Não escreve coisa com coisa, nem vou perder tempo, bye.

Abraços,

[zumbi filosófico]

- Ué, mas o que escrevi é real, vá seção de bonecas de qq loja de brinquedos, veja novelas, telejornais, leia revistas, não tem como não negar, o padrão de beleza é branco, mesmo negros só são bonitos com traços brancos e cabelo alisado.

- Você pensa que os brancos são naturalmente mais bonitos, mas isso é um padrão imposto desde a infância, como a religião.

- Ditadura da magreza e próteses de silicone também são efeitos deste fenômeno, só que aí afeta os brancos também.

- Antigamente mulheres bundudas e coxudas e seios médios eram nosso padrão de perfeição, hoje em dia, com a ascenção das supermodelos e do cinemão americano a coisa mudou prá caralho.


Abraços,

Discordo totalmente disso. Não acho que gosto possa ser imposto de alguma maneira.

Você acha que inserindo mais bonequinhas negras nas lojas de brinquedos e mais negros em novelas e comerciais as pessoas passariam a achar negros mais bonitos? Eu não acho. Isso no máximo serve para inflar o ego da população afrodescendente e limpar a consciência de alguns brancos politicamente corretos. Mas não faz diferença no que as pessoas gostam em relação a pele, cabelos, rostos...

Como você explica as mudanças de gosto estético/moda ao longo do tempo?

Fazer alguem ouvir pagode desde a infância não faz essa pessoa gostar de pagode.

Me parece bastante razoável supor que os gostos culturais das pessoas sejam moldados pelo ambiente cultural, resultando que, por exemplo, numa país/região/família onde um estilo musical seja bastante popular, as pessoas aí nascidas, em contato com esse estilo musical desde a infância, irão gostar desse estilo musical. Qual seria a alternativa? Genes para gostar de pagode?

Uma coisa é fazer as pessoas copiarem o visual de um famoso qualquer. Outra bem diferente é alterar as preferências pessoais dessas pessoas a ponto de não considerarem mais uma determinada coisa bonita. Mulher que não gosta de franja, continuará a não gostar mesmo que a atriz da novela use. E vice-versa.

Esse exemplo parece um espantalho dado de bandeja. Moda de penteados muda bastante, e bem rapidamente, possivelmente até mesmo desse modo que você descreveu.

É claro que não é uma coisa como uma máquina de zumbificação em massa; aparece qualquer atriz fazendo qualquer papel com qualquer penteado, e então no dia seguinte todas vão ao cabelereiro querer o mesmo penteado.