Quem disse que o racismo parou em Kardec?

[Fernando Silva]

E pra você, como classificaria estes fenômenos mediunicos espiritas? Se não são espiritos, são o que?
Seria interessante que você tambem postasse, as razões que te levam a pensar, na hipoteze mais provavel pra você.

Podem ser qualquer coisa. Quem afirma que são espíritos é que tem provar.
Fraudes temos aos montes. Os casos que não são fraudes podem ser atribuídos a outras causas.
E se forem espíritos? Tudo bem, mas falta provar.

De qualquer forma, eles existindo ou não, o que se discute neste tópico é a validade das supostas revelações de espíritos racistas.

[Fernando Silva]

Afinal qual foi mesmo a coisa feia que o Emmanuel falou? De que um bando de espíritos degredados encarnou em corpos humanos que constituíram a raça caucásica? Por que isso seria uma coisa feia?

Milhares de anos de experiência e ele ainda pensa assim? Ou, como disse o Acauan, desaprendeu o que sabia?

[Fernando Silva]

É fácil colocar a coisa dessa forma, desprezando os estudos de Alexandre Aksakof, Conan Doyle, Leon Denis, Gabriel Delanne, Teodoro Flournoy, Ernesto Bozzano, Cesar Lombroso, Johathan Swift, etc, etc, etc, talvez porque também seja mais fácil se deter nessas leituras.

Lombroso achava que era possível definir se uma pessoa era boa ou ruim olhando para o formato do rosto dela. Ou seja, gente boa tem cara de gente boa. Vai nessa...

E Conan Doyle acreditava em fadas.

Jonathan Swift é citado porque um de seus personagens disse que Marte tinha 2 luas, o que foi interpretado como uma revelação dos espíritos, embora fosse apenas ficção.

E assim vai.

[Botanico]

O mundo espiritual é um mundo PARALELO ao nosso, cujos integrantes próximos a nós nada mais são do que os humanos SEM O CORPO FÍSICO, mas trazendo consigo as suas características morais e intelectuais. A tal EVOLUÇÃO por ali, aliada também com a reencarnação, é um TRABALHO PESSOAL de cada espírito e não um processo "osmótico" que ocorreria forçosamente pelo simples fato de se estar num mundo espiritual.

Então o papo de que a cada reencarnação ocorreria uma evolução para o espírito não quer dizer nada? Já que isso é pessoal e não "osmótico" forçoso por estar no mundo espiritual. Acho isso coerente, pois o mundo está do jeito que sempre esteve.

Quer dizer que um espírito simplesmente pode continuar a ser um porcaria até quando quiser? Em vida como é que eu sei que eu fui um espírito que escolheu querer evoluir antes de me encarnar novamente?

Bem, seu Jaque Torrada, existem escolas e um garotão até pode ser constrangido, pelos pais ou pela lei, a frequentar uma delas, mas o simples fato de estar lá, de assistir às aulas, etc e tal, NÃO IMPLICA que ele queira aprender ou se dedicar aos estudos. Acaba repetindo de ano vez por vez. Assim é a "reencardernação": o espírito tem a oportunidade de renascer, acertar seus erros e aprender mais, mas se chegando aqui decide jogar tudo pro alto e "aproveitar" a vida... É um direito, mas a cada vez que faz isso, mais se complica. Se numa encarnação ele teve tudo o que pediu para cumprir sua tarefa, mas só zoou, na outra vai ter de se virar com a oportunidade que lhe couber e não na que escolher...

Parece-me, pela sua colocação, que você imagina que o fato de haver espíritos no mundo espiritual, isso por si só lhes conferiria condições de saber TODA a verdade e portanto os espíritos não deveriam dizer nada de errado ou censurável moralmente, contraditando tudo o que vem sendo ensinado pela DE desde o princípio.

Qual a diferança de estar no mundo espiritual e no mundo material então? Lá se aprende alguma coisa que não temos aqui? POsso ficar lá para sempre, pois não quero reencarnar de novo e sofrer tudo isso?

Não pode, pois conforme já disse o espírito a Kardec quando este lhe pergunto se não seria melhor sempre permanecer como espírito. A resposta foi: _ Estacionar-se-ia e o que os espíritos desejam é evoluir.
O aprendizado no mundo espiritual é como a aula teórica. A encarnação é a prova prática.

O que quis dizer ao Acauan é que ele parece acreditar que o fato de ser espírito permite a essa entidade ver tudo por aqui neste mundo, entrar nos genes, avaliar processos complexos em minúcias, etc e tal, quer dizer, os espíritos então teriam uma visão muito mais ampla e correta da realidade do que os encarnados. Falei que não é assim. Há espíritos que até podem fazer isso, mas só os mais evoluídos. Os da mesma categoria que nós não conseguem essa façanha.

Afinal qual foi mesmo a coisa feia que o Emmanuel falou? De que um bando de espíritos degredados encarnou em corpos humanos que constituíram a raça caucásica? Por que isso seria uma coisa feia?

Deduzo (mesmo não tendo lido nada) que os tais espíritos degregados não eram dignos de encarnarem em homens caucasianos, pois esses eram para os espíritos evoluídos. Daí o racismo de que negros são encarnações de tranqueiras e os brancos de bonzinhos evoluídos. Acho que é isso.

Então é melhor ler o texto: nele está dito que espíritos recém ingressos na Humanidade já estavam encarnando na Terra há centenas de milhares de anos, compondo desde o grupo dos Homo erectus até o Homo sapiens, formando os grupos negróides e mongolóides. Aí então há uns poucos milhares de anos atrás encarnou uma leva de espíritos degredados, dejustados e que não tiveram mais direito de viver num mundo no mesmo nível da Terra de hoje. Esses degredados encarnaram preferencialmente no grupo humano que constituiu a raça caucasóide.

O Acauan & Cia Bela por aqui querem, por que querem, e querem de qualquer maneira entender que isso é racismo. Sinceramente não sei que motivo há de se orgulhar por um grupo de degredados haver encarnado (NA OCASIÃO) numa raça que só tinha de diferente das outros o fato de ter a pele um pouco mais clara...

[aknatom]

Porque mesmo os degredados, ainda eram mais evoluídos do que as raças nativas deste planeta. Simples assim.

[O ENCOSTO]

http://viajeaqui.abril.com.br/ng/materi ... tml?page=2

"O mundo da antiguidade não conhecia o racismo. Na época em que Piye realizou sua histórica conquista, o fato de sua pele ser escura era irrelevante. Obras de arte da Antiguidade - do Egito, da Grécia ou de Roma - revelam clara percepção das características raciais e dos tons de pele, mas há poucos indícios de que a cútis mais escura era vista como sinal de inferioridade.

Somente quando as potências coloniais ocuparam a África, no século 19, os estudiosos ocidentais passaram a atribuir importância, de modo pejorativo, à cor dos núbios."

Nenhum espirito conseguiu revelar isso a Kardec.

O livro dos espiritos controu com a colaboração, total e incondicional, dos espiritos zombeteiros.

Raccismo não terminou com Kardec. Ele teve inicio na mesma época.

[chagas]

Há espíritos nazistas, fascistas, fascínoras de todo tipo. Normal.

Há pessoas assim? Espiritos são pessoas?
Então é normal sim.

[O ENCOSTO]

Há espíritos nazistas, fascistas, fascínoras de todo tipo. Normal.

Há pessoas assim? Espiritos são pessoas?
Então é normal sim.

Se é assim, em qual momento o espirito reconhece seus erros e reencarna aleijado (quando necessário) para quitar seus karmas?

Quando ele faz seu exame de conciencia que os espiritas tanto dizem que ocorre?

[Res Cogitans]

Sem querer ser chato, seu resto de cogitação, mas...

Chato você sempre é Bostanicuzinho.

Um bando de degredados, bandidos, narizes em pé, que foram chutados de um mundo melhor que o nosso ter reencarnado em uma suposta raça caucásica, cuja maioria teria pele clara, é motivo de orgulho? É prova de superioridade?

Pra você ver... esse bando de degradados é colocado como a melhor coisa que já apareceu na Terra! Os negros e asiáticos estão abaixo disso.

Ah! Quer saber como surgem as raças? Bem, lá no LE mesmo está dito que elas surgiram por conta da vida (talvez estivesse se referindo à genética...), do clima e dos hábitos.

E independente de como surgiram as raças, a DE considera algumas raças superiores.

Se você trouxer todo um grupo de escandinavos para a África Central e deixá-los lá, isolados, caso não morram de câncer de pele antes, em 10.000 anos, seus descendentes serão indistinguíveis dos africanos atuais. Da mesma forma, se levar um grupo de africanos para a Escandinávia e largá-los lá, desde que suas primeiras gerações usem óleo de fígado de bacalhau para combater o raquitismo, em 10.000 anos seus descendentes serão indistinguíveis dos escandinavos de hoje.

Nossa Botânico obrigado pela informação, pena que veio com alguns anos de atraso. Eu li o trabalho de Chaplin e
Jablonski há mais de 5 anos.

Além do mais, a OPINIÃO ou CONCEITOS do Emannuel são PESSOAIS. Acredite se quiser. Isso vale tanto para você, como para os espíritas. Só não concordo com a afirmativa que isso teria produzido políticas racistas DENTRO DO ESPIRITISMO.

Onde se afirma que kardecistas perseguem negros? Que existe uma Kardec Ku Klux Klan? O que se afirma é que seus "espíritos evoluídos" alegam que existe uma superioridade moral e intelectual entre as raças, e isso é racismo quer você queira quer não.

[chagas]

Há espíritos nazistas, fascistas, fascínoras de todo tipo. Normal.

Há pessoas assim? Espiritos são pessoas?
Então é normal sim.

Se é assim, em qual momento o espirito reconhece seus erros e reencarna aleijado (quando necessário) para quitar seus karmas?

Quando ele faz seu exame de conciencia que os espiritas tanto dizem que ocorre?

Só segui o raciocinio dos espiritas do forum. Não sei quase nada sobre isso. Pergunte ao Botanico.

[Acauan]

Uma pergunta, a grafologia não estuda com profundidade, estas questões, e não dão solução pra elas?

Grato por sua atenção.

Há opiniões de especialistas e estudos estatísticos a favor e contra a eficácia da grafologia.
Algumas empresas ainda usam este método na seleção de pessoal, mas o número delas vem decaindo ano a ano.

O problema com as alegadas evidências grafológicas da psicografia é que elas nunca provém de testes isentos feitos sob condições controladas, o que lhes dá a credibilidade dos depoimentos, mas não a de experimentação reprodutível.

[Acauan]

É fácil colocar a coisa dessa forma, desprezando os estudos de Alexandre Aksakof, Conan Doyle, Leon Denis, Gabriel Delanne, Teodoro Flournoy, Ernesto Bozzano, Cesar Lombroso, Johathan Swift, etc, etc, etc, talvez porque também seja mais fácil se deter nessas leituras. Não se iluda, vários colegas do fórum precisam de pessoas como você. Quanto tempo você acha que eles vão gastar lendo o tópico indicado? Agora adivinha quanto eles terão disponível para ler as obras daqueles que citei?

Todos ou a maioria destes estudos já foram contestados de alguma forma em postagens e tópicos anteriores.
Quem quiser saber e tiver paciência é só usar o sistema de busca.

[Acauan]

Bem, Acauan, é o seguinte:
O mundo espiritual é um mundo PARALELO ao nosso, cujos integrantes próximos a nós nada mais são do que os humanos SEM O CORPO FÍSICO, mas trazendo consigo as suas características morais e intelectuais. A tal EVOLUÇÃO por ali, aliada também com a reencarnação, é um TRABALHO PESSOAL de cada espírito e não um processo "osmótico" que ocorreria forçosamente pelo simples fato de se estar num mundo espiritual.

Parece-me, pela sua colocação, que você imagina que o fato de haver espíritos no mundo espiritual, isso por si só lhes conferiria condições de saber TODA a verdade e portanto os espíritos não deveriam dizer nada de errado ou censurável moralmente, contraditando tudo o que vem sendo ensinado pela DE desde o princípio.

Afinal qual foi mesmo a coisa feia que o Emmanuel falou? De que um bando de espíritos degredados encarnou em corpos humanos que constituíram a raça caucásica? Por que isso seria uma coisa feia?

Resumindo todo aquele blá-blá-blá, o que sobra é uma explicação espiritual para a superioridade dos arianos (chamados arias) sobre os negros e asiáticos.

Esta mistura de misticismo e cientificismo para justificar a pureza e superioridade dos ditos arianos era a gênese do pensamento nazista, do qual não podemos culpar o tal do Emmanuel, claro, embora suas declarações margeiem este terreno muito perigoso.

No mais, temos o que disse.
Os romanos antigos tinham uma regra clara e simples sobre superioridade de um povo em relação a outro.
Quem ganha a guerra é superior, quem perde é escravo.

Pouco importava aos romanos se os vencidos eram brancos, pretos ou azuis, tanto quanto tinham a plena consciência que no dia em que fossem vencidos, os inferiores passariam automaticamente a ser eles próprios.

Esta era uma concepção brutal, mas de jeito nenhum uma concepção racista, antes pelo contrário, pois media o valor dos povos pelas suas conquistas efetivas e não por sua cor, sangue ou nascimento.

Nesta idas e vindas entre uma reencarnação e outra, parece que o tal do Emmanuel se deixou seduzir por ideologias racistas que surgiram nos tempos de Kardec, o que frequentemente é usado como justificativa cultural para as opiniões particulares do Denizard a respeito, mas que dificilmente podem ser estendidas a espíritos romanos antigos.

[chagas]

problema com as alegadas evidências grafológicas da psicografia é que elas nunca provém de testes isentos feitos sob condições controladas...

Vejo que este argumento é muito usado em foruns céticos, mas o que me intriga é, porque aqueles que fazem os testes não seguem esta indicação dos céticos, se é esta a unica alegação feita por quem descofia dos testes feitos?
E o que seria exatamente uma experiência controlada?

[Insane_Boy]

problema com as alegadas evidências grafológicas da psicografia é que elas nunca provém de testes isentos feitos sob condições controladas...

Vejo que este argumento é muito usado em foruns céticos, mas o que me intriga é, porque aqueles que fazem os testes não seguem esta indicação dos céticos, se é esta a unica alegação feita por quem descofia dos testes feitos?
E o que seria exatamente uma experiência controlada?

Uma pseudociência é qualquer tipo de informação que se diz ser baseada em factos científicos, ou mesmo como tendo um alto padrão de conhecimento, mas que não resulta da aplicação de métodos científicos.

"Motivações para a defesa ou promoção de uma pseudociência variam de um simples desconhecimento acerca da natureza da ciência ou do método científico, a uma estratégia deliberada para obter benefícios financeiros, filosóficos ou de outra natureza. Algumas pessoas consideram algumas ou todas as formas de pseudociências como um entretenimento sem riscos. Outros, como Richard Dawkins, consideram todas as formas de pseudociência perigosas, independentemente destas resultarem ou não em danos imediatos para os seus seguidores."

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Pseudoci%C3%AAncia

Obs.: A grafologia é uma pseudociência, favor não confundir com a grafotecnia.

[Botanico]

Bem, Acauan, é o seguinte:
O mundo espiritual é um mundo PARALELO ao nosso, cujos integrantes próximos a nós nada mais são do que os humanos SEM O CORPO FÍSICO, mas trazendo consigo as suas características morais e intelectuais. A tal EVOLUÇÃO por ali, aliada também com a reencarnação, é um TRABALHO PESSOAL de cada espírito e não um processo "osmótico" que ocorreria forçosamente pelo simples fato de se estar num mundo espiritual.

Parece-me, pela sua colocação, que você imagina que o fato de haver espíritos no mundo espiritual, isso por si só lhes conferiria condições de saber TODA a verdade e portanto os espíritos não deveriam dizer nada de errado ou censurável moralmente, contraditando tudo o que vem sendo ensinado pela DE desde o princípio.

Afinal qual foi mesmo a coisa feia que o Emmanuel falou? De que um bando de espíritos degredados encarnou em corpos humanos que constituíram a raça caucásica? Por que isso seria uma coisa feia?

Resumindo todo aquele blá-blá-blá, o que sobra é uma explicação espiritual para a superioridade dos arianos (chamados arias) sobre os negros e asiáticos.

Esta mistura de misticismo e cientificismo para justificar a pureza e superioridade dos ditos arianos era a gênese do pensamento nazista, do qual não podemos culpar o tal do Emmanuel, claro, embora suas declarações margeiem este terreno muito perigoso.

No mais, temos o que disse.
Os romanos antigos tinham uma regra clara e simples sobre superioridade de um povo em relação a outro.
Quem ganha a guerra é superior, quem perde é escravo.

Pouco importava aos romanos se os vencidos eram brancos, pretos ou azuis, tanto quanto tinham a plena consciência que no dia em que fossem vencidos, os inferiores passariam automaticamente a ser eles próprios.

Esta era uma concepção brutal, mas nem de perto era uma concepção racista, antes pelo contrário, pois media o valor dos povos pelas suas conquistas efetivas e não por sua cor, sangue ou nascimento.

Nesta idas e vindas entre uma reencarnação e outra, parece que o tal do Emmanuel se deixou seduzir por ideologias racistas que surgiram nos tempos de Kardec, o que frequentemente é usado como justificativa cultural para as opiniões particulares do Denizard a respeito, mas que dificilmente podem ser estendidas a espíritos romanos antigos.

Bem, seu Acauan, eu não vou tentar ser politicamente correto e sim ser direto e franco. HOJE cientificamente é ponto pacífico que os humanos são, em termos genéticos, virtualmente idênticos. Não há qualquer elemento, apesar do sr Watson, que nos leve a afirmar que tal ou qual raça (que cientificamente nem existe) seria superior a outra mediante a análise de tais ou quais parâmetros.

Conforme já disse, nos tempos de Kardec estava CIENTIFICAMENTE provado que havia sim raças superiores a outras e não por coincidência, a raça caucásica era a mais superior de todas e, mesmo entre ela, havia sub-raças que eram superiores e inferiores entre si. Lembro-o de que isto era uma verdade CIENTÍFICA indiscutível. E acho que foi você mesmo quem me lembrou que havia abolicionistas bem antes de Kardec e isso era uma prova de que Kardec era imprestável como pessoa, certo?
Ora, os tais abolicionistas ERAM RACISTAS e sua luta era somente por uma questão humanitária e não uma luta pela igualdade racial.

Bem, vamos então recapitular um pouco a história. Lá pelos anos 3500 AC, surgiu na mesopotâmia e egito civilizações avançadas, que trabalhavam a construção de monumentos e obras de engenharia impressionantes. Tinham já então um início de civilização bem considerável... Por uma estranha coincidência esses dois povos eram... caucasóides. Já os negros, tanto asiáticos como os africanos NADA produziram no mesmo sentido. Nem os mongolóides. Por que isso não aconteceu, uma vez que geneticamente essas três raças são virtualmente idênticas? O que ficou faltando?

Bem, depois vieram caldeus, cassitas, hititas, hebreus... que também produziram obras e cultura considerável... E também por coincidência eram... caucasóides. Já a Índia também se mostrava um pouco. E o que produziram os negros e mongolóides na mesma época? Também nada muito significativo, certo?

Aí então vieram os gregos, cuja cultura é a base da nossa civilização moderna. E eles eram... caucasóides. Estranho, não? Bem, outras civilizações já apareciam também, mas entre os negros, só os núbios se destacaram. Os chineses já então começaram a mostrar sua capacidade e competência, mas já então o Ocidente superava o Oriente.

Assim se foi até o século XVI, quando então um grupo de... caucasóides, começou a navegar pelo resto do mundo e a fazer conquistas, contra as quais os não-caucasóides pouco puderam fazer para resistir.

Vale aqui então o princípio romano por você citado? Os caucasóides venceram e dominaram os negróides e mongolóides e assim então mereceriam ser considerados de superiores em relação a esses últimos? Os romanos tinham lá as suas leis para colocar os escravos (=inferiores) nos seus devidos lugares e os superiores caucasóides também fizeram leis no mesmo sentido em relação aos inferiores negróides e mongolóides quando tinham que dividir o mesmo espaço com seus superiores senhores... Lembra alguma coisa de romano por aqui?

Desculpe-me, mas eu acho uma piada essa estória de que os romanos só mediam as pessoas pela conquista e não pelo que elas lhes pareciam... Mesmo que não houvesse o componente racista atual nos tempos deles, significam por isso que eram melhores do que os racistas de hoje e de pouco tempo atrás?

Bem, se houve então o tal famigerado componente racista, vá se queixar com a CIÊNCIA, pois foi ela que deu o aval a isso, e não com o Kardec.

E finalmente voltando ao Emannuel. Ainda que você diga que não há filosofia no Espiritismo, esse foi o modo filosófico de se apresentar a coisa: um grupo de espíritos degredados, talvez intelectuamente mais avançado, mas moralmente mais pra baixo do que cu de cachorro sentado, foi despachado aqui para a Terra. Preferencialmente encarnaram nos povos caucasóides e foi por conta disso que as civilizações mais significativas eram justamente formadas por caucasóides. Tem lógica não? Eu não li o livro e não sei se Emannuel disse isso, mas se não disse... bem, não se pode saber de tudo nem se querer abraçar o mundo. Livros que esgotam o assunto, nos esgotam também.

Além dos ditos caucasóides, os degredados também encarnaram em negros, no caso os núbios. E vocês índios não foram esquecidos: aqui na América houve as civilizações Asteca, Maia, Inca, Nasca, Chinchorros, etc e tal, que também mostraram seu potencial, embora só os maias deixassem textos escritos.

Concluindo: sabe-se que não foi por fatores genéticos que as ditas raças exibiram maior ou menor potencial cultural. Quem sabe talvez Emannuel não tivesse alguma razão no que disse sobre as migrações de espíritos...

É isso.

[Botanico]

E pra você, como classificaria estes fenômenos mediunicos espiritas? Se não são espiritos, são o que?
Seria interessante que você tambem postasse, as razões que te levam a pensar, na hipoteze mais provavel pra você.

Podem ser qualquer coisa. Quem afirma que são espíritos é que tem provar.
Fraudes temos aos montes. Os casos que não são fraudes podem ser atribuídos a outras causas.
E se forem espíritos? Tudo bem, mas falta provar.

De qualquer forma, eles existindo ou não, o que se discute neste tópico é a validade das supostas revelações de espíritos racistas.

Problemas:
1) O que seria uma prova de que é um espírito?
2) Por que os céticos não conseguem descrever as fraudes?
3) E o que é a outra coisa e como ela funciona?

[Botanico]

http://viajeaqui.abril.com.br/ng/materias/ng_materia_267911.shtml?page=2

"O mundo da antiguidade não conhecia o racismo. Na época em que Piye realizou sua histórica conquista, o fato de sua pele ser escura era irrelevante. Obras de arte da Antiguidade - do Egito, da Grécia ou de Roma - revelam clara percepção das características raciais e dos tons de pele, mas há poucos indícios de que a cútis mais escura era vista como sinal de inferioridade.

Somente quando as potências coloniais ocuparam a África, no século 19, os estudiosos ocidentais passaram a atribuir importância, de modo pejorativo, à cor dos núbios."

Nenhum espirito conseguiu revelar isso a Kardec.

O livro dos espiritos controu com a colaboração, total e incondicional, dos espiritos zombeteiros.

Raccismo não terminou com Kardec. Ele teve inicio na mesma época.

Por que será que a discriminação racial incomoda tanto a esse pessoal daqui, a ponto de dar a entender que nas época e lugares onde supostamente ela não havia, então seriam melhores que as de hoje?

O hebreu era um eleito de Deus e por isso não devia se misturar com os outros povos não eleitos... Será essa discriminação mais louvável e menos agressiva que a discriminação racial? Os céticos por aqui parecem concordar que sim.

Certo Encostado?

[Botanico]

Sem querer ser chato, seu resto de cogitação, mas...

Chato você sempre é Bostanicuzinho.

Obrigado pelo elogio, resto de cogitação.

Um bando de degredados, bandidos, narizes em pé, que foram chutados de um mundo melhor que o nosso ter reencarnado em uma suposta raça caucásica, cuja maioria teria pele clara, é motivo de orgulho? É prova de superioridade?

Pra você ver... esse bando de degradados é colocado como a melhor coisa que já apareceu na Terra! Os negros e asiáticos estão abaixo disso.

Fazer o que se é o que a história nos mostra. Respondendo ao Acauan, eu listei civilizações importantes que foram feitas por... caucasóides. E nas mesmas épocas quase nada comparável existia entre os negros e asiáticos. Certo?

Não é isso uma prova de superioridade, ainda que não o seja pelo motivo racial sugerido?

Ah! Quer saber como surgem as raças? Bem, lá no LE mesmo está dito que elas surgiram por conta da vida (talvez estivesse se referindo à genética...), do clima e dos hábitos.

E independente de como surgiram as raças, a DE considera algumas raças superiores.

A DE não considera nada neste sentido. Kardec emitiu opiniões pessoais com base na CIÊNCIA de sua época. Vá reclamar com a Ciência, portanto.

Se você trouxer todo um grupo de escandinavos para a África Central e deixá-los lá, isolados, caso não morram de câncer de pele antes, em 10.000 anos, seus descendentes serão indistinguíveis dos africanos atuais. Da mesma forma, se levar um grupo de africanos para a Escandinávia e largá-los lá, desde que suas primeiras gerações usem óleo de fígado de bacalhau para combater o raquitismo, em 10.000 anos seus descendentes serão indistinguíveis dos escandinavos de hoje.

Nossa Botânico obrigado pela informação, pena que veio com alguns anos de atraso. Eu li o trabalho de Chaplin e Jablonski há mais de 5 anos.

E?

Além do mais, a OPINIÃO ou CONCEITOS do Emannuel são PESSOAIS. Acredite se quiser. Isso vale tanto para você, como para os espíritas. Só não concordo com a afirmativa que isso teria produzido políticas racistas DENTRO DO ESPIRITISMO.

Onde se afirma que kardecistas perseguem negros? Que existe uma Kardec Ku Klux Klan? O que se afirma é que seus "espíritos evoluídos" alegam que existe uma superioridade moral e intelectual entre as raças, e isso é racismo quer você queira quer não.

Acho que o que dizem é que quem tem a superioridade moral e intelectual, ou o contrário, são os ESPÍRITOS e se esses reencarnam em determinados povos, esses trarão as marcas dessa condição... Será isso racismo?

[Jack Torrance]

Bem, seu Jaque Torrada, existem escolas e um garotão até pode ser constrangido, pelos pais ou pela lei, a frequentar uma delas, mas o simples fato de estar lá, de assistir às aulas, etc e tal, NÃO IMPLICA que ele queira aprender ou se dedicar aos estudos. Acaba repetindo de ano vez por vez. Assim é a "reencardernação": o espírito tem a oportunidade de renascer, acertar seus erros e aprender mais, mas se chegando aqui decide jogar tudo pro alto e "aproveitar" a vida... É um direito, mas a cada vez que faz isso, mais se complica. Se numa encarnação ele teve tudo o que pediu para cumprir sua tarefa, mas só zoou, na outra vai ter de se virar com a oportunidade que lhe couber e não na que escolher...

O único problema é o indivíduo saber que tem que fazer algo para evoluir e melhorar a sua condição espiritual. Pois aqui na Terra, ele não tem nenhum conhecimento (de quando estava no mundo espiritual) do que ocorreu antes de se encarnar em um corpo físico, se ele realmente, lá (mundo espiritual), escolheu que queria mudar e evoluir. Seria como fazer uma promessa, bater a cabeça, perder a memória e esquecer da promessa.

Não pode, pois conforme já disse o espírito a Kardec quando este lhe pergunto se não seria melhor sempre permanecer como espírito. A resposta foi: _ Estacionar-se-ia e o que os espíritos desejam é evoluir.
O aprendizado no mundo espiritual é como a aula teórica. A encarnação é a prova prática.

O que quis dizer ao Acauan é que ele parece acreditar que o fato de ser espírito permite a essa entidade ver tudo por aqui neste mundo, entrar nos genes, avaliar processos complexos em minúcias, etc e tal, quer dizer, os espíritos então teriam uma visão muito mais ampla e correta da realidade do que os encarnados. Falei que não é assim. Há espíritos que até podem fazer isso, mas só os mais evoluídos. Os da mesma categoria que nós não conseguem essa façanha.

O problema, como disse anteriormente, é o esquecimento do que se prometia a fazer aqui na Terra quando estava no mundo espiritual.

Os espíritos mais evoluídos não poderia passar as informações que os espíritos de categorias mais baixas não conseguem saber? Ou eles teriam de evoluir até que possam por eles mesmo fazerem isso?

Então é melhor ler o texto: nele está dito que espíritos recém ingressos na Humanidade já estavam encarnando na Terra há centenas de milhares de anos, compondo desde o grupo dos Homo erectus até o Homo sapiens, formando os grupos negróides e mongolóides. Aí então há uns poucos milhares de anos atrás encarnou uma leva de espíritos degredados, dejustados e que não tiveram mais direito de viver num mundo no mesmo nível da Terra de hoje. Esses degredados encarnaram preferencialmente no grupo humano que constituiu a raça caucasóide.

O Acauan & Cia Bela por aqui querem, por que querem, e querem de qualquer maneira entender que isso é racismo. Sinceramente não sei que motivo há de se orgulhar por um grupo de degredados haver encarnado (NA OCASIÃO) numa raça que só tinha de diferente das outros o fato de ter a pele um pouco mais clara...

No contexto do texto que abre o tópico, o racismo seria que a raça branca só surgiu após a chegada dos capelinos, pois esses são superiores aos homens daqui da Terra (naquela época).

E nota-se que são capelinos tranqueiras que foram mandados embora daquele planeta.

E que juntando isso, mais a DE como um todo, constatamos o racismo. Independente da época era racismo.

[Jack Torrance]

http://viajeaqui.abril.com.br/ng/materias/ng_materia_267911.shtml?page=2

"O mundo da antiguidade não conhecia o racismo. Na época em que Piye realizou sua histórica conquista, o fato de sua pele ser escura era irrelevante. Obras de arte da Antiguidade - do Egito, da Grécia ou de Roma - revelam clara percepção das características raciais e dos tons de pele, mas há poucos indícios de que a cútis mais escura era vista como sinal de inferioridade.

Somente quando as potências coloniais ocuparam a África, no século 19, os estudiosos ocidentais passaram a atribuir importância, de modo pejorativo, à cor dos núbios."

Nenhum espirito conseguiu revelar isso a Kardec.

O livro dos espiritos controu com a colaboração, total e incondicional, dos espiritos zombeteiros.

Raccismo não terminou com Kardec. Ele teve inicio na mesma época.

Por que será que a discriminação racial incomoda tanto a esse pessoal daqui, a ponto de dar a entender que nas época e lugares onde supostamente ela não havia, então seriam melhores que as de hoje?

O hebreu era um eleito de Deus e por isso não devia se misturar com os outros povos não eleitos... Será essa discriminação mais louvável e menos agressiva que a discriminação racial? Os céticos por aqui parecem concordar que sim.

Certo Encostado?

Aqui ele pegou o ponto, Botânico. Veja o que você disse:

“Desculpe-me, mas eu acho uma piada essa estória de que os romanos só mediam as pessoas pela conquista e não pelo que elas lhes pareciam... Mesmo que não houvesse o componente racista atual nos tempos deles, significam por isso que eram melhores do que os racistas de hoje e de pouco tempo atrás?”

Independente de eles serem ou não racistas daquela ou desta forma, o que interessa é que um espírito romano não teria aquele tipo de pensamento, baseando-se na Roma Antiga.

A não ser que o Emmanuel conseguisse ver aqui na Terra as coisas e se basear nelas para emitir a sua opinião. Se ele era um espírito evoluído, na minha opinião, ele não deveria ter esse comportamento.

[Jack Torrance]

Botânico, você disse que a generalidade e a concordância são as coisas que determinam uma suposta veracidade do que seria verdadeiro do que foi decodificado por Kardec. Gostaria de saber baseado em que você afirma isso.

Outra coisa, Emmanuel era o espírito de um romano que nunca mais encarnou ou já tinha passado por outras encarnações? Ele era um espírito evoluído?

[Jack Torrance]

E independente de como surgiram as raças, a DE considera algumas raças superiores.

A DE não considera nada neste sentido. Kardec emitiu opiniões pessoais com base na CIÊNCIA de sua época. Vá reclamar com a Ciência, portanto.

Como saberemos o que foi dito por um espírito e o que era a opinião pessoal de Kardec? Devemos aceitar a opinião de Kardec e/ou a revelação dos espíritos?

[Jack Torrance]

Onde se afirma que kardecistas perseguem negros? Que existe uma Kardec Ku Klux Klan? O que se afirma é que seus "espíritos evoluídos" alegam que existe uma superioridade moral e intelectual entre as raças, e isso é racismo quer você queira quer não.

Acho que o que dizem é que quem tem a superioridade moral e intelectual, ou o contrário, são os ESPÍRITOS e se esses reencarnam em determinados povos, esses trarão as marcas dessa condição... Será isso racismo?

O problema é que esses espíritos só se encarnam em brancos. Esse é o racismo.

[Fernando Silva]

Bem, vamos então recapitular um pouco a história. Lá pelos anos 3500 AC, surgiu na mesopotâmia e egito civilizações avançadas, que trabalhavam a construção de monumentos e obras de engenharia impressionantes. Tinham já então um início de civilização bem considerável... Por uma estranha coincidência esses dois povos eram... caucasóides. Já os negros, tanto asiáticos como os africanos NADA produziram no mesmo sentido. Nem os mongolóides. Por que isso não aconteceu, uma vez que geneticamente essas três raças são virtualmente idênticas? O que ficou faltando?

Tente este link, que peguei ao acaso, por falta de tempo:
http://www.pitako.com.br/node/79

Por que algumas civilizações tem sucesso e outras não?

Será genética? Condições ambientais? Sorte? Religião? Destino? Política?

Há alguns anos o prof. Jared Diamond lançou um livro "Armas, Germes e Aço - os destinos das sociedades humanas" onde a resposta (ou parte importante dela) vêm da geografia.

Além disto, acho um pouco forçado dizer que chineses, astecas e outros povos nunca fizeram nada de importante. Eles tiveram seu auge e depois decaíram, assim como os europeus já foram um povinho atrasado, que evoluiu muito com a ciência e a matemática trazidas pelos árabes invasores.
Também não devemos esquecer dos milhares de anos da civilização egípcia e dos impérios africanos.
Desapareceram? Sim, bem como os romanos e gregos. Um dia, serão os americanos.