O Estado deve reservar postos de trabalho para deficientes?

[Aranha]

E não é contigo, Abmael, mas prefiro não citar nomes, vou rir sozinho quando eles aparecerem, se eu tiver acertado.

- Na boa IloveFocas, sei que te aborrece, mas é um argumento válido cara, ele é baseado na Lei de Ouro da Ética: "Não faça ao outro o que não queres que o outro faça a ti (atitude passiva)" e "Faça ao outro o que queres que o outro faça a ti (Atitude pró-ativa)".

Também não sei se seria eficiente, mas diminuiria um pouco esse tipo de discrminação.
Seria bom se todas as empresas, públicas ou privadas admitissem pelo valor da pessoa e não se tem alguma deficiência ou não, mas, infelizmente, nesse país para algo dar certo, as vezes tem que se aplicar a força.

Mas isso é um pseudo-socialismo. Assusta ver os termos "valor da pessoa" e "aplicar a força".

- Concordo.

Se uma empresa não contrata alguém na cadeira de rodas, porque isso pode gerar prejuízos, então vamos obrigá-la a contratá-la?

- De jeito nenhum!

Então, não seria justo também, uma empresa que não contrata como contador quem tem dificuldades com calculos, pois isso geraria prejuízo, ser obrigada a fazê-lo?

- Elevação ao Absurdo.

Ou a gente é socialista e obriga as empresas a contratar quem não gera lucro, ou não faz.

Eu não entendo esse negócio de deficiente físico. É como se deficiente físico fosse defeito genético que pode gerar prejuízos, mas falta de talento não fosse. Parece haver um preconceito de que quando o problema pode ser visto na aparência, é "justo" tratamento especial. E que caso não seja visível o problema, então a coisa é diferente, é só competição de mercado normal.

- A intenção é provar que o deficiente não gera prejuízo e que ele poderia executar tarefas que um não-deficiente executaria com a mesma e talvez, maior qualidade.

- Para isto o estado investiria em quebra de paradigmas dando incentivos a empresas que se adaptassem para acolher deficientes em seus quadros, para, a partir da oportunidade, os deficientes conseguissem quebrar o preconceito do mercado.

- Mas é claro que isto é uma decisão social, a sociedade pode se decidir pelo individualismo, ou seja, cada um que cuide de seus deficientes ou pela solidariedade, ou seja, a sociedade assume como um todo a tarefa de incluir os deficientes no mercado.

- No passado sociedades primitivas como os Espartanos matavam crias deficientes, em algum momento decidimos que eles tinham direito a vida e todos se solidarizaram na difícil tarefa de criá-los, há um componente egoísta nesta solidariedade, afinal todos estamos sujeitos a esta fatalidade.

- Acho correto que uma sociedade que se diz civilizada provenha condições para que os deficientes possam ser produtivos ao invés de estorvos mas sou contra concessão de privilégios, como este de reservar postos de trabalho.

Abraços,

[Ilovefoxes]

- Na boa IloveFocas, sei que te aborrece, mas é um argumento válido cara, ele é baseado na Lei de Ouro da Ética: "Não faça ao outro o que não queres que o outro faça a ti (atitude passiva)" e "Faça ao outro o que queres que o outro faça a ti (Atitude pró-ativa)".

Muito errado. Parece que você se esquece, que esses argumentos não podem ser usados para qualquer situação, não só para o que você acha falta de empatia.

Vale lembrar que os contra a pena de morte sempre usaram de "e se fosse seu filho". Basicamente, não podemos condenar um criminoso porque poderia ser contigo??

Se uma empresa não contrata alguém na cadeira de rodas, porque isso pode gerar prejuízos, então vamos obrigá-la a contratá-la?

Então, não seria justo também, uma empresa que não contrata como contador quem tem dificuldades com calculos, pois isso geraria prejuízo, ser obrigada a fazê-lo?

- Elevação ao Absurdo.

"Absurdo"? Você parece estar se esquecendo que a segunda situação é levada a sério em muitos países, como Cuba ou Coréia.
Eu queria que você me explicasse qual a diferença. (exceto que você só sente compaixão caso o problema seja visível)

- A intenção é provar que o deficiente não gera prejuízo e que ele poderia executar tarefas que um não-deficiente executaria com a mesma e talvez, maior qualidade.

- Para isto o estado investiria em quebra de paradigmas dando incentivos a empresas que se adaptassem para acolher deficientes em seus quadros, para, a partir da oportunidade, os deficientes conseguissem quebrar o preconceito do mercado.

- Mas é claro que isto é uma decisão social, a sociedade pode se decidir pelo individualismo, ou seja, cada um que cuide de seus deficientes ou pela solidariedade, ou seja, a sociedade assume como um todo a tarefa de incluir os deficientes no mercado.

- No passado sociedades primitivas como os Espartanos matavam crias deficientes, em algum momento decidimos que eles tinham direito a vida e todos se solidarizaram na difícil tarefa de criá-los, há um componente egoísta nesta solidariedade, afinal todos estamos sujeitos a esta fatalidade.

Não, cotas não incentivam nada.

- Acho correto que uma sociedade que se diz civilizada provenha condições para que os deficientes possam ser produtivos ao invés de estorvos mas sou contra concessão de privilégios, como este de reservar postos de trabalho.

Se alguém é produtivo, é produtivo, portanto não é preciso prover condições. O resto não é "prover condições", é prover "emprego de mentirinha".

"Condições para que sejam produtivos"?
Isso me lembra aquela história de que não podemos demitir funcionários e colocar robôs no lugar. Aí a gente tem que ficar com um monte de pamonha que só sabe bater o martelinho, dando emprego de mentirinha para eles.

Seria então melhor dar uma assistência, do que colocar um estorvo na empresa porque não é culpa dele o coitadinho dar prejuízo.

[Apo]

Mais cotas? "Reserva" é uma palavra esquisita.

Sou contra obrigar a aceitar X números de mulheres, X número de negros, X número de gordos, X número de albinos, X números de cegos, X número de paraplégicos e uma lista infindável de gente que pode, quer e deve trabalhar.
Cada empresa demanda um tipo de trabalhador em cada uma das suas posições, desde o recolhedor de lixo até a presidência ou o conselho administrativo.
Há empresas com milhares de pessoas e empresas em apenas 2 pessoas ( isto seria o mínimo para haver contratação de um por outrem, não é mesmo? ).

Agora o perfil profissional, seu currículo, suas aptidões ( e as da empresa) devem ceder lugar à cor, compleição física, sexo, índice de massa gorda e muscular, número de membros que funcionam e coisas assim bizarras?

Quem sabe uma boa análise dos neurônios seja suficiente? Ou da capacidade ociosa que muitos exercem assim que se encaixam em alguma lacuna não meritória?

[Ilovefoxes]

Capitalista: os melhores merecem privilégios, pois é onde devemos investir.

Socialista: os piores merecem privilégios, vocês não tem compaixão??

[Aranha]

- Na boa IloveFocas, sei que te aborrece, mas é um argumento válido cara, ele é baseado na Lei de Ouro da Ética: "Não faça ao outro o que não queres que o outro faça a ti (atitude passiva)" e "Faça ao outro o que queres que o outro faça a ti (Atitude pró-ativa)".

Muito errado. Parece que você se esquece, que esses argumentos não podem ser usados para qualquer situação, não só para o que você acha falta de empatia.

Vale lembrar que os contra a pena de morte sempre usaram de "e se fosse seu filho". Basicamente, não podemos condenar um criminoso porque poderia ser contigo??

- Mas você colocou a questão de forma incorreta, a visão correta é "Você admitiria a pena de morte por crime de estupro mesmo que o estuprador fosse seu filho?" ou "Você seria contra a pena de morte por estrupro mesmo que a estuprada fosse sua filha?", as respostas indicam se a pessoa apoia a pena por vingança ou por justiça.

Se uma empresa não contrata alguém na cadeira de rodas, porque isso pode gerar prejuízos, então vamos obrigá-la a contratá-la?

Então, não seria justo também, uma empresa que não contrata como contador quem tem dificuldades com calculos, pois isso geraria prejuízo, ser obrigada a fazê-lo?

- Elevação ao Absurdo.

"Absurdo"? Você parece estar se esquecendo que a segunda situação é levada a sério em muitos países, como Cuba ou Coréia.

- Primeiro, prove que em Cuba e na Coréia é assim (antes que voce deduza tolices, desprezo Cuba e Córeia tanto quanto você).

- Segundo, mesmo que seja, não deixa de ser absurdo.

Eu queria que você me explicasse qual a diferença. (exceto que você só sente compaixão caso o problema seja visível)

- Deficiência não é NECESSARIAMENTE igual a incompetência, quando for minha colocação não se aplica, não defendo que cegos sejam cirurgiões ou paraplégicos sejam carteiros ou portadores de síndrome de Down sejam professores.

- A intenção é provar que o deficiente não gera prejuízo e que ele poderia executar tarefas que um não-deficiente executaria com a mesma e talvez, maior qualidade.

- Para isto o estado investiria em quebra de paradigmas dando incentivos a empresas que se adaptassem para acolher deficientes em seus quadros, para, a partir da oportunidade, os deficientes conseguissem quebrar o preconceito do mercado.

- Mas é claro que isto é uma decisão social, a sociedade pode se decidir pelo individualismo, ou seja, cada um que cuide de seus deficientes ou pela solidariedade, ou seja, a sociedade assume como um todo a tarefa de incluir os deficientes no mercado.

- No passado sociedades primitivas como os Espartanos matavam crias deficientes, em algum momento decidimos que eles tinham direito a vida e todos se solidarizaram na difícil tarefa de criá-los, há um componente egoísta nesta solidariedade, afinal todos estamos sujeitos a esta fatalidade.

Não, cotas não incentivam nada.

- Pô IloveFocas, aí é sacanagem, ja escrevi duas vezes só nesse tôpico que sou contra as cotas cara, tá até escrito no texto que você quotou aí abaixo (até destaquei em vermelho), a gente já quase não concorda em nada e você ainda coloca discordância onde não tem...

- Acho correto que uma sociedade que se diz civilizada provenha condições para que os deficientes possam ser produtivos ao invés de estorvos mas sou contra concessão de privilégios, como este de reservar postos de trabalho.

Se alguém é produtivo, é produtivo, portanto não é preciso prover condições. O resto não é "prover condições", é prover "emprego de mentirinha".

"Condições para que sejam produtivos"?

- Cara, estou me referindo a rampas para cadeiras de rodas, móveis mais baixos, impressoras em Braille, Desktops adaptados, etc.

Isso me lembra aquela história de que não podemos demitir funcionários e colocar robôs no lugar. Aí a gente tem que ficar com um monte de pamonha que só sabe bater o martelinho, dando emprego de mentirinha para eles.

- Sou contra isso, sou o maior opositor deste tipo de coisa, não sei porque dirigir tal sandice a mim.

Seria então melhor dar uma assistência, do que colocar um estorvo na empresa porque não é culpa dele o coitadinho dar prejuízo.

- Onde eu escrevi que sou a favor de colocar um estorvo na empresa? - Aí é difícil, você constantemente fica inferindo coisas, colocando palavras que eu não escrevi no meus posts, deduzindo que estou querendo dizer uma coisa quando eu escrevi outra, vamos tentar fazer um debate honesto, pelo menos refute o que eu escrevo, não o que você acha que eu penso.

Abraços,

[Apo]

Ab,

Quem pode não desejar que uma empresa com funcionários paraplégicos ou cegos ou sei lá ( uma vez que tenha contratado sob condições meritórias), não deva adaptar algumas de suas instalações para que estes funcionários possam ser eficientes e mais produtivos para a empresa e para a sua própria realização?
A questão é apenas com relação à contratação compulsória de determinado percentual de gente deste ou daquele formato físico, cor, preferência sexual, peso e altura. Isto tudo é que é inaceitável.

[SickBoy]

e que tal incentivos à contratação de deficientes? algo como redução de impostos. taí o Estado educando sem se impor.

eu acho uma forma mais adequada.

[SickBoy]

A questão é apenas com relação à contratação compulsória de determinado percentual de gente deste ou daquele formato físico, cor, preferência sexual, peso e altura. Isto tudo é que é inaceitável.

só lembrando que 2% de deficientes já é obrigação em empresas com mais de 100 funcionários.

[Apo]

e que tal incentivos à contratação de deficientes? algo como redução de impostos. taí o Estado educando sem se impor.

eu acho uma forma mais adequada.

Reduzir impostos SE... ?

Se isto não é imposição eu não sei mais o que é!

[SickBoy]

e que tal incentivos à contratação de deficientes? algo como redução de impostos. taí o Estado educando sem se impor.

eu acho uma forma mais adequada.

Reduzir impostos SE... ?

Se isto não é imposição eu não sei mais o que é!

já dei a minha opinião sobre o que acho da reserva aos deficientes, e se percebeu difere bastante da sua, com suas consequentes extrapolações.


essa questão de usar a redução de impostos como incentivo a algumas condutas não é exatamente novo e está longe de ser coerção. Aqui no paraná mesmo existe o programa pró-egresso que dá assistência a ex-detentos visando a reinserção na sociedade, e se não me engano, um dos incentivos é justamente a redução de alguns impostos da esfera estadual.


eu prefiro muito mais esse incentivo à reserva inflexível. E no caso de ex-detentos, muito mais ainda. Quanto a esse programa aqui do Paraná, a reincidência ao crime daqueles que participam do programa fica em torno de 2%, praticamente nulo comparado aos 45% de reincidência daqueles que não são assistidos

[Ilovefoxes]

- Na boa IloveFocas, sei que te aborrece, mas é um argumento válido cara, ele é baseado na Lei de Ouro da Ética: "Não faça ao outro o que não queres que o outro faça a ti (atitude passiva)" e "Faça ao outro o que queres que o outro faça a ti (Atitude pró-ativa)".

Muito errado. Parece que você se esquece, que esses argumentos não podem ser usados para qualquer situação, não só para o que você acha falta de empatia.

Vale lembrar que os contra a pena de morte sempre usaram de "e se fosse seu filho". Basicamente, não podemos condenar um criminoso porque poderia ser contigo??

- Mas você colocou a questão de forma incorreta, a visão correta é "Você admitiria a pena de morte por crime de estupro mesmo que o estuprador fosse seu filho?" ou "Você seria contra a pena de morte por estrupro mesmo que a estuprada fosse sua filha?", as respostas indicam se a pessoa apoia a pena por vingança ou por justiça.

Eu não entendi nada. Só repito: pode ser usado em qualquer situação.
Posso argumentar:
- a favor as cotas: se você tivesse filhos negros que nunca estudaram em uma boa escola, recusaria as cotas para eles?
- a favor do desarmamento: se seu pai fosse morto por uma arma?
^
|
|
E esses acima foram realmente usados, chegou a enjoar quantas vezes ouvi isso.

- Pô IloveFocas, aí é sacanagem, ja escrevi duas vezes só nesse tôpico que sou contra as cotas cara, tá até escrito no texto que você quotou aí abaixo (até destaquei em vermelho), a gente já quase não concorda em nada e você ainda coloca discordância onde não tem...

Você disse "A intenção"... como é que eu vou saber a que você se refere? Eu achei que era referente ao título do tópico.

- Cara, estou me referindo a rampas para cadeiras de rodas, móveis mais baixos, impressoras em Braille, Desktops adaptados, etc.

Você escreve coisa demais para uma idéia tão simples. Falta síntese. E você fica usando "acessibilidade" ou "eles são tão capazes como" e coisas parecidas que são jargões cotistas... ok, culpa minha, mas também né...

Se você tivesse dito desde o início só "o estado dar movéis e acessórios especiais para empresas suportem deficiente", aí eu não discordaria, é uma boa idéia.

- Sou contra isso, sou o maior opositor deste tipo de coisa, não sei porque dirigir tal sandice a mim.

- Onde eu escrevi que sou a favor de colocar um estorvo na empresa? - Aí é difícil, você constantemente fica inferindo coisas, colocando palavras que eu não escrevi no meus posts, deduzindo que estou querendo dizer uma coisa quando eu escrevi outra, vamos tentar fazer um debate honesto, pelo menos refute o que eu escrevo, não o que você acha que eu penso.

Você falou "produtividade", achei que era referente a gente que não consegue produzir.

[Aranha]

Ab,

Quem pode não desejar que uma empresa com funcionários paraplégicos ou cegos ou sei lá ( uma vez que tenha contratado sob condições meritórias), não deva adaptar algumas de suas instalações para que estes funcionários possam ser eficientes e mais produtivos para a empresa e para a sua própria realização?

- A questão é que as empresas nem cogitam a possibilidade de contratar por puro preconceito, para quebrar o preconceito o estado dá um incentivo para contratação, mas veja bem, NÃO ESTOU ME REFERINDO A COTAS.

- Outra questão é a empresa ter interesse em contratar mas não ter capital para adaptar suas instalações, aí o estado poderia ajudar renunciando a uma parte dos impostos trabalhistas, por exemplo, isso se a sociedade concordar em ser solidária nessa questão.

A questão é apenas com relação à contratação compulsória de determinado percentual de gente deste ou daquele formato físico, cor, preferência sexual, peso e altura. Isto tudo é que é inaceitável.

- Vou afirmar pela terceira ou quarta vez só neste tôpico que sou contra cotas de qualquer tipo.

Beijos,

[spink]

Não, todas as pessoas tem defeitos.

Senão, quero cotas para gente burra em carreiras de contador, investidor e afins.

gostei da parte "gente burra"...
talvez - a não ser que vc seja um pitblog - deve ser difícil ser um reprovado contumaz em concursos públicos.
siga a "receita" do res... estude que um dia vc chega!

[Apo]

Ab,

Quem pode não desejar que uma empresa com funcionários paraplégicos ou cegos ou sei lá ( uma vez que tenha contratado sob condições meritórias), não deva adaptar algumas de suas instalações para que estes funcionários possam ser eficientes e mais produtivos para a empresa e para a sua própria realização?

- A questão é que as empresas nem cogitam a possibilidade de contratar por puro preconceito, para quebrar o preconceito o estado dá um incentivo para contratação, mas veja bem, NÃO ESTOU ME REFERINDO A COTAS.

Que empresas? Algumas sim, outras não. Fazer o quê? Obrigar? Incentivar através de redução de impostos não cria uma espécie de mercado onde a chantagem financeira é quem comanda? O que garante que desta forma o contratado terá aceitação e ambiente promissor para trabalhar e se desenvolver? Isto seria chover no molhado. Não sei não se isto é saudável. Ainda acho que é um tipo de cota disfarçada. Desta vez, pagando ao empregador para "aturar" um problema que ele não quer de graça. Sei lá.

- Outra questão é a empresa ter interesse em contratar mas não ter capital para adaptar suas instalações, aí o estado poderia ajudar renunciando a uma parte dos impostos trabalhistas, por exemplo, isso se a sociedade concordar em ser solidária nessa questão.

Ah...aqui sim é algo interessante, desejável para todas as partes e produtivo. Mas o contratado não pode e nem deve ser um peso, deve se empenhar assim como todos os outros, sendo cobrado e premiado igualmente ( dentro de suas capacitações óbvio e em funções compatíveis), sendo incentivado como os demais em nome do desenvolvimento da empresa e de sua carreira.

A questão é apenas com relação à contratação compulsória de determinado percentual de gente deste ou daquele formato físico, cor, preferência sexual, peso e altura. Isto tudo é que é inaceitável.

- Vou afirmar pela terceira ou quarta vez só neste tôpico que sou contra cotas de qualquer tipo.

Beijos,

Tá.

Mas eu não disse que você era. Só estava dando um arremate no textinho.

[spink]

Não, todas as pessoas tem defeitos.

Senão, quero cotas para gente burra em carreiras de contador, investidor e afins.

gostei da parte "gente burra"...
talvez - a não ser que vc seja um pitblog - deve ser difícil ser um reprovado contumaz em concursos públicos.
siga a "receita" do res... estude que um dia vc chega!

já pensou no circunflexo no seu "tem".
vc sabe o que é plural?

[Ilovefoxes]

Não, todas as pessoas tem defeitos.

Senão, quero cotas para gente burra em carreiras de contador, investidor e afins.

gostei da parte "gente burra"...
talvez - a não ser que vc seja um pitblog - deve ser difícil ser um reprovado contumaz em concursos públicos.
siga a "receita" do res... estude que um dia vc chega!

já pensou no circunflexo no seu "tem".
vc sabe o que é plural?

Ataca o argumentor, não o argumento. Típico de quem não tem argumentos.

Ah, e:
- Use letra maiúscula no início das frases.
- "Você", não "vc".
Na 2º série, se eu escrevesse uma texto assim levaria um zero.

Além do mais, se seguíssemos sua lógica, vendo que você costuma falar de fome alheia e sei-lá-o-que, provavelmente você deve ser um pé-rapado que come da lata do lixo e só tem computador porque roubou-o.

[zumbi filosófico]

E vagas de estacionamento exclusivas para deficientes, deveriam existir impostas pelo estado, ou deveria depender dos donos dos espaços?

[Apo]

E vagas de estacionamento exclusivas para deficientes, deveriam existir impostas pelo estado, ou deveria depender dos donos dos espaços?

E banheiros para deficientes? E assentos nos transportes coletivos para deficientes em cadeiras de rodas? Deve haver em todos os ônibus e lotações? E nos táxis? Estes devem abrir de um lugar no banco de trás para que uma cadeira caiba? E se não foir possível? Aumentar o tamanho dos carros e obrigar os taxistas a trocar de carro?
É tudo muito complicado.
Há coisas que dá para adaptar, outras, não.
Vagas, por exemoplo, são coisas transitórias, assim como o uso de banheiros. Não faz muita diferença, no cômputo geral, investir em algo que pode ser usado por defcientes ou não deficientes. O que devemos nos preocupar é se há vagas suficientes para o fluxo de pessoas e banheiros suficientes e em bom estado de uso igualmente para todos.
Se impostas pelo Estado, deveria ser sob avaliação das condições do local e sua capacidade de absorver esta "exclusividade" de uso. Donos que ponderem se é ossível e qual costuma ser a afluência de deficientes ao seu local.
Estas imposições às vezes beira ao absurdo.

Eu nunca coloco o carro em vaga de deficiente se há outras. Mas se eu preciso utilizar o estabelecimento, estão todas as vagas lotadas, e eu cheguei antes do deficiente, sinto muito, vou usar.
Nem sei se vai aparacer algum deficiente ali naquela dia.

[spink]

nussa!!!
aqui escrevo de maneira informal...
gramática perfeita e vazia de argumentos vc encontra no blog do titio.

[Apo]

nussa!!!
aqui escrevo de maneira informal...
gramática perfeita e vazia de argumentos vc encontra no blog do titio.

Você é tão...estranho...

[spink]

nussa!!!
aqui escrevo de maneira informal...
gramática perfeita e vazia de argumentos vc encontra no blog do titio.

Você é tão...estranho...

vc não é a única...
no trabalho; depois que tiveram certeza que eu não mordia ( ) passaram a me enxergar com outros olhos...

[Apo]

nussa!!!
aqui escrevo de maneira informal...
gramática perfeita e vazia de argumentos vc encontra no blog do titio.

Você é tão...estranho...

UFA! Pensei que eu estava com início de Alzheimer.

[spink]

nussa!!!
aqui escrevo de maneira informal...
gramática perfeita e vazia de argumentos vc encontra no blog do titio.

Você é tão...estranho...

UFA! Pensei que eu estava com início de Alzheimer.

vc não tem idade para isso... ainda
falando nisso; vc consegue esse contorcionismo do seu avatar?

[Apo]

Você é tão...estranho...

UFA! Pensei que eu estava com início de Alzheimer.

vc não tem idade para isso... ainda

Você que pensa.

falando nisso; vc consegue esse contorcionismo do seu avatar?

Só quando eu respiro.

[spink]

apesar das nossas divergências vc é ótima