CAPITALISMO: O BODE EXPIATÓRIO

[waldon]

Monday, May 28, 2007
CAPITALISMO: O BODE EXPIATÓRIO


Passeando pelo orkut, reparei que uma menina pôs em seu álbum uma foto de um menino faminto na África, intitulou a foto "Capitalismo: veja o que você fez." Fiquei com um misto de indignação e tristeza. Indignação por alguém fazer uma acusação totalmente falsa do capitalismo, e triste por notar que as pessoas têm uma idéia completamente equivocada do capitalismo. Acho que para entender esta situação, primeiro temos que detectar e esclarecer dois pontos que são muito comumente confundidos: "Capitalismo" e "Direita".


O primeiro erro é confundir capitalismo com ganância. Capitalismo é definido como "um sistema de organização de sociedade baseado na propriedade privada dos meios de produção e propriedade intelectual, e na liberdade de contrato sobre estes bens (livre mercado)." O capitalismo é um sistema econômico, não político. Se você compra e vende produtos ou se fornece serviços mediante acordo de preços entre as partes, fique certo que você é capitalista! Se você é musico e quer receber direitos autorais pelo seu trabalho, você é capitalista! Enfim, somos todos capitalistas, queiramos ou não. Na verdade as pessoas querem dizer que são contra a ganância. Este defeito não é exclusividade do capitalismo, ele faz parte da índole do ser humano e está presente também no socialismo, ditadura, trocas, escambo, etc.


O segundo erro é confundir governos de "direita" com ditadura e opressão. A diferença entre direita e esquerda pode ser simplificada seguinte forma: governos de esquerda têm uma máquina estatal grande, arrecadando impostos pesados para financiar seus programas assistencialistas e "tomar conta" da população. Já o governo de direita é aquele prefere arrecadar menos impostos e deixar o mercado livre, ajustando-se naturalmente com a interação entre os cidadãos. Como podemos ver, na verdade, a ditadura é uma forma de governo autoritário, moldado na ideologia esquerdista, e que procura controlar a nação à força, e julga saber escolher o que é bom ou ruim em nome dos cidadãos. A história tem nos mostrado que todos os governos que pretendem "tomar conta" do povo acabam se tornando enormes máquinas reacionárias, enferrujadas, caras, demoradas, e ineficazes. Já os governos mais brandos, que deixam o mercado se ajustar, têm resultados práticos muito mais sólidos e benevolentes. Erroneamente, e infelizmente, as pessoas acabaram batizando a ditadura de "direita".


Com isso em mente, podemos agora ver a incrível MERDA que a menina do orkut afirmou. A criança faminta na África não tem nada a ver com o sucesso do capitalismo. Isso seria o mesmo que culpar o sucesso do Chile pela miséria na Rocinha! Ou culpar Johnny Depp pelo fracasso das bilheterias nacionais! A verdade é que os governos autoritários africanos, com um histórico terrível de abuso de poder e corrupção, além do baixíssimo nível de educação da população por causa da falta de interesse dos governantes gananciosos, são os verdadeiros motivos pela miséria do continente. Basta ver os resultados de uma pesquisa sobre a correlação entre corrupção e pobreza que demonstra a presença de TODOS os paises Africanos, com exceção de dois deles, entre os mais corruptos do mundo. Já era de se imaginar que o resultado desta corrupção desenfreada seria miséria e falta de perspectiva econômica.



Outra pesquisa recente mostra a correlação entre liberdade econômica e prosperidade. Quanto mais livre o país (menos regulamentações, legislações trabalhistas, e etc.), mais prosperidade e igualdade. Os países mais livres economicamente são: Hong Kong, Cingapura, Austrália, Estados Unidos, Nova Zelândia, Inglaterra, Irlanda, Luxemburgo, Suiça e Canadá. Interessante é saber que todos estes 10 paises têm uma prosperidade invejável e igualdade social exemplar! Entre os menos livres estão Cuba, Coréia do Norte, Irã, Venezuela, e praticamente TODA a África. Não coincidentemente, estes também são países com terrível miséria. Nosso querido Brasil está na septuagésima posição. Agora temos que decidir qual direção o Brasil quer tomar; mais liberdade rumo aos resultados do Canadá, Suiça e EUA, ou menos liberdade, caminhando lado a lado com a Venezuela, Cuba e Irã.



Depois de tudo isso, as pessoas ainda culpam o capitalismo e o sucesso dos EUA, Alemanha ou Inglaterra pelas mazelas do mundo. Será que não enxergam que a correlação é mais clara que imaginamos? Não notam que onde há maior liberdade econômica e onde o capitalismo é mais bem aplicado, os países têm melhores resultados e mais igualdade? É exatamente nos paises com governos de esquerda radical que a desigualdade é chocante.



O capitalismo não é o demônio do mundo globalizado, ele é a salvação para aqueles que buscam prosperidade e justiça. Ou alguém aqui contesta os resultados de Hong Kong, Cingapura, Austrália, Estados Unidos, Nova Zelândia, Inglaterra, Irlanda, Luxemburgo, Suiça e Canadá?
Didn't think so...




http://leandroparente.blogspot.com/2007 ... atrio.html

[Ilovefoxes]

É a ideologia de Marx da igualdade. É uma lógica simples que os medíocres não ousam questionar.

Se Fulano tem comida, e Cicrano não tem, é porque necessariamente Fulano está pisando em Cicrano.

No mundo de Marx, a comida é algo que sempre existiu e deve ser dividido igualmente. No mundo real, a comida é produzida por alguém.

[NadaSei]

O engraçado é que tem gente que engole esse tipo de texto.
Não entendo essa paixão irracional por essa ou aquela ideologia.

Acho que para entender esta situação, primeiro temos que detectar e esclarecer dois pontos que são muito comumente confundidos: "Capitalismo" e "Direita".
(...)
O capitalismo é um sistema econômico, não político.
(...)
Na verdade as pessoas querem dizer que são contra a ganância. Este defeito não é exclusividade do capitalismo, ele faz parte da índole do ser humano e está presente também no socialismo, ditadura, trocas, escambo, etc.

O segundo erro é confundir governos de "direita" com ditadura e opressão.

A diferença entre direita e esquerda pode ser simplificada seguinte forma: governos de esquerda têm uma máquina estatal grande, arrecadando impostos pesados para financiar seus programas assistencialistas e "tomar conta" da população.

Já o governo de direita é aquele prefere arrecadar menos impostos e deixar o mercado livre, ajustando-se naturalmente com a interação entre os cidadãos.

Como podemos ver, na verdade, a ditadura é uma forma de governo autoritário, moldado na ideologia esquerdista, e que procura controlar a nação à força, e julga saber escolher o que é bom ou ruim em nome dos cidadãos.

A história tem nos mostrado que todos os governos que pretendem "tomar conta" do povo acabam se tornando enormes máquinas reacionárias, enferrujadas, caras, demoradas, e ineficazes. Já os governos mais brandos, que deixam o mercado se ajustar, têm resultados práticos muito mais sólidos e benevolentes. Erroneamente, e infelizmente, as pessoas acabaram batizando a ditadura de "direita".

Primeiro temos uma inversão de fatos... a ditadura e o autoritarismo são associados a esquerda, não a direita.
Depois o texto associa a ditadura a esquerda e por consequências ao socialismo.

Vamos perceber que podemos ter governos capitalistas ditatoriais (tivemos um no brasil), assim como podemos ter governos socialistas democraticos.
Ditadura é um sistema que se opõe a democracia.
Na democracia temos representantes eleitos, na ditadura temos um elite governante que não foi escolhida pelo povo.
Isso independe se o modelo escolhido por esse governo é capitalista ou socialista, tanto que podemos ter ditaduras capitalistas como a que tivemos no brasil, ou ditaduras socialistas como a de cuba.

Então parem de confundir as coisas, ditadura e democracia, independem de capitalismo ou socialismo.

A verdade é que os governos autoritários africanos, com um histórico terrível de abuso de poder e corrupção, além do baixíssimo nível de educação da população por causa da falta de interesse dos governantes gananciosos, são os verdadeiros motivos pela miséria do continente.

Sim, e mais uma vez isso independe de capitalismo ou socialismo...

Basta ver os resultados de uma pesquisa sobre a correlação entre corrupção e pobreza que demonstra a presença de TODOS os paises Africanos, com exceção de dois deles, entre os mais corruptos do mundo. Já era de se imaginar que o resultado desta corrupção desenfreada seria miséria e falta de perspectiva econômica.

Sim, semelhante ao que ocorre no Brasil capitalista.

Outra pesquisa recente mostra a correlação entre liberdade econômica e prosperidade. Quanto mais livre o país (menos regulamentações, legislações trabalhistas, e etc.), mais prosperidade e igualdade. Os países mais livres economicamente são: Hong Kong, Cingapura, Austrália, Estados Unidos, Nova Zelândia, Inglaterra, Irlanda, Luxemburgo, Suiça e Canadá. Interessante é saber que todos estes 10 paises têm uma prosperidade invejável e igualdade social exemplar! Entre os menos livres estão Cuba, Coréia do Norte, Irã, Venezuela, e praticamente TODA a África. Não coincidentemente, estes também são países com terrível miséria. Nosso querido Brasil está na septuagésima posição. Agora temos que decidir qual direção o Brasil quer tomar; mais liberdade rumo aos resultados do Canadá, Suiça e EUA, ou menos liberdade, caminhando lado a lado com a Venezuela, Cuba e Irã.

A idéia é mesmo distorcer as coisas...

Ao que parece magicamente o que entendem por "liberdade econômica" fez desses países um paraíso, em contraste com o inferno que são os outros países citados e que não tem "liberdade econômica".
No IDH temos cuba na posição 51 e o Brasil bem abaixo na posição 70, parece que liberdade econômica não é tudo.

Ninguém está dizendo que "liberdade econômica" não seja uma coisa boa, obviamente que é, mas esses "liberais" acham que é tudo o que se precisa, que liberdade econômica faz mágica.
Não seria interessante olhar o que mais esses países "prósperos" fizeram para conseguir isso?
Que tal dar uma olhada na Islândia e na Noroega para ver o que fizeram, são os dois primeiros colocados no IDH.

Queria ver o Brasil dando "liberdade econômica", sem providenciar estudo, sem acabar com a corrupção, sem investir em infra-estrutura etc, etc, etc...

Sem contar que liberalismo não é exatamente o mesmo que capitalismo, o EUA tentavam se recuperar da depressão abandonaram um sistema mais liberal e partiram para um sistema mais misto.
O Brasil é capitalista e vai muito mal obrigado, mas os liberais irão brandar que aqui o capitalismo é mal empregado ou então que somos mercantilistas.

Depois de tudo isso, as pessoas ainda culpam o capitalismo e o sucesso dos EUA, Alemanha ou Inglaterra pelas mazelas do mundo. Será que não enxergam que a correlação é mais clara que imaginamos? Não notam que onde há maior liberdade econômica e onde o capitalismo é mais bem aplicado, os países têm melhores resultados e mais igualdade? É exatamente nos paises com governos de esquerda radical que a desigualdade é chocante.

Novamente comparando países mais liberais com governos de esquerda autoritários... como se só existissem dois extremos e tivéssemos que escolher entre um e outro.
Ou escolhemos lidas democracias liberais, ou ditaduras totalitárias comunistas.

É esse tipo de distorção e cegueira que me irrita em discussões sobre política.

O capitalismo não é o demônio do mundo globalizado, ele é a salvação para aqueles que buscam prosperidade e justiça.

Quem lindo!

Ou alguém aqui contesta os resultados de Hong Kong, Cingapura, Austrália, Estados Unidos, Nova Zelândia, Inglaterra, Irlanda, Luxemburgo, Suiça e Canadá?
Didn't think so...

Não se contesta os resultados, e sim os motivos desse sucesso e se realmente são a melhor opção... mas parece que esse ai já decidiu que o lindo liberalismo é a solução para todos os problemas e que magicamente vai levar o mundo a uma gloriosa época paradisíaca de igualdade e prosperidade.
Realmente muito lindo.

O nome do texto poderia ser: SOCIALISMO: O BODE EXPIATÓRIO ou A SALVAÇÃO PELO LIBERALISMO (VIDA LONGA AO DEUS MERCADO).

[Ilovefoxes]

O engraçado é que tem gente que engole esse tipo de texto.
Não entendo essa paixão irracional por essa ou aquela ideologia.

Isso também é ideologia sua. Se você quer pousar de libertário de ideologias, não deveria falar tanto com tanto fascínio disso.

Primeiro temos uma inversão de fatos... a ditadura e o autoritarismo são associados a esquerda, não a direita.
Depois o texto associa a ditadura a esquerda e por consequências ao socialismo.

Vamos perceber que podemos ter governos capitalistas ditatoriais (tivemos um no brasil), assim como podemos ter governos socialistas democraticos.
Ditadura é um sistema que se opõe a democracia.
Na democracia temos representantes eleitos, na ditadura temos um elite governante que não foi escolhida pelo povo.
Isso independe se o modelo escolhido por esse governo é capitalista ou socialista, tanto que podemos ter ditaduras capitalistas como a que tivemos no brasil, ou ditaduras socialistas como a de cuba.

Então parem de confundir as coisas, ditadura e democracia, independem de capitalismo ou socialismo.

Você nem sequer entendeu a seqüencia do texto, o texto não afirma que só existem ditaduras de esquerda, como você no maior orgulho retruca. O texto afirma que a ditadura é de natureza da ideologia esquerdista, que se baseia no poder do estado, e a direita depende da independência econômico.

Meu caro, pelo jeito você quer taxar as ideologias de semelhantes, o que de longe é não ter ter ideologia, como você faz pose.

Sim, e mais uma vez isso independe de capitalismo ou socialismo...

E por um acaso o texto disse que a África é de esquerda ou coisa parecida? O texto fala mal do socialismo, mas não o relaciona com a África.

(Note que o trecho em vermelho, "mais um vez" se refere as acusações que você fez antes)
Nesse parágrafo o texto coloca que o capitalismo não é culpado pela miséria na África e você já sente que ele está acusando o socialismo?
Como VOCÊ vem dizer que os outros são apaixonados por ideologias? Eu estaria mentindo dizendo que não tenho ideologia, mas agora eu quero ver o que você ainda vai dizer.

A idéia é mesmo distorcer as coisas...

Ao que parece magicamente o que entendem por "liberdade econômica" fez desses países um paraíso, em contraste com o inferno que são os outros países citados e que não tem "liberdade econômica".
No IDH temos cuba na posição 51 e o Brasil bem abaixo na posição 70, parece que liberdade econômica não é tudo.

Ninguém está dizendo que "liberdade econômica" não seja uma coisa boa, obviamente que é, mas esses "liberais" acham que é tudo o que se precisa, que liberdade econômica faz mágica.
Não seria interessante olhar o que mais esses países "prósperos" fizeram para conseguir isso?
Que tal dar uma olhada na Islândia e na Noroega para ver o que fizeram, são os dois primeiros colocados no IDH.

Ora ora, agora parece que o senhor que não gosta de ideologias também parece ter algumas opiniões bem fixas.

IDH? Ora essa, faça-me o favor, o IDH se baseia no número de matrículas, alfabetizmo e expectativa de vida. O primeiro é fator totalmente determinado pelo governo, se Fidel quiser, ele pode perguntar quem sabe o próprio nome e anotar como anfabetizados. O segundo, não significa nada. O terceiro lá não é motivo de orgulho, qualquer um sabe que países como EUA são os viciados em gordura e colesterol. Um país se orgulhar de ter mais espectativa que isso não é motivo de orgulho, na verdade o oposto, é uma vergonha só poder se vangloriar disso.

Queria ver o Brasil dando "liberdade econômica", sem providenciar estudo, sem acabar com a corrupção, sem investir em infra-estrutura etc, etc, etc...

Mas o texto fala isso mesmo!

Sem contar que liberalismo não é exatamente o mesmo que capitalismo, o EUA tentavam se recuperar da depressão abandonaram um sistema mais liberal e partiram para um sistema mais misto.

Onde os EUA tem um sistema misto? Por pagar assistência?

O Brasil é capitalista e vai muito mal obrigado, mas os liberais irão brandar que aqui o capitalismo é mal empregado ou então que somos mercantilistas.

VOCÊ ACREDITA MESMO QUE O BRASIL TEM GRANDE LIBERDADE ECONÔMICA OU COISA PARECIDA??

Novamente comparando países mais liberais com governos de esquerda autoritários... como se só existissem dois extremos e tivéssemos que escolher entre um e outro.
Ou escolhemos lidas democracias liberais, ou ditaduras totalitárias comunistas.

É esse tipo de distorção e cegueira que me irrita em discussões sobre política.

Não, a sua cegueira em querer pousar de intelectual que irrita. Me diga então uma democracia comunista. Quantos % do mundo são ditaduras capitalistas?
(Eu já imagino que o senhor Nada-sei-livre-de-ideologias vai ao menos pensar em responder que Europa é socialista! )

Quem lindo!

Você discorda por um acaso para ser irônico? Vai me dizer que você está sendo irônico sem pensar nem bem nem mal?

Não se contesta os resultados, e sim os motivos desse sucesso e se realmente são a melhor opção... mas parece que esse ai já decidiu que o lindo liberalismo é a solução para todos os problemas e que magicamente vai levar o mundo a uma gloriosa época paradisíaca de igualdade e prosperidade.
Realmente muito lindo.

O nome do texto poderia ser: SOCIALISMO: O BODE EXPIATÓRIO ou A SALVAÇÃO PELO LIBERALISMO (VIDA LONGA AO DEUS MERCADO).

Você se sente inteligente por perceber que o texto é de direita e anti-socialismo?

[NadaSei]

duplicado

[NadaSei]

Você gosta de distorcer as coisas, mas vamos lá.

Você nem sequer entendeu a seqüencia do texto, o texto não afirma que só existem ditaduras de esquerda, como você no maior orgulho retruca. O texto afirma que a ditadura é de natureza da ideologia esquerdista, que se baseia no poder do estado, e a direita depende da independência econômico.

1 - Eu não disse que o texto afirma que só existem ditaduras de esquerda. (primeira distorção). Eu reclamei da inversão que ele fez ao dizer que associam a ditadura a direita e reclamei da associação que ele faz entre ditaduras e esquerda, como se não existisse esquerda democrática.

Essa é a queixa e é nesse ponto que o texto procura distorcer as coisas, associa a esquerda a ditadura e omite a esquerda democrática.

A conclusão que pessoas mais tolinhas chegam é a de que esquerda é sinônimo de ditadura, pessoas como aquelas que perguntariam: "Quantos governos socialistas democráticos existiram e quantas ditaduras de direita?".

O texto incentiva a perpetuação desse tipo de mito e mostra claro partidarismo e visão limitada das coisas.

Meu caro, pelo jeito você quer taxar as ideologias de semelhantes, o que de longe é não ter ter ideologia, como você faz pose.

São semelhantes apenas no fato de ambas terem erros e acertos.
Depois, eu nunca disse que não tenho ideologia, mas pode ter certeza que não se trata de apego e defesa de nenhuma dessas duas ideologias que dão margem a essas discussões entre socialistas e capitalistas.

Sou favorável a algo que faça oposição ao modelo do capitalismo selvagem americano, algo como um "capitalismo civilizado" ou "capitalismo social" se preferir.

Sim, e mais uma vez isso independe de capitalismo ou socialismo...

E por um acaso o texto disse que a África é de esquerda ou coisa parecida? O texto fala mal do socialismo, mas não o relaciona com a África.

(Note que o trecho em vermelho, "mais um vez" se refere as acusações que você fez antes)
Nesse parágrafo o texto coloca que o capitalismo não é culpado pela miséria na África e você já sente que ele está acusando o socialismo?

2 - Eu não disse que ele está acusando o socialismo. (segunda distorção).
O que eu disse é que isso independe de capitalismo e socialismo, assim como ditadura e autoritarismo independem de capitalismo e comunismo.

Você pode ter um governo socialista e um capitalista sem todas essa corrupção, educação precária, etc, que foram citadas.

O problema é que o texto o tempo todo dá a entender que o capitalismo é isento e ao mesmo tempo é a solução para isso... quando na verdade, acabar com a corrupção independe de capitalismo ou socialismo.
Essa é a tendenciosidade do texto que eu aponto.

Como VOCÊ vem dizer que os outros são apaixonados por ideologias? Eu estaria mentindo dizendo que não tenho ideologia, mas agora eu quero ver o que você ainda vai dizer.

Eu não estou aqui defendendo esse texto horroroso.
Tenho ideologia, mas não é capitalismo, socialismo ou liberalismo.
Sou mais algo misto e, tenho a ideologia, mas não sou apaixonado por ela a ponto de cair nesse tipo de distorção.

A idéia é mesmo distorcer as coisas...
(...) o que mais esses países "prósperos" fizeram para conseguir isso?
Que tal dar uma olhada na Islândia e na Noroega para ver o que fizeram, são os dois primeiros colocados no IDH.

Ora ora, agora parece que o senhor que não gosta de ideologias também parece ter algumas opiniões bem fixas.

IDH? Ora essa, faça-me o favor, o IDH se baseia no número de matrículas, alfabetizmo e expectativa de vida. O primeiro é fator totalmente determinado pelo governo, se Fidel quiser, ele pode perguntar quem sabe o próprio nome e anotar como anfabetizados. O segundo, não significa nada. O terceiro lá não é motivo de orgulho, qualquer um sabe que países como EUA são os viciados em gordura e colesterol. Um país se orgulhar de ter mais espectativa que isso não é motivo de orgulho, na verdade o oposto, é uma vergonha só poder se vangloriar disso.

Falou, falou e não disse nada...
Não disse que não tenho ideologia, mas que não sou apaixonado.

Depois, não respondeu a questão.
O que fizeram esses países além de liberalizar um pouco mais o mercado?
E os outros países que estão melhor no IDH e que não liberalizaram como os citados? fizeram o que?
Então por que diabos estão dando todo o crédito para a liberalização?

Queria ver o Brasil dando "liberdade econômica", sem providenciar estudo, sem acabar com a corrupção, sem investir em infra-estrutura etc, etc, etc...

Mas o texto fala isso mesmo!

Não fala não.
Ele enrola e distorce até chegar na idéia de que o negocio é liberar que "puf" tudo fica lindo!

Sem contar que liberalismo não é exatamente o mesmo que capitalismo, o EUA tentavam se recuperar da depressão abandonaram um sistema mais liberal e partiram para um sistema mais misto.

Onde os EUA tem um sistema misto? Por pagar assistência?

Por permitir que o estado intervenha mais na economia.
Antes do crash da bolsa de 29 os EUA eram mais liberais, depois passaram a tachar e intervir mais no "livre-mercado".

O Brasil é capitalista e vai muito mal obrigado, mas os liberais irão brandar que aqui o capitalismo é mal empregado ou então que somos mercantilistas.

VOCÊ ACREDITA MESMO QUE O BRASIL TEM GRANDE LIBERDADE ECONÔMICA OU COISA PARECIDA??

Tem o suficiente para ser considerado um pais capitalista, o problema é que os liberais tentam fazer parecer que capitalismo é sinônimo de liberalismo.

O liberalismo é capitalista, mas o capitalismo não é liberalismo.
Só que os liberais gostam de confundir as coisas, justamente para apontar para o bicho papão comunista e fazer as pessoas acharem que ou libera ou se ferra.
É uma boa técnica... a distorção sempre é uma boa técnica.

Novamente comparando países mais liberais com governos de esquerda autoritários... como se só existissem dois extremos e tivéssemos que escolher entre um e outro.
Ou escolhemos lidas democracias liberais, ou ditaduras totalitárias comunistas.

É esse tipo de distorção e cegueira que me irrita em discussões sobre política.

Não, a sua cegueira em querer pousar de intelectual que irrita. Me diga então uma democracia comunista. Quantos % do mundo são ditaduras capitalistas?

Olha só... já caiu na associação do texto... "Me diga uma democracia socialista".

Aprenda:
Socialismo não é ditadura.
Capitalismo não é democracia.

(Eu já imagino que o senhor Nada-sei-livre-de-ideologias vai ao menos pensar em responder que Europa é socialista! )

Não coloque palavra na minha boca.

O capitalismo não é o demônio do mundo globalizado, ele é a salvação para aqueles que buscam prosperidade e justiça.

Quem lindo!

Você discorda por um acaso para ser irônico? Vai me dizer que você está sendo irônico sem pensar nem bem nem mal?

Obviamente eu discordo.
Uma frase apaixonada dessas sobre o capitalismo é falta de bom senso.
Dizer que ele é a "salvação" dos que buscam "prosperidade" e "justiça"... e dizer isso com uma argumentação dessas?

Quanta paixão cega por ideologias falhas... essa frase é patética, fica perfeita pro texto.

Não se contesta os resultados, e sim os motivos desse sucesso e se realmente são a melhor opção... mas parece que esse ai já decidiu que o lindo liberalismo é a solução para todos os problemas e que magicamente vai levar o mundo a uma gloriosa época paradisíaca de igualdade e prosperidade.
Realmente muito lindo.

O nome do texto poderia ser: SOCIALISMO: O BODE EXPIATÓRIO ou A SALVAÇÃO PELO LIBERALISMO (VIDA LONGA AO DEUS MERCADO).

Você se sente inteligente por perceber que o texto é de direita e anti-socialismo?

Não, me sinto triste em saber que tem gente que não percebe e, pior ainda, que percebe e ainda assim concorda com as besteiras escritas em um texto que só presta pra distorcer as coisas.

É triste ver que se apaixonam ideologias como se apaixonam por times de futebol, não importa a lógica, importa apenas o rótulo... mandam uma banana pra razão.

[Ilovefoxes]

Você gosta de distorcer as coisas, mas vamos lá.

Eu não, todo mundo. É sempre assim com você, NadaSei, suas mensagem são perfeitas, os outros distorcem, interpretam mal, não entendem do assunto, e por aí vai...
No seu caso, isso já ficou chato. Existem distorções em fóruns sim, mas sempre que discordam de um certo alguém, tem sempre X desculpas. Aí já não dá para engolir.

1 - Eu não disse que o texto afirma que só existem ditaduras de esquerda. (primeira distorção).

Então porque você dementemente diz "Vamos perceber que podemos ter governos capitalistas ditatoriais"?

como se não existisse esquerda democrática.

Essa é a queixa e é nesse ponto que o texto procura distorcer as coisas, associa a esquerda a ditadura e omite a esquerda democrática.

A conclusão que pessoas mais tolinhas chegam é a de que esquerda é sinônimo de ditadura, pessoas como aquelas que perguntariam: "Quantos governos socialistas democráticos existiram e quantas ditaduras de direita?".

Ora ora, agora você vem defender ideologiazinhas? Mas o que aconteceu com "Não entendo essa paixão irracional por essa ou aquela ideologia"?

O texto incentiva a perpetuação desse tipo de mito e mostra claro partidarismo e visão limitada das coisas.

NadaSei, faça-me o favor, se você quiser defender isso, está aberto para discussão. Mas não venha bancar o pseudo-intelectual dizendo que outros senão você são apaixonados por ideologias.

Depois, eu nunca disse que não tenho ideologia

Isso é óbvio em uma discussão sobre política.

mas pode ter certeza que não se trata de apego e defesa de nenhuma dessas duas ideologias que dão margem a essas discussões entre socialistas e capitalistas.

Imagina. Você só afirma que podem existir esquerdas democráticas. Isso não é ter ideologia, deve de ser só uma opinião sobre nenhum assunto.

Sou favorável a algo que faça oposição ao modelo do capitalismo selvagem americano, algo como um "capitalismo civilizado" ou "capitalismo social" se preferir.

Claro, social-democracia e derivados é bem longe de ideologia...

E antes você diz que o EUA tem um sistema misto, agora mudou para capitalismo selvagem? Perdão, devo de estar distorcendo o que você diz, talvez interpretando mal!!

2 - Eu não disse que ele está acusando o socialismo. (segunda distorção).

E o que é "O nome do texto poderia ser: SOCIALISMO: O BODE EXPIATÓRIO"? Você acha que isso vai deixar a entender o que?
Os outros responderem suas mensagens não é distorção, quando o único ser no planeta a entender suas mensagens é você mesmo.

Você pode ter um governo socialista e um capitalista sem todas essa corrupção, educação precária, etc, que foram citadas.

Você tem que aprender a diferenciar a prática da teoria.

O problema é que o texto o tempo todo dá a entender que o capitalismo é isento e ao mesmo tempo é a solução para isso... quando na verdade, acabar com a corrupção independe de capitalismo ou socialismo.
Essa é a tendenciosidade do texto que eu aponto.

Onde o texto diz isso? Ele diz que o capitalismo não é opressor, e sim o socialismo. E depois que a corrupção na África é causada pela corrupção.

Eu não estou aqui defendendo esse texto horroroso.
Tenho ideologia, mas não é capitalismo, socialismo ou liberalismo.
Sou mais algo misto e, tenho a ideologia, mas não sou apaixonado por ela a ponto de cair nesse tipo de distorção.

É tão apaixonado como os outros. Não pára de insistir na democracia no socialismo. Me surpreende você achar que essas misturas de sistemas são livres de ideologia já caducas.

Depois, não respondeu a questão.
O que fizeram esses países além de liberalizar um pouco mais o mercado?

É óbvio, essa sua questão depende das premissas idiotas de que o Brasil tem liberdade econômica e que Cuba não está um lixo!
Sem essas premissas, não tem o "além de liberalizar" da sua pergunta, somente têm liberdade econômica.

É o mesmo que eu perguntar o que Lula fez para ser honesto. Se não possui premissas a questão deixa de existir.

E os outros países que estão melhor no IDH e que não liberalizaram como os citados? fizeram o que?
Então por que diabos estão dando todo o crédito para a liberalização?

Você não leu o que eu escrevi sobre IDH?
- PORQUE IDH É UMA MERDA, QUE NÃO SIGNIFICA NADA, E QUE O FIDEL ESCREVE OS DADOS QUE ESTÃO LÁ COMO ELE QUISER E BEM ENTENDER!!!

Não fala não.

A verdade é que os governos autoritários africanos, com um histórico terrível de abuso de poder e corrupção, além do baixíssimo nível de educação da população por causa da falta de interesse dos governantes gananciosos, são os verdadeiros motivos pela miséria do continente. Basta ver os resultados de uma pesquisa sobre a correlação entre corrupção e pobreza que demonstra a presença de TODOS os paises Africanos, com exceção de dois deles, entre os mais corruptos do mundo. Já era de se imaginar que o resultado desta corrupção desenfreada seria miséria e falta de perspectiva econômica.

Ele enrola e distorce até chegar na idéia de que o negocio é liberar que "puf" tudo fica lindo!

Do que você está falando? O texto diz que o problema da África é a corrupção. Por um acaso o texto diz que o capitalismo vai livrar a África de corrupção? Não. Então de onde tirou o "puf"?
O texto afirma que o capitalismo é a salvação. É óbvio que também é preciso honestidade, alimentação, água, e o que for.

Por permitir que o estado intervenha mais na economia.
Antes do crash da bolsa de 29 os EUA eram mais liberais, depois passaram a tachar e intervir mais no "livre-mercado".

Você chama isso de "sistema misto"? Você deve de achar que fora os EUA os outros países capitalistas não possuem estado, já que um tico de intervenção é um "sistema misto".

Tem o suficiente para ser considerado um pais capitalista

Segundo VOCÊ.

E segundo que isso já é mais que suficiente é para mostrar que você é tão apaixonado por ideologias como qualquer outro.

O liberalismo é capitalista, mas o capitalismo não é liberalismo.
Só que os liberais gostam de confundir as coisas, justamente para apontar para o bicho papão comunista e fazer as pessoas acharem que ou libera ou se ferra.

Imagina, não é um bicho-papão, o nazismo, a União Soviética, tudo cachorrinho inofensivo.

É uma boa técnica... a distorção sempre é uma boa técnica.

Sempre, se suas mensagens estão erradas, foram distorcidas. É simples assim. Parece aquela velha história da defesa da Bíblia.

Olha só... já caiu na associação do texto... "Me diga uma democracia socialista".

Aprenda:
Socialismo não é ditadura.
Capitalismo não é democracia.

Você está apaixonado pela ideologia socialist... digo, da social-democracia.

Não coloque palavra na minha boca.

(Eu já imagino [aposto] que o senhor Nada-sei-livre-de-ideologias vai ao menos pensar em responder que Europa é socialista! )

Falácia do Espantalho.
Já que você é o sr. distorcem-tudo-que-eu-digo deveria cuidar duas vezes antes de fazer esse tipo de análise errada.

Obviamente eu discordo.
Uma frase apaixonada dessas sobre o capitalismo é falta de bom senso.
Dizer que ele é a "salvação" dos que buscam "prosperidade" e "justiça"... e dizer isso com uma argumentação dessas?

Você está apaixonado pela ideologia socialist... digo, da social-democracia.

Não, me sinto triste em saber que tem gente que não percebe e, pior ainda, que percebe e ainda assim concorda com as besteiras escritas em um texto que só presta pra distorcer as coisas.

É claro, falácia de preto-no-branco, se discordo de você, concordo plenamente com o texto.

Olha como quem sempre alega que distorcem o que diz argumenta.

É triste ver que se apaixonam ideologias como se apaixonam por times de futebol, não importa a lógica, importa apenas o rótulo... mandam uma banana pra razão.

Você está falando de você mesmo, sr. sistema-misto.

[NadaSei]

1 - Eu não disse que o texto afirma que só existem ditaduras de esquerda. (primeira distorção).

Então porque você dementemente diz "Vamos perceber que podemos ter governos capitalistas ditatoriais"?

Porque o texto retira a associação feita entre direita e ditadura e ao mesmo tempo faz a associação entre esquerda e ditadura.
Eu fui MUITO CLARO quanto a isso, inclusive citei que ditadura INDEPENDE de esquerda ou direita e citei dois exemplos de ditaduras, a brasileira e a cubana.

O que eu fiz foi remover a associação feita, só isso.
O que o texto faz não é afirmar que só existem ditaduras de esquerda, é dizer que a ditadura é baseada na ideologia esquerdista de um estado "forte", o que é a mais pura balela e dá a entender que socialismo e ditadura andam necessariamente juntos.

Ou seja... você distorceu o que eu disse.

como se não existisse esquerda democrática.

Essa é a queixa e é nesse ponto que o texto procura distorcer as coisas, associa a esquerda a ditadura e omite a esquerda democrática.

A conclusão que pessoas mais tolinhas chegam é a de que esquerda é sinônimo de ditadura, pessoas como aquelas que perguntariam: "Quantos governos socialistas democráticos existiram e quantas ditaduras de direita?".

Ora ora, agora você vem defender ideologiazinhas? Mas o que aconteceu com "Não entendo essa paixão irracional por essa ou aquela ideologia"?

Distorcendo novamente o que eu digo.
Não estou defendendo ideologias, estou me queixando de DISTORÇÕES feitas por pessoas ideologicamente apaixonadas.

A diferença é bastante óbvia, basta não ser uma pessoa ideologicamente apaixonada para perceber.
E veja que eu não estou me "queixando" de que você não me entende, estou DEMONSTRANDO como você distorce o que eu digo, por exemplo, ao afirmar que estou defendendo alguma ideologia, quando na verdade estou me queixando de distorções feitas.

faça-me o favor, se você quiser defender isso, está aberto para discussão. Mas não venha bancar o pseudo-intelectual dizendo que outros senão você são apaixonados por ideologias.

O texto é claro, assim como é clara sua defesa dele.

"Salvação", "prosperidade" e "igualdade" através do capitalismo, em um texto que faz associações entre esquerda e ditadura e nos manda escolher entre a bela Suíça e EUA livres, ou entre Cuba e governos corruptos e autoritários africanos... como se essas fossem as unicas opções.
Mais paixão ideológica que isso, só em alguém que defenda um texto tão ruim, que troca argumentos por proselitismo 8 ou 80.

Depois, eu nunca disse que não tenho ideologia

Isso é óbvio em uma discussão sobre política.

Mas você insistiu em distorcer e alegar que eu me dizia sem ideologia.

mas pode ter certeza que não se trata de apego e defesa de nenhuma dessas duas ideologias que dão margem a essas discussões entre socialistas e capitalistas.

Imagina. Você só afirma que podem existir esquerdas democráticas. Isso não é ter ideologia, deve de ser só uma opinião sobre nenhum assunto.

Aff...
Não entendeu ainda o que é ditadura e o que é democracia?
Sabe o que é socialismo ou capitalismo?
Já ouviu falar em social-democracia?
Em anarquismo talvez?

Apontar fatos não é defender essa ou aquela ideologia, muito menos estar apaixonado por alguma delas.
Também defendo a existência de direitas democráticas, de paises capitalistas democráticos... sou um capitalista apaixonado então?
Eu não disse que você gosta de distorcer as coisas?

Sou favorável a algo que faça oposição ao modelo do capitalismo selvagem americano, algo como um "capitalismo civilizado" ou "capitalismo social" se preferir.

Claro, social-democracia e derivados é bem longe de ideologia...

E antes você diz que o EUA tem um sistema misto, agora mudou para capitalismo selvagem? Perdão, devo de estar distorcendo o que você diz, talvez interpretando mal!!

Sim... está, pois continua falando sobre eu não ter ideologia.
Depois, os EUA SÃO CAPITALISTAS, mas não são LIBERAIS, o "misto" está justamente no fato de praticarem um capitalismo que não deixa o mercado completamente livre como gostariam os liberais, o que diga-se de passagem, é uma boa idéia.
Infelizmente o modelo americano dominante ainda é o do capitalismo "selvagem", algo que pode e deve ser mudado para algo mais "civilizado".

2 - Eu não disse que ele está acusando o socialismo. (segunda distorção).

E o que é "O nome do texto poderia ser: SOCIALISMO: O BODE EXPIATÓRIO"? Você acha que isso vai deixar a entender o que?
Os outros responderem suas mensagens não é distorção, quando o único ser no planeta a entender suas mensagens é você mesmo.

Aff... olha a distorção ai gente.
Você me acusou de dizer que o texto dizia que a culpa dos problemas da africa era o socialismo... e eu nunca disse isso.
A piada com o titulo EM NADA em a ver com eu supostamente afirmar que o texto acusa o socialismo dos problemas da africa.
Mas você preferiu a fuga rápida pela direita, tipica do leão da montanha, e citou algo que nada tinha a ver com a sua acusão.

Assim fica dificil... citou algo dito em outra parte, totalmente fora do contexto discutido sobre a culpa da situação na África ser ou não fruto do socialismo, algo que você me acusou de dizer sobre o texto e que eu NÃO DISSE.
Se isso não é distorcer as coisas... então nada é.

Você pode ter um governo socialista e um capitalista sem todas essa corrupção, educação precária, etc, que foram citadas.

Você tem que aprender a diferenciar a prática da teoria.
hauhuahuahuahua

Na pratica não existiram governos socialistas
Na pratica tivemos capitalismo de estado.

Essa de diferenciar pratica de teoria é boa... boa mesmo... e como vê, não serve pra argumentação, só pra fazer rir.

Chega, desisto.

Não vou discutir com você.
E o meu problema é especificamente com você, pois você distorce o que os outros dizem (e não é só comigo), eu sempre vejo você fazendo isso e os outros reclamando.
Não dá pra discutir com alguém que não segue um raciocínio direito, que colocar palavras na boca dos outros e que distorce o que está sendo dito...(E eu demonstrei isso claramente) e ainda vem com essa de "teoria" e "pratica", como se todo socialismo necessariamente fosse Cuba... Ai fica impossível mesmo, crença soldada a ferro e fogo não permite discussão, não me admira que não consiga seguir um raciocínio.
Se pra você socialismo = Cuba, não adianta falar sobre democracia mesmo, não vai te fazer o menor sentido, dai na confusão distorce tudo o que é dito.

PS. Engana-se se pensa que sou social-democrata, isso é outra distorção.

[Ilovefoxes]

O que o texto faz não é afirmar que só existem ditaduras de esquerda, é dizer que a ditadura é baseada na ideologia esquerdista de um estado "forte", o que é a mais pura balela e dá a entender que socialismo e ditadura andam necessariamente juntos.

Balela é essa sua ideologia.
Você quer se fazer de bacana, colocando o capitalismo no mesmo saco do socialismo, e aí parecer um inovador.
Você espera que eu lá vá imaginar que você toma como ponto de partida quando escreve que a esquerda não é voltada ao totalitarismo?

Distorcendo novamente o que eu digo.
Não estou defendendo ideologias, estou me queixando de DISTORÇÕES feitas por pessoas ideologicamente apaixonadas.

A diferença é bastante óbvia, basta não ser uma pessoa ideologicamente apaixonada para perceber.
E veja que eu não estou me "queixando" de que você não me entende, estou DEMONSTRANDO como você distorce o que eu digo, por exemplo, ao afirmar que estou defendendo alguma ideologia, quando na verdade estou me queixando de distorções feitas.

Você é tão inocente? Não, tem dono-da-verdade. Leia de novo o que você escreve:
- "esquerda democrática."
- "associa a esquerda a ditadura e omite a esquerda democrática."
- "A conclusão que pessoas mais tolinhas chegam é a de que esquerda é sinônimo de ditadura"
Ideololologia!

O texto é claro, assim como é clara sua defesa dele.

Vê só? Novamente o senhor perfeição só-errei-porque-distorceram vem bancar o espantalhoso.
Encontre onde eu digo "defendo o texto". Ao que lembro, estou me queixando das suas idéias apaixonadas por ideologias socialistas, só que é claro, se eu não concordo com suas críticas, sou um apaixonado em defender o texto!!
O texto falha em muitos aspectos.

Mas você insistiu em distorcer e alegar que eu me dizia sem ideologia.

Distorcer o que porra? Se é óbvio, é você que tá catando pelo-em-ovo para se livrar da culpa.

Aff...
Não entendeu ainda o que é ditadura e o que é democracia?
Sabe o que é socialismo ou capitalismo?

Você que não entende e fica fantasiando sobre socialismo democrático e sei lá o que... uma coisa tão mítica que é mais ideológico que falar em aplicar a República de Platão.

Já ouviu falar em social-democracia?
Em anarquismo talvez?

Apontar fatos não é defender essa ou aquela ideologia, muito menos estar apaixonado por alguma delas.
Também defendo a existência de direitas democráticas, de paises capitalistas democráticos... sou um capitalista apaixonado então?
Eu não disse que você gosta de distorcer as coisas?

Vem vomitar a historinha da social-democracia que não sai da teoria e vem dizer que não é fanático ideológico... a defesa é pior que a falha.

Sim... está, pois continua falando sobre eu não ter ideologia.
Depois, os EUA SÃO CAPITALISTAS, mas não são LIBERAIS, o "misto" está justamente no fato de praticarem um capitalismo que não deixa o mercado completamente livre como gostariam os liberais, o que diga-se de passagem, é uma boa idéia.
Infelizmente o modelo americano dominante ainda é o do capitalismo "selvagem", algo que pode e deve ser mudado para algo mais "civilizado".

Entendi, são capitalistas selvagens com intervenção do estado??

Aff... olha a distorção ai gente.
Você me acusou de dizer que o texto dizia que a culpa dos problemas da africa era o socialismo... e eu nunca disse isso.
A piada com o titulo EM NADA em a ver com eu supostamente afirmar que o texto acusa o socialismo dos problemas da africa.
Mas você preferiu a fuga rápida pela direita, tipica do leão da montanha, e citou algo que nada tinha a ver com a sua acusão.

Assim fica dificil... citou algo dito em outra parte, totalmente fora do contexto discutido sobre a culpa da situação na África ser ou não fruto do socialismo, algo que você me acusou de dizer sobre o texto e que eu NÃO DISSE.
Se isso não é distorcer as coisas... então nada é.

Acontece que absolutamente ninguém entende o que você diz. Olha aqui por exemplo:
"Sim, e mais uma vez isso [miséria na África] independe de capitalismo ou socialismo..."
Qual a necessidade em afirmar isso? Não vejo porque alguém diria "o céu é azul" se ninguém falou que era de outra cor?

Na pratica não existiram governos socialistas

Então porque você estaria falando em social-democracia? Tá vendo como VOCÊ não sabe diferenciar práticas de teorias?

Não vou discutir com você.

Ou aceitamos o que você diz, ou então faz birra! Ê fanatismo!

E o meu problema é especificamente com você, pois você distorce o que os outros dizem (e não é só comigo), eu sempre vejo você fazendo isso e os outros reclamando.

COMO ASSIM É SÓ COMIGO? TODO MUNDO ABRE DISCUSSÕES IMENSAS COM VOCÊ, ONDE VOCÊ FICA DEFENDENDO ESPIRITISMO E SE DIZENDO CÉTICO, CHAMANDO OS OUTROS DE ATEUS CRENTES, E VOCÊ SEMPRE APELA PARA AS ARGUMENTAÇÕES IDIOTAS DE "VOCÊ NÃO TEM CONHECIMENTO DO ASSUNTO" E BLÁ BLÁ BLÁ.

Não dá pra discutir com alguém que não segue um raciocínio direito

VOCÊ DIZ ISSO PRA TODO MUNDO QUE NEGA O ESPIRITISMO SE NÃO SE LEMBRA...

que colocar palavras na boca dos outros e que distorce o que está sendo dito...

SEMPRE É ASSIM. NUNCA DESCOBRI UM FORISTA QUE NUNCA COMETEU 1 ÚNICO ERRO COMO VOCÊ, SEMPRE DISTORCEM O QUE VOCÊ DIZ, E SABE-SE LÁ QUAIS DESCULPAS... O MAIS ENGRAÇADO É QUE SE TRATA DO CARA QUE DEFENDE ILUMINAÇÃO E DIZ QUE TODO MUNDO QUE DISCORDA DELE É CRENTE.

(E eu demonstrei isso claramente)

QUE NEM QUANDO DISSE QUE O BOTÂNICO DEU UM BANHO DE ARGUMENTAÇÃO NAQUELE TÓPICO DAS MULHER COM VÉU BRANCO??
SERÁ QUE VOCÊ NÃO ENTENDE QUE NINGUÉM LEVA A SÉRIO QUANDO VOCÊ, O NADASEI, DIZ QUE ALGO ESTÁ CLARO, PROVADO, SEGUE O CETICISMO OU QUALQUER TERMO DO GÊNERO?

e ainda vem com essa de "teoria" e "pratica", como se todo socialismo necessariamente fosse Cuba... Ai fica impossível mesmo, crença soldada a ferro e fogo não permite discussão, não me admira que não consiga seguir um raciocínio.
Se pra você socialismo = Cuba, não adianta falar sobre democracia mesmo, não vai te fazer o menor sentido, dai na confusão distorce tudo o que é dito.

MINHA NOSSA! VOCÊ DEFENDEU QUE O IDH DE CUBA DEMONSTRAVA QUE LIBERDADE ECONÔMICA NÃO É TUDO!! COMO VOCÊ OUSA DIZER QUE ALGUÉM ALÉM DE VOCÊ É UM FANÁTICO-POLÍTICO??

[NadaSei]

Você espera que eu lá vá imaginar que você toma como ponto de partida quando escreve que a esquerda não é voltada ao totalitarismo?

Esquerda = totalitarismo...
Direita = democracia...

Lindo...

Você que não entende e fica fantasiando sobre socialismo democrático e sei lá o que... uma coisa tão mítica que é mais ideológico que falar em aplicar a República de Platão.

Assim como um capitalismo totalmente liberal é mítico...

Engraçado alguém apoiar uma "teoria", e ao mesmo tempo afirmar que outras "teorias" não são viáveis por nunca terem existido na pratica.

Mais engraçado ainda é afirmar que todo socialismo é capitalismo de estado autoritário, só por esse ter sido o modelo aplicado em alguns países.

Então temos alguns tipos de capitalismo:
O capitalismo de estado cubano.
O capitalismo ditatorial brasileiro.
O capitalismo selvagem americano.

Segundo a sua lógica, esses são os capitalismo existentes e nada além disso existe na pratica, lógo, liberalismo é besteira mítica que não existe, então é sonho achar que o capitalismo vai ser nossa "salvação" como diz o texto.
(Obviamente estou sendo irônico).

Vem vomitar a historinha da social-democracia que não sai da teoria e vem dizer que não é fanático ideológico... a defesa é pior que a falha.

Hum, hum.
Pergunto novamente... Já ouviu falar em social-democracia e anarquismo?
Ou vai voltar a falar em liberalismo que não sai da teoria?
Ou em capitalismo de estado?

Entendi, são capitalistas selvagens com intervenção do estado??

Sim, o modelo capitalista no mundo sempre tem sido intervencionista.
Capitalismo totalmente liberal, nunca saiu do papel.
É por isso que o liberalismo é uma ideologia capitalista, mas o capitalismo não é liberalismo.

"Sim, e mais uma vez isso [miséria na África] independe de capitalismo ou socialismo..."
Qual a necessidade em afirmar isso? Não vejo porque alguém diria "o céu é azul" se ninguém falou que era de outra cor?

Simples meu caro...
O texto desculpa o capitalismo da corrupção e aponta ela como o problema, no entanto, associa a esquerda ao autoritarismo e aponta o capitalismo liberal como solução de todos os problemas.
Depois nos pergunta qual caminho queremos seguir, o dos EUA ou o de Cuba.

Se o problema é a corrupção, isso independe de capitalismo ou socialismo. O que significa que a solução é resolver o problema da corrupção, seja em um governo capitalista ou socialista.
Só que o texto segue uma lógica distorcida que chega magicamente a conclusão de que é o capitalismo liberal a unica solução.

É fácil perceber isso...

[Ilovefoxes]

Esquerda = totalitarismo...
Direita = democracia...

Lindo...

VOCÊ é que é lindo:
- Social-democracia
- IDH de Cuba!!

Assim como um capitalismo totalmente liberal é mítico...

"Totalmente liberal"? É engraçado os rumos que você leva a discussão. Como você quase muda de assunto para tentar ter razão.

Não estamos falando sobre existir um socialismo totalmente liberal, e sim minimamente liberal.

Mais engraçado ainda é afirmar que todo socialismo é capitalismo de estado autoritário, só por esse ter sido o modelo aplicado em alguns países.

É claro, o socialismo funciona sim, é que ninguém nunca o aplicou corretamente!! A velha historinha de que o socialismo que dá errado nunca é "socialismo de verdade"...
Depois dessa, você deve de sair na rua sempre com sua cópia de "O Capital" debaixo do sovaco...

O capitalismo de estado cubano.

Do que?

Segundo a sua lógica, esses são os capitalismo existentes e nada além disso existe na pratica, lógo, liberalismo é besteira mítica que não existe, então é sonho achar que o capitalismo vai ser nossa "salvação" como diz o texto.
(Obviamente estou sendo irônico).

Certo, e antes da revolução industrial como as pessoas viviam? Na Idade Média?

Hum, hum.
Pergunto novamente... Já ouviu falar em social-democracia e anarquismo?

Ou seja, se eu e estou discordando, é porque desconheço...
Você SEMPRE apela em alegar que quem discorda de você é por falta de conhecimento, já percebeu isso?

Ou vai voltar a falar em liberalismo que não sai da teoria?

Os países capitalistas são 90% liberais, e os socialistas 10% democráticos.

Você não vê a diferença? Porque você apela em dizer que não existe país totalmente liberal (sic)? De onde você tirou essa conversa?

Sim, o modelo capitalista no mundo sempre tem sido intervencionista.
Capitalismo totalmente liberal, nunca saiu do papel.
É por isso que o liberalismo é uma ideologia capitalista, mas o capitalismo não é liberalismo.

Esperaí. Você lembra que você começou falando em "sistema-misto"? Você percebeu que o que você está chamando de "sistema-misto" é qualquer sistema com 1% de diferença?

Simples meu caro...
O texto desculpa o capitalismo da corrupção e aponta ela como o problema, no entanto, associa a esquerda ao autoritarismo e aponta o capitalismo liberal como solução de todos os problemas.
Depois nos pergunta qual caminho queremos seguir, o dos EUA ou o de Cuba.

Há!

Se o problema é a corrupção, isso independe de capitalismo ou socialismo. O que significa que a solução é resolver o problema da corrupção, seja em um governo capitalista ou socialista.
Só que o texto segue uma lógica distorcida que chega magicamente a conclusão de que é o capitalismo liberal a unica solução.

De onde você tirou que um sistema socialista funciona, desde que não haja corrupção?

É fácil perceber isso...

Você sempre diz isso sempre que alguém discorda de você.

Aliás, me diz, você ainda acha que não é um apaixonado político tanto quanto depois de defender o IDH de Cuba?