Chico Xavier era Veado ?

[Apo]

Não sei de nada, se algum engraçadinho imaginar que basta o consentimento de uma criança qualquer, para que algum tipo de ato sexual seja praticado com ela ( e gente que pensa assim provavelmente vai dar um jeito de ver consentimento onde há inocência e medo, no máximo curiosidade infantil ), eu provavelmente daria um jeito de colocá-lo num lugar bem sedutor, nem me façam apelar muito para as minhas fantasias mais horrendas...

[chagas]

... nem me façam apelar muito para as minhas fantasias mais horrendas...

Posso te garantir, seriam bem merecidas.

[Apo]

... nem me façam apelar muito para as minhas fantasias mais horrendas...

Posso te garantir, seriam bem merecidas.

Se eu fizesse Direito, minha especialidade seria lidar com esta gente. Tenho certeza de que as leis a respeito teriam utilidade como nunca na história deste país.

Sinceramente, algumas coisas que eu li aqui me enojam. Deve haver coisas nos meus pensamentos que enojam aos outros, mas tocou no assunto criança, a conversa é diferente de todo o resto.

[chagas]

... nem me façam apelar muito para as minhas fantasias mais horrendas...

Posso te garantir, seriam bem merecidas.

Se eu fizesse Direito, minha especialidade seria lidar com esta gente. Tenho certeza de que as leis a respeito teriam utilidade como nunca na história deste país.

Sinceramente, algumas coisas que eu li aqui me enojam. Deve haver coisas nos meus pensamentos que enojam aos outros, mas tocou no assunto criança, a conversa é diferente de todo o resto.

Gostaria de dizer que compartilho e dou total apoio a qualquer declaração sua a respeito deste assunto.
Fiquei chocado com o que o rapaz disse lá em cima.

[NadaSei]

Meu jovem, você realmente considera como um fetiche qualquer? Como gostar de sapatos altos e dourados, por exemplo? Ou envolve muito mais iracionalidade e insanidade?
Você também acha que tudo deve ser permitido, pois a nossa medida pode ser diferente da do outro? E isso nos impede de julgar!

Ai, ai, ai, ai, ia!!!!!!!
Não distorça as coisas, ninguém aqui falou em permitir tudo! (cuidado com a lingua, pois essa insinuação é MUITO grave... vai ter que se explicar depois)

A conversa é sobre motivos RACIONAIS para definir o que é ético ou anti-ético.
É preciso muitos mais que moral com base em repulsa, para querer proibir algo.
Não se tira a liberdade de ação do outro com base em achismos, mas com base em motivos reais e justificados de forma racional.

E sim, a pedofilia é um fetiche tão esquisito e repulsivo quanto atração por cadáveres, animais ou fezes, mas não é isso que faz dela algo errado.
Apesar de tudo ser esquisito e nojento, sexo com crianças e animais é errado e TEM QUE SER PROIBIDO SEMPRE E PUNIDO COM MUITO RIGOR.
Já no caso de sexo com cadáveres humanos e animais, ou tesão por fezes, não existe motivos para se proibir e quem quiser praticar tem todo o direito de fazê-lo.
Não se proíbe algo só por achar repulsivo e esquisito, dei exemplos de coisas tão nojentas quanto e que ao contrario da pedofilia, devem ser permitidas.
No caso de cadáveres humanos ainda tem outras questões, como não causar sofrimentos aos parentes do falecido.

Se você acha que uma opinião com base na razão livre de moralismo e preconceito é "fonte de problemas"... deve ser favoravel a censura.

[NadaSei]

Não sei de nada, se algum engraçadinho imaginar que basta o consentimento de uma criança qualquer, para que algum tipo de ato sexual seja praticado com ela ( e gente que pensa assim provavelmente vai dar um jeito de ver consentimento onde há inocência e medo, no máximo curiosidade infantil ), eu provavelmente daria um jeito de colocá-lo num lugar bem sedutor, nem me façam apelar muito para as minhas fantasias mais horrendas...

Não tem como consentir, a questão gira justamente em torno da criança não ser capaz disso.
Mesmo que ela de o consentimento, trata-se de estupro presumido, pois ela vai estar consentindo a cerca de algo que não entende e não tem capacidade de julgar.

Depois, a maioria dos pedofilos já buscam esse suposto consentimento, os outros normalmente são abusadores/molestadores, o que é diferente de pedofilo, apesar de alguns serem tanto pedofilos quanto abusadores.
O número de pedofilos que usam de força é menor, são pessoas que gostam preferencialmente de crianças, alegam que elas são seres sexuais como os adultos e muitos dizem ama-las (principalmente aqueles que abusam dos próprios filhos), o que faz a maioria ser incapaz de usar a força, da mesma forma que a maioria dos homens seria incapaz de estuprar uma mulher.
Uma pratica mais usada por pedofilos é o medo, usam de ameaça para coagir a criança, ou então se aproveitam da inocência da mesma.

Já o abusador, normalmente é um estuprador sem preferência por crianças (mas também pode preferi-las), ele estupra mulheres e pode estuprar crianças por eventualidade. É um predador que vê uma criança indefesa, encara como oportunidade e se aproveita da situação que se apresentou.

Os pedófilos também tem horror a estupradores de crianças, pra eles existe a mesma diferença que pra nós entre sexo consensual e estupro.
É por isso que a questão gira em torno do consentimento, os pedófilos inclusive alegam que crianças tem sim capacidade de consentir, o que não é verdade para a imensa maioria da população, nem pra alguém com um mínimo de bom-senso.

[Ilovefoxes]

Não tem como consentir, a questão gira justamente em torno da criança não ser capaz disso.
Mesmo que ela de o consentimento, trata-se de estupro presumido, pois ela vai estar consentindo a cerca de algo que não entende e não tem capacidade de julgar.

Como se isso fosse lá tão diferente com adulto... razões financeiras, inundação hormonal (paixão), insintos, todos relativizam a questão do consentimento, e nesses casos a coisa não é diferente com crianças ou adultos.

A razão pelo qual se desaprova a pedofilia é por questões de traumas. Mas vale lembrar que pessoas adultas podem ter traumas em relacionamentos também. Não digo para ver crianças como predadores sexuais, mas também não se deve olhar como anjinhos assexuados.

Na fase de infância as pessoas vêem os mais velhos com dependência e como modelo. No caso da pedofilia ao crescer o trauma se relaciona com a imagem de "exploração". Mas se fundamenta mais em crenças de que a intimidade só deve ocorrer em X situações, e esse tipo de situação se opõe a esse pensamento.

[NadaSei]

Não tem como consentir, a questão gira justamente em torno da criança não ser capaz disso.
Mesmo que ela de o consentimento, trata-se de estupro presumido, pois ela vai estar consentindo a cerca de algo que não entende e não tem capacidade de julgar.

Como se isso fosse lá tão diferente com adulto... razões financeiras, inundação hormonal (paixão), insintos, todos relativizam a questão do consentimento, e nesses casos a coisa não é diferente com crianças ou adultos.

Claro que é diferente fox.
Se adultos racionais já tem todos esses problemas, com criança que é ingênua e ainda não sabe o que está fazendo é pior ainda.
Um adulto pode lidar com hormônios e paixão, mas não se pode dizer o mesmo de uma criança.
De fato, mesmo adultos tem sérios problemas com paixões, ciumes, etc... alguns "romances" terminam em morte.
Se com adultos é assim, com criança pior ainda, é por isso que não é dado a elas o direito de "consentir", ela não tem capacidade de lidar com um relacionamento sexual/romântico com adultos, da mesma forma que não tem capacidade para fazer outras coisas.
Sem contar que são mais facilmente manipuláveis.

Crianças e adultos são muito diferentes.

A razão pelo qual se desaprova a pedofilia é por questões de traumas.

Isso é uma questão que está inclusa nos motivos que nos levam a concluir que crianças não estão capacitadas para "consentir" com o sexo.
Não podem consentir, por questão de traumas, por serem muito ingênuas e manipuláveis, pelo adulto ser uma figura de autoridade, por falta de discernimento e capacidade de se "cuidar" contra doenças, etc...

Mas vale lembrar que pessoas adultas podem ter traumas em relacionamentos também. Não digo para ver crianças como predadores sexuais, mas também não se deve olhar como anjinhos assexuados.

Uma criança não tem a mesma capacidade de lidar com um trauma que um adulto.
Não são assexuadas, mas são incapazes de consentir entrar em um relacionamento sexual/romântico com adultos, pelos motivos já apresentados.

O ponto é justamente o consentimento, ele inclui todos os motivos já tratados.

Na fase de infância as pessoas vêem os mais velhos com dependência e como modelo. No caso da pedofilia ao crescer o trauma se relaciona com a imagem de "exploração". Mas se fundamenta mais em crenças de que a intimidade só deve ocorrer em X situações, e esse tipo de situação se opõe a esse pensamento.

Esse é outro agravante, um trauma "moral/social" que se vai construindo enquanto ela tem pouca idade, pode prejudicar ainda mais o desenvolvimento da mesma. Esse é um fator agravante motivado pelos valores da sociedade, algo que no caso não da para querer que a criança saiba lidar com facilidade.

[Ilovefoxes]

Claro que é diferente fox.

Se adultos racionais já tem todos esses problemas, com criança que é ingênua e ainda não sabe o que está fazendo é pior ainda.
Um adulto pode lidar com hormônios e paixão, mas não se pode dizer o mesmo de uma criança.
De fato, mesmo adultos tem sérios problemas com paixões, ciumes, etc... alguns "romances" terminam em morte.
Se com adultos é assim, com criança pior ainda, é por isso que não é dado a elas o direito de "consentir", ela não tem capacidade de lidar com um relacionamento sexual/romântico com adultos, da mesma forma que não tem capacidade para fazer outras coisas.
Sem contar que são mais facilmente manipuláveis.

Crianças e adultos são muito diferentes.

Eles não são diferentes, só possuem níveis diferentes, e olha lá que é cheio de excessões. De longe existem adultos menos ingênuos ou que sabem lidar menos com sexo que crianças.

Isso é uma questão que está inclusa nos motivos que nos levam a concluir que crianças não estão capacitadas para "consentir" com o sexo.
Não podem consentir, por questão de traumas, por serem muito ingênuas e manipuláveis, pelo adulto ser uma figura de autoridade, por falta de discernimento e capacidade de se "cuidar" contra doenças, etc...

Mas eu também acho uma parcela significante dos adultos serem ingênuos, manipuláveis e que não tem discernimento ou capacidade de se prevenir de doenças.
Eu acho que você está sendo super-protetor demais.

Uma criança não tem a mesma capacidade de lidar com um trauma que um adulto.

São casos e casos...

Não são assexuadas, mas são incapazes de consentir entrar em um relacionamento sexual/romântico com adultos, pelos motivos já apresentados.

Um menino de 10 anos que se masturba todo dia mesmo ainda não ejaculando pode ser considerado capaz de consetir? Ele pode já ter tido mais orgasmos que muitos adultos casados já tiveram na vida.

O ponto é justamente o consentimento, ele inclui todos os motivos já tratados.

Mas eu vejo você dizer coisas como "ela não entende" que eu discordo. Crianças que vão a escola hoje tem infinito mais entendimento e talvez até mais maturidade que adultos que crescerem em comunidades evangélicas.

Esse é outro agravante, um trauma "moral/social" que se vai construindo enquanto ela tem pouca idade, pode prejudicar ainda mais o desenvolvimento da mesma. Esse é um fator agravante motivado pelos valores da sociedade, algo que no caso não da para querer que a criança saiba lidar com facilidade.

Mas esse trauma é tão válido quanto o trauma de crescer com pais homossexuais.

[Fernando Silva]

Isso é uma questão que está inclusa nos motivos que nos levam a concluir que crianças não estão capacitadas para "consentir" com o sexo.

Mas eu também acho uma parcela significante dos adultos serem ingênuos, manipuláveis e que não tem discernimento ou capacidade de se prevenir de doenças.
Eu acho que você está sendo super-protetor demais.

É preciso definir um limite (por exemplo, 18 anos), mesmo que haja exceções dos dois lados da linha.

[Fernando Silva]

Meu jovem, você realmente considera como um fetiche qualquer? Como gostar de sapatos altos e dourados, por exemplo? Ou envolve muito mais iracionalidade e insanidade?
Você também acha que tudo deve ser permitido, pois a nossa medida pode ser diferente da do outro? E isso nos impede de julgar!

Você continua não entendendo que ter o fetiche não é o mesmo que praticar o fetiche.

[chagas]

Meu jovem, você realmente considera como um fetiche qualquer? Como gostar de sapatos altos e dourados, por exemplo? Ou envolve muito mais iracionalidade e insanidade?
Você também acha que tudo deve ser permitido, pois a nossa medida pode ser diferente da do outro? E isso nos impede de julgar!

Você continua não entendendo que ter o fetiche não é o mesmo que praticar o fetiche.

Conceito:
Em psicologia o fetichismo é uma parafilia e se conhece como fetiche a alguma parte do corpo ou a algum objeto que representa simbolicamente o ser amado. Neste caso, os fetiches mais comuns na sociedade ocidental são os pés (no Brasil, a adoração por pés recebe um nome especial: podolatria), os sapatos e a roupa íntima. Os objetos usados na prática do sadomasoquismo são fetiches.
Fonte Wikipédia.

O que sei é que sentir atração por crianças NÃO É FETICHE. É insanidade.

[Fernando Silva]

O que sei é que sentir atração por crianças NÃO É FETICHE. É insanidade.

Neste caso, deve haver milhões de insanos por aí, só que eles não dizem nada e você não fica sabendo.
Talvez ache até que eles são ótimas pessoas e exemplos de moralidade.
Na prática, pedófilo acaba sendo aquele que pratica, porque são estes que acabam virando notícia.
Ou, como diz o ditado, tarado é uma pessoa normal que foi apanhada em flagrante.

[chagas]

O que sei é que sentir atração por crianças NÃO É FETICHE. É insanidade.

Neste caso, deve haver milhões de insanos por aí, só que eles não dizem nada e você não fica sabendo.
Talvez ache até que eles são ótimas pessoas e exemplos de moralidade.
Na prática, pedófilo acaba sendo aquele que pratica, porque são estes que acabam virando notícia.
Ou, como diz o ditado, tarado é uma pessoa normal que foi apanhada em flagrante.

É evidente que existe, e isso mudo o que no conceito? Nada.
Pedófilos praticantes ou não, são pessoas da pior espécie, gente que deveria ser isolada da comunidade, quiçá do planeta se possível.
Sou avesso a procurar justificativas para praticas irracionais e que enojam o cidadão comum.

[Claudio - SP]

Que pergunta! Ele era mais macho que Vera Verão!

[NadaSei]

É evidente que existe, e isso mudo o que no conceito? Nada.
Pedófilos praticantes ou não, são pessoas da pior espécie, gente que deveria ser isolada da comunidade, quiçá do planeta se possível.

Felizmente você não tem poder pra isso.
Moralistas já fizerem e ainda fazem muito estrago por pensar exatamente dessa forma que você pensa.

Muitos cristãos fanáticos também gostariam de fazer o mesmo com "pervertidos" que corrompem a santidade do casamento praticando a promiscuidade, ou com atos imorais e sujos como o sexo, oral, anal, sadomasoquismo e outros.

Sou avesso a procurar justificativas para praticas irracionais e que enojam o cidadão comum.

Ai, ai, ai...

Pense meu amigo... pense...

São se procura motivos racionais para "praticar" algo, mas sim para PROIBIR que alguém pratique algo que seja anti-ético.
Para proibir é necessário justificar RACIONALMENTE o motivo disso ser errado, não bastam achismos de que seja algo repulsivo, nojento ou doentio.

De ignorância, crenças apaixonadas e injustificadas e moralismo barato o mundo já está cheio e é por isso que vai de mal a pior.
É preciso discernimento, é preciso usar a razão.

[NadaSei]

Eles não são diferentes, só possuem níveis diferentes, e olha lá que é cheio de excessões. De longe existem adultos menos ingênuos ou que sabem lidar menos com sexo que crianças.

Sim, existem adultos infantis que não sabem se cuidar, mas não existem crianças maduras o bastante pra isso.
Mesmo um garoto de 10 anos, como citou, não tem preparo o bastante pra isso... assim como não tem pra morar sozinho, trabalhar e escolher a própria alimentação diária.
Sem contar a questão de pular etapas da vida, não se pode querer que um garoto de 10 anos seja maduro como um adulto, ele tem direito a infância, a descobrir as coisas aos poucos com meninas da sua idade, etc...

A existência de adultos despreparados, não justifica querer que crianças possam assumir a responsabilidade de adultos.
Existirem adultos infantis, não torna automaticamente as crianças maduras.

[Fernando Silva]

Pedófilos praticantes ou não, são pessoas da pior espécie, gente que deveria ser isolada da comunidade, quiçá do planeta se possível.

Você só vai saber se eles praticarem.
Pedofilia é uma doença, não uma escolha pessoal. A escolha está entre praticar ou não.
É aí que se define se a pessoal sabe se controlar ou não, se ela tem moral ou não.

Sou avesso a procurar justificativas para praticas irracionais e que enojam o cidadão comum.

Só se torna uma "prática irracional" se ... for praticada.

[chagas]

Pedófilos praticantes ou não, são pessoas da pior espécie, gente que deveria ser isolada da comunidade, quiçá do planeta se possível.

Você só vai saber se eles praticarem.
Pedofilia é uma doença, não uma escolha pessoal. A escolha está entre praticar ou não.
É aí que se define se a pessoal sabe se controlar ou não, se ela tem moral ou não.

Sou avesso a procurar justificativas para praticas irracionais e que enojam o cidadão comum.

Só se torna uma "prática irracional" se ... for praticada.

Então para o bem deles, que não pratiquem.

[chagas]

É evidente que existe, e isso mudo o que no conceito? Nada.
Pedófilos praticantes ou não, são pessoas da pior espécie, gente que deveria ser isolada da comunidade, quiçá do planeta se possível.

Felizmente você não tem poder pra isso.

Declarações em apoio à pedofilia, ou qualquer manifestação sua que me pareça incentivo a esta pratica, serão reportadas as autoridades competentes.
Nada mais tenho o que discutir com sua pessoa.

[Samael]

Gostaria que você fosse mais direto, então vou tentar só mais desta vez!

Eu fui bem direto.

Você acha natural que um adulto tenha desejo de ter uma relação sexual com uma criança de 5 anos, e mais, se houvesse consentimento estaria tudo bem?

Sim, acho "natural", do contrario as pessoas não teriam "naturalmente" esse desejo.
O que é natural e o que não é?
Talvez alguém julgue os seus desejos como não-naturais e pervertidos, tem quem pense isso do sexo oral, anal, etc...

E sim, se uma criança pudesse consentir estaria tudo bem, essa é justamente a questão, as crianças não tem essa capacidade de consentir. O que torna a pedofilia errada não é alguém "julga-la" anti-natural, mas justamente o estupro de um ser que não tem como consentir com o ato sexual.

E você chama isso de moralismo! Olha colega, acho que você tem sérios problemas de discernimento.
Confesso que isso me preocupa.

Sim, o nome disso é moralismo barato.
Acho a pedofilia tão nojenta quanto as escatologia estilo chuva de prata, sexo com animais, e coisas do gênero, mas não é a minha repulsa que torna isso ou aquilo errado.
A minha repulsa é o desejo do outro e vice-versa.

Um ato só é condenável se pudermos justificar o motivo para que assim seja, dizer que algo é "pervertido" ou "anti-natural", não é argumento, justificativa ou "discernimento", mas moralismo barato.
Isso é ter discernimento, algo que o moralismo prejudica.

Então serei eu direto com você agora.
Este tipo de sentimentos por crianças é típico de gente doente e insana mesmo. O que me deixa perplexo é ainda encontrar pessoas que acham isto "natural", e acho francamente que qualquer um que ache isso deve ser tratado da mesma forma daquele que deseja, ou seja, com repulsa e nojo.
Não entender que a estrutura física e biológica de uma criança não deveria causar nenhum tesão em um adulto, é tão obvio que não deveria nem ser considerada tal possibilidade.
E por favor, não me venha com essa de não poder julgar.
Acho que devo parar por aqui, e te aconselho a fazer o mesmo quanto a esta sua opinião, pois sua posição esta bem definida e pode lhe causar sérios problemas.
Nada mais a debater sobre este assunto.

Cara, eu curto calcinhas de renda. Isso também não é lá muito normal.

A diferença é que não há problema em "consentimento". Você deveria argumentar ao invés de mostrar seu "sentimento religioso".

[Samael]

É evidente que existe, e isso mudo o que no conceito? Nada.
Pedófilos praticantes ou não, são pessoas da pior espécie, gente que deveria ser isolada da comunidade, quiçá do planeta se possível.

Felizmente você não tem poder pra isso.

Declarações em apoio à pedofilia, ou qualquer manifestação sua que me pareça incentivo a esta pratica, serão reportadas as autoridades competentes.
Nada mais tenho o que discutir com sua pessoa.

Ele disse que a pedofilia é um CRIME e que ele é CONTRA justo por não haver CONSENTIMENTO.

Deus do céu...

[Samael]

Separei os assuntos.

Apo quanto a pedofilia, ELA É SEMPRE ESTUPRO.
O estupro é presumido, ela é considerada crime porque as crianças NÃO TEM CAPACIDADE para consentir.
O problema não é achar que gostar de criança é esquisito ou pervertido, o problema é justamente o estupro, o resto é moralismo barato.

Só para ficar claro, dizer que quem gosta ou senti atração por crianças, é alguém pervertido e com sérios problemas, seria moralismo barato?
Espero sinceramente que não.

Eu posso dizer que gostar de "pé", de "apanhar" ou de se "exibir" e de "olhar" é coisa de pervertido com sérios problemas, mas isso seria verdade isso? Eu teria que explicar o motivo disso tudo ser perversão doente, enquanto que gostar de pessoas do mesmo sexo, de sexo oral e promiscuidade serem coisas normais e saldáveis.

O problema da pedofilia não entra em méritos de ser ou não perversão ou doença, mas em motivos reais e palpáveis do porque o ato é errado, isto é, a questão do consentimento, do estupro presumido.
O resto é besteira, nem eu nem você somos ninguém para querer dizer qual tipo de gosto é ou não doentio ou natural.
Como dizem, gosto não se discute... tem gente que gosta de merda e urina (chuva de prata) e não cabe a nenhum de nós chamar isso de perversão por puro moralismo. A questão é, quem gosta que faça... a menos que isso vá contra a liberdade de terceiros, não é da nossa conta e não nos cabe julgar.

Gostaria que você fosse mais direto, então vou tentar só mais desta vez!
Você acha natural que um adulto tenha desejo de ter uma relação sexual com uma criança de 5 anos, e mais, se houvesse consentimento estaria tudo bem?
E você chama isso de moralismo! Olha colega, acho que você tem sérios problemas de discernimento.
Confesso que isso me preocupa.

É um fetiche irracional, como outro qualquer. O problema está na falta de ética envolvida. O NadaSei me pareceu bem direto no ponto, no caso.

Meu jovem, você realmente considera como um fetiche qualquer? Como gostar de sapatos altos e dourados, por exemplo? Ou envolve muito mais iracionalidade e insanidade?
Você também acha que tudo deve ser permitido, pois a nossa medida pode ser diferente da do outro? E isso nos impede de julgar!

Na sua ordem de perguntas, "meu velho":

1. Sim.
2. Sim.
3. Depende do que você definir como "irracionalidade" e "insanidade".
4. Não. Odeio pluralismo cego. E odeio pedófilos.

[NadaSei]

É evidente que existe, e isso mudo o que no conceito? Nada.
Pedófilos praticantes ou não, são pessoas da pior espécie, gente que deveria ser isolada da comunidade, quiçá do planeta se possível.

Felizmente você não tem poder pra isso.

Declarações em apoio à pedofilia, ou qualquer manifestação sua que me pareça incentivo a esta pratica, serão reportadas as autoridades competentes.
Nada mais tenho o que discutir com sua pessoa.

Não se preocupe, pois isso jamais aconteceria.
Agora... você sim deve tomar cuidado com a língua, não tem ninguém aqui defendendo que "tudo é permitido", nem defendendo a pedofilia.
Então cuidado ao colocar palavras na boca dos outros... pois acionar as "autoridades" sob falsa acusação por si só é crime, cuidado com a língua e suas insinuações, calunia é crime.

[chagas]

Gostaria que você fosse mais direto, então vou tentar só mais desta vez!

Eu fui bem direto.

Você acha natural que um adulto tenha desejo de ter uma relação sexual com uma criança de 5 anos, e mais, se houvesse consentimento estaria tudo bem?

Sim, acho "natural", do contrario as pessoas não teriam "naturalmente" esse desejo.
O que é natural e o que não é?
Talvez alguém julgue os seus desejos como não-naturais e pervertidos, tem quem pense isso do sexo oral, anal, etc...

E sim, se uma criança pudesse consentir estaria tudo bem, essa é justamente a questão, as crianças não tem essa capacidade de consentir. O que torna a pedofilia errada não é alguém "julga-la" anti-natural, mas justamente o estupro de um ser que não tem como consentir com o ato sexual.

E você chama isso de moralismo! Olha colega, acho que você tem sérios problemas de discernimento.
Confesso que isso me preocupa.

Sim, o nome disso é moralismo barato.
Acho a pedofilia tão nojenta quanto as escatologia estilo chuva de prata, sexo com animais, e coisas do gênero, mas não é a minha repulsa que torna isso ou aquilo errado.
A minha repulsa é o desejo do outro e vice-versa.

Um ato só é condenável se pudermos justificar o motivo para que assim seja, dizer que algo é "pervertido" ou "anti-natural", não é argumento, justificativa ou "discernimento", mas moralismo barato.
Isso é ter discernimento, algo que o moralismo prejudica.

Então serei eu direto com você agora.
Este tipo de sentimentos por crianças é típico de gente doente e insana mesmo. O que me deixa perplexo é ainda encontrar pessoas que acham isto "natural", e acho francamente que qualquer um que ache isso deve ser tratado da mesma forma daquele que deseja, ou seja, com repulsa e nojo.
Não entender que a estrutura física e biológica de uma criança não deveria causar nenhum tesão em um adulto, é tão obvio que não deveria nem ser considerada tal possibilidade.
E por favor, não me venha com essa de não poder julgar.
Acho que devo parar por aqui, e te aconselho a fazer o mesmo quanto a esta sua opinião, pois sua posição esta bem definida e pode lhe causar sérios problemas.
Nada mais a debater sobre este assunto.

Cara, eu curto calcinhas de renda. Isso também não é lá muito normal.

A diferença é que não há problema em "consentimento". Você deveria argumentar ao invés de mostrar seu "sentimento religioso".

Gostar do obvio não é normal? Não entendo este exagero para defender uma posição.
E começou errando, não sou religioso.