Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
"Creio que todos devem se lembrar do Roberto Aparecido Alves Cardoso, vulgo Champinha, que no final de 2003, aos 16 anos de idade, torturou e matou os jovens Liana Friedenbach e Felipe Caffé.
Para o ECA (Estatuto da Criança e do Adolescente), o seqüestro, tortura, reiterados estupros e homicídio são considerados atos infracionais de natureza grave, e não crimes.
Ao completar 21 anos, laudos psiquiátricos atestaram doença de ordem neurológica de natureza grave e incurável, impedindo o seu retorno à sociedade, mas encaminhando-o para tratamento numa Unidade de Saúde.
São 5 casas, sendo que cada uma contém:
- quarto com 4 camas, com cabeceira e criado-mudo, tudo em madeira; - sala de jantar com mesa e 8 cadeiras; - sala de estar com sofás em couro bege; - aparelho de televisão de 29 polegadas; - cozinha com pia de aço inox; - fogão e geladeira Brastemp, novos; - área de serviço com máquina de lavar Brastemp, nova; - banheiros com pias de granito bege.
Lá, o Champinha acorda a hora que bem entende, faz o que quer e passa o dia inteiro deitado num sofá de couro, assistindo televisão.
A morte de uma menina rica, assassinada no município de Embu-Guaçu, Grande São Paulo, em novembro último, supostamente por uma quadrilha que inclui um adolescente de 16 anos, pobre e morador da periferia do Embu, deixou claro, mais uma vez (até a exaustão, vamos lá), que o Brasil tem dois tipos de cidadão: que o valor de cada coisa – de cada pessoa – é seu preço no mercado, como afirma Josep Ramoneda.
Está claro que o rabino H. Sobel, ao pedir a instituição da pena de morte no Brasil, só ousou fazê-lo porque a jovem morta, Liana Friedenbach, pertencia à comunidade judaica de São Paulo. A hipocrisia do rabino é flagrante: está claro que ele defende a pena de morte para brasileiros pobres. No seu delírio, o rabino deve ter achado que aqui é uma espécie de Israel – e que a esmagadora maioria dos brasileiros, da classe pobre, é uma espécie de Palestina a ser eliminada da face da terra! Ora, até que ponto se pode chegar?
Está claro que todo esse rebuliço em torno do assassinato da jovem de 16 anos e de seu namorado, Felipe Caffé, 19, não teria acontecido se a vítima tivesse sido apenas este último, filho da classe média baixa e sem nenhuma “comunidade” forte por trás. Somente por tabela o nome de Felipe foi lembrado em programas de televisão e na tal passeata “contra a violência”, que ocorreu em São Paulo em meados de novembro.
O negócio mesmo era Liana, cujo pai em desespero pôde mover até mesmo helicóptero para ir a seu encalço. E pôde, com apoio da tal comunidade, ter acesso a todo tipo de mídia, do mais rasteiro programa de televisão da apresentadora Hebe Camargo e seus ares de xaveco fascista a entrevistas de página inteira à nata da imprensa que serve à elite.
Por acaso a classe alta saiu às ruas para pedir a pena de morte para outra menina rica paulista, Suzane Richthofen, acusada de planejar o assassinato dos próprios pais, junto com o namorado, em 2002? Por acaso a classe alta pediu pena de morte para o também jovem paulista Jorge Bouchabki, acusado (e depois inocentado) em 1988 do assassinato dos pais, no famoso “crime da rua Cuba”?
O caso de Liana Friedenbach reúne todos os elementos da hipocrisia da elite paulista – esta de nomes estrangeirados, pronta para impor-se, para humilhar e esmagar sob seus pés os espantados “silvas”, “sousas”, “costas” e outros nomezinhos portugueses e “afro-escravos”. O pai da moça, o advogado Ari Friedenbach, empenha-se agora em conseguir mudanças no Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA). Disse a um jornal de São Paulo que a fotografia de R.A.A.C., 16 anos, acusado de matar sua filha, deveria aparecer nos jornais. Disse também que é “radicalmente a favor” da redução da maioridade penal e que “nossos legisladores se fazem de surdos quando a população clama por isso”. Que população? A que “população” se refere o senhor Friedenbach? Eu mesma não me incluo nessa “população”! Aposto que os jovens da periferia, seus pais ou a mãe de R.A.A.C. também não se incluem. A “população” a que ele se refere é a própria comunidade dele (ou grande parte dela), a classe rica, concentradora de renda num dos países mais desiguais do mundo – o Brasil onde um rico ganha trinta vezes mais do que um pobre!
Uma pesquisa do IPEA publicada em 2001 mostra a ganância e a concentração de renda perpetradas escandalosamente pela elite brasileira: mostra a razão entre a renda dos 20 por cento mais ricos e a dos 20 por cento mais pobres, ou seja, quanto um rico ganha mais do que um pobre em diversos países do mundo. “Platão dizia que esse número tinha que ser 4, ninguém sabe de onde ele tirou o 4, mas ele dizia que o rico tinha que ganhar quatro vezes mais do que os pobres. Na Holanda, um rico ganha 5,5 vezes mais do que um pobre. No Brasil, ganha 25, 30 vezes mais! Nos Estados Unidos, é 10; no Uruguai, também é 10. Então, vê-se aqui o alto nível de desigualdade e a estabilidade dessa desigualdade.”
Agora vem esse rabino pedir pena de morte no Brasil para crimes hediondos. Nos Estados Unidos, que tem pena de morte, os crimes são cada vez mais “hediondos” – conceito, aliás, sem sentido. O que torna um crime mais “hediondo” que outro? Só se for a classe social da vítima: quando é rica e loirinha, então, o crime é mais hediondo do que se a vítima for um “Pernambuco” qualquer, também de 16 anos, morador do Jardim Ângela ou do Capão Redondo, periferia de São Paulo, morto por outro “Pernambuco” de 16 anos, também sem sobrenome. Todo dia morrem às pencas jovens assassinados por outros jovens nas favelas e aglomerados pobres das periferias das grandes cidades – nem por isso há movimentos pela pena de morte ou pela redução da maioridade penal.
A elite brasileira vive mesmo fora da realidade. Não tem idéia do ódio que a diferença de classe insufla todo dia nas gerações de jovens pobres que povoam o país de ponta a ponta, que vagam pelas matas ou pelo asfalto das ruas sem nenhuma perspectiva. Esse R.A.A.C. mal tinha freqüentado a escola. Ele supostamente disse à polícia que, ao caminhar pela mata com outro acusado do crime, “avistaram o casal (Liana e Felipe), cuja aparência física destoava das pessoas que normalmente freqüentam o local”.
O ódio de classe – quem já conviveu com jovens pobres de favelas e periferias conhece esse sentimento. Tudo destoa, humilhando-os, provocando neles desprezo e raiva: a aparência física, a roupa, a escola, a comida, o carro, o jeito, o hospital, o tratamento policial, o enterro. Ora, a polícia de São Paulo jamais iria se bandear daqui para Pernambuco atrás do outro acusado de matar o casal de namorados (em poucos dias encontraram dentro de um ônibus no sertão pernambucano Paulo César da Silva Marques, 32 anos, vulgo “Pernambuco”) se o jovem morto fosse um pernambucanozinho qualquer sem eira nem beira.
Está clara a hipocrisia. A imprensa não trata da violência que essa desigualdade social imposta diuturnamente aos jovens pobres significa. Não trata desse veneno que a elite brasileira truculenta injeta todo santo dia na veia dos meninos. Jovens como R.A.A.C. sabem que não valem nada no mercado. Eles sabem que não passam de “Pernambucos” condenados ao preconceito de classe, à exclusão total, à humilhação. Eles sabem que nada têm a perder – por isso matam. A vida, para eles, dentro ou fora de uma unidade da Febem ou de uma cadeia não faz muita diferença.
Da apresentadora de televisão que se julga no direito de matar R.A.A. C. (Hebe Camargo) ao pai de Liana que quer ver o rosto do rapaz estampado nos jornais da elite, passando pelas declarações oportunistas do governador de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB) e sua política de segurança fascista (que propõe “endurecer” o ECA), o alvo de todos eles é o mesmo do rabino da pena de morte: o extermínio puro e simples dos jovens pobres. Para que eles continuem, em última instância, a embolsar todo mês trinta vezes mais que qualquer pai maltrapilho e desempregado da favela.
Eles fazem ouvidos moucos para a mensagem que vem da miséria. O que a “violência” diz hoje no Brasil é que ou seremos todos cidadãos ou ninguém será, ou ninguém viverá a “segurança” almejada pelos ricos. Ou serão todos cidadãos ou ninguém será. As democracias evitam sistematicamente pensar a violência e se limitam a contrapor os bons sentimentos gerais em favor da não-violência, diz Josep Ramoneda. “Se aceitarmos como critério a autonomia do sujeito, o ideal kantiano da emancipação individual, o cidadão é a figura política que corresponde a essa idéia de plenitude da pessoa humana”, afirma o estudioso espanhol. Foi a própria elite brasileira que transformou R.A.A.C. em pessoa-animal. É preciso ser intransigente com essa elite brasileira surda e cega ao ódio de classe que ela insufla. É preciso ser intransigente na defesa dos direitos humanos de R.A.A.C. Direitos humanos, sim, para a pessoa que a elite voraz e devoradora quer transformar em animal a ser caçado a laço e exposto à execração pública e à morte pela justiça popular. Mal sabe ela que R.A.A.C. passava por isso todos os dias – pela execração pública. Mal sabe a elite que exclusão social, tal qual ocorre no Brasil, é igual, sempre foi igual, sinônimo mesmo de “execração pública” e de “pena de morte”.
Filhinhos de papai não merecem misericórdia. São eles os reponsáveis pela revolta, violência e insanidade que ronda e engole a sociedade e o bem estar social ( bem este que só aos ricos é concedida). Sem contar que coitadinho do bandido tem todo direito à defesa como qualquer cidadão ( mesmo sendo um cafajeste, roubando, matando e não pagando imposto algum ), assim como merece ser visto como ser humano com totais chances de recuperação ( que o farão se tornar um elemento social primordial no progresso da nossa sociedade).
"Filinho de papai" é um termo popular no Brasil para se referir a certos criminosos. É claro, se for uma pessoa pobre, aí o coitadinho só realizou o crime porque passava necessidade.
Cadê o Orbebomba e o Boyzinho pra dizer que não tem nada demais, que a culpa é do sistema, que a lei deve ser cumprida, que bla-bla-bla e bla-bla-bla, ou seja, ir contra o que é certo?
Apreciaria muito se neste lugar houvesse um louco mais louco do que ele para trucidá-lo.
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Um princípio básico da justiça é que a pena deve ser proporcional ao crime praticado. Nestes termos, qual o impedimento moral de se tratar do mesmo modo que tratou suas vítimas alguém que seqüestrou dois jovens indefesos, torturou-os, estuprou e matou cruelmente?
Pode-se dizer que olho por olho, dente por dente não resolve nada. Talvez, mas quem dirá ser injusto condenar quem roubou uma galinha a restituir duas ao dono – sofrendo assim o mesmo prejuízo que causou à vítima? Por que este princípio perderia o sentido quando estendido a delitos mais graves?
Na verdade não há nada de injusto na pena em si de se matar um assassino ou de torturar um torturador, uma vez julgado e provada sua culpa. O problema moral é que quando seres humanos decentes fazem isto, se rebaixam ao nível das bestas feras a quem tem o direito de julgar e condenar.
Curiosamente, a única razão de se manter vivo um animal como Roberto Aparecido Alves Cardoso, vulgo Champinha, é o fato de sermos diferentes dele. Se dermos ouvidos à turminha que diz que a besta fera em questão é um ser humano igual a nós, isto nos torna, por reciprocidade, seres humanos iguais a ele, o que imediatamente nos livra de qualquer restrição de infligir-lhe os mesmos sofrimentos que infligiu, ainda com a superioridade moral de ter infligido tais sofrimentos a um criminoso julgado e provado culpado por aqueles mesmos atos que sofreria, enquanto o criminoso fez o mesmo com inocentes que em nada mereciam tal destino.
E que a Marilene Felinto vá para o diabo que a carregue, se que ele tá afins.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
Talvez, mas quem dirá ser injusto condenar quem roubou uma galinha a restituir duas ao dono – sofrendo assim o mesmo prejuízo que causou à vítima? Por que este princípio perderia o sentido quando estendido a delitos mais graves?
Na verdade não há nada de injusto na pena em si de se matar um assassino ou de torturar um torturador, uma vez julgado e provada sua culpa. O problema moral é que quando seres humanos decentes fazem isto, se rebaixam ao nível das bestas feras a quem tem o direito de julgar e condenar.
Em primeiro lugar, Porque, diabos, este lixo foi parar numa unidade de tratamento 5 estrelas?
Seu advogado era assim tão bom??
Em segundo lugar, Quem perpretou crime hediondo deveria ser punido rigorosamente independentemente se for pobre ou rico, branco ou preto, ateu or religioso, maior or menor de idade. É um absurdo pintar este champinha de coitadinho porque é pobre. Ele e Susane Richtofen são da mesma laia e moralmente o tamanho (ou a falta) da conta bancária não muda isto em nada. A situação é até paradoxal, posto que o champinha pobretão parece desfrutar de tratamento melhor que o da patricinha Suzane, o que não é o esperado nestas paragens. Não que eu apóie o oposto disso. Muito pelo contrário, por mim ambos apodreceriam numa solitária.
"Man is the measure of all gods" (Fenrígoras, o sofista pós-socrático)
"The things are what they are and are not what they are not" (Fenrígoras, o sofista pós-socrático)
Wallace escreveu:Cadê o Orbebomba e o Boyzinho pra dizer que não tem nada demais, que a culpa é do sistema, que a lei deve ser cumprida, que bla-bla-bla e bla-bla-bla, ou seja, ir contra o que é certo?
Cuide da sua vida. Limite-se a postar suas opiniões e deixe os demais usuários que nem mesmo se envolveram nessa discussão, em paz.
Não tem o que escrever? Faça um favor ao fórum não escrevendo.
Wallace escreveu:Cadê o Orbebomba e o Boyzinho pra dizer que não tem nada demais, que a culpa é do sistema, que a lei deve ser cumprida, que bla-bla-bla e bla-bla-bla, ou seja, ir contra o que é certo?
Cuide da sua vida. Limite-se a postar suas opiniões e deixe os demais usuários que nem mesmo se envolveram nessa discussão, em paz.
Não tem o que escrever? Faça um favor ao fórum não escrevendo.
Lula diz que jovens criminosos são filhos do descaso econômico
da Folha Online
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse nesta quinta-feira que, quando na falta da presença do Estado, o crime organizado é uma alternativa para famílias desestruturadas. Na avaliação do presidente, quando não há crescimento econômico e conseqüente investimento em educação e formação profissional o resultado é a "degradação da estrutura familiar".
"Essa meninada que a gente vê na televisão, aos 24, 23, 18 anos, sendo presa porque cometeu barbaridades, são filhos do descaso econômico deste país para com a parte mais pobre da população", disse.
Em discurso durante a cerimônia de assinatura de contratos do PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) em Foz do Iguaçu (PR), Lula criticou o fato de o Brasil ter ficado três décadas sem investir "corretamente" em educação.
"O que a gente poderia esperar como resultado [da falta de investimento em educação]? A degradação da estrutura da família. É pai brigando com mãe, mãe brigando com pai, filho que não respeita a mãe, filho que não respeita o pai, sem emprego, sem oportunidade de estudar. O crime organizado se apresenta como a expectativa mais próxima de atender ao desejo deles de fugir da desgraça", afirmou.
Segundo o presidente, somente quando o Estado começar a cumprir com suas obrigações vai dar uma oportunidade para os jovens não se percam na criminalidade.
Concordo com todos.... Vamos torturá-lo até que confesse seus crimes... Repito minha opinião: O Estado não pode matar criminosos. Talvez teríamos que pagar um calibre 7.62.
"Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil como ela mesma." (Joseph Pulitzer).
Acauan escreveu:Na verdade não há nada de injusto na pena em si de se matar um assassino ou de torturar um torturador, uma vez julgado e provada sua culpa. O problema moral é que quando seres humanos decentes fazem isto, se rebaixam ao nível das bestas feras a quem tem o direito de julgar e condenar.
Curiosamente, a única razão de se manter vivo um animal como Roberto Aparecido Alves Cardoso, vulgo Champinha, é o fato de sermos diferentes dele. Se dermos ouvidos à turminha que diz que a besta fera em questão é um ser humano igual a nós, isto nos torna, por reciprocidade, seres humanos iguais a ele, o que imediatamente nos livra de qualquer restrição de infligir-lhe os mesmos sofrimentos que infligiu, ainda com a superioridade moral de ter infligido tais sofrimentos a um criminoso julgado e provado culpado por aqueles mesmos atos que sofreria, enquanto o criminoso fez o mesmo com inocentes que em nada mereciam tal destino.
Pois este último trecho, a meu ver, faz toda a diferença. Se eu exigir a pena de detenção a um homem que cometeu o crime de cárcere privado eu não estarei me rebaixando ao nível dele, justamente por isso que você disse: a pena que eu exijo para ele, embora igual ao crime por ele cometido, não será infligida arbitrariamente, mas sim após um julgamento e a comprovação de que ele de fato cometeu o crime. O mesmo pode ser dito com relação à pena de morte.
Obs: embora o mesmo raciocínio se aplique à tortura, eu sou totalmente contra este método como forma de punição, pois não há nenhuma utilidade prática que se pode obter com o seu uso. Nada justifica o uso da crueldade.
Na China eles cobram 5 dólaes dos pais por cada execução com disparo de um calibre 7.62. Já servi ao exército... Fui a Volta Redonda disputar e fiquei em nono lugar. Após mais de vinte anos coompreendi que as balas não levam a lugar nenhum.
"Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil como ela mesma." (Joseph Pulitzer).
