Mesmo quando recebemos as informações corretas, temos a tendência a pegar essas informações e, com base nela, criar imagens falsas.
Vou dar um exemplo e quero saber dos mais entendido na teoria do BIG-BANG.
Mesmo com toda a informação, eu costumava imaginar o universo assim:
Bom... essa imagem é em parte correta, mas mostra apenas alguns pontos de vistas do universo.
Segundo reza a lenda (e não estou certo disso), sabidamente existem bilhões de galáxias com bilhões de estrela em cada uma dessas galáxias.
Também discutem se o universo é ou não infinito...
No entanto, sempre imaginei aquelas imagens como infinitas...
Eu poderia andar e andar pelo universo, e iria infinitamente olhar para imagens como essas postadas... mas... perai!
Isso me parece uma imagem falsa.
Sendo o BIG-BANG algo como uma explosão...
Então a imagem mais correta seria algo como isso?
As galáxias se expandindo e todo o resto em volta dessa explosão, não passa de espaço vazio, sendo esse espaço vazio infinito.
Eu tinha imagens da matéria finita e as imaginava infinitas, as tomava como universo, as primeiras imagens são apenas o ponto de vista de dentro da explosão, mas na verdade a ultima imagem é a melhor para se imaginar o universo. Pego o ponto de vista de fora, de alguém observando a grande explosão.
Claro, uma explosão não é sempre exatamente como essa, talvez seja assim:
Ao menos as duas ultimas são mais realistas certo?
Quando tentamos pensar no universo todo...
Se eu me afastar ainda mais, o universo ficaria assim:
A imagem tem um efeito bem ruim de lente vermelha, mas acho que deu pra pegar a idéia.
Uma pequena explosão distante, e, envolta, toda a imensidão infinita do espaço vazio.
Seria essa uma imagem mais correta?
O problema mais óbvio aqui é o BIG-BANG não ser realmente uma explosão...
A discussão é sobre o espaço ser infinito, ou todo o universo é matéria em expansão dessa coisa que não é realmente uma explosão?
O problema é que tenho lido coisas sobre singularidade com matéria infinita e espaço nulo, matéria escura, etc...
Então não entendo, pra mim, o espaço era o nada absoluto e não tinha origem no big-bang.
O que tinha origem nele era a matéria que está em expansão a partir de um ponto e o tempo... mas a física também trata o espaço-tempo como inseparáveis, até criam imagens do espaço sendo "curvado". Parece que ainda não existe muito consenso sobre o que seria o espaço.
Então me pergunto, segundo a teoria do BIG-BANG, o universo seria mais parecido como as ultimas imagens ou com as primeiras imagens?
O problema é a falsa de conhecimento... criam-se imagens falsas com base em conhecimentos limitados.
Gostaria de saber a imagem do universo segundo os físicos, acho que alguém mais entendido no assunto física e big-bang pode ajudar a esclarecer isso.
