Psicologia é ciência?

[Ilovefoxes]

Aí tá um assunto para discutir.
Surgiu de uma discussão com o Orbe no tópico "Holanda libera sexo nos parques".



Eu por exemplo, considero uma pseudo-ciência. Não há teste específico para verificar o que ocorre, depende puramente de especulações dos terapeutas.

Tanto que é totalmente submisso a modinhas. Durante certos períodos, todo problema é um transtorno específico. Atualmente a moda é a bipolaridade.



Aqui, por exemplo, uma afirmação dele quanto ao que ele chama de "teóricos" (do comportamento humano) que eu discordo muito:
memberlist.php?mode=viewprofile&u=2819

Cansei de vocês dois.

Eu estou falando de teorias e de prática confirmando que vocês estão errados. Todos os dias eu vejo que seus argumentos não se aplicam no mundo real.

Vocês querem provar que estão certos através de argumentos baseados em achismos e senso comum. E ficam repetindo: "Pq eu pençu que devi seh açim então vc devi tah erradu!11!!1 Moralista mauvadu!!11!!". Não tem base científica nenhuma o que vocês insistem em afirmar. Praticamente todos os estudos sobre o tema contrariam o que vocês dizem.

Não é moralismo. É a realidade. Não é simplesmente o que eu penso sobre crianças. É o que já está devidamente comprovado sobre elas.

E ainda vem me falar de dogma... Teorias cientificamente comprovadas, observadas na prática por milhares de educadores, em todo o mundo, são dogmas agora... que piada.

Se querem insistir nisso, problema de vocês. Eu já os adverti que estão errados.

Aqui outra opinião dele:
viewtopic.php?f=1&t=16085&st=0&sk=t&sd=a&start=75#p332443

Desde quando psicologia é ciência séria?

Parei aqui.

Se algum comunista quiser tentar me convencer do contrário, tente!!

[Apáte]

O que conheço não vai muito além de Freud e Jung, e não passa muito das orelhas, então...

Uma dúvida: psiquiatras e psicólogos também têm uma rincha, tipo médicos VS farmacêuticos?

[Orbe]

Até onde sei, minha área não é a psicologia e sim a pedagogia, a psicologia formula hipóteses e as confirma ou refuta com observações (Exemplo: formulação das teorias do desenvolvimento cognitivo de Piaget e de Wygotsky), experimentos (Exemplo: experimentos behavioristas de Skinner) e relatos dos indivíduos estudados, como qualquer outra ciência faz.

Se os resultados supostamente obtidos por um profissional em determinado lugar e tempo não podem ser reproduzidos por outro profissional com as mesmas condições a teoria não é aceita. Como em qualquer outra ciência.

Faltou algo para ela ser uma ciência?

Quanto às modinhas, elas são mais um delírio da mídia e dos leigos do que realmente uma tendência entre os profissionais. Nos consultórios, até onde meus amigos psicólogos contam, tudo continua sendo diagnosticado como sempre foi, sem influência de supostas modas.

Se algum psicólogo puder se apresentar por aqui para confirmar ou me corrigir, seria bom.

[King In Crimson]

Acho o meio pelo qual são desenvolvidas algumas teorias (leia-se: psicanálise) meio anticientífico.
Mas o fatos dos testes serem interpretados subjetivamente não. Desse modo, não existiria diagnóstico psiquiátrico, e os cientologistas estariam certos.

[King In Crimson]

Uma dúvida: psiquiatras e psicólogos também têm uma rincha, tipo médicos VS farmacêuticos?

Tem psicólogo que parece que quer curar até esquizofrenia com psicanálise (seria o mesmo que curar apendicite com homeopatia), mas creio que sejam uma excessão.

[Dick]

Psicologia é ciência. Psicanálise não. Mas os psicanalistas (e não psicólogos) te dirão que não precisa ser uma ciência para produzir resultados. E irão escapar igual sabão de nossas mãos. Os textos de Freud, quando coerentes, são evidentes. E o que não é evidente (quase tudo) não tem nenhum aporte experimental a não ser os estudos de caso arbitrariamente avaliados como ratificadores de suas bases pseudo-científicas. Tive arrepios ao ler algumas explicações de seu livro sobre a interpretação dos sonhos. Ainda que por vezes coerente, é arbitrário em excesso. Pior ainda com Adler.

A propósito, qualquer um pode se tornar um psicanalista, bastando ter curso superior em qualquer coisa (embora eles "peçam" na área de saúde ou pscicologia) e ter lido a literatura a respeito, "habilitando-se" por meio de seus pares. Mas, fazer o quê, existem universidades que dão aporte a estes cursos, mesmo em nível de pós-graduação. Assim como no caso da Homeopatia, rola muita grana pelos cantos para alguém sensato conseguir falar alguma coisa abertamente sem ser recriminado pelos órgãos responsáveis.

[Deise Garcia]

Temos um colega por aqui que pediu ajuda dos estagiários para encontrar recursos e driblar os profissionais da área num teste psicotécnico. Do lado de cá, a olho nú e sem nenhuma formação na área, por suas reações virtuais e reais, percebe-se sem grande esforço que ele é uma pessoa perigosa. Mas não é que ele conseguiu passar? Essa é apenas uma ilustração das situações pela qual entendo que a psicologia é uma psicosofia.

[Dick]

Temos um colega por aqui que pediu ajuda dos estagiários para encontrar recursos e driblar os profissionais da área num teste psicotécnico. Do lado de cá, a olho nú e sem nenhuma formação na área, por suas reações virtuais e reais, percebe-se sem grande esforço que ele é uma pessoa perigosa. Mas não é que ele conseguiu passar? Essa é apenas uma ilustração das situações pela qual entendo que a psicologia é uma psicosofia.

Meu!!! Deise, você já pode começar a escrever sobre teosofia e esoterismo! Tens a linguagem adequada, não te falta mais nada.

[Deise Garcia]

Temos um colega por aqui que pediu ajuda dos estagiários para encontrar recursos e driblar os profissionais da área num teste psicotécnico. Do lado de cá, a olho nú e sem nenhuma formação na área, por suas reações virtuais e reais, percebe-se sem grande esforço que ele é uma pessoa perigosa. Mas não é que ele conseguiu passar? Essa é apenas uma ilustração das situações pela qual entendo que a psicologia é uma psicosofia.

Meu!!! Deise, você já pode começar a escrever sobre teosofia e esoterismo! Tens a linguagem adequada, não te falta mais nada.

Hei Let, estou ouvindo choro de criança. Vai ver se a filhotinha tá titi ou totô, vai!

[Dick]

Não, não... agora estou psicosofando!

[Deise Garcia]

Não, não... agora estou psicosofando!

Pois é Let, enquanto você perde tempo com a psiconeurose eu prefiro divagar. E aí me ocorre que por aqui temos muitos colegas periféricos. Cê já imaginou que se eles se deterem no seu nome já perderam o trem?
Cê tem algum apelido? Letizinho! Let mezinho! Let me thinkzinho! Zé ...

[Orbe]

Raramente aparece e, quando aparece, só entra nos tópicos para postar merda cor-de-rosa, bagunçando as discussões...

Mais uma para a lista de ignorados.

[Ilovefoxes]

Pô Orbe, fica estranho você comentar toda fez que ignora alguém...

[Orbe]

O centro do comentário é sobre ela só falar merda. O resto é detalhe sem importância.

Você é que tem se prendido demais a isso ultimamente...

[Deise Garcia]

Pô Orbe, fica estranho você comentar toda fez que ignora alguém...

É que ele pensa que essas pessoas terão suas vidas drasticamente mudada e não dormirão mais a noite.

[Ilovefoxes]

O centro do comentário é sobre ela só falar merda. O resto é detalhe sem importância.

Você é que tem se prendido demais a isso ultimamente...

Não, é que eu falo demais mesmo.

No seu caso, é que você não está só comentando, e sim agindo também (usando a opção de ignorar), aí para você vai pegar mal, vai parecer que está se fazendo de vítima, ou sei lá.

[Orbe]

Tanto faz. Isso não é importante.

Voltando ao assunto original... Let é psicólogo?

[Dick]

Não sou psicólogo, mas sou anti-psicanálise. Já o era antes de conhecer Popper e, depois, foi algo definitivo. Ainda mais quando li algumas críticas de psicanalistas contra a obra "A sociedade aberta e seus inimigos", de Popper. Quando vi algumas coisas destes caras atacando argumentos de Popper que eram, em seu contexto original, apenas um reductio ad absurdum, ou seja, uma crítica a algo que eles não entenderam, comecei a generalizar o que já me era suspeito.

Faça uma "análise" (como já foi feito, inclusive por Popper) com dois psicanalistas e eles te dirão coisas diferentes, e por vezes contraditórias. Isto pode ser qualquer coisa, mas ciência é que não é. Mas, aos simpatizantes, que mantenham a diversão. Sempre é mais aconchegante achar que alguém te conhece mais que você mesmo para te dar aquelas respostas que você mesmo poderia fazer melhor, com um mínimo de auto-questionamento.

Já a psicologia possui um método muito mais afinado com os padrões científicos, através de estudos generalizantes e uma parceria significativa com os conhecimentos de neurofisiologistas e epistemólogos. Quem é de alguma área afim sabe como Piaget, Vigotski e Gardner são importantes para a psicologia, e estes autores foram (e ainda são, como na caso de Howard Gardner) bastante metódicos cientificamente. Este último, Gardner, começou a fazer os primeiros trabalhos abrangentes sobre as diferentes formas possíveis de inteligência, deixando os entusiastas do batido QI em maus lençóis. QI mede apenas uma forma de inteligência, enquanto pessoas com QI relativamente baixo podem ser extremamente mais competentes para outras áreas como música e relacionamento com pessoas. E estes estudos são bem conduzidos, através de metodologias bem fundamentadas. Assim, do mesmo modo que é um pecado confundir astronomia com astrologia, o é também em relação à psicologia e psicanálise.

[Ilovefoxes]

QI mede apenas uma forma de inteligência, enquanto pessoas com QI relativamente baixo podem ser extremamente mais competentes para outras áreas como música e relacionamento com pessoas.

"Competência" é relativo. Lembre-se do episódio dos Simpsons ond Homer fica inteligente.

[Dick]

[emmcricri/] Mas esta relatividade da competência é relativa. Ou não. [emmcricri/]