"Debate do Século" - Constantino X Ciro Gomes

[RicardoVitor]

Esperava menos do Constantino (geralmente não gosto de seus textos), mas nesse debate ele DETONOU.

[RicardoVitor]

No debate, fica bem óbvio a xenofobia e o carácter nacionalista e extremista embutido no pensamento esquerdista. Depois, quando se fala sobre as características comuns dos regimes totalitários, a esquerda do forum dá chilique.

[waldon]

Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=xxnn-lPglz4
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=Ip0TfDps ... re=related

Mais partes:

http://br.youtube.com/watch?v=xrhGBHcPmrE

http://br.youtube.com/watch?v=KXwHCgHIDRY

http://br.youtube.com/watch?v=t2SP6CY-X2Y

[rapha...]

O melhor mesmo foi o metereologista Molion.

[Samael]

Pobre SPAMTA.

[RicardoVitor]

O melhor mesmo foi o metereologista Molion.

Gostei da piadinha dele.

[RicardoVitor]

Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=xxnn-lPglz4
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=Ip0TfDps ... re=related

Mais partes:

http://br.youtube.com/watch?v=xrhGBHcPmrE

http://br.youtube.com/watch?v=KXwHCgHIDRY

http://br.youtube.com/watch?v=t2SP6CY-X2Y

Excelente explicação sobre a fraude da militância do aquecimento global.

[Apáte]

Você esqueceu de contar quem apelidou de "debate do século".

[Apáte]

Esperava menos do Constantino (geralmente não gosto de seus textos), mas nesse debate ele DETONOU.

Não acabei de ver ainda, mas pelo que estou acompanhando o Consta tá levando é porrada da grossa. Ciro debochando de tudo que ele diz.

Se fosse o Olavo, o resultado seria outro: já mandaria o ateu do Gomes tomar no cu logo de cara, diria que ele precisa é de um pau no cu e este tipo de coisa.

[Apáte]

Tem a parte final também: http://br.youtube.com/watch?v=TenDKINyAFo

Se a ala liberal brasileira é defendida por gente tão inócua quanto o Constantino, não podemos obter outro resultado se não o atual. Não discordo de nada que ele disse no debate, assim como não concordo com uma só palavra do Ciro Gomes, mas a participação do Constantino foi deplorável. A começar com a educação típica do Sottomaior, com desenvoltura abaixo deste. Ele deixava que o oponente o interrompesse a cada 10 palavras, não terminava um só raciocínio e ainda tinha que refutar milhões de besteiras ditas em poucas frações de segundo, num tempo ainda menor já que em pouco o adversário voltaria com a defecação bucal. Um caricato como Olavo, que mandaria o Ciro calar a boca, tomar no cu e xingaria a mãe dele de todas as formas possíveis, seria bem melhor.

Isso sem contar seu aparente despreparo para debater. Ele dizia a coisa certa, mas não tinha nada que o amparasse. Quando Ciro perguntou em tom irônico "onde onde cortar um bi? no orçamento", e ele ficou calado, com cara de taxo e com sorrisinho amarelo de sem graça foi fim da picada. Que fosse dos 8 bi para ONGs, que ele citou mas não tinha certeza dos números, ou melhor, que fosse com números na cabeça para um debate ao vivo. Só não podia ter engolido um disparate destes.

Maksoud também foi fraco. Só gostei do "cientista climático", se bem que acho que ele deveria ter debochado das colocações tolas do âncora.

Enfim, vergonhoso.

[RicardoVitor]

É, você tem razão, foi uma bosta mesmo. Me empolguei com o Constantino talvez por ter sido essa a primeira vez na minha vida que vejo autores de direita serem citados na TV aberta brasileira. Mas de resto foi péssimo, mesmo.

Quando Ciro perguntou em tom irônico "onde onde cortar um bi? no orçamento", e ele ficou calado, com cara de taxo e com sorrisinho amarelo de sem graça foi fim da picada.

Essa foi a pior parte. O silêncio dele foi desesperador, realmente...

[Apáte]

Diz aí, tinha visto o vídeo?
Todas as 6 partes?

Esta parte foi a pior mesmo. Se não fosse pela publicação atual ridícula em seu blog, onde faz um proselitismo religioso do não-deus, eu até teria me decepcionado com o Consta...

[DIG]

O "Punhetino"(by Olaveco) não estava preparado pra esse debate. Fato.


Foi muito fraquinho, sem apresentar as fontes dos fatos expostos por ele, e não aprendeu a se impor em debate. Foi pisoteado pela maleducação do Ciro.

Aparentemente, ele só serve pra escrever mesmo-e olhe lá.

[RicardoVitor]

eu parei de ver os vídeos na parte em que eles estão discutindo sobre o fechamento de Ministérios desnecessários e o cínico do Ciro começa a falar da FAB e seu sucateamento atual (planejado e implementado por eles mesmos, socialistas).

[user f.k.a. Cabeção]

Esse tipo de debate nao funciona. Um politico malandro sempre sabera ser debochado e ter respostas prontas, ainda que falaciosas e cinicas. E o Ciro ainda e melhor nisso do que o Lulla, ja que e mais inteligente.

[user f.k.a. Cabeção]

Vi os videos.

O Ciro Gomes fala um monte de bobagens em alta rotacao com um ar de quem sabe muito mais, e o Constantino acuado bate numa tecla vaga.

O Constantino tinha que ter falado que se o Ciro Gomes concorda com o corte de gastos, e que existem programas caros e ineficientes, que a desculpa dele de "cortar o que?" e simplesmente demonstracao da sua incompetencia politica ou moral. Nao pode cortar o "ministerio dos negros" porque?

Deveria ter citado os gastos com programas como a Ancine ou o ProUni, e o fatiditico e milionario aviao do Lula. Deveria ter falado do orcamento anual do Congresso e do Senado. Do mensalao, dos gastos com cartoes corporativos. Deveria ter falado dos patrocinios a fundo perdido que a Petrossauro oferece para os artistas "amigos do rei". Deveria ter falado do roubo das refinarias. Das Farc, do trafico e da industria do crime que produz 50 mil assassinatos por ano no Brasil com a conivencia ideologica do governo petista.

Falta malandragem pro Constantino nesse tipo de debate. O Ciro Gomes interrompia tudo que ele falava enquanto ele escutava o Ciro Gomes falar as bobagens com aquela cara lavada pianinho.

Politico tem que debater com politico, especialista com especialista. Nao adianta concentrar-se nos raciocinios se o seu oponente foca apenas em frases de efeito e em praticas de desestabilizacao e deboche.

[Fedidovisk]

Esperava menos do Constantino (geralmente não gosto de seus textos), mas nesse debate ele DETONOU.

Não acabei de ver ainda, mas pelo que estou acompanhando o Consta tá levando é porrada da grossa. Ciro debochando de tudo que ele diz.

Se fosse o Olavo, o resultado seria outro: já mandaria o ateu do Gomes tomar no cu logo de cara, diria que ele precisa é de um pau no cu e este tipo de coisa.

assino embaixo

só tô vendo ele tomar no ** também... hahaha...

[Apáte]

O "Punhetino"(by Olaveco) não estava preparado pra esse debate. Fato.


Foi muito fraquinho, sem apresentar as fontes dos fatos expostos por ele, e não aprendeu a se impor em debate. Foi pisoteado pela maleducação do Ciro.

Aparentemente, ele só serve pra escrever mesmo-e olhe lá.

Foi o próprio Constantino que hospedou a entrevista no youtube. Ele deveria é ter vergonha por ter sido atropelado daquela maneira, ainda mais estando com a razão.

Esse tipo de debate nao funciona. Um politico malandro sempre sabera ser debochado e ter respostas prontas, ainda que falaciosas e cinicas. E o Ciro ainda e melhor nisso do que o Lulla, ja que e mais inteligente.

Geraldo Alckmin também era manso, mas conseguiu detonar Lula em todos os debates. Melhor ainda quando ele resolveu ter um tom mais agressivo e a Mula ficou toda surpresa e ofendida. Mesmo assim pegou muito, mas muito leve.

Politico tem que debater com politico, especialista com especialista. Nao adianta concentrar-se nos raciocinios se o seu oponente foca apenas em frases de efeito e em praticas de desestabilizacao e deboche.

Seria bem melhor para o Consta se ele tivesse debatido com a anta da Chauí.

[Samael]

Constantino é um idiota. No debate entre o MA Garcia e o Bob Fields a coisa se desenvolveu de forma muito mais interessante.

[user f.k.a. Cabeção]

Constantino é um idiota. No debate entre o MA Garcia e o Bob Fields a coisa se desenvolveu de forma muito mais interessante.

Nao, Constantino nao e um idiota. Ele nao e brilhante como Roberto Campos foi, e seu trabalho no blog e nos livros que escreve consiste basicamente em resenhar autores (esses sim, em grande maioria geniais). Mas eu diria que so pela sua escolha de autores ele ja se separa da gigantesca massa de opinadores e articulistas debeis mentais que temos no Brasil.

Mas qualquer comparacao com Roberto Campos e injusta, tanto por este ter sido um intelectual de primeira linha, quanto por ele tambem ter tido sua experiencia politica de longa data, como ministro, deputado e senador. Ou seja, "Bob Fields" tambem conhecia as malandragens da profissao e sabia desarmar bestas-quadradas como Marco Aurelio Top-Top.

Agora botar um moleque como Constantino para bater de frente logo com um "peixe grande" como Ciro Gomes e desleal.

Se fosse alguem de maior calibre, iria usar a conversa que o Ciro puxou sobre a Colombia contra o governo, dizendo que o governo de Alvaro Uribe procura restaurar a democracia em seu pais, com coragem e amplo apoio dos cidadaos colombianos, mesmo se for preciso atacar o inimigo no seu refugio atras da fronteiras. E que a hostilidade "pseudo-democratica" contra a acao de Uribe e na verdade uma fachada para a alianca formal com as FARC, e uma subserviencia as atas do foro de Sao Paulo. Guerrilheiros estavam enviando assassinos para aterrorizar os camponeses colombianos, e esses assassinos vinham da fronteira com o Equador, que nada fez quanto a isso. Deveria ter dito tambem que se a auto-determinacao dos povos interessasse tanto ao governo ele teria investigado melhor as operacoes do exercito venezuelano no espaco aero e terrestre brasileiro, dentro de reservas indigenas na Amazonia, onde o Exercito Brasileiro nao tem autonomia para operar. Teria acusado o governo Lula de traicao a Constituicao brasileira e de substituicao da mesma pelas atas do Foro.

Ficar nesse papinho de "Michael Dell isso, Sony Vaio aquilo", isso nao ganha esse tipo de debate, mesmo que sejam exemplos validos.

[Samael]

Constantino é um idiota. No debate entre o MA Garcia e o Bob Fields a coisa se desenvolveu de forma muito mais interessante.

Nao, Constantino nao e um idiota. Ele nao e brilhante como Roberto Campos foi, e seu trabalho no blog e nos livros que escreve consiste basicamente em resenhar autores (esses sim, em grande maioria geniais). Mas eu diria que so pela sua escolha de autores ele ja se separa da gigantesca massa de opinadores e articulistas debeis mentais que temos no Brasil.

Mas qualquer comparacao com Roberto Campos e injusta, tanto por este ter sido um intelectual de primeira linha, quanto por ele tambem ter tido sua experiencia politica de longa data, como ministro, deputado e senador. Ou seja, "Bob Fields" tambem conhecia as malandragens da profissao e sabia desarmar bestas-quadradas como Marco Aurelio Top-Top.

Agora botar um moleque como Constantino para bater de frente logo com um "peixe grande" como Ciro Gomes e desleal.

Se fosse alguem de maior calibre, iria usar a conversa que o Ciro puxou sobre a Colombia contra o governo, dizendo que o governo de Alvaro Uribe procura restaurar a democracia em seu pais, com coragem e amplo apoio dos cidadaos colombianos, mesmo se for preciso atacar o inimigo no seu refugio atras da fronteiras. E que a hostilidade "pseudo-democratica" contra a acao de Uribe e na verdade uma fachada para a alianca formal com as FARC, e uma subserviencia as atas do foro de Sao Paulo. Guerrilheiros estavam enviando assassinos para aterrorizar os camponeses colombianos, e esses assassinos vinham da fronteira com o Equador, que nada fez quanto a isso. Deveria ter dito tambem que se a auto-determinacao dos povos interessasse tanto ao governo ele teria investigado melhor as operacoes do exercito venezuelano no espaco aero e terrestre brasileiro, dentro de reservas indigenas na Amazonia, onde o Exercito Brasileiro nao tem autonomia para operar. Teria acusado o governo Lula de traicao a Constituicao brasileira e de substituicao da mesma pelas atas do Foro.

Ficar nesse papinho de "Michael Dell isso, Sony Vaio aquilo", isso nao ganha esse tipo de debate, mesmo que sejam exemplos validos.

Eu não entrei no mérito do debate. Constantino escreveu alguns textos ridiculamente idiotas, como aquele sobre a questão do desmatamento da Amazônia ou aquele sobre o livre-arbítrio. Ainda assim, eu não sou economista e não vou discutir economia nos textos dele.

Eu só fiz essa afirmação baseado numa coisa muito simples: Ciro pode estar o quão errado quiser, ele apresenta números e não fica num blá blá blá de citar frase clássica de algum grande autor e numa teórica lógica mecânica que o mercado ou o que quer que fosse deveria assumir. O Campos se deu ao trabalho, tanto quanto em respeito a si mesmo quanto ao adversário ideológico, de trabalhar com a realidade, de citar fatos, questões, números. Eu não critiquei o SPAMTA pelo espectro ideológico, mas sim, pela total incapacidade que ele teve de defender uma causa que outros defenderiam de modo muito mais rigoroso e inteligente.

[user f.k.a. Cabeção]

E nesse quesito nos concordamos.

A unica diferenca e que, embora eu pense que o Constantino pudesse ter se preparado melhor, esse tipo de debate nao serve para nada. Um lado esta preocupado com a demagogia e outro tenta elaborar argumentos logicos. Nao e preciso entrar no merito de quem e mais competente que quem para saber qual vai ser o resultado, em se tratando de um debate televisivo onde os participantes tem tempo restrito e podem interromper uns aos outros.

Roberto Campos, alem de ter sido um sujeito muito bem informado e brilhante, esteve no olho do furacao a maior parte da sua vida, e portanto sabia jogar os dois jogos, o do debate intelectual e o do debate politico. E obvio que colocar um gigante como ele para debater com um vira-lata ridiculo como o Top-top daria no que deu.

Com relacao aos "numeros", qualquer idiota consegue decorar uma serie de estatisticas e dados numericos e lanca-los nesse tipo de debate, mas estabelecer as correlacoes que demonstrariam a validade das proposicoes extraidas desses dados ja sao outros quinhentos. O governo Lula se especializou na arte de propagandear "numeros fantasticos", ajudados pela maior parte da midia chapa branca. Mas nenhum arauto da prosperidade se propoe a fazer uma analise minuciosa dos dados apresentados, mediante um estudo comparativo com paises do mesmo grau de desenvolvimento e interesse internacional, ou apresentar uma correlacao sistematica de causa e efeito das medidas economicas (alias, quais?) do governo Lula e os respectivos resultados anunciados. Se limitam apenas a esses anuncios propagandisticos e a acusacoes contra o mercado quando as coisas dao errado (como no caso da inflacao recente, que a intelligentsia atribuiu a crise de alimentos).

[DIG]

Aff, que burro, da zero pra ele

[Apáte]

Mulher de bandido é brabo.

[Jack Torrance]

Assisti o finalzinho do repórte no CQC esculachando o Ciro. Muito louco.