.
Fenrir escreveu:Flavio Checker escreveu:.
Já tinha falado isso, mas a inquietação continua. Acho que essa idéia de que o Bennet
"também mereceria" uma punição semelhante,
reside mais no fato dele ser teísta. E a maioria dos participantes desse fórum não suporta teístas.
Como já fiz antes, a referencia dos dialogos está no Tópico :
REVISTA 'ISTO É' - MAR/2008 : Terapia de Vidas Passadas viewtopic.php?f=1&t=16227
Concordo com as (suas) colocações que dizem respeito ao "pessoas de sua convivência", mas de onde tirou a conclusão de que sugerem punição ao Benetton por ele
ser teísta ou que a maioria no RV não
suporta teístas?
Simplesmente porque não vejo nenhum motivo plausível para ele ( o Bennet) ser suspenso, uma vez que ele não se rebaixou ao nível do "adorador de raposas".
Ora, se você concorda que a expresão usada por ele (Benett) -
"pessoas de sua convivência" - não está relacionada a nenhum xingamento de mães, familiares e afins, por que então o Bennet deveria ser punido, como querem alguns??? Que
"outras razões" haveria para o Bennet ser punido, já que ele não ofendeu ninguém??? Pelo que vi, ele apenas foi se defendendo dos ataques, mas não insultou e nem usou de baixarias, como fez esse "Ilovefox"...
Esse caso me chamou a atenção de perto, pois nunca vi ninguém ameaçar o outro aqui, através de chantagem contra familiares do forista e que tenham páginas no orkut. Sei que isso ocorre em outros casos e fóruns, mas aqui, ainda não tinha visto.
Bom, fui de novo lá no tópico em que houve as discussões, só para confirmar. O diálogo que disparou os xingamentos começou quando o Ilovefox disse :
“Ou como diria o Benetton: podemos sim usar Bháskara para ler a Bíblia, Fulano tem PHD e diz que pode!”Aí, o Bennet respodeu :
“ Como diria quem? Não me confunda com pessoas de sua convivência”Parece que ficou claro que é como se ele (Benett) dissesse :
“Ei, pêra aí, como você pode, com essa forma irônica, antecipar o que eu diria no caso de se usar essa fórmula de Bháskara para ler a Bíblia?Então, ele (Benett) arrematou em cima :
“ Como diria quem? Não me confunda com pessoas de sua convivência”Ou seja, o Bennet não permitiu que o Ilovefox se atrevesse a dizer como ele (Bennet) pensa ou deixa de pensar. Tanto que o Bennet começou a resposta dizendo :
“ Como diria quem? [quem é você para achar que eu vou agir assim ou assado?]
E depois vem a conclusão :
“Não me confunda com pessoas de sua convivência”.
Portanto, não vi aí nenhuma intenção do Bennet em xingar a mãe do Ilovefox. Logo não haveria motivos para que o Bennet fosse suspenso. Muito ao contrário desse mau caráter do Ilovefox que foi logo baixando o nível com aquela frase INFELIZ sobre a mãe do Bennet, frase essa que eu nem quero repetir mais aqui, pois É ASQUEROSA DEMAIS!
Quando há uma discussão entre dois ateus e um é suspenso ou banido, fica claro que nem poderia haver discriminação por conta de ideologias, religião, etc.
Mas quando um Teísta discute com um Ateu e só o ateu é suspenso e depois alguns acham que o Teísta também deveria ser punido, embora esse mesmo teísta nem de longe tenha usado de baixarias, fica no ar a impressão de que esse desejo de punição contra o Teísta traz um ranço de preconceito contra aqueles que possuem uma religião.
Tenho minhas dúvidas de que, se a discussão fosse entre dois ateus, e eles tivessem agido da mesmíssima forma que o Ilovefox e o Benet, talvez ninguém pedisse punição para o ateu que se manteve no fórum. Pode ser um achismo da minha parte, mas me baseio nesse insistente desejo de punição ao Teísta, diante do fato ocorrido.
Vamos convir que o Acauan, que é Ateu convicto, usou de total imparcialidade ao agir nesse caso, INDEPENDENTE se o fulano "A" ou "B" é ateu ou teísta.
Portanto deixo aqui meus parabéns a esse Moderador que agiu com justiça, na hora de tomar providências contra quem se comportou de forma estúpida e sem um mínimo de escrúpulos, como foi o caso desse "Ilovefox".
O Acauan sempre foi isento, não favorecendo a ninguém. Trata todos com igualdade, sem levar em conta a opção religiosa ou não religiosa de quem quer que seja.
.
