Qual o seu método de estudo?

[Jack Torrance]

Existem diversos métodos de estudo ou métodos que auxiliam a melhoria do estudo, entre eles: leitura dinâmica, memorização, taquigrafia, SQ3R, mapas mentais, etc.

Gostaria de saber se alguém aqui utiliza algum método ou estuda de maneira convencional: ler, reler, resumos, anotações, etc.

Independentemente de se utiliza ou não algum método, você está satisfeito com o resultado (poste a maneira que você estuda)?

Sabemos que a área de exatas é muito mais difícil que a de humanas e um pouco mais difícil que a de biológicas. Para os das exatas, como vocês estudam? A grande maioria sempre diz que o negócio é resolver muitos exercícios, mas e quando se trata de memorizar conceitos que explicam funcionamentos, teorias, lei, etc. que não necessitam saber fórmulas e cálculos para entendê-los, você os memoriza como faz com textos comuns?

Assuntos ligados a humanas, como você estuda? Lê os textos várias vezes, faz resumos, anotações, etc. (essa pergunta é para todos, inclusive para os estudantes de humanas)?

Bem, acredito que depois de ter certa bagagem em algum assunto você lê com mais facilidade algum texto desse assunto (mesmo nunca tendo lido o tal texto).

Tudo isso é uma grande curiosidade minha. Essa curiosidade partiu depois de alguns anos observando fóruns de discussões. É que nesses fóruns eu vejo muito foristas com grandes conhecimentos em muitas áreas, sendo até mesmo mais eruditos numa área que outros foristas formados nessa área. Por exemplo: alguém que é formado em exatas tem mais conhecimento ou conhecimento equivalente em história do que outro formado nesse curso. É claro que isso também conta a idade da pessoa, que há muitos anos estuda esses assuntos por hobby, mas de maneira autodidata como se fosse um aluno do curso. Mas será que ele estuda dessa forma mesmo? Será que esse cara das exatas leva tão a sério o estudo de história a ponto de estudar como se fosse se preparar para uma prova: ler, reler, fazer anotações, resumos, pesquisas, etc.?

Resumindo: de que área você é e como você estuda? Áreas não-ligadas ao seu curso, como você estuda?


T+.

[Fedidovisk]

Normalmente no forum são os nerds realmente apaixonados pela matéria... eles só expoem no forum aquilo que é de real interesse, e portanto o assunto foi completamente absorvido e assimilado. É completamente compreensível que alguém que faça por Hobby muitas vezes tenha mais bagagem cultural que um "profissional"... principalmente se não for muito técnico, como é o caso de humanas. Um profissional tem requisistos que muitas vezes não bate com aquilo que ele quer. Estudar biologia sozinho, pode não ser tão boa idéia, sempre terá faltas em alguns pontos que só um professor poderia esclarecer, agora humanas é algo mais "auto-didata".

Mas eu uso o velho método, que foi inspiração para o livro "Para ler como um escritor", que é o "close reading", e claro, parafraseando um jornalista que ouvi uma vez no Roda Viva, "I open my shop"... isso é fundamental, independente o estado de ânimo, se o dia foi produtivo...

Métodos especiais nunca acreditei muito neles, esse negócio de músiquinha, aprendizado segundo a cultura regional, associação... balela! , comigo só funciona na "force brute", mas isso também é desnecessário quando se faz aquilo que gosta, que realmente gosta... quem nunca leu um texto não por obrigação mas por achar que deveria saber (alcançando o impossível, o saber absoluto) e teve que ficar lendo e relendo, mesmo não sendo obrigação, mas é uma obrigação que você impoem a si mesmo, diferente de pegar seja um HQ ou um livro de filosofia, totalmente descompromissado, e você nem sente a leitura.

Não sei se alguém sente tesão em decorar fórmulas, talvez seja um requisito para algo maior, isso diferencia de quem faz por hobby, ele vai na fonte do interesse e consequentemente do prazer ; mas isso quando não tem consciência que tal processo é essencial para o "maior" e atrativo, e portanto não menos interessante.

[Fernando Silva]

Dois métodos que sempre funcionaram comigo:
1. Tentar explicar o assunto a uma pessoa imaginária, como se eu estivesse dando aula. É aí que os furos de aprendizado aparecem.
2. Repassar o assunto pouco antes de dormir, principalmente se envolver memorização de dados.

Eu nunca fiz distinção entre exatas e não exatas. É tudo conhecimento. Só mudam as circunstâncias, tipo "tenho que aprender" ou "gostaria de aprender".

[Jack Torrance]

Outra coisa é o caso de muitos profissionais que esquecem muita coisa depois de formado, pois seguem uma determinada área e não estudam mais outras áreas.

Disciplinas difíceis nos cursos também tendem a serem esquecidas com mais facilidade. Uma pessoa que rala pra caramba pra tirar notas médias não quer mais estudar tais disciplinas nunca mais.

Noto que professores tendem a manter mais o conhecimento, pois, ao ensinar, ele acaba sempre revendo o que aprendeu.

O interessante é ver caras como professores de cálculo que ensinam coisas que alunos inteligentes tiram notas abaixo da média (sendo que eles estudaram pra caramba tal disciplina). Mas é claro que esses professores ralaram pra caramba pra aprender, devem ter apanhado muito até que não errassem mais, sem contar os anos de estudo.

Na minha opinião tem coisas que tornam difícil ser um autodidata, por exemplo: estudar matemática de nível acadêmico, ainda mais tendo outras coisas para fazer. Não é à toa que em cursos de exatas como matemática, física e engenharia há um grande número de desistentes e muitos concluem o curso fora do prazo normal, quase jubilando.

É engraçado ver gente que não tinha o hábito de estudar, era um mau aluno (no desempenho e aprendizado), entrar em cursos de exatas como engenharia em universidades particulares (já que nessas basta esquecer o RG que você passa) e mesmo nessas universidades a coisa sendo mais branda, eles não conseguem concluir o curso e vão fazer administração, marketing e propaganda, etc. (não desmerecendo esses cursos, mas eles são infinitamente mais fáceis do que engenharia - e isso partiu de uma observação pessoal minha).

[Jack Torrance]

Normalmente no forum são os nerds realmente apaixonados pela matéria... eles só expoem no forum aquilo que é de real interesse, e portanto o assunto foi completamente absorvido e assimilado.

Não pensei nessa hipótese. Mas os fóruns a que me refiro são os de debates sobre ateísmo, como o RV. o CC, o STR, etc.

Nesses você vê a mesma pessoa com um grande conhecimento em humanas: filosofia, história, política, geografia, artes, etc. Não acaba sendo em uma determinada área. São pessoas capacitadas para falar sobre e qualquer assunto, praticamente.

É completamente compreensível que alguém que faça por Hobby muitas vezes tenha mais bagagem cultural que um "profissional"... principalmente se não for muito técnico, como é o caso de humanas.

Bem, não sei se concordo. É claro que quando se refere a humanas é uma coisas, mas já para exatas...

Acho que a diferença de um autoditata e de um profissional é o tempo de estudo. Mesmo sendo autoditata o cara acaba lendo coisas que ao longo dos anos seria o equivalente a quase cursar um curso universitário.

Um profissional tem requisistos que muitas vezes não bate com aquilo que ele quer. Estudar biologia sozinho, pode não ser tão boa idéia, sempre terá faltas em alguns pontos que só um professor poderia esclarecer, agora humanas é algo mais "auto-didata".

Sobre o profissional, muitos só querem saber da sua área de atuação. Poucos são os que se aprofundo de uma meneira geral. Isso também depende da profissão. Um médico neurologista já tem coisa suficiente para se aprofundar nessa área para buscar entender outras, acredito.

Concordo quanto a humanas ser mais fácil.

Mas eu uso o velho método, que foi inspiração para o livro "Para ler como um escritor", que é o "close reading", e claro, parafraseando um jornalista que ouvi uma vez no Roda Viva, "I open my shop"... isso é fundamental, independente o estado de ânimo, se o dia foi produtivo...

Desculpe-me a ignorância em inglês, mas o que quer dizer os termos: "close reading" e "I open my shop"?

Comecei inglês este ano, talvez o que eu li seja mesmo o que você quis dizer, mas talvez não seja o que eu estou pensando...

Métodos especiais nunca acreditei muito neles, esse negócio de músiquinha, aprendizado segundo a cultura regional, associação... balela! , comigo só funciona na "force brute", mas isso também é desnecessário quando se faz aquilo que gosta, que realmente gosta... quem nunca leu um texto não por obrigação mas por achar que deveria saber (alcançando o impossível, o saber absoluto) e teve que ficar lendo e relendo, mesmo não sendo obrigação, mas é uma obrigação que você impoem a si mesmo, diferente de pegar seja um HQ ou um livro de filosofia, totalmente descompromissado, e você nem sente a leitura.

Sobre o leitura descompromissada, é interessante. Parece que o conhecimento é melhor absorvido com ela. Ler coisas por obrigação, mas que te interessam também tem o mesmo efeito.

Não sei se alguém sente tesão em decorar fórmulas, talvez seja um requisito para algo maior, isso diferencia de quem faz por hobby, ele vai na fonte do interesse e consequentemente do prazer ; mas isso quando não tem consciência que tal processo é essencial para o "maior" e atrativo, e portanto não menos interessante.

Realmente, acredito, são poucos os autodidatas que buscam estudar exatas só por hobby. Imagina um cara das humanas que era bom em matemática no ensino médio e que resolve voltar a estudar, só que por conta. Penso o quão dificultoso será o estudo sem auxílio de um professor quando o cara chegar a estudar limite, derivada e integral, demonstrar fórmulas, etc.

[Jack Torrance]

Dois métodos que sempre funcionaram comigo:
1. Tentar explicar o assunto a uma pessoa imaginária, como se eu estivesse dando aula. É aí que os furos de aprendizado aparecem.

Os próprios métodos de estudos em livros indicam isso. É interessante notar que todo mundo quando faz isso repete as mesmas coisas: fala alto, gesticula, etc.

2. Repassar o assunto pouco antes de dormir, principalmente se envolver memorização de dados.

Isso é uma particularidade que não noto no geral.

Eu nunca fiz distinção entre exatas e não exatas. É tudo conhecimento. Só mudam as circunstâncias, tipo "tenho que aprender" ou "gostaria de aprender".

Mas uma coisa é você estudar matemática, outra é estudar história. Pelo que vejo matemática exige a resolução de muitos exercícios, já história não necessariamente precisa disso. História basta ler e reler, já matemática você necessita praticar.

[Fedidovisk]

"Close Reading" é a leitura atenta, a princípio todos dirão que lêem atentamente, mas esse método busca refletir sobre cada palavra lida, cada frase, as intenções do autor... até a "psique do autor" e o que ele escreveu, no caso de ficção. "Open my shop" é o equivalente a manter um horário de estudo rígido, não mais não menos, com vontade ou sem... todo dia, tal hora irei iniciar meus estudos, embora tenha o desejo de prosseguir ou acabar antes, não o farei até que se complete o horário final. Isso é meio óbvio, mas aposto meus culhões que nem 0.5% dos estudantes fazem... quando não estudam em excesso, é em falta... essa rigidez de horário está diretamente ligado ao rendimento.

E ambos refletem o desinteresse pelo tempo, número de livros lidos em determinado intervalo de tempo... ambos tratam de "intensidade".

[Jack Torrance]

"Close Reading" é a leitura atenta, a princípio todos dirão que lêem atentamente, mas esse método busca refletir sobre cada palavra lida, cada frase, as intenções do autor... até a "psique do autor" e o que ele escreveu, no caso de ficção. "Open my shop" é o equivalente a manter um horário de estudo rígido, não mais não menos, com vontade ou sem... todo dia, tal hora irei iniciar meus estudos, embora tenha o desejo de prosseguir ou acabar antes, não o farei até que se complete o horário final. Isso é meio óbvio, mas aposto meus culhões que nem 0.5% dos estudantes fazem... quando não estudam em excesso, é em falta... essa rigidez de horário está diretamente ligado ao rendimento.

Tudo isso você viu no livro "Para ler como um escritor"?

Outra coisa interessante que alguns livros de métodos de estudos tratam é sobre algumas peculiaridades dos estudantes: muitos marcam que irão estudar a tal hora, mas passa uns 5 minutinhos e dão mais um tempinho para estudar só para arredondar o tempo e acabam não estudando, muitos querem começar a estudar tal dia, mas se acabam não começando por algum motivo levam mais dias para começar a estudar, etc.

E ambos refletem o desinteresse pelo tempo, número de livros lidos em determinado intervalo de tempo... ambos tratam de "intensidade".

Não entendi.

[Koga]

Sou estudante de uma área interdisciplinar, por isso tenho que dominar alguns conhecimentos de exatas e de biológicas. Posso resumir meu método de estudo a duas citações:

What I cannot create, I do not understand.

Richard P. Feynman

(O que eu não posso criar, eu não entendi)

The Feynman Problem-Solving Algorithm:
(1) write down the problem;
(2) think very hard;
(3) write down the answer.

(Algoritmo resolvedor de problemas de Feynman:
(1) escreva o problema;
(2) pense muito;
(3) escreva a resposta abaixo.)

[Jack Torrance]

Koga, tenho a impressão de que você estuda física biológica. hehehe

[Fenrir]

Por causa do interesse em filosofia e em linguas germânicas, estou estudando Alemão de forma autodidata. Mas fiquei as voltas com uma parte bem tediosa que inclui muita memorizacao, muita decoreba com listas interminaveis de declinacoes, conjugacoes e vocabulos novos.

O meu algoritmo de estudo ficou assim:

1 - Ler e reler atentamente o conteudo (um capitulo, parte dele ou topico) no livro texto adotado.
2 - Escrever num caderno as regras importantes da gramatica (que estao discriminadas no conteudo) e
as palavras novas com seus respectivos significados. Chamei este caderno de "teoria e pratica"
3 - Memorizar as regras e as palavras que escrevi dividindo o total em pequenos blocos para facilitar a retencao (no maximo 7 ou 8 itens) e procedendo da seguinte forma: escrever os itens e le-los em voz alta tantas vezes quanto o necessario, em outro caderno que chamei de "memoria".
4 - Resolver os exercicios listados no livro texto no caderno "teoria e pratica"
5 - Consultar o livro texto e corrigir os exercicios.
6 - Repetir os passos 1 ou 3 para os exercicios aos quais apresentei uma resposta incorreta.

Alem disso, antes de estudar uma nova licao, fazer uma pequena revisao da licao anterior atraves da repeticao do item 3.

Eventualmente (1 vez por semana, por exemplo) revisoes maiores poderao incluir mais licoes ou o refazimento de alguns exercicios importantes.

Agora, preciso inventar um método para o estudo da filosofia...

[Fedidovisk]

Tudo isso você viu no livro "Para ler como um escritor"?

Só o "Close Reading", eu ainde estou lendo ele, quase terminando... no final ela mostra "alguns" livros para ler imediatamente, que ultrapassa uma lista de duas folhas de nomes...

E ambos refletem o desinteresse pelo tempo, número de livros lidos em determinado intervalo de tempo... ambos tratam de "intensidade".

Não entendi. [/quote]

A questão no caso do "close reading" é não sair lendo apenas por ler, algumas pessoas se vangloriam de uma vasta biblioteca... a autora sugere que há "infinita" informação para se retirar de um livro... não mais aquela ânsia de terminar rápido, mas além de entender, buscar entender o que está nas "entrelinhas"... vai muito além do que um texto diz friamente, mas o que ele diz segundo o autor, segundo o que já foi dito... a apresentação, isso é mais fácil de entender para leitores de ficção.

No caso do "shop", não adianta estudar o dia inteiro... é além de estudar bem, dar valor para as breves horas de estudo e uma coisa essencialissima que é saber organizar o tempo de estudo...

[Apo]

Outra coisa é o caso de muitos profissionais que esquecem muita coisa depois de formado, pois seguem uma determinada área e não estudam mais outras áreas.

Sim. A menos que seja um assunto paralelo-como um hobbie, ou ainda alguma área pela qual se é apaixonado, a energia que colocamos na área específica em que atuamos, faz com que acabemos por guardar na gaveta de uma memória cada vez mais distante o resto dos conteúdos ( com exceção da língua-mãe e o básico em exatas).

Disciplinas difíceis nos cursos também tendem a serem esquecidas com mais facilidade. Uma pessoa que rala pra caramba pra tirar notas médias não quer mais estudar tais disciplinas nunca mais.

Sim, as "difíceis", que são chatas porque, a menos que não precisemos mais delas profisionalmente, acabamos sentindo o quanto de tempo e nervos dispendemos em uma coisa tão "inútil". Alguns passam o tempo todo de escola "brigando" com a disciplina e largando os cachorros no professor, isto quando não ficam com trauma pro resto da vida.

Noto que professores tendem a manter mais o conhecimento, pois, ao ensinar, ele acaba sempre revendo o que aprendeu.

Porque a profissão dele é ser professor, ele se aprofunda mais na matéria que ensina, precisando se reciclar sempre e recebendo um feed-back diário que faz a mente exercitar aquilo repetidas vezes. Mas vale salientar que nem todo professor faz isto eficientemente. Alguns parecem também ter ficado traumatizados .

O interessante é ver caras como professores de cálculo que ensinam coisas que alunos inteligentes tiram notas abaixo da média (sendo que eles estudaram pra caramba tal disciplina). Mas é claro que esses professores ralaram pra caramba pra aprender, devem ter apanhado muito até que não errassem mais, sem contar os anos de estudo.

É. E mesmo assim, alguns ainda dão uma "ratiada" de vez em quando. Imagina os alunos deles...Mas não há regra nem nisto. Nada como "pegar junto" no processo.

Na minha opinião tem coisas que tornam difícil ser um autodidata, por exemplo: estudar matemática de nível acadêmico, ainda mais tendo outras coisas para fazer. Não é à toa que em cursos de exatas como matemática, física e engenharia há um grande número de desistentes e muitos concluem o curso fora do prazo normal, quase jubilando.

Ser autodidata requer uma dose de curiosidade, disponibilidade e abnegação. É como enfrentar um doutorado ou pós-doutorado. Praticamente não há aulas, apenas indicações e o resto é suor pessoal. Se tiver paixão, melhor ainda. Inteligência aqui é secundário. Mas facilidade de memorização é importante. Em cima do básico, se tira muitas conclusões trabalhando.

É engraçado ver gente que não tinha o hábito de estudar, era um mau aluno (no desempenho e aprendizado), entrar em cursos de exatas como engenharia em universidades particulares (já que nessas basta esquecer o RG que você passa) e mesmo nessas universidades a coisa sendo mais branda, eles não conseguem concluir o curso e vão fazer administração, marketing e propaganda, etc. (não desmerecendo esses cursos, mas eles são infinitamente mais fáceis do que engenharia - e isso partiu de uma observação pessoal minha).

Não vejo como comparar cadeiras de exatas com humanas, cada um na sua área, mas...

Pela minha experiência:

- Administração ( para alguns é bem chatinha e complicada, basta não gostar do assunto)
- Marketing ( algumas cadeiras que necessitam de conhecimento sobre teorias, também ligadas à administração, enrolam um bocado a turma). O que há são péssimos cursos de marketing, isto é outra coisa.
- Propaganda: A menos que ODEIE a área, é um dos cursos mais fáceis, também porque o nível de nossas faculdades é muito baixo. Se aprende mesmo é no dia a dia. Daí o bicho pega.

Assim como não se pode comparar Engenharia com Medicina, algumas comparações não têm parâmetros mesmo.

[Apo]

Mas voltando à pergunta do tópico...

Quando eu ainda tinha memória , era basicamente de 2 tipos:

- fotográfica
- por associação

No que dizia respeito à memorizar conteúdo, eu unia as duas coisas, fazendo e refazendo resumos, tentando chegar num nível tal que o excedente era disponibilizado apenas numa parte da memória SE fosse preciso. O mais importante era grifado em cores diferentes ou sublinhados. Algumas coisas eram vitais, eu dava um jeito de saber, ou através de avisos gigantescos espalhados pelo quarto, ou repetindo exercícios mais difíceis e o mais variados que eu pudesse encontrar.

Uma coisa interessante era separar as partes que eu mais tinha dificuldade e perguntar diretamente para o professor, sozinha ou no grande grupo. Desta forma, minha mente destacava aquela explicação, lembrando do momento em que o professor falou, como se fosse só para mim. O grupo funcionava como um cenário do momento.

Outra coisa: fazer colas perfeitas, organizadas e eficazes, sempre era uma segurança a mais. A busca da perfeição fazia eu aprender muito melhor. Nem precisava usar a cola.

[Jack Torrance]

Não vejo como comparar cadeiras de exatas com humanas, cada um na sua área, mas...

Pela minha experiência:

- Administração ( para alguns é bem chatinha e complicada, basta não gostar do assunto)
- Marketing ( algumas cadeiras que necessitam de conhecimento sobre teorias, também ligadas à administração, enrolam um bocado a turma). O que há são péssimos cursos de marketing, isto é outra coisa.
- Propaganda: A menos que ODEIE a área, é um dos cursos mais fáceis, também porque o nível de nossas faculdades é muito baixo. Se aprende mesmo é no dia a dia. Daí o bicho pega.

Assim como não se pode comparar Engenharia com Medicina, algumas comparações não têm parâmetros mesmo.

Acho que, realmente, não tem comparação mesmo. Acredito que esses maus alunos caíram de paraquedas nesses cursos de exatas e não tinham conhecimento e nem aptidão para estudar esses cursos.

[Apo]

Não vejo como comparar cadeiras de exatas com humanas, cada um na sua área, mas...

Pela minha experiência:

- Administração ( para alguns é bem chatinha e complicada, basta não gostar do assunto)
- Marketing ( algumas cadeiras que necessitam de conhecimento sobre teorias, também ligadas à administração, enrolam um bocado a turma). O que há são péssimos cursos de marketing, isto é outra coisa.
- Propaganda: A menos que ODEIE a área, é um dos cursos mais fáceis, também porque o nível de nossas faculdades é muito baixo. Se aprende mesmo é no dia a dia. Daí o bicho pega.

Assim como não se pode comparar Engenharia com Medicina, algumas comparações não têm parâmetros mesmo.

Acho que, realmente, não tem comparação mesmo. Acredito que esses maus alunos caíram de paraquedas nesses cursos de exatas e não tinham conhecimento e nem aptidão para estudar esses cursos.

Na verdade, a decisão pela profissão a seguir é quase sempre complicada. Primeiro porque muitos não estão ainda com a personalidade formada, ou maduros acerca do que gostam ou querem fazer quando for para trabalhar mesmo. É difícil se projetar num futuro aos 16, 17 ou 18 anos. A gente segue algumas dicas de familiares, pesquisa um pouco, troca um pouco de "gosto", tenta se encontrar em alguma categoria ( alguns têm a nítida impressão de que o que eles "desejam" ou "gostam" não se encaixa em nada do que está disponível). Sofremos influências de amigos de escola, ou pensamos gostar de algo que ainda nem vivenciamos, apenas por associação ( que pode estar profundamente equivocada). São inúmeras coisas.

Meu caso é típico e me causou muita frustração.
Sempre senti que gostava de algo que envolvesse criação. Mas criação de quê? É mais para artes? Ou criar no sentido de descobrir uma vacina? Imagine a distância entre estas coisas? O criar é o produzir, na verdade. O que dá a sensação de não apenas cumprir o traçado, mas extrapolar.
Depois esta sensação de "criar" se transformou mais em "construir". Mas construir o quê? Um prédio, uma ponte, algo nunca antes pensado? Criar + construir...deveria fazer sentido. Mas na época e por conta do contexto, acabei indo para a faculdade de Publicidade, que me parecia apaixonante. Depois de muito sofrimento e paixões idealistas, me frustrei com a profissão e o "criar" era tudo, menos criação publicitária.
Dentro das agências passei por todas as áreas, a fim de me certificar qual era a minha. Hoje sei que a imagem idealizada que tenho de uma agência e do MKT como um todo, me serve em parte, mas me desagrada em outra.
O que depois me pareceu acertado como "criar" e "construir" é que eu na verdade, seria algo como Arquitetura. Mas eu não passei no vestibular. Por quê? Porque vou mal em exatas.
Mais recentemente, tenho me dado conta de que Arquitetura passou a ser "café pequeno" para mim, depois de fazer cursos paralelos na área, projetar e acompanhar obras e reformas.
Descobri que o que gosto mesmo é do trabalho pesado, como Engenharia Civil, mas de megaconstruções, com grandes desafios ( eu penso e soluciono eles na mente, pois consigo fazer isto com obras menores). O problema é que, embora tenha consciência plena e conhecimento da existência e fundamentos do cálculo estrutural, materiais e tudo o mais, não consigo lidar com o cálculo, com matemática mesmo.

Por isto é que alunos que "caem de paraquedas" não caíram de paraquedas, muitas vezes. Há neles uma sintonia com a profissão, mas eles não conseguem ultrapassar algumas pedras que há neste caminho.

É frustrante.

[Res Cogitans]

Eu já li bastante sobre métodos de estudos mas nem todos são plenamente aplicáveis as matérias exatas, você tem que fazer algumas adaptações no SQ3R para que ele funcione em matérias como Cálculo, Álgebra Linear etc. O problema é que o SQ3R pra exatas é muuuuuuuuito dispendicioso, você provavelmente nunca vai conseguir aplicá-lo conforme a recomendação.

Tem um texto com um bom resumo sobre memória e aprendizado aqui:

Pinto, A. C. (2001). Memória, cognição e educação: Implicações mútuas. In B. Detry e F. Simas (Eds.), Educação, cognição e desenvolvimento: Textos de psicologia educacional para a formação de professores (pp. 17-54). Lisboa: Edinova.
http://www.fpce.up.pt/docentes/acpinto/ ... ucacao.pdf

[Fernando Silva]

Por causa do interesse em filosofia e em linguas germânicas, estou estudando Alemão de forma autodidata. Mas fiquei as voltas com uma parte bem tediosa que inclui muita memorizacao, muita decoreba com listas interminaveis de declinacoes, conjugacoes e vocabulos novos.

Isso é bom no início, quando você não sabe nada. Depois que você já é capaz de ler, o melhor a fazer é ler muito.
Você vai encontrar muitas palavras que não conhece, mas só deve parar para ver no dicionário se ela for importante e não der para deduzir pelo contexto.
Vá em frente e o seu vocabulário e seus conhecimentos de sintaxe vão melhorar sem você perceber.

E é sempre importante aprender logo no início coisas básicas como preposições, conjunções etc.
Quanto às declinações, acho que deveriam ficar para depois.

[Jack Torrance]

UP!

[Fedidovisk]

ahhhh... eu não consigo continuar um texto se houver uma palavra desconhecida e eu não olhar imediatamente no dicionário, posso até continuar, mas meus pensamentos ficam naquela página, na frase, na palavra...

:/

[Apo]

ahhhh... eu não consigo continuar um texto se houver uma palavra desconhecida e eu não olhar imediatamente no dicionário, posso até continuar, mas meus pensamentos ficam naquela página, na frase, na palavra...

:/

2

[Fernando Silva]

ahhhh... eu não consigo continuar um texto se houver uma palavra desconhecida e eu não olhar imediatamente no dicionário, posso até continuar, mas meus pensamentos ficam naquela página, na frase, na palavra...

:/

A menos que você esteja lendo um livro tão interessante que você não queira parar a toda hora para ver que nome de árvore, pássaro, planta ou peixe é aquele e que não altera em nada a compreensão do texto.

[Anna]

Não vejo como comparar cadeiras de exatas com humanas, cada um na sua área, mas...

Pela minha experiência:

- Administração ( para alguns é bem chatinha e complicada, basta não gostar do assunto)
- Marketing ( algumas cadeiras que necessitam de conhecimento sobre teorias, também ligadas à administração, enrolam um bocado a turma). O que há são péssimos cursos de marketing, isto é outra coisa.
- Propaganda: A menos que ODEIE a área, é um dos cursos mais fáceis, também porque o nível de nossas faculdades é muito baixo. Se aprende mesmo é no dia a dia. Daí o bicho pega.

Assim como não se pode comparar Engenharia com Medicina, algumas comparações não têm parâmetros mesmo.

Acho que, realmente, não tem comparação mesmo. Acredito que esses maus alunos caíram de paraquedas nesses cursos de exatas e não tinham conhecimento e nem aptidão para estudar esses cursos.

Na verdade, a decisão pela profissão a seguir é quase sempre complicada. Primeiro porque muitos não estão ainda com a personalidade formada, ou maduros acerca do que gostam ou querem fazer quando for para trabalhar mesmo. É difícil se projetar num futuro aos 16, 17 ou 18 anos. A gente segue algumas dicas de familiares, pesquisa um pouco, troca um pouco de "gosto", tenta se encontrar em alguma categoria ( alguns têm a nítida impressão de que o que eles "desejam" ou "gostam" não se encaixa em nada do que está disponível). Sofremos influências de amigos de escola, ou pensamos gostar de algo que ainda nem vivenciamos, apenas por associação ( que pode estar profundamente equivocada). São inúmeras coisas.

Meu caso é típico e me causou muita frustração.
Sempre senti que gostava de algo que envolvesse criação. Mas criação de quê? É mais para artes? Ou criar no sentido de descobrir uma vacina? Imagine a distância entre estas coisas? O criar é o produzir, na verdade. O que dá a sensação de não apenas cumprir o traçado, mas extrapolar.
Depois esta sensação de "criar" se transformou mais em "construir". Mas construir o quê? Um prédio, uma ponte, algo nunca antes pensado? Criar + construir...deveria fazer sentido. Mas na época e por conta do contexto, acabei indo para a faculdade de Publicidade, que me parecia apaixonante. Depois de muito sofrimento e paixões idealistas, me frustrei com a profissão e o "criar" era tudo, menos criação publicitária.
Dentro das agências passei por todas as áreas, a fim de me certificar qual era a minha. Hoje sei que a imagem idealizada que tenho de uma agência e do MKT como um todo, me serve em parte, mas me desagrada em outra.
O que depois me pareceu acertado como "criar" e "construir" é que eu na verdade, seria algo como Arquitetura. Mas eu não passei no vestibular. Por quê? Porque vou mal em exatas.
Mais recentemente, tenho me dado conta de que Arquitetura passou a ser "café pequeno" para mim, depois de fazer cursos paralelos na área, projetar e acompanhar obras e reformas.
Descobri que o que gosto mesmo é do trabalho pesado, como Engenharia Civil, mas de megaconstruções, com grandes desafios ( eu penso e soluciono eles na mente, pois consigo fazer isto com obras menores). O problema é que, embora tenha consciência plena e conhecimento da existência e fundamentos do cálculo estrutural, materiais e tudo o mais, não consigo lidar com o cálculo, com matemática mesmo.

Por isto é que alunos que "caem de paraquedas" não caíram de paraquedas, muitas vezes. Há neles uma sintonia com a profissão, mas eles não conseguem ultrapassar algumas pedras que há neste caminho.

É frustrante.

Apo, não acredite que não consegues lidar com matemática e cálculos. Isso é uma das maiores mentiras que nos fazem acreditar. A maioria de nossos professores de ensino médio, fundamental e muitos da faculdade são medíocres e entendem de forma muito rasa a disciplina que professam. Porém, isso é tudo que eles têm na vida, o domínio e poder sobre aquilo e seus alunos, então eles criam mitos em torno daquilo, e não sabem explicar aquelas merdas, por que nem eles entendem direito pra que serve. Ninguém precisa ser um gênio em matemática para usá-la como uma ferramenta de trabalho, pra auxiliar a resolver questões. Não precisamos nem ser profundos conhecedores de matemática, precisamos entender conceitos, e ter uma alfabetização decente no tema pra poder caminhar, isso sim. Na verdade, muito poucos realemente SABEM muito de matemática, existem poucos Fisher e Pearsons no mundo!
Se você der a sorte de pegar um bom professor de matemática ou estatística, ou ambas, sua vida vai mudar profundamente, e ele mesmo vai te revelar isso, que seus professores não entendiam direito o que estavam te ensinando e por isso vc não aprendeu direito, e ai seguiu acreditando na mentira de que aquilo era pra poucos, alguns cérebros mais abastados do que o seu para exatas, mas não é verdade.

Minha vida mudou depois que fui alfabetizada pelo sistema do INPA. Entrei analfabeta, acreditando que eu não entendia aquilo, e com 3 disciplinas de três semanas e muita leitura do material criado por eles, sai capaz de realizar análises multivariadas complexas e criar modelos matemáticos refinados os quais eu consigo explicar do inicio ao fim.

[Fenrir]

Eu já li bastante sobre métodos de estudos mas nem todos são plenamente aplicáveis as matérias exatas, você tem que fazer algumas adaptações no SQ3R para que ele funcione em matérias como Cálculo, Álgebra Linear etc. O problema é que o SQ3R pra exatas é muuuuuuuuito dispendicioso, você provavelmente nunca vai conseguir aplicá-lo conforme a recomendação.

Tem um texto com um bom resumo sobre memória e aprendizado aqui:

Pinto, A. C. (2001). Memória, cognição e educação: Implicações mútuas. In B. Detry e F. Simas (Eds.), Educação, cognição e desenvolvimento: Textos de psicologia educacional para a formação de professores (pp. 17-54). Lisboa: Edinova.
http://www.fpce.up.pt/docentes/acpinto/ ... ucacao.pdf

Não sabia o que era o SQ3R, por isso procurei e alem dele achei estes dois outros métodos tambem interessantes:

O método dos loci muito usado na antiguidade classica e na idade média,

Os métodos de John Place e os Flash Cards, que são bem simples,

...Neste link
http://memorizacao.blogspot.com/search/ ... m%C3%B3ria

Talvez o método dos loci funcione melhor para as exatas.

Vou jogar meu algoritmo fora...