Esquerdistas no divã

[Aurelio Moraes]

Nada de liberdade de expressão, né PD? "Viva a sensura" também?

[Poindexter]

Nada de liberdade de expressão, né PD? "Viva a sensura" também?

Não tô falando de censura, Hammond... tô falando de Código Penal: crimes de ódio!

[Aurelio Moraes]

Se ele fizesse uma música de ódio à Cuba, você se indignaria?

[Darkangel]

Vamos ser honestos. Talvez haja um pano de fundo chamado esquerda e direita, que corresponda a algo. Mas esse algo é cada vez mais confuso e indistinto. O que importa é que nesse pano de fundo não há melhores nem piores. Há gente boa e má em todo o lado. E se a esquerda tem a extrema-direita caceteira, a direita tem fascizoides racistas e neo-nazis. Esses é que deviam ir ao psiquiatra.

[Poindexter]

Um cara que se preocupa com a ideologia de "Gabriel, o pensador" ou não tem o que fazer ou é um completo idiota, como se esta caricatura branca e mimada de rapper fosse um formador de opinião e não, pelo contrário, um aproveitador das opiniões já formadas, que não perde a oportunidade de faturar algum em cima delas.

Discordo, Acauan. No momento em que ele se aproveita de opiniões já formadas, ele atua como formador de opinião. Milhares de jovens brasileiros o admiram muito e muitos podem adotar opiniões a partir de suas "músicas".

Até aí, em princípio estaria tudo bem, pois todos temos, em princípio, o direito de mostrarmos nossas opiniões, mas, no momento em que o discurso presente nessa "música" consiste em incitação ao ódio, na minha opinião se preocupar com ela consiste em ato típico de alguém inteligente, perspicaz,
amiga do próximo e cívica, e não em alguém que "não tem o que fazer ou é um completo idiota", como você escreveu.

[Poindexter]

Se ele fizesse uma música de ódio à Cuba, você se indignaria?

Nos termos em que ele fala ("tem que matar", etc e tal), sim.

[Darkangel]

Resolvi tornar a viagem mais interessante e disse que o Bush era um cara legal e os EUA uma boa sorte para a humanidade.
O espanto foi geral, diante disso eu apenas perguntei quem eles prefiririam para mandar no mundo? Franceses, ingleses, russos, alemães, japoneses, chineses, espanhóis, etc.

É isto.
Quatro ideologias disputaram a hegemonia mundial no século XX - os totalitarismos nazista e stalinista, o imperialismo nacionalista japonês e a democracia capitalista americana.

Quem acha os americanos ruins, deveria ter experimentado as outras alternativas.

E não há nada de errado em haver quem mande no mundo? Os Americanos são apenas 5% da população mundial. Em todos os tempos as pessoas sempreforam contra impérios e contra eles lutaram. Se o Império fosse Japonês ou de qualquer outra nacionalidade haveria muito quem fosse contra... o que é perfeitamente natural e de acordo com a natureza humana. De modo que a pergunta do washington é totalmente falaciosa, tendênciosa, artificial, forçada, anti-natura, etc...

[Acauan]

Talvez, Acauan, a diferença entre sintoma e causa nesse caso seja muito tênue, quase inexistente. Não há dúvidas de que o anti-americanismo é um sentimento retro-alimentativo, e identificar um dos seus sintomas mais evidentes seja um passo importante na busca das causas.

O fato do cantor "Gabriel Pensador" ser um filhinho de mamãe não muda o fato dos seus discos venderem e de suas canções serem executadas nas rádios. Se as pessoas que assimilam essas idéias não são exatamente a "classe pensante", pouca diferença faz. Na verdade, boa parte das ideologias imbecis não são absorvidas lendo livros dos pensadores mais ilustres, mas da convivência com opiniões indignas até para botequim. Basta ver que a maior parte dos marxistas e comunistas brasileiros provavelmente não leu uma obra dos autores mais importantes, ou, se leu, já se considerava comunista antes.

Desconsiderar a importância de alguém por este ser extremamente ridículo não parece uma boa idéia. Hugo Chavez é extremamente ridículo.

Benito Mussolini e Adolf Hitler eram ainda mais ridículos do que Chavez, não é isto que está em questão.

O ponto é diferenciar formadores de opinião de exploradores de opiniões já formadas.
Aquele animal do Chavez pode ser aquilo tudo que vemos que é, mas inegavelmente é um formador de opinião. Por mais estúpido que seja o tal Movimento Bolivariano, o fato é que ele conseguiu fazer uma nação inteira acreditar naquela merda e ainda conquistou admiradores aos montes por estes tristes trópicos afora.

Gente como "Gabriel, o pensador" pode no máximo estar a serviço dos formadores de opinião, uma vez que por si só não cria nada e não possui vontade ou carisma para levar a cabo projetos ideológicos criados por outros.
Quando muito desempenha involuntariamente um papel descartável na propaganda destas ideologias, mantendo determinada mensagem disponível para o público pelo tempo que estiver em evidência, sendo substituído pelo próximo Sambabaca Comuna que ceder seus quinze minutos de fama para este tipo de uso.

Mas o caso do anti-americanismo brasileiro é extremamente peculiar, já que a grande maioria dos que declaram sua inimizade à América não conseguem explicar os motivos dela sem recorrer a chavões de uma indigência mental lancinante.
Que os mexicanos odeiem os Estados Unidos vá lá, perderam para eles todo o território entre a Califórnia e o Novo México, além de se ressentirem de ser vistos pelos vizinhos mais como um depósito de mão-de-obra desqualificada do que como um país.

No Brasil o que se ouve são absurdos como a sangria causada pelas multinacionais americanas, empresas cujo legado econômico foi em vinte anos criar uma classe média que o Brasil não conseguiu montar nos Cento e Cinquenta anteriores, além de fornecer escala de compra interna para que toda uma base industrial genuinamente brasileira fosse erguida dentro da supply chain das corporações internacionais aqui instaladas.

Este sentimento de antagonismo contra os Estados Unidos, no mais das vezes sustentado sem qualquer base racional, parece romper os limites da polarização direita-esquerda e mergulhar mais fundo nos escuros da alma nacional, onde parece que uma frustração com as próprias incompetências produz uma inveja figadal de tudo que seja bem sucedido e um ódio explícito contra quem está no topo do sucesso.

[Washington]

Resolvi tornar a viagem mais interessante e disse que o Bush era um cara legal e os EUA uma boa sorte para a humanidade.
O espanto foi geral, diante disso eu apenas perguntei quem eles prefiririam para mandar no mundo? Franceses, ingleses, russos, alemães, japoneses, chineses, espanhóis, etc.

É isto.
Quatro ideologias disputaram a hegemonia mundial no século XX - os totalitarismos nazista e stalinista, o imperialismo nacionalista japonês e a democracia capitalista americana.

Quem acha os americanos ruins, deveria ter experimentado as outras alternativas.

E não há nada de errado em haver quem mande no mundo? Os Americanos são apenas 5% da população mundial. Em todos os tempos as pessoas sempreforam contra impérios e contra eles lutaram. Se o Império fosse Japonês ou de qualquer outra nacionalidade haveria muito quem fosse contra... o que é perfeitamente natural e de acordo com a natureza humana. De modo que a pergunta do washington é totalmente falaciosa, tendênciosa, artificial, forçada, anti-natura, etc...

Falaciosa?

Que seja, mas considerando as alternativas...


A minha esperança é que os EUA não nos falte.

[Poindexter]

Este sentimento de antagonismo contra os Estados Unidos, no mais das vezes sustentado sem qualquer base racional, parece romper os limites da polarização direita-esquerda e mergulhar mais fundo nos escuros da alma nacional, onde parece que uma frustração com as próprias incompetências produz uma inveja figadal de tudo que seja bem sucedido e um ódio explícito contra quem está no topo do sucesso.

Só parece? Talvez você esteja querendo ser gentil...

Para mim, isso aí é claro como água!

Gente como "Gabriel, o pensador" pode no máximo estar a serviço dos formadores de opinião, uma vez que por si só não cria nada e não possui vontade ou carisma para levar a cabo projetos ideológicos criados por outros.

E daí? Não está atrasando o País também? Não está incitando à crimes de ódio também?

[Darkangel]

Resolvi tornar a viagem mais interessante e disse que o Bush era um cara legal e os EUA uma boa sorte para a humanidade.
O espanto foi geral, diante disso eu apenas perguntei quem eles prefiririam para mandar no mundo? Franceses, ingleses, russos, alemães, japoneses, chineses, espanhóis, etc.

É isto.
Quatro ideologias disputaram a hegemonia mundial no século XX - os totalitarismos nazista e stalinista, o imperialismo nacionalista japonês e a democracia capitalista americana.

Quem acha os americanos ruins, deveria ter experimentado as outras alternativas.

E não há nada de errado em haver quem mande no mundo? Os Americanos são apenas 5% da população mundial. Em todos os tempos as pessoas sempreforam contra impérios e contra eles lutaram. Se o Império fosse Japonês ou de qualquer outra nacionalidade haveria muito quem fosse contra... o que é perfeitamente natural e de acordo com a natureza humana. De modo que a pergunta do washington é totalmente falaciosa, tendênciosa, artificial, forçada, anti-natura, etc...

Falaciosa?

Que seja, mas considerando as alternativas...


A minha esperança é que os EUA não nos falte.

A alternativa não tem de ser considerada, já que a força militar dos EUA não o permitem. Daí que esses cenários do tipo "E se..." não fazem muito sentido. Mas também não estamos no fim da história e ninguém sabe o que um País como os EUA, onde que cresce o fundamentalismo religioso, que já lançou bombas atómicas, que fazia experiências com radioactividade em pessoas; que tem um presidente mentiroso (ou cercado de cinicos mentirosos) que faz parte de uma cultura messianica chamada neoconservadorismo... enfim. Eu não ficaria assim tão confortável ao ouvir os discursos pseudodemocráticos dessa gente...

[Acauan]

Gente como "Gabriel, o pensador" pode no máximo estar a serviço dos formadores de opinião, uma vez que por si só não cria nada e não possui vontade ou carisma para levar a cabo projetos ideológicos criados por outros.

E daí? Não está atrasando o País também? Não está incitando à crimes de ódio também?

A opção seria impor a censura, o que atrasaria o país muito mais do que uma nulidade como aquela é capaz de fazer.
A incitação a crimes de ódio é uma justificativa plausível para a censura, mas deve ser instituída com base no poder real de produzir violência que a mensagem e o emissor possuem.
Neste contexto, os gritos de guerra das torcidas de clube de futebol, coisas como "Independente, agora é sério, mexeu com a Mancha vai para no cemitério", justificam uma sanção efetiva porque tais frases definem intenções e não opiniões.

Gabriel, o pensador é um bunda mole, que não tem intenção de bater em ninguém porque sabe que qualquer um o encheria de porrada se se metesse a fazer o que diz que faria em suas, como direi, músicas???
O poder público perder tempo com estas caquinhas é desperdiçar dinheiro do contribuinte.

[Samael]

Eu queria era ver se os esquerdistas do fórum iriam relativizar a coisa se a camisa dos E.U.A. fosse substituída pela camisa da foice e do martelo na "música" do Gabriel.

Queria ver se eles não iriam dizer que o Gabriel deveria ser processado e etc se fosse esse o caso.

Na minha opinião, ao divulgar essa "música" ele já deveria era estar na cadeia!

Iria achar tão ruim quanto já acho atualmente.

[Samael]

Vamos ser honestos. Talvez haja um pano de fundo chamado esquerda e direita, que corresponda a algo. Mas esse algo é cada vez mais confuso e indistinto. O que importa é que nesse pano de fundo não há melhores nem piores. Há gente boa e má em todo o lado. E se a esquerda tem a extrema-direita caceteira, a direita tem fascizoides racistas e neo-nazis. Esses é que deviam ir ao psiquiatra.

Esse é o grande problema e a minha grande crítica ao Cabeção no início do tópico. Estão atacando ideologias a partir de pessoas.

E isso não é apenas desonesto como é também estúpido.

A postagem do Acauan já explicitou toda a minha opinião com relação a tal atitude.

[Samael]

Resolvi tornar a viagem mais interessante e disse que o Bush era um cara legal e os EUA uma boa sorte para a humanidade.
O espanto foi geral, diante disso eu apenas perguntei quem eles prefiririam para mandar no mundo? Franceses, ingleses, russos, alemães, japoneses, chineses, espanhóis, etc.

É isto.
Quatro ideologias disputaram a hegemonia mundial no século XX - os totalitarismos nazista e stalinista, o imperialismo nacionalista japonês e a democracia capitalista americana.

Quem acha os americanos ruins, deveria ter experimentado as outras alternativas.

E não há nada de errado em haver quem mande no mundo? Os Americanos são apenas 5% da população mundial. Em todos os tempos as pessoas sempreforam contra impérios e contra eles lutaram. Se o Império fosse Japonês ou de qualquer outra nacionalidade haveria muito quem fosse contra... o que é perfeitamente natural e de acordo com a natureza humana. De modo que a pergunta do washington é totalmente falaciosa, tendênciosa, artificial, forçada, anti-natura, etc...

Falaciosa?

Que seja, mas considerando as alternativas...


A minha esperança é que os EUA não nos falte.

A alternativa não tem de ser considerada, já que a força militar dos EUA não o permitem. Daí que esses cenários do tipo "E se..." não fazem muito sentido. Mas também não estamos no fim da história e ninguém sabe o que um País como os EUA, onde que cresce o fundamentalismo religioso, que já lançou bombas atómicas, que fazia experiências com radioactividade em pessoas; que tem um presidente mentiroso (ou cercado de cinicos mentirosos) que faz parte de uma cultura messianica chamada neoconservadorismo... enfim. Eu não ficaria assim tão confortável ao ouvir os discursos pseudodemocráticos dessa gente...

Faço minhas as suas palavras, Miguelito.

[Washington]

A alternativa não tem de ser considerada, já que a força militar dos EUA não o permitem. Daí que esses cenários do tipo "E se..." não fazem muito sentido. Mas também não estamos no fim da história e ninguém sabe o que um País como os EUA, onde que cresce o fundamentalismo religioso, que já lançou bombas atómicas, que fazia experiências com radioactividade em pessoas; que tem um presidente mentiroso (ou cercado de cinicos mentirosos) que faz parte de uma cultura messianica chamada neoconservadorismo... enfim. Eu não ficaria assim tão confortável ao ouvir os discursos pseudodemocráticos dessa gente...

O problema é este.

Você está dizenda que a liderança americana é ruim. Tudo bem, os outros países são muito piores.

Os EUA são execrados, mas qualquer crise internacional são cobrados a intervir.

As últimas guerras civis, nos Balcãs, quintal da civilizada UE, são um exemplo perfeito disso.

[Darkangel]

A alternativa não tem de ser considerada, já que a força militar dos EUA não o permitem. Daí que esses cenários do tipo "E se..." não fazem muito sentido. Mas também não estamos no fim da história e ninguém sabe o que um País como os EUA, onde que cresce o fundamentalismo religioso, que já lançou bombas atómicas, que fazia experiências com radioactividade em pessoas; que tem um presidente mentiroso (ou cercado de cinicos mentirosos) que faz parte de uma cultura messianica chamada neoconservadorismo... enfim. Eu não ficaria assim tão confortável ao ouvir os discursos pseudodemocráticos dessa gente...

O problema é este.

Você está dizenda que a liderança americana é ruim. Tudo bem, os outros países são muito piores.

Os EUA são execrados, mas qualquer crise internacional são cobrados a intervir.

As últimas guerras civis, nos Balcãs, quintal da civilizada UE, são um exemplo perfeito disso.

A UE existe porque os Europeus sempre formaram os povos mais guerreiros, destrutivos e conquistadores da história (e não os mais civilizados). Nesse aspeto devemos algo ao Plano Marshall. Mas o que interessa é a situação actual. E o fato é que a américa tem, internamente, muitas tendencias perigosas. Há fundamentalismo na América não muito difrente do fundamentalismo que há no Irão. E alguns desses fundamentalistas estão no Congresso, outros no Senado e outros ainda na Casa Branca...

[Washington]

A alternativa não tem de ser considerada, já que a força militar dos EUA não o permitem. Daí que esses cenários do tipo "E se..." não fazem muito sentido. Mas também não estamos no fim da história e ninguém sabe o que um País como os EUA, onde que cresce o fundamentalismo religioso, que já lançou bombas atómicas, que fazia experiências com radioactividade em pessoas; que tem um presidente mentiroso (ou cercado de cinicos mentirosos) que faz parte de uma cultura messianica chamada neoconservadorismo... enfim. Eu não ficaria assim tão confortável ao ouvir os discursos pseudodemocráticos dessa gente...

O problema é este.

Você está dizenda que a liderança americana é ruim. Tudo bem, os outros países são muito piores.

Os EUA são execrados, mas qualquer crise internacional são cobrados a intervir.

As últimas guerras civis, nos Balcãs, quintal da civilizada UE, são um exemplo perfeito disso.

A UE existe porque os Europeus sempre formaram os povos mais guerreiros, destrutivos e conquistadores da história (e não os mais civilizados). Nesse aspeto devemos algo ao Plano Marshall. Mas o que interessa é a situação actual. E o fato é que a américa tem, internamente, muitas tendencias perigosas. Há fundamentalismo na América não muito difrente do fundamentalismo que há no Irão. E alguns desses fundamentalistas estão no Congresso, outros no Senado e outros ainda na Casa Branca...

Sou de opinião que suas reservas em relação à América sejam infundadas.

Os EUA foram atacados, levados à guerra e por isso reagiram. Mas sua reação foi menor que a Rússia em sua guerra no Cáucaso.

Houve excessos, é verdade, mas os próprios americanos reconheceram isto. Um exemplo é a lei patriótica que muitos americanos consideram ofensiva às liberdades civis. Está lei não foi renovada pelo Congresso e deve caducar no final deste mês.

Os EUA tem leis e instituições centenárias, dentre as mais sábias, se não as mais sábias do mundo, e tradição de respeita-las.

Os EUA são confiáveis, isto é um fato. Tanto é que dormimos tranquilamente sabendo que os mesmos tem milhares de armas nucleares, e de outra ficamos extremamente preocupados com a possibilidade de outros países adquirir uma arma desse tipo que seja.

[Darkangel]

A América também permite que os Pais não deixem os filhos ir para a escola se acharem que a escola ensina valores errados, como a evolução ou a tolerância racial . Pronto, os pais têm liberdade para educar os filhos como querem, mas não será criminoso isto acontecer? A américa permite estas contradições.
Isto acontece muito na Georgia, por exemplo. A América tem o melhor e o pior do mundo, e ninguém sabe quando o pior vai tomar conta. Por isso não estou descansado.

[Washington]

A América também permite que os Pais não deixem os filhos ir para a escola se acharem que a escola ensina valores errados, como a evolução ou a tolerância racial . Pronto, os pais têm liberdade para educar os filhos como querem, mas não será criminoso isto acontecer? A américa permite estas contradições.
Isto acontece muito na Georgia, por exemplo. A América tem o melhor e o pior do mundo, e ninguém sabe quando o pior vai tomar conta. Por isso não estou descansado.

O que você diz é verdade.

Mas não devemos ficar alarmados. Essa gentinha jamais controlará os EUA.

Há 60 anos brancos e negros não podiam frequentar a mesma praça pública em muitos Estados Americanos. Mesmo assim a América lutou contra o nazismo e o imperialismo japonês.

As coisas estão melhores agora, e não há evidências de que estarão piores no futuro.

Hoje o racismo é crime em toda a América, e há políticas para a integração de grupos minoritários.

Há na Casa Branca um presidente conservador, identificado com a direita religiosa, mais ou menos. Isso não impediu que o segundo cargo da república fosse ocupado por uma mulher negra.

[Poindexter]

Isso não impediu que o segundo cargo da república fosse ocupado por uma mulher negra.

Terceiro. O segundo é de Dick Cheney.