Viver sozinho é melhor

[Edson Jr]

Tirei do que o cara disse, uai. De onde mais seria?

Segundo Gikovate:

É preciso que o jovem entenda que o amor romântico, apesar de aparecer o tempo todo nos filmes, romances e novelas, está com os dias contados. Esse amor, que nasceu no século XIX com a revolução industrial, tem um caráter muito possessivo.

A redução das expectativas é explicitada aqui na depreciação do amor romântico como coisa de filmes, romances e novelas, quando estes são sub-produtos culturais da alta literatura que tem no tema do amor romântico alguns de seus melhores momentos. Creio que é desnecessário citar exemplos.

A alta literatura, para cair no jargão, é uma das expressões mais ricas do chamado inconsciente coletivo, quando os sentimentos mais profundos da alma individual encontram expressão compreensível por todos.

Some-se a isto a bobagem imensa de datar um ideal que remonta à Idade Média no século XIX e o cacoete de associa-lo à revolução industrial.

Basta?

Acauan...

Na prática o que ocorre é isso mesmo: "Esse amor possui um caráter muito possessivo!"

É nesse sentido que ele critica o amor romântico...o que ocorre nos filmes e novelas com casais de mãos dadas vivendo felizes para sempre não encontra eco na vida real...é tão difícil perceber isso?!

O que mais ocorre são casais infelizes se aturando num clima de alta possessividade...

Existem relacionamentos felizes, mas é a minoria mesmo. E normalmente (talvez sempre) ocorre entre pessoas que não abrem mão de sua individualidade, que não acreditam na louca idéia de que se fundir no outro seria a melhor opção...

continua...

[Edson Jr]

Se ele não é contrário, por que disse que o amor romântico está com os dias contados, tem um caráter muito possessivo, é uma afronta à individualidade e provoca sofrimento?

Sim...mas ele está se referindo ao amor-romântico como é visto tradicionalmente. As pessoas procuram outra para se sentirem completos, quase sempre por não terem um bom juízo de si mesmo. Isso não funciona, pois é ilusória essa idéia de que um pode completar o vazio do outro. Isso fará com que a relação seja uma relação exigente e possessiva, um exigirá do outro o preenchimento de um vazio que não pode ser preenchido por ninguém, pois é uma questão de auto-estima que só pode ser resolvida por ela mesma.

É o que disse...é muito óbvio para mim! Ou sou muuuuiiiito idiota, ou você tropeça bastante nessas questões...ou nós dois somos idiotas...uma coisa não exclui outra...

continua...

[Edson Jr]

Você quer julgar o amor romântico com base em prática e funcionamento?
Isto eu uso para avaliar meu carro.
O amor romântico é uma das maiores e mais profundas fontes de beleza em nossas vidas, tão profundamente ligada à percepção poética que é difícil diferencia-los e você vem me questionar em termos utilitários sobre este tema?

...mas não funciona na prática...inspira, tudo bem, mas nada além disso...

...interessante...você pede evidências quando convém...e diz quando são desnecessárias quando convém...assim fica fácil...

...não estou negando o amor-romântico, ele existe, mas por possuir um caráter altamente possessivo, limita em muito a própria individualidade...não seria o momento de repensarmos o tema e colocarmos o amor num patamar mais realista, de forma que os relacionamentos sejam mais saudáveis!?

continua...

[Acauan]

Cite-me um único experimento científico passado pelo crivo da reprodutividade e repetibilidade que demonstre que o superego existe e voltamos ao assunto.
Um cara chamado Sigmund Freud inventou estes conceitos, muita gente acreditou que eram verdadeiros e a coisa rolou na auto-alimentação até hoje, sem uma única evidência científica sólida que prove que tudo isto não passa de papagaiada.

Não é raro eu me sentir culpado com alguma coisa, mesmo que eu não tenha sido o responsável. Muitas das minhas ações parecem estar vinculadas com uma boa dose de imposição cultural, influências dos pais, sociedade, religião e etc...
Quando ajo de forma diferente do que me foi, de alguma forma, imposto...sinto-me culpado, independente se a sensação de culpa possua ou não um caráter legítimo.
Essa "instância moral", que impõe e recrimina uma boa parcela de minhas ações, reduzindo parte de minha espontaneidade, é o que costuma se chamado de superego...
Se você não possui sentimento de culpa ou não se sente coagido ou reprimido por nenhum tipo de "instância moral", dificilmente irá compreender o que significa o superego. Caso contrário, seria óbvio para você. Para mim é evidente, mas é uma percepção subjetiva, percebida mais facilmente por quem sente e tem essas características.

Não possuo sentimento de culpa, isto não tem lugar na instância moral que me rege.

Quanto ao nome que dá aos seus sentimentos particulares, pode ser superego ou qualquer outro, o que não muda o fato que não existe um conjunto de propriedades metodicamente testadas que defina cientificamente o conceito.

Isto não quer dizer que o conceito é falso, apenas que não é científico.

Tirei do que o cara disse, uai. De onde mais seria?

Segundo Gikovate:

É preciso que o jovem entenda que o amor romântico, apesar de aparecer o tempo todo nos filmes, romances e novelas, está com os dias contados. Esse amor, que nasceu no século XIX com a revolução industrial, tem um caráter muito possessivo.

A redução das expectativas é explicitada aqui na depreciação do amor romântico como coisa de filmes, romances e novelas, quando estes são sub-produtos culturais da alta literatura que tem no tema do amor romântico alguns de seus melhores momentos. Creio que é desnecessário citar exemplos.
A alta literatura, para cair no jargão, é uma das expressões mais ricas do chamado inconsciente coletivo, quando os sentimentos mais profundos da alma individual encontram expressão compreensível por todos.
Some-se a isto a bobagem imensa de datar um ideal que remonta à Idade Média no século XIX e o cacoete de associa-lo à revolução industrial.

Basta?

Acauan...

Na prática o que ocorre é isso mesmo: "Esse amor possui um caráter muito possessivo!"
É nesse sentido que ele critica o amor romântico...o que ocorre nos filmes e novelas com casais de mãos dadas vivendo felizes para sempre não encontra eco na vida real...é tão difícil perceber isso?!
O que mais ocorre são casais infelizes se aturando num clima de alta possessividade...
Existem relacionamentos felizes, mas é a minoria mesmo. E normalmente (talvez sempre) ocorre entre pessoas que não abrem mão de sua individualidade, que não acreditam na louca idéia de que se fundir no outro seria a melhor opção...

O que está sendo difícil de perceber é que não ligo a mínima para filmes e novelas nesta questão. Ao contrário do que disse Gikovate estas produções são efeito e não causa do ideal do amor romântico. As pessoas não desenvolveram vocação amorosa porque vêem filmes, vêem filmes porque possuem tal vocação.

Quanto ao grau de sucesso dos relacionamentos, o que isto tem a ver?
O que se ganha lendo poesia ou a escrevendo?
Ou antes de ler os Lusíadas vou calcular qual o percentual de pessoas que tiraram algum proveito prático disto para decidir se leio ou não?

Seu erro está em julgar o amor romântico como um meio para se atingir um fim, concluindo que se a maioria não atinge este objetivo então o meio utilizado é ineficaz.
O fato é que o amor romântico é fim em si mesmo e o modo como podemos harmonizá-lo com outros objetivos, realidades e necessidades da vida são outros quinhentos, talvez até não possamos, mas desistir dele implica em renunciar a um elemento indispensável para a plenitude humana.

Se ele não é contrário, por que disse que o amor romântico está com os dias contados, tem um caráter muito possessivo, é uma afronta à individualidade e provoca sofrimento?

Sim...mas ele está se referindo ao amor-romântico como é visto tradicionalmente. As pessoas procuram outra para se sentirem completos, quase sempre por não terem um bom juízo de si mesmo. Isso não funciona, pois é ilusória essa idéia de que um pode completar o vazio do outro. Isso fará com que a relação seja uma relação exigente e possessiva, um exigirá do outro o preenchimento de um vazio que não pode ser preenchido por ninguém, pois é uma questão de auto-estima que só pode ser resolvida por ela mesma.
É o que disse...é muito óbvio para mim! Ou sou muuuuiiiito idiota, ou você tropeça bastante nessas questões...ou nós dois somos idiotas...uma coisa não exclui outra... .

Edson, tente observar de sua experiência que as pessoas lidam tão mal com o amor romântico quanto lidam mal com a verdade, por exemplo.
Isole o ideal da verdade e verá que a maioria das pessoas não se dá bem com ela e não consegue inseri-la em suas vidas práticas sem criar conflitos que não conseguem resolver.

Desnecessário dizer que o problema não é a verdade, mas as deficiências que impedem as pessoas de lidar bem com ela.
Releia o que escreveu e verá que a analogia é bastante aplicável.

Você quer julgar o amor romântico com base em prática e funcionamento?
Isto eu uso para avaliar meu carro.
O amor romântico é uma das maiores e mais profundas fontes de beleza em nossas vidas, tão profundamente ligada à percepção poética que é difícil diferencia-los e você vem me questionar em termos utilitários sobre este tema?

...mas não funciona na prática...inspira, tudo bem, mas nada além disso...

Como se inspirar fosse pouca coisa.
Tire a inspiração de sua vida e você já estará meio morto.

...interessante...você pede evidências quando convém...e diz quando são desnecessárias quando convém...assim fica fácil...

Edson, peço evidências quando são cabíveis.
Quem apresenta seu argumento como científico, como é o caso da psicanálise, deve demonstrar objetivamente coerência com o Método.
Eu falo de percepções poéticas que você próprio deste o começo classificou como subjetivas, logo não tenho como ou porque evidenciá-las objetivamente, exceto quanto às minhas referências históricas e literárias sobre o tema, conhecidas o suficiente.

...não estou negando o amor-romântico, ele existe, mas por possuir um caráter altamente possessivo, limita em muito a própria individualidade...não seria o momento de repensarmos o tema e colocarmos o amor num patamar mais realista, de forma que os relacionamentos sejam mais saudáveis!?

O que tem caráter altamente possessivo é o sentimento de posse.
Como e porque as pessoas não conseguem separar um sentimento do outro é problema das pessoas, não dos sentimentos em si.

E o dia em que repensarmos o amor, ele deixa de sê-lo.

[Edson Jr]

Não possuo sentimento de culpa, isto não tem lugar na instância moral que me rege.

Quanto ao nome que dá aos seus sentimentos particulares, pode ser superego ou qualquer outro, o que não muda o fato que não existe um conjunto de propriedades metodicamente testadas que defina cientificamente o conceito.

Isto não quer dizer que o conceito é falso, apenas que não é científico.

Tá vendo!?

Um dos principais objetivos de um tratameto psicanálitico (talvez o principal), é justamente o de eliminar a culpa. Você não tem sentimento de culpa...por isso não é novidade o seu desdém com Freud, Gikovate e companhia...

Como compreender um sentimento que não se tem ou avaliar alguma coisa que nunca se intuiu?!

É claro que que você dificilmente admitiria a existência de um superego, já que muito provavelmente você não o tem...mas cara, as pessoas são diferentes...e muitas delas percebem a existência do superego com relativa facilidade...

É óbvio que isso não é científico. É um conceito subjetivo, mas de difícil intuição para quem não possui determinadas características...

[RCAdeBH]

Falar é fácil.
A algum tempo atrás sugerí a mim mesmo a possibilidade de ter novamente minha liberdade de solteiro, afinal, com um casamento de 11 anos, a rotina e a vontade de conhecer novas moças existe inexoravelmente no coração de qualquer homem na faixa dos 30 e com a condições financeiras e físicas bastante favoráveis para tal intento, aliás, que não ocorria quando devería ou podería aproveitar mais a vida.
Me pegava imaginando ter novamente a liberdade de ir e vir sem dar satisfações de horários ou aonde iria, e principalmente me deliciar em novos relacionamentos, novas mulheres e todas as delícias que poderiam me trazer tanto sexual quanto psicologicamente.
Mas no final pensava nas lágrimas de meus filhos que fatalmente se fariam minhas e com dor dobrada, por um ato talvez inconsequente e com certeza egoísta. Para min seria impossivel ser feliz trazendo infelicidade para quem eu amo incondicionalmente.
Viver não é fácil.

[Edson Jr]

Você está simplificando demais o processo ocorrido nas últimas décadas frente ao que foi o status dominante em séculos de dominação masculina sobre a mulher e a prole.
Os homens sempre fizeram isto e ainda fazem. Com um agravante: metem porrada na mulher e nos filhos. E ainda é ou era aceitável. Como nos últimos 40 anos elas passaram a dizer "Não" ou " Eu quero"...agora mulher que tem opinião própria é mandona?

Não é isso. É que penso que algumas mulheres (talvez muitas) queiram mais que um simples igualdade. Querem supremacia e domínio sobre os homens.

Não entendi. O que tem a ver mulher independente com autoritária e machona? NADA. E não sei que dedo indicador é este a que você se refere. Tem coisa mal contada aí, Edson...

Olha...independente ainda vai...mas que a maioria das idependentes gostam de colocar as asinhas de fora...hum...isso é verdade...aí se torna uma mulher absolutamente medíocre, pelo menos para se ter um relacionamento...

A feminista é, para mim, a mulher que tem 98% de chance de morrer sozinha e 2% de chance de arrumar um otário, muito bobão mesmo, que a ature.

Mulher tem que ser mulher...só isso!

[Edson Jr]

O que está sendo difícil de perceber é que não ligo a mínima para filmes e novelas nesta questão. Ao contrário do que disse Gikovate estas produções são efeito e não causa do ideal do amor romântico. As pessoas não desenvolveram vocação amorosa porque vêem filmes, vêem filmes porque possuem tal vocação.

Os filmes e novelas vem de uma minoria, com costumes e hábitos distintos da grande maioria. São realidades distintas, mas os valores da minoria são assimilados, de alguma forma, pela maioria. É nesse sentido que poderíamos entender filmes e novelas como causa.

Se bem que hoje em dia muita coisa tem mudado....

Seu erro está em julgar o amor romântico como um meio para se atingir um fim, concluindo que se a maioria não atinge este objetivo então o meio utilizado é ineficaz.
O fato é que o amor romântico é fim em si mesmo e o modo como podemos harmonizá-lo com outros objetivos, realidades e necessidades da vida são outros quinhentos, talvez até não possamos, mas desistir dele implica em renunciar a um elemento indispensável para a plenitude humana.

aff...

...não disse desistir do amor-romântico, desde que preservado a individualidade de cada um. Só isso!!!

O problema é que é justamente isso que quase sempre não acontece...por isso a necessidade de refletir sobre a questão.

[Edson Jr]

Edson, tente observar de sua experiência que as pessoas lidam tão mal com o amor romântico quanto lidam mal com a verdade, por exemplo.
Isole o ideal da verdade e verá que a maioria das pessoas não se dá bem com ela e não consegue inseri-la em suas vidas práticas sem criar conflitos que não conseguem resolver.

Ideal da verdade!? O que existem são verdades...nada mais...da mesma forma que o que existem são amores...nada mais...

Verdade e amor-romântico são, para mim, utopias...a não ser que relativizemos a verdade e o amor-romântico...mas no seu sentido absoluto soa, para mim, totalmente inviável...

A concepção de, por exemplo, se fundir em um só e ainda sim preservar sua individualidade soam como altamente paradoxais...sem nenhum sentido para mim.

[Edson Jr]

Como se inspirar fosse pouca coisa.
Tire a inspiração de sua vida e você já estará meio morto.

...inspirações mais realistas Acauan...foi isso que quis dizer...não generalize...

...não estou negando o amor-romântico, em tese, mas por possuir sempre, na prática, um caráter altamente possessivo, limitando em muito a própria individualidade...não seria o momento de repensarmos o tema e colocarmos o amor num patamar mais realista, de forma que os relacionamentos sejam mais saudáveis!?

O que tem caráter altamente possessivo é o sentimento de posse.
Como e porque as pessoas não conseguem separar um sentimento do outro é problema das pessoas, não dos sentimentos em si.

As coisas não são tão simples assim...não atrelar a paixão ao sentimento de posse é, talvez, impossível. Você não entende isso, talvez por se encaixar mais no perfil egoísta, segundo Gikovate. Isso o impossibilita de se colocar no lugar dos outros, entendendo a natureza e peculiaridade de cada um, percebendo que em matéria de amor, a coisa não é tão simples assim.

O sentimento de posse é inevitável dentro de um amor-romântico na sua concepção tradicional...pelo menos para a esmagadora maioria das pessoas....se você consegue fazer essa separação ótimo, mas não acredito em você....vou desconfiar que você apenas defende um modelo teórico de amor-romântico e, nada além disso...

E o dia em que repensarmos o amor, ele deixa de sê-lo.

Ou pode evoluir para algo mais maduro e saudável...

[Edson Jr]

Falar é fácil.
A algum tempo atrás sugerí a mim mesmo a possibilidade de ter novamente minha liberdade de solteiro, afinal, com um casamento de 11 anos, a rotina e a vontade de conhecer novas moças existe inexoravelmente no coração de qualquer homem na faixa dos 30 e com a condições financeiras e físicas bastante favoráveis para tal intento, aliás, que não ocorria quando devería ou podería aproveitar mais a vida.
Me pegava imaginando ter novamente a liberdade de ir e vir sem dar satisfações de horários ou aonde iria, e principalmente me deliciar em novos relacionamentos, novas mulheres e todas as delícias que poderiam me trazer tanto sexual quanto psicologicamente.
Mas no final pensava nas lágrimas de meus filhos que fatalmente se fariam minhas e com dor dobrada, por um ato talvez inconsequente e com certeza egoísta. Para min seria impossivel ser feliz trazendo infelicidade para quem eu amo incondicionalmente.
Viver não é fácil.

Se você não tivesse filhos...o que faria?

[spink]

Viver sozinho "a dois" é muito melhor.
Nada contra quem quer filhos.

[RCAdeBH]

Se você não tivesse filhos...o que faria?

Não teria me casado.

[Edson Jr]

Se você não tivesse filhos...o que faria?

Não teria me casado.

hehehe...

[Apo]

Falar é fácil.
A algum tempo atrás sugerí a mim mesmo a possibilidade de ter novamente minha liberdade de solteiro, afinal, com um casamento de 11 anos, a rotina e a vontade de conhecer novas moças existe inexoravelmente no coração de qualquer homem na faixa dos 30 e com a condições financeiras e físicas bastante favoráveis para tal intento, aliás, que não ocorria quando devería ou podería aproveitar mais a vida.
Me pegava imaginando ter novamente a liberdade de ir e vir sem dar satisfações de horários ou aonde iria, e principalmente me deliciar em novos relacionamentos, novas mulheres e todas as delícias que poderiam me trazer tanto sexual quanto psicologicamente.
Mas no final pensava nas lágrimas de meus filhos que fatalmente se fariam minhas e com dor dobrada, por um ato talvez inconsequente e com certeza egoísta. Para min seria impossivel ser feliz trazendo infelicidade para quem eu amo incondicionalmente.
Viver não é fácil.

É...casamento tem as tais crises de reflexão. Se esta pintou em torno dos 10 anos de casado, imagine a crise dos quase 20. Mas é humano isto. O primeiro casamento terminei numa crise destas aos 10 anos de relacionamento e 5 de casados. Queria liberdade e aventuras...não passou 1 ano tava enforcada de novo.

[Anna]

Eu já pensei bastante. E já conversei bastante sobre isso também om homens e mulheres, algumas outras mulheres com carreiras sólidas e projetadas enfrentam o mesmo, é phoda! Os homens também são muito estranhos.

Olá Anna!

Na verdade estou tentando me colocar no lugar dos seus amores e imaginar como que seria conviver com alguém com suas características. Confesso que com enormes dificuldades.

Uma possível explicação que me ocorreu seria a de que com todo o seu individualismo e ambições pessoais um homem talvez não encontre espaço para exercer seu lado protetor, da mesma maneira que dificilmente se sentirá em paz e aconchegado.

Isso geraria uma enorme aflição para quase todos eles, que obviamente se sentiriam em melhor companhia com mulheres que pudessem dedicar mais tempo para a relação.

Sobraria, talvez, homens com o mesmo perfil que o seu, mas imagino que também não são do tipo que dispensam de boa dose de tempo para investir mais profundamente numa relação.

beijos...

Edson, a questão cultural e psicológicaé bem mais complexa, as configurações do mundo vão mudando mas nem sempre estamos aptos como achamos que estamos.
Eu não inspiro desejo de proteção nem na minha vózinha tô mais pra Diana e Perséfone, vc se imagina protegendo uma pessoa assim? É uma atividade que irá frustar nos primeiros segundos. Então, esses tipos estão fora da jogada. Tb não com aqueles que aspirem mulheres dispostas a se dedicar a relação como se fosse o centro de suas vidas. Mas o problema também não é dedicação ou comprometimento de ambos lados. De jeito nenhum. Eu, claramente, tenho centros de referência definidos, e não sou dependente emocional. Isso não quer dizer que eu não me comprometa e não me dedique, muito pelo contrário. Sei me comprometer, levar as coisas a sério e projetar a relação, o problema aqui é que eu não dependo do meu amor para existir, a vida é mais feliz e mais completa se meu amor comigo está, mas podemos estar, nos apoiar e termos projetos maiores juntos sem que isso signifique uma cela. Eu tenho planos pessoais a realizar e preciso realizar para uma existência plena, mas esses planos não ameaçam o que sinto ou a forma como me dedico, tão pouco o compromisso.

Em outras palavras, é preciso ter espaço, que inclui a liberdade de continuar sendo o que é. O mais estranho é quando começamos a notar que ter uma carreira e um perfil feminino distinto do geral é um problema com o qual, em geral, os homens não conseguem lidar bem. Sou muito parecida com os homens, nossas cabeças e interesses estão voltados geralmente pros mesmos lugares e funciona muito bem. Estou presente mas não como as mulheres que sonharam a vida inteira com o casamento, como o passaporte para a felicidade ou como a maneira de se realizar como seres humanos é constituindo família, eu sou realizada no que faço e ainda tenho sonhos que quero realizar.

Creio que lidar com uma companheira que tem um plano de vida muito similar ao seu, literalmente, não é algo para o qual o homem está preparado, tanto psicologicamente quanto culturalmente. Em geral não foram criados pra isso, nem suas cabeças adaptadas para essa realidade. No fim ele começa a competir com o trabalho dela, competir pra ver o é que vai ter mais atenção ou espaço, sem sentir. A insegurança desestabiliza. De alguma forma o homem espera a mulher que vá acompanhá-lo, ou orbite em torno de sua projeção profissional e econômica, não é uma crítica aos homens, mas isso ocorre porque geralmente ele é quem tem os planos e os projeto de carreira e ascensão profissional, e se é preciso mover de um canto a outro, ou dedicar-se ela se adapta e cuida de manter o lar funcionando enquanto ele mergulha. De repente ela que vai fazer o que ele faz, ela tem projetos, ela tem planos excitantes, ela precisa que ele mantenha as coisas funcionando enquanto ela mergulha. Obviamente isso não ocorre com todos, mas pelo que temos observado é bem freqüente.

Eu não tenho nada contra o casamento, muito pelo contrário, adoro a vida a dois, fui casada duas vezes e certamente devo casar novamente. Mas eu posso afirmar que sempre me incomodará e será uma grande pedra no sapato esse tipo de coisa, e acaba cansando. Acho que duas carreiras em projeção são complexas de serem levadas por um casal, é preciso se adequar e ter uma balança sintonizada, e nem sempre os homens estão dispostos a abrir mão das suas demandas ou enxerguem que não somos como a maioria das garotas e das mulheres, e a relação não está acima de tudo em nossas vidas. No mundo no qual cresceram as mulheres sonham com o casamento, com um marido e com filhos, seguem os homens, adéquam suas expectativas externas, profissionais e seus planos pessoais para a vida compartilhada com o homem, elas até saem e ganham seu dinheiro, mas para ai, a maioria não projeta uma carreira como geralmente fazem grande parte dos homens. Certo, ótimo pra elas e para eles!! Não há problema com isso, o problema é que aquelas que não têm esse perfil não vão se transformar. E nós não precisamos proteção precisamos de apoio, colaboração e força assim como os homens precisam.

[Apo]

vixe...acho que peguei pesado com as feministas...hehehe...

Apo...não foi com você que quis dizer isso não...foi com as feministas...é que talvez seja mal interpretado...

...acho que é trauma...minha ex-mulher era muito mandona!

Só podia.

Não confunda mandona e insegura ou paranóica com mulher independente. São duas coisas muuuuuito diferentes.

[Apo]

Tô falando que os homens estão perdidos e assustados nas últimas décadas...

Eu não!

E lá índio se assusta?

[Apo]

Você está simplificando demais o processo ocorrido nas últimas décadas frente ao que foi o status dominante em séculos de dominação masculina sobre a mulher e a prole.
Os homens sempre fizeram isto e ainda fazem. Com um agravante: metem porrada na mulher e nos filhos. E ainda é ou era aceitável. Como nos últimos 40 anos elas passaram a dizer "Não" ou " Eu quero"...agora mulher que tem opinião própria é mandona?

Não é isso. É que penso que algumas mulheres (talvez muitas) queiram mais que um simples igualdade. Querem supremacia e domínio sobre os homens.

Podem querer o que quiserem. Problema é delas. Mas os homens quiseram e conseguiram, infelizmente, através da força. Tomara que agora as coisas entrem num patamar mais equilibrado, sem porradas.

Não entendi. O que tem a ver mulher independente com autoritária e machona? NADA. E não sei que dedo indicador é este a que você se refere. Tem coisa mal contada aí, Edson...

Olha...independente ainda vai...mas que a maioria das idependentes gostam de colocar as asinhas de fora...hum...isso é verdade...aí se torna uma mulher absolutamente medíocre, pelo menos para se ter um relacionamento...

Mas o que é asinhas de fora? Você usa umas expressões que são rótulos fáceis e não especifica. Asinha de fora no meu entender é asa toda de fora, o que é um direito meu e aceite quem quiser. O mercado é assim: temos de tudo para todos os gostos. Se não serve para um, pode ser que sirva para outro. A asa é algo que não se poda, mas pode ser reduzida na medida em que há satisfação em conversar sobre o vôo um do outro e o equilíbrio se estabelece.

A feminista é, para mim, a mulher que tem 98% de chance de morrer sozinha e 2% de chance de arrumar um otário, muito bobão mesmo, que a ature.

Mulher tem que ser mulher...só isso!

Idem no machismo. Mas não sei o que é "ser mulher" para você...

[Anna]

Acho o ó do borogodó ter quer disputar o controle remoto da TV com alguém ou dar de cara com o banheiro ocupado quando se está com pressa.

Pobreza é ruim sempre. A gente só disfarça.

Na minha casa a lei é: duas TVs, dois banheiros e wireless. E de vez em quando eu também durmo em outro cômodo, porque tenho o hábito de ficar até altas acordada pirando.

[Anna]

Tô falando que os homens estão perdidos e assustados nas últimas décadas...

Eu não!

E lá índio se assusta?

Pior que se assusta!

[Apo]

Acho o ó do borogodó ter quer disputar o controle remoto da TV com alguém ou dar de cara com o banheiro ocupado quando se está com pressa.

Pobreza é ruim sempre. A gente só disfarça.

Na minha casa a lei é: duas TVs, dois banheiros e wireless. E de vez em quando eu também durmo em outro cômodo porque tenho o hábito de ficar até altas acordada pirando.

Se puder, 2 cozinhas também, 2 carros e 2 contas bancárias em separado. Mas isto é a perfeição. Nem sempre é possível.

Dormir ( ou não dormir se quiser ) no mesmo quarto é importantíssimo. Temos 1 cama única. Mas gosto de passar as noites em claro pintando parede, então é importante ter portas também, por causa do cheiro da tinta.


Só tem maluca neste mundo.

[Apo]

Tô falando que os homens estão perdidos e assustados nas últimas décadas...

Eu não!

E lá índio se assusta?

Pior que se assusta!

Xiu, é para ele pensar que pode tudo, mas a índia passa a borduna nele e ele se acalma rapidinho.

[Anna]

Esta é a verdadeira individualidade fundamentada no auto-conhecimento, a que nos leva a aprender com nossos erros e buscar melhorar nossas vidas e não a sugestão de reduzir nossas vidas à uma dimensão compatível com nossos erros.

Penso assim tambem.

Muitas pessoas queixam-se de que nao conheciam bem as pessoas com quem se casaram antes do matrimonio, mas quantas delas conheciam a si mesmas?

Uns aspecto importante da maturidade e saber que certos beneficios implicam em determinados sacrificios. As pessoas parecem mais dispostas a jogar a culpa no outro de suas infelicidades, sem perceber que nao se comprometeram verdadeiramente em buscar a descoberta e a realizacao. E que esse e antes de mais nada um compromisso interno.

Sim, concordo, mas o sacrifíco é mútuo, ou pelo menos deveria ser se ambas as partes possuem metas. E em uma proporção alta das relações, antigas e modernas, um lado está se sacrificando mais, ou sempre. Isso é um fato. Seja por ser emocionalmente frágil, dependente, seja por estar equivocado quanto ao verdadeiro significado de uma relação.

[Anna]

O Acauan citou uma característica típica destes analistas de divã que aparecem na mídia ( não sem um propósito, as pessoas gostam de ler e ouvir coisas de forma rasa): o Gikovate é reducionista, sim, e igualmente os demais que vivem de livros de auto-ajuda e colunas de revistas. Só se lê bobagem vinda destas fontes. O que não invalida que se discuta em cima delas.

Mas eu acho pasicanálise bem reducionista!