Cientistas Religiosos

[Apo]

"Cantilenas Chorosas" é tão...byroniano. E espírita.

[Judas]

OS MAIORES GÊNIOS DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE ACREDITAVAM EM DEUS.

Apelo à autoridade.

Não. É apenas um fato. Fato esse que, é claro, incomoda os céticos.

E de onde vc tirou essa brilhante conclusão?

Se cientista x era ateu, budista, cristão, maometano, ou, ou, ou...

Pra mim pouco importa.

O que me interessa é a contribuição que ele deu para o mundo, de forma concreta.

Por exemplo, se foi um grupo de cientistas cristãos ou ateus que criou o computador, para mim isso nenhuma relevância tem, o relevante para mim é o trabalho final desse grupo, que desenvolveu essa ferramenta de trabalho que eu uso já há mais de 20 anos...

Agora, o que vc parece querer dizer nas entrelinhas, é que estes cientistas teístas, só foram adiante em suas pesquisas, graças às suas crenças...

Ora, todos os cientistas que colocaram suas crenças religiosas acima das suas profissões, uma hora ou outra, quebraram a cara.

Estão aí por exemplo, os cientistas que colocaram o espiritismo à frente do carro, em vez dos bois...

O que não pode deixar de ser dito é o seguinte:

Como saber se os cientistas que se diziam religiosos, ERAM DE FATO RELIGIOSOS, em tempos onde a religião MATAVA quem discordava dela? É bem provável que muitos deles se diziam religiosos para não ter seus trabalhos sabotados, embargados ou pra não acabarem na fogueira mesmo.
O Let me Think For a While, citou o caso de Galileu, entre outros que tiveram que desdizer várias coisas que contradiziam a fé que reinava soberana em seus respectivos periodos.
No mais o que o Gilga falou completa meu pensamento.

[Apo]

OS MAIORES GÊNIOS DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE ACREDITAVAM EM DEUS.

Apelo à autoridade.

Não. É apenas um fato. Fato esse que, é claro, incomoda os céticos.

E de onde vc tirou essa brilhante conclusão?

Se cientista x era ateu, budista, cristão, maometano, ou, ou, ou...

Pra mim pouco importa.

O que me interessa é a contribuição que ele deu para o mundo, de forma concreta.

Por exemplo, se foi um grupo de cientistas cristãos ou ateus que criou o computador, para mim isso nenhuma relevância tem, o relevante para mim é o trabalho final desse grupo, que desenvolveu essa ferramenta de trabalho que eu uso já há mais de 20 anos...

Agora, o que vc parece querer dizer nas entrelinhas, é que estes cientistas teístas, só foram adiante em suas pesquisas, graças às suas crenças...

Ora, todos os cientistas que colocaram suas crenças religiosas acima das suas profissões, uma hora ou outra, quebraram a cara.

Estão aí por exemplo, os cientistas que colocaram o espiritismo à frente do carro, em vez dos bois...

O que não pode deixar de ser dito é o seguinte:

Como saber se os cientistas que se diziam religiosos, ERAM DE FATO RELIGIOSOS, em tempos onde a religião MATAVA quem discordava dela? É bem provável que muitos deles se diziam religiosos para não ter seus trabalhos sabotados, embargados ou pra não acabarem na fogueira mesmo.
O Let me Think For a While, citou o caso de Galileu, entre outros que tiveram que desdizer várias coisas que contradiziam a fé que reinava soberana em seus respectivos periodos.
No mais o que o Gilga falou completa meu pensamento.

Dizer que cientistas ou outros intelectuais acreditavam em Deus é simplificar demais , um tipo de falácia. que é "acreditar em Deus"? Cada gênio tem seus questionamentos ( por isto são gênios), inclusive acerca de existencialismo e das correntes que dominam o pensamento filosófico da éoca em que viveram. Não seguem dogmas iguais e passam por crises filosóficas, como todos que raciocinam passam. É ridículo e raso afirmar que tais mentes eram crentes no Deus judaico-cristão, por exemplo.
Só para firular. Nosso ator global Antônio Fagundes tem uma frase interessante, que mostra como as pessoas podem ter pensamentos complexos e que são manipulados ideologicamente depois, sobrando apenas o que interessa. Perguntaram a ele:
- Você acredita em Deus?
E ele respondeu:
-Não. Pelo menos não neste Deus que os homens criaram.

Isto aqui exemplifica o que pode estar por trás de um forma de pensamento não linear e estereotipado sobre acreditar em deuses ou não.

[Judas]

OS MAIORES GÊNIOS DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE ACREDITAVAM EM DEUS.

Apelo à autoridade.

Não. É apenas um fato. Fato esse que, é claro, incomoda os céticos.

E de onde vc tirou essa brilhante conclusão?

Se cientista x era ateu, budista, cristão, maometano, ou, ou, ou...

Pra mim pouco importa.

O que me interessa é a contribuição que ele deu para o mundo, de forma concreta.

Por exemplo, se foi um grupo de cientistas cristãos ou ateus que criou o computador, para mim isso nenhuma relevância tem, o relevante para mim é o trabalho final desse grupo, que desenvolveu essa ferramenta de trabalho que eu uso já há mais de 20 anos...

Agora, o que vc parece querer dizer nas entrelinhas, é que estes cientistas teístas, só foram adiante em suas pesquisas, graças às suas crenças...

Ora, todos os cientistas que colocaram suas crenças religiosas acima das suas profissões, uma hora ou outra, quebraram a cara.

Estão aí por exemplo, os cientistas que colocaram o espiritismo à frente do carro, em vez dos bois...

O que não pode deixar de ser dito é o seguinte:

Como saber se os cientistas que se diziam religiosos, ERAM DE FATO RELIGIOSOS, em tempos onde a religião MATAVA quem discordava dela? É bem provável que muitos deles se diziam religiosos para não ter seus trabalhos sabotados, embargados ou pra não acabarem na fogueira mesmo.
O Let me Think For a While, citou o caso de Galileu, entre outros que tiveram que desdizer várias coisas que contradiziam a fé que reinava soberana em seus respectivos periodos.
No mais o que o Gilga falou completa meu pensamento.

Dizer que cientistas ou outros intelectuais acreditavam em Deus é simplificar demais , um tipo de falácia. que é "acreditar em Deus"? Cada gênio tem seus questionamentos ( por isto são gênios), inclusive acerca de existencialismo e das correntes que dominam o pensamento filosófico da éoca em que viveram. Não seguem dogmas iguais e passam por crises filosóficas, como todos que raciocinam passam. É ridículo e raso afirmar que tais mentes eram crentes no Deus judaico-cristão, por exemplo.
Só para firular. Nosso ator global Antônio Fagundes tem uma frase interessante, que mostra como as pessoas podem ter pensamentos complexos e que são manipulados ideologicamente depois, sobrando apenas o que interessa. Perguntaram a ele:
- Você acredita em Deus?
E ele respondeu:
-Não. Pelo menos não neste Deus que os homens criaram.

Isto aqui exemplifica o que pode estar por trás de um forma de pensamento não linear e estereotipado sobre acreditar em deuses ou não.

Mas me irrita e muito este argumento de que cientistas ERAM RELIGIOSOS. Como se tivessem escolha!
Reconhecidamente muitos eram religiosos ou místicos, Newton por exemplo. Pouco importa, o que fica é a obra, a contribuição do cientista para toda a humanidade, o que inclui pessoas de todas as crenças e também os não crentes.

[Benetton]

Agora o teísmo dos cientistas é que fez deles gênios...tsctsc

Não. Esse raciocínio jocoso tem tanto valor quanto o que foi colocado no início do tópico, com formulação sua, ou seja :

"Na verdade ( que verdade ??? ), alguns valores e princípios morais, geralmente incutidos em tenra idade, no seio familiar, acabam por infiltra-se nas personalidades mais brilhantes, minando suas vocações de modo doentio. Estes são os cientistas citados por crentes e religiosos"

[Benetton]

Para mim tanto faz se quem inventar um teletransporte seja um TJ, um ateu ou um espirita. Não ligo para pecuinhas.

Tem muito ateu que eu gosto e uns que amo como:
Albert Camus
Angelina Jolie
Antony Flew
Aristófanes
Arthur Mille
Arnaldo Jabour
Bill Gates
Carl Sagan
Cassia Eller
Camila Pitanga
Cazé Peçanha
Caetano Veloso
Charles Chaplin
Chico Buarque
Confúcio
Daniel Radcliffe O harry potter
Daniel Sottomaior
Denis Diderot
Diágoras
Drauzio Varella
Émile Jean Horace Vernet
Erich Fromm
Freud
Friedrich August von Hayek
George Bernard Shaw
Gloria Maria

...


.......


..........



Então, pra que esta briguinha de quem tem chocolate em casa e quem tem bolo de morangos?

Ô Johnny, ôpa, Luiz Carlos, tá se valendo de uma comunidade do Orkut que IDOLATRAM ateus famosos ?


Olha aê.

A lista, a seguir, do Orkut é bem "parecidinha" com a sua, não ?


http://www.orkut.com.br/Community.aspx?cmm=4457662




E tem outra : Bil Gates não é ateu. Ele é agnóstico. Ou seja, informação falsa dessa Comunidade. Inclusive abri um tópico lá combatendo essa idéia :

http://www.orkut.com.br/CommMsgs.aspx?c ... 63&start=1

[Benetton]

OS MAIORES GÊNIOS DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE ACREDITAVAM EM DEUS.

Apelo à autoridade.

Não. É apenas um fato. Fato esse que, é claro, incomoda os céticos.

E de onde vc tirou essa brilhante conclusão?

Se cientista x era ateu, budista, cristão, maometano, ou, ou, ou...

Pra mim pouco importa.

O que me interessa é a contribuição que ele deu para o mundo, de forma concreta.

Por exemplo, se foi um grupo de cientistas cristãos ou ateus que criou o computador, para mim isso nenhuma relevância tem, o relevante para mim é o trabalho final desse grupo, que desenvolveu essa ferramenta de trabalho que eu uso já há mais de 20 anos...

A conclusão dessa mensagem tem tanto valor quanto o tópico que você lançou e que relaciona descrença religiosa a QI alto. Ou seja, vai depender dos interesses de quem lê.

Agora, o que vc parece querer dizer nas entrelinhas, é que estes cientistas teístas, só foram adiante em suas pesquisas, graças às suas crenças...

Evidente que não. De onde você tirou essa "brilhante" conclusão???

O fato é que muitos céticos costumam afirmar ( e muitos reproduzem essas afirmações aqui ... ) que, quanto mais cético for um indivíduo, mais alto o seu Q.I. Só para se ter uma idéia ( ou duas ), Carl Friedrich Gauss, possuia um Q.I de 240, e era teísta até o osso.

Tim Berners-Lee, o Grande inventor da Internet, a qual você usa há muitos anos, é religioso e foi considerado o maior gênio vivo da atualidade.

Logo, esse negócio de Q.I ser inversamente proporcional à crença só serve para alegrar os céticos, mas de confiabilidade empírica, tem pouco ou quase nada.

Ora, todos os cientistas que colocaram suas crenças religiosas acima das suas profissões, uma hora ou outra, quebraram a cara.

Todos? Cite-os. Bom, pelo menos NÃO foi o caso DE TODOS OS CIENTISTAS citados na minha mensagem.

Estão aí por exemplo, os cientistas que colocaram o espiritismo à frente do carro, em vez dos bois...

Claro, inclusive William Crookes, estudiosso da fenomenologia espírita, considerado o segundo maior gênio de toda a história da humanidade. Ao que me consta, o único tropeço dele foi dar ouvidos aos céticos que só sabiam xingar e tentar denegrir a sua imagem de Gênio, pois não tinham argumentos plusíveis a apresentar.

[Benetton]

Não gostei. Tópico chato.

Quem posta o que quer, lê o que não quer. Certo menininha?

Certo. Não há como evitar que postem besteiras.

Claro. E isso vale para todos aqueles que postaram até agora, neste tópico. Sem exceção.

A diferença é que uns fundamentam suas mensagens.

Outros só sabem resmungar com suas cantilenas chorosas...

Fundamentam como você, claro, que quis deixar claro que determinados gênios que não eram crentes e nem religiosos, mas que tinham filosofias sobre a existência de um deus criador qualquer, só deixaram heranças brilhantes para a humanidade em função destas hipóteses teístas. É desmerecê-los demais, não acha?

Mas de onde se tiram essas conclusões tão rasas?

O exposto só serve para demonstrar que os Cientistas, os Grandes Cientistas, não tinham nenhuma incompatibilidade com o Teísmo, ao contrário do que "muitos por aí" pensam e querem. Será que é tão difícil entender isso?

[O ENCOSTO]

Claro, inclusive William Crookes, estudiosso da fenomenologia espírita, considerado o segundo maior gênio de toda a história da humanidade. Ao que me consta, o único tropeço dele foi dar ouvidos aos céticos que só sabiam xingar e tentar denegrir a sua imagem de Gênio, pois não tinham argumentos plusíveis a apresentar.

O mesmo vale para Newton, defensor do criacionismo, Arca de Noe, terra com 8000 anos, etc?

[Apo]

Agnóstico tá mais prá sardinha crente ou prá sardinha cética/ateísta?

Acho que prá crente não dá não...então é irrelevante se o cara é ateu ou descrente ou agnóstico ou cético. Crente em deuses é que não é.

[Gilghamesh]

OS MAIORES GÊNIOS DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE ACREDITAVAM EM DEUS.

Apelo à autoridade.

Não. É apenas um fato. Fato esse que, é claro, incomoda os céticos.

E de onde vc tirou essa brilhante conclusão?

Se cientista x era ateu, budista, cristão, maometano, ou, ou, ou...

Pra mim pouco importa.

O que me interessa é a contribuição que ele deu para o mundo, de forma concreta.

Por exemplo, se foi um grupo de cientistas cristãos ou ateus que criou o computador, para mim isso nenhuma relevância tem, o relevante para mim é o trabalho final desse grupo, que desenvolveu essa ferramenta de trabalho que eu uso já há mais de 20 anos...

A conclusão dessa mensagem tem tanto valor quanto o tópico que você lançou e que relaciona descrença religiosa a QI alto. Ou seja, vai depender dos interesses de quem lê.

Tópico esse ao qual eu já lhe respondi, caso isso tenha lhe passado desapersebido, novamente...

Quanto ao que vc considera tópico de valor ou não, isso é irrelevante, pois vc é competente "fugidor" de tópicos que atacam sua seitinha, vide por exemplo o tópico: Emanuel não existiu, ou o das Materializações de Uberaba...

Agora, o que vc parece querer dizer nas entrelinhas, é que estes cientistas teístas, só foram adiante em suas pesquisas, graças às suas crenças...

Evidente que não. De onde você tirou essa "brilhante" conclusão???

Think, bene, think!

O fato é que muitos céticos costumam afirmar ( e muitos reproduzem essas afirmações aqui ... ) que, quanto mais cético for um indivíduo, mais alto o seu Q.I. Só para se ter uma idéia ( ou duas ), Carl Friedrich Gauss, possuia um Q.I de 240, e era teísta até o osso.

Cite quais foristas afirmaram isso, dê nome aos bois, bene...

Tim Berners-Lee, o Grande inventor da Internet, a qual você usa há muitos anos, é religioso e foi considerado o maior gênio vivo da atualidade.

Sei, religioso, mas não espírita...

Logo, esse negócio de Q.I ser inversamente proporcional à crença só serve para alegrar os céticos, mas de confiabilidade empírica, tem pouco ou quase nada.

Ah, entendi, como vc é espírita, está se sentindo um capacho por causa do resultado da pesquisa...

Ora, todos os cientistas que colocaram suas crenças religiosas acima das suas profissões, uma hora ou outra, quebraram a cara.

Todos? Cite-os. Bom, pelo menos NÃO foi o caso DE TODOS OS CIENTISTAS citados na minha mensagem.

Citar é simples: todos os que vc já postou com textos "científicos" que visavam corroborar a sua seitinha.

Estão aí por exemplo, os cientistas que colocaram o espiritismo à frente do carro, em vez dos bois...

Claro, inclusive William Crookes, estudiosso da fenomenologia espírita, considerado o segundo maior gênio de toda a história da humanidade. Ao que me consta, o único tropeço dele foi dar ouvidos aos céticos que só sabiam xingar e tentar denegrir a sua imagem de Gênio, pois não tinham argumentos plusíveis a apresentar.

Considerado o maior gênio, por quem, cara pálida?

Alíás, a lista de cientistas religiosos que vc apresentou neste tópico, não tinha nenhum espírita, "no é vero"?

[Benetton]

"Cantilenas Chorosas" é tão...byroniano. E espírita.

Deixe Lord Byron de lado.

Em outras palavras, eu quis dizer ( e no bom portguês ) : "Pára de choramingar, pô!"

[Apo]

"Cantilenas Chorosas" é tão...byroniano. E espírita.

Deixe Lord Byron de lado.

Em outras palavras, eu quis dizer ( e no bom portguês ) : "Pára de choramingar, pô!"

Então pare de mentir, pô!

[Benetton]

OS MAIORES GÊNIOS DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE ACREDITAVAM EM DEUS.

Apelo à autoridade.

Não. É apenas um fato. Fato esse que, é claro, incomoda os céticos.

E de onde vc tirou essa brilhante conclusão?

Se cientista x era ateu, budista, cristão, maometano, ou, ou, ou...

Pra mim pouco importa.

O que me interessa é a contribuição que ele deu para o mundo, de forma concreta.

Por exemplo, se foi um grupo de cientistas cristãos ou ateus que criou o computador, para mim isso nenhuma relevância tem, o relevante para mim é o trabalho final desse grupo, que desenvolveu essa ferramenta de trabalho que eu uso já há mais de 20 anos...

A conclusão dessa mensagem tem tanto valor quanto o tópico que você lançou e que relaciona descrença religiosa a QI alto. Ou seja, vai depender dos interesses de quem lê.

Tópico esse ao qual eu já lhe respondi, caso isso tenha lhe passado desapersebido, novamente...

Resposta essa que já recebeu a minha réplica, caso isso também tenha lhe passado despercebido, novamente...

Quanto ao que vc considera tópico de valor ou não, isso é irrelevante, pois vc é competente "fugidor" de tópicos que atacam sua seitinha, vide por exemplo o tópico: Emanuel não existiu, ou o das Materializações de Uberaba...

Respondo aquilo que tiver vontade, e não porque alguns achem que eu DEVA responder. Aliás, em termos de fuga, você não fica atrás. Tivemos alguns exemplos de tópicos que eu lhe refutava e você saia pela tangente, esperava a poeira abaixar por algumas semanas e ... depois aparecia como se nada tivesse acontecido.

Agora, o que vc parece querer dizer nas entrelinhas, é que estes cientistas teístas, só foram adiante em suas pesquisas, graças às suas crenças...

Evidente que não. De onde você tirou essa "brilhante" conclusão???

Think, bene, think!

Já pensei muito, mas cabeça de cético é mais enrolada do que linha em carretel ...

O fato é que muitos céticos costumam afirmar ( e muitos reproduzem essas afirmações aqui ... ) que, quanto mais cético for um indivíduo, mais alto o seu Q.I. Só para se ter uma idéia ( ou duas ), Carl Friedrich Gauss, possuia um Q.I de 240, e era teísta até o osso.

Cite quais foristas afirmaram isso, dê nome aos bois, bene...

No orkut temos vários exemplos disso. A Anna reproduziu algo parecido, copiado de uma Comunidade Orkutiana de céticos :

ateus são mais inteligentes, diz estudo ( Por Anna )
viewtopic.php?f=1&t=15209


Nada tenho contra a Forista Anna. Aliás, tenho é muita admiração pela sua postura neutra em relação a grande maioria dos debates aqui. Além, é claro, de ser muito simpática, comigo e com muitos outros.

Tim Berners-Lee, o Grande inventor da Internet, a qual você usa há muitos anos, é religioso e foi considerado o maior gênio vivo da atualidade.

Sei, religioso, mas não espírita...

E daí? Não estou focalizando o Espiritismo. Estou focalizando o Teísmo nesses Cientistas.

Logo, esse negócio de Q.I ser inversamente proporcional à crença só serve para alegrar os céticos, mas de confiabilidade empírica, tem pouco ou quase nada.

Ah, entendi, como vc é espírita, está se sentindo um capacho por causa do resultado da pesquisa...

Sabe de uma coisa, Gilghamesh? No fundo você é um cara legal!

Ora, todos os cientistas que colocaram suas crenças religiosas acima das suas profissões, uma hora ou outra, quebraram a cara.

Todos? Cite-os. Bom, pelo menos NÃO foi o caso DE TODOS OS CIENTISTAS citados na minha mensagem.

Citar é simples: todos os que vc já postou com textos "científicos" que visavam corroborar a sua seitinha.

É mesmo? San Parnia? Peter Fenwick? Pim Vam Lommel? Michael Sabom? Todos médicos Europeus? Eles quebraram a cara ? Quem quebrou a cara deles? Você?

Estão aí por exemplo, os cientistas que colocaram o espiritismo à frente do carro, em vez dos bois...

Claro, inclusive William Crookes, estudiosso da fenomenologia espírita, considerado o segundo maior gênio de toda a história da humanidade. Ao que me consta, o único tropeço dele foi dar ouvidos aos céticos que só sabiam xingar e tentar denegrir a sua imagem de Gênio, pois não tinham argumentos plusíveis a apresentar.

Considerado o maior gênio, por quem, cara pálida?

Não leu direito? Não disse que era O maior gênio ... tsc tsc tsc

Alíás, a lista de cientistas religiosos que vc apresentou neste tópico, não tinha nenhum espírita, "no é vero"?

E Eu disse que havia algum? Eu disse, no Título, que eles acreditavam em Deus. Só isso.

[Benetton]

"Cantilenas Chorosas" é tão...byroniano. E espírita.

Deixe Lord Byron de lado.

Em outras palavras, eu quis dizer ( e no bom portguês ) : "Pára de choramingar, pô!"

Então pare de mentir, pô!

Mentir? Onde? ... Xiiiiiiiiiiiiiii ... ( até hoje não sei se essa coisa se escreve com "X" ou "CH" )

[Insane_Boy]

Pô, que preconceito, e os cientistas indianos? E os cientistas confucionistas? O mundo não se resume ao ocidente.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o_na_China

E os cientistas japoneses?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3% ... Jap%C3%A3o

Eu não vejo que tem de tão importante crer em Deus para o avanço da ciência. Simplesmente, existiram cientistas famosos que eram cristãos... que coisa de outro mundo... Ohhhh!
Qual é a ligação entre a crença em Deus e o avanço da ciência? Os cientistas que acreditam em Deus fazem pesquisas melhores que os xintoístas? Égua... e o avanço tecno-cientifico japonês?

[Jeanioz]

Mais uma vez: a ciência não se importa com a religião do cientista, pois a ciência é laica.

Não gostou? Que se dane! Tente refutar. (De quem que eu li isso mesmo? Não consigo me lembrar... )

[Insane_Boy]

Esses crentes acham que o Deus deles é o centro do universo, como se todo o mundo acreditasse neles... cada uma. A terra não se restringe ao ocidente.

[Gilghamesh]

Ah, bene, não dá mais pra ficar quotando os tópicos, porque eles estão ficando monstruosamente "pixelmétricos"

Então vamos lá, na verdade vc só responde aquilo que pode ter alguma falha na concepção da idéia postada, quando alguém apresenta algo que fere mortalmente tuas crenças e vc sabe que realmente não existe contra argumento, tú foge rapidim, rapidim...

Se vc acha que eu fugi de alguma resposta a algum tópico seu, poste os links deles aqui, terei o maior prazer em dar continuidade a eles, caso exista algum...

Se vc pensa muito, por que é que continuas a ser espírita?

Vc citou o tal do yogurt, mas eu me referi aos tópicos postados pelos nossos foristas no nosso fórum, outros foruns, não interessam para o debate em epígrafe.

Já sobre nenhum dos cientistas teistas que vc citou, nada terem há haver com o espiritismo, isso é óbvio, afinal, foram grandes cientistas...

Sim, bem lá no fundo sou um cara legal, é o lado negro da força!

Isso, isso, isso, quebram a cara todos eles, esses cientistas estudantes do espiritismo, pois só são referencia em sites espíritas e em nenhum outro lugar.

Primeiro ou segundo maior gênio, segundo quem, cara pálida?

Aquela merda de estátua do cristo redentor é uma das 7 novas maravilhas do mundo, no entanto, para mim, continua sendo uma merda...


Pronto, agora é só responder...

[NadaSei]

No tópico ocorreu a típica inversão da verdade no melhor do duplipensar.

Desculpem, mas o antagonismo religioso X cientista não saiu da boca de um teista, mas de um ateu dizendo que o cientista que é teista necessita de uma pane mental para conciliar coisas supostamente antagônicas.

Dai vem um teista e posta grandes cientistas teistas, e invertem a situação, dizendo que o teísta é quem está atribuindo os feitos científicos deles, ao teísmo e não a ciência... Acusações vindas dos mesmos que daqui a pouco estarão em novos tópicos soltando a velha ladainha de que Deus e a religião estão mortos, devido a "revolução cientifica" que tornou desnecessária as antigas explicações divinas frutos de superstição ignorante, que são encontradas na religião...

São vocês quem acusam a ciência de tornar a religião e o teismo inuteis e são vocês que falam sobre ela ser antagônica ao teísmo/religião.

Isso é que eu chamo de ter uma baita compreensão da ciência e da religião...

[Benetton]

Não existe argumento sem contra-argumento, desde que haja um mínimo de base na premissa inicial. No dia em que isso ocorrer, acaba a busca pela perfeição e desenvolvimento social e intelectual.

E quem foge aqui não sou eu ... Um dos tópicos em que não houve respostas da sua parte, e já faz muito tempo ( acho que foi no ano passado e não tenho mais o link ) referiam-se a escritores e literários que afiançaram uma das obras de Chico Xavier, Parnaso de Além túmulo. Fiz referências a uma dissertação de Mestrado da Unicamp que referendava tal obra, mas você não teve a oportunidade de responder, e ficou várias semanas sem acessar o fórum. Mas, sinceramente, acredito que tenhas coisas mais importantes a fazer do que ficar aqui respondendo a tudo e a todos dialogam com Você.


Se Eu penso muito, por que continuo a ser Espírita ?

E Você que demonstra bom nível cultural? Por que continuas a ser um ateu?


Quanto ao Orkut, foi uma referência ao Post da Anna. Ela que citou aquela Comunidade. A Anna é uma respeitável forista daqui. Não a conheces???


Já disse e volto a repetir : Não tem a menor importância o fato daqueles Cientistas não serem Espíritas. Aliás, nem sei a Religião deles. Você sabe ? Pouco importa. O Título do Post foi relativo a Teístas, e não a Espíritas. Ser Teísta é muito mais importante do que ser Católico, Espírita, Evangélico, etc.


Você pode ser um cara legal. Só que o seu avatar é meio ... meio ... ah, deixa prá lá

Os cientistas, médicos europeus citados por mim, iniciaram sua trajetória no campo das NDEs, sem nenhum vínculo com nenhuma religião. Portanto, de espíritas, Eles não têm nada. E é melhor que seja assim, pois a imparcialidade de seus estudos apontam para o equilíbrio e neutralidade das pesquisas. E eles não são citados só em sites espíritas. Eles são principalmente citados na Revista Científica "The Lancet" ( http://www.thelancet.com ), um períódico médico de aceitação mundial.

Segundo Nicola Tesla, Crookes foi um dos maiores gênios da Humanidade, depois de Einsten. Tá bom. Admito que afirmar que um foi o primeiro e o outro foi o segundo e um outro foi o terceiro, etc, é temeroso. Talvez, o mais prudente é dizer que William Crookes foi UM DOS maiores gênios da Humanidade, sem classificá-lo em nenhum ranking.

A estátua do Cristo é bela porque está numa cidade maravilhosa e com uma vista deslumbrante para a baía da Guanabara. Quanto à conotação religiosa, também não ligo muito para isso.

[NadaSei]

O que não pode deixar de ser dito é o seguinte:

Como saber se os cientistas que se diziam religiosos, ERAM DE FATO RELIGIOSOS, em tempos onde a religião MATAVA quem discordava dela? É bem provável que muitos deles se diziam religiosos para não ter seus trabalhos sabotados, embargados ou pra não acabarem na fogueira mesmo.
O Let me Think For a While, citou o caso de Galileu, entre outros que tiveram que desdizer várias coisas que contradiziam a fé que reinava soberana em seus respectivos periodos.
No mais o que o Gilga falou completa meu pensamento.

Dai você pensa um pouco e percebe que esse argumento, entre os nomes citados, só poderia ser aplicado a Issac Newton.
Pode também se esforçar mais um pouquinho e ler o post inteiro dele que fala sobre como são as coisas hoje em dia...

[Judas]

O que não pode deixar de ser dito é o seguinte:

Como saber se os cientistas que se diziam religiosos, ERAM DE FATO RELIGIOSOS, em tempos onde a religião MATAVA quem discordava dela? É bem provável que muitos deles se diziam religiosos para não ter seus trabalhos sabotados, embargados ou pra não acabarem na fogueira mesmo.
O Let me Think For a While, citou o caso de Galileu, entre outros que tiveram que desdizer várias coisas que contradiziam a fé que reinava soberana em seus respectivos periodos.
No mais o que o Gilga falou completa meu pensamento.

Dai você pensa um pouco e percebe que esse argumento, entre os nomes citados, só poderia ser aplicado a Issac Newton.
Pode também se esforçar mais um pouquinho e ler o post inteiro dele que fala sobre como são as coisas hoje em dia...

O livro de Cristopher Hitchens (que tenho bem aqui) tem outros exemplos, mas to sem saco pra procurar.

[Apo]

O que não pode deixar de ser dito é o seguinte:

Como saber se os cientistas que se diziam religiosos, ERAM DE FATO RELIGIOSOS, em tempos onde a religião MATAVA quem discordava dela? É bem provável que muitos deles se diziam religiosos para não ter seus trabalhos sabotados, embargados ou pra não acabarem na fogueira mesmo.
O Let me Think For a While, citou o caso de Galileu, entre outros que tiveram que desdizer várias coisas que contradiziam a fé que reinava soberana em seus respectivos periodos.
No mais o que o Gilga falou completa meu pensamento.

Dai você pensa um pouco e percebe que esse argumento, entre os nomes citados, só poderia ser aplicado a Issac Newton.
Pode também se esforçar mais um pouquinho e ler o post inteiro dele que fala sobre como são as coisas hoje em dia...

O livro de Cristopher Hitchens (que tenho bem aqui) tem outros exemplos, mas to sem saco pra procurar.

Está sem saco é? Sei...

[Judas]

O que não pode deixar de ser dito é o seguinte:

Como saber se os cientistas que se diziam religiosos, ERAM DE FATO RELIGIOSOS, em tempos onde a religião MATAVA quem discordava dela? É bem provável que muitos deles se diziam religiosos para não ter seus trabalhos sabotados, embargados ou pra não acabarem na fogueira mesmo.
O Let me Think For a While, citou o caso de Galileu, entre outros que tiveram que desdizer várias coisas que contradiziam a fé que reinava soberana em seus respectivos periodos.
No mais o que o Gilga falou completa meu pensamento.

Dai você pensa um pouco e percebe que esse argumento, entre os nomes citados, só poderia ser aplicado a Issac Newton.
Pode também se esforçar mais um pouquinho e ler o post inteiro dele que fala sobre como são as coisas hoje em dia...

O livro de Cristopher Hitchens (que tenho bem aqui) tem outros exemplos, mas to sem saco pra procurar.

Está sem saco é? Sei...

inté manhã