Por que os seres vivos sentem necessidade de reproduzirem-se

[Johnny]

Estava pensando cá com os botões da blusa que você usava...

Por que os seres vivos tem necessidade de se reproduzir? O que será que os leva a ter tal atitude? Seres que se dividem por mitose por exemplo! Amebas, vírus, seres "sem cérebro". Onde estará o mecanismo que os leva à isso? E por onde teria começado? Teria sido a abiogênese o principio de inteligencia universal que gerou a vida ou teria a matéria muito mais em sua intimidade do que apenas férmions e quarks? Ou seria ainda uma orquestra regida apenas pela energia cósmica contida ou espalhada no universo?

[DaviDeMogi]

Porque reproduzir é gostoso.

[francioalmeida]

Perpetuação da espécie.

Esse instinto de preserva a espécie é bem forte em todos os seres. Lembro-me de uma matéria na discovery onde um cientista falava que: Crescemos, trabalhamos, concesguimos bens... tudo em pró da reprodução para perpetuação da espécie.

Na reprodução, talvez, foi o mecanismo que o primeiro ser encontrou como forma de pertuar-se

[francioalmeida]

As vezes essas perguntas surgem por conflito interno.

E aí que entra o viagra.

[Herf]

Os organismos que não eram dotados da necessidade de se reproduzir não sobreviveram para nos contar como é não ter vontade de se reproduzir... hehe.

[King In Crimson]

Os organismos que não eram dotados da necessidade de se reproduzir não sobreviveram para nos contar como é não ter vontade de se reproduzir... hehe.

Exato.

[Fenrir]

Os organismos que não eram dotados da necessidade de se reproduzir não sobreviveram para nos contar como é não ter vontade de se reproduzir... hehe.

Exato.

Errado!

Deus não se reproduz e no entanto conta coisas para um monte de gente por aí.

[Johnny]

Porque reproduzir é gostoso.

Eu não me sentiria bem me partindo em dois...

[Johnny]

Perpetuação da espécie.

Esse instinto de preservar a espécie é bem forte em todos os seres. Lembro-me de uma matéria na discovery onde um cientista falava que: Crescemos, trabalhamos, concesguimos bens... tudo em pró da reprodução para perpetuação da espécie.

Na reprodução, talvez, foi o mecanismo que o primeiro ser encontrou como forma de pertuar-se

Tudo bem, mas teria surgido na concepção do primeiro ser vivo, de cara? Estranho não! Surge uma via microscópica e "já sente vontade de se perpetuar"?

[Johnny]

As vezes essas perguntas surgem por conflito interno.

E aí que entra o viagra.

Pó para!

[Johnny]

Os organismos que não eram dotados da necessidade de se reproduzir não sobreviveram para nos contar como é não ter vontade de se reproduzir... hehe.

Exato.

Errado!

Deus não se reproduz e no entanto conta coisas para um monte de gente por aí.

Ninguém conhece Deus. Mas eu partiria da hipótese de Ele se reproduz lançando partículas de si que seriam nós.

[Apo]

Eu já disse centenas de vezes aqui: Deus ( ou o criador ) é hermafrodita. Poderia brincar consigo mesmo o tempo todo, sem precisar de filhos. Mas o tédio do amor solitário faz a criatura tentar novidades. Deu no que deu e o resto vocês já sabem.

[Fenrir]

Eu já disse centenas de vezes aqui: Deus ( ou o criador ) é hermafrodita. Poderia brincar consigo mesmo o tempo todo, sem precisar de filhos. Mas o tédio do amor solitário faz a criatura tentar novidades. Deu no que deu e o resto vocês já sabem.

Nao e nao. Se nao se reproduz, tem que ser assexuado.
E se nao reproduz, tem que ser imortal e imorrivel, caso contrario poderia desaparecer.
E se e imortal, imorrivel e nao foi criado tem que ter existido desde sempre.

[francioalmeida]

Perpetuação da espécie.

Esse instinto de preservar a espécie é bem forte em todos os seres. Lembro-me de uma matéria na discovery onde um cientista falava que: Crescemos, trabalhamos, concesguimos bens... tudo em pró da reprodução para perpetuação da espécie.

Na reprodução, talvez, foi o mecanismo que o primeiro ser encontrou como forma de pertuar-se

Tudo bem, mas teria surgido na concepção do primeiro ser vivo, de cara? Estranho não! Surge uma via microscópica e "já sente vontade de se perpetuar"?

Provavelmente de "cara", se não foi de "cara", não era um ser vivo ainda.

[Fenrir]

Perpetuação da espécie.

Esse instinto de preservar a espécie é bem forte em todos os seres. Lembro-me de uma matéria na discovery onde um cientista falava que: Crescemos, trabalhamos, concesguimos bens... tudo em pró da reprodução para perpetuação da espécie.

Na reprodução, talvez, foi o mecanismo que o primeiro ser encontrou como forma de pertuar-se

Tudo bem, mas teria surgido na concepção do primeiro ser vivo, de cara? Estranho não! Surge uma via microscópica e "já sente vontade de se perpetuar"?

Provavelmente de "cara", se não foi de "cara", não era um ser vivo ainda.

Mas e o DNA??

[francioalmeida]

Perpetuação da espécie.

Esse instinto de preservar a espécie é bem forte em todos os seres. Lembro-me de uma matéria na discovery onde um cientista falava que: Crescemos, trabalhamos, concesguimos bens... tudo em pró da reprodução para perpetuação da espécie.

Na reprodução, talvez, foi o mecanismo que o primeiro ser encontrou como forma de pertuar-se

Tudo bem, mas teria surgido na concepção do primeiro ser vivo, de cara? Estranho não! Surge uma via microscópica e "já sente vontade de se perpetuar"?

Provavelmente de "cara", se não foi de "cara", não era um ser vivo ainda.

Mas e o DNA??

Não dá pra imaginar, talvez as características ainda não eram passadas por DNA como conhecemos hoje, mas deveria ter algo instável que passava essa carcterística.

[francioalmeida]

Origem da vida

Costuma-se dizer freqüentemente que todas as condições necessárias para o surgimento de um ser vivo encontram-se presentes agora como sempre se encontraram. Mas se (e como é grande esse se!) nós pudéssemos imaginar que, nos dias de hoje, em alguma poçazinha tépida, com todos tipos de sais amoníacos e fosfóricos, luz, calor, eletricidade, etc., estando presentes, um composto protéico estivesse quimicamente formado e pronto para sofrer mudanças mais complexas, tal composto seria imediatamente devorado ou absorvido, o que não teria ocorrido antes dos seres vivos terem sido formados.
Além disso, diferentemente da abiogênese aristotélica, o conceito atual não propõe a origem espontânea de formas de vida complexas, de algo similar qualquer das espécies atuais, mas em vez disso uma origem mais singular da vida, decorrendo de um complexo processo gradual, com vários estágios. A vida nesses estágios provavelmente diferiria muito das formas atuais a ponto de tornar incerta sua classificação como "vida", bem como a delimitação entre a "vida" e "não vida", de forma similar à situação em que os vírus e príons se encontram hoje.
Nos últimos 120 anos, soube-se que não há diferença entre matéria viva e a "bruta" ou "inanimada". Os seres vivos não são compostos de algo fundamentalmente diferente de outros objetos, nem têm um "princípio ativo" que lhes dá a vida. Carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio são os elementos predominantes dos seres vivos, e também encontram-se fora deles. A vida é uma questão de organização material de compostos formados por esses elementos. A abiogênese então se daria através de processos e etapas que cumulativamente produzissem a organização básica dos seres vivos. O químico Friedrich Wöhler, ainda em 1828, demonstrou que compostos orgânicos podem formar-se a partir de substâncias inorgânicas em laboratório. Mais tarde, os químicos descobriram que os principais "tijolos" da vida, aminoácidos, nucleotídeos e lipídios, podem todos se formar, bastando existirem fontes de carbono, nitrogênio, e energia.

Não há uma teoria apenas para o processo, mas várias diferentes possibilidades, sem que qualquer uma seja grandemente vista como definitivamente melhor que a outra, apesar de haverem as que são mais populares. De grande valor histórico pode-se citar a teoria da "sopa primordial", do cientista russo Aleksandr Ivanovitch Oparin, com ideías similares às formuladas independentemente por J. B. S. Haldane, ambos na década de 1920. Hipotetizavam que uma série de reações envolvendo a suposta química atmosférica na Terra primordial culminariam com a origem da vida.


Fonte:http://pt.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%AAnese#Origem_qu.C3.ADmica_da_vida

[user f.k.a. Cabeção]

O que voce quer dizer com sentir necessidade?

Uma bacteria nao sente necessidade de se reproduzir, ela nao sente absolutamente nada.

Ela se reproduz porque esta programada geneticamente para isso. Nutrir-se para entao replicar-se.

Nao existe mais vontade nela em replicar-se do que existe no Sol ao queimar.

E "senso de preservacao da especie" e uma invencao humana.

[Apo]

Eu já disse centenas de vezes aqui: Deus ( ou o criador ) é hermafrodita. Poderia brincar consigo mesmo o tempo todo, sem precisar de filhos. Mas o tédio do amor solitário faz a criatura tentar novidades. Deu no que deu e o resto vocês já sabem.

Nao e nao. Se nao se reproduz, tem que ser assexuado.
E se nao reproduz, tem que ser imortal e imorrivel, caso contrario poderia desaparecer.
E se e imortal, imorrivel e nao foi criado tem que ter existido desde sempre.

Mas aí é que está: Deus se reproduziu. Poderia ter sido com uma Deusa, se fosse homem. Mas fez uma coisa estranha: se meteu com uma "filha" virgem e casada! Ou seja, o hermafroditismo dele é fato, pois gerou filhos com filhos de si mesmo consigo.

[Apo]

O que voce quer dizer com sentir necessidade?

Uma bacteria nao sente necessidade de se reproduzir, ela nao sente absolutamente nada.

Ela se reproduz porque esta programada geneticamente para isso. Nutrir-se para entao replicar-se.

Nao existe mais vontade nela em replicar-se do que existe no Sol ao queimar.

E "senso de preservacao da especie" e uma invencao humana.

É disto que eles falam, não de sentimento.
Por que o senso de preservação é "invenção"? Existem "sensos" primitivos de sobrevivência, não?

[user f.k.a. Cabeção]

Sobrevivencia sim, afinal, os mais habeis em sobreviver transmitiram mais genes do que os menos habeis.

Mas isso nao implica em um "senso". Senso me parece uma reacao calculada de acordo com alguma informacao sentida, em reacao a um determinado estado da natureza.

De certa maneira existem varios dispositivos biologicos, mesmo em bacterias, protozoarios, vegetais ou animais primitivos programados para reagir a um determinado estimulo. Possuem "sensibilidade" a diferencas de temperatura ou luminosidade ou com relacao a composicao quimica do ambiente, "detectam" a presenca de potenciais parceiros sexuais ou predadores.

Mas chamar isso de "senso" e animar demais reacoes bioquimicas espontaneas, e esvaziar o sentido da palavra ate o ponto em que ela se confunde com a propria nocao de ser vivo.

Quanto a "sobrevivencia da especie", o que a maioria dos organismos parece fazer quanto a isso e cuidar da propria sobrevivencia. Eles nao parecem reconhecer a existencia dessa categoria coletiva chamada especie, que na verdade e uma abstracao humana. Eles podem em certos casos reconhecer outros individuos similares a eles, com quem podem cohabitar ou competir, havendo nisso vantagens para sua propria sobrevivencia e descendencia, e nao para uma abstracao coletiva de especie.

[Apo]

Sobrevivencia sim, afinal, os mais habeis em sobreviver transmitiram mais genes do que os menos habeis.

Mas isso nao implica em um "senso". Senso me parece uma reacao calculada de acordo com alguma informacao sentida, em reacao a um determinado estado da natureza.

De certa maneira existem varios dispositivos biologicos, mesmo em bacterias, protozoarios, vegetais ou animais primitivos programados para reagir a um determinado estimulo. Possuem "sensibilidade" a diferencas de temperatura ou luminosidade ou com relacao a composicao quimica do ambiente, "detectam" a presenca de potenciais parceiros sexuais ou predadores.

Mas chamar isso de "senso" e animar demais reacoes bioquimicas espontaneas, e esvaziar o sentido da palavra ate o ponto em que ela se confunde com a propria nocao de ser vivo.

Quanto a "sobrevivencia da especie", o que a maioria dos organismos parece fazer quanto a isso e cuidar da propria sobrevivencia. Eles nao parecem reconhecer a existencia dessa categoria coletiva chamada especie, que na verdade e uma abstracao humana. Eles podem em certos casos reconhecer outros individuos similares a eles, com quem podem cohabitar ou competir, havendo nisso vantagens para sua propria sobrevivencia e descendencia, e nao para uma abstracao coletiva de especie.

Senso também não seria no sentido estrito de desejo planejado ou consciente.
Há quem não deseje conscientemente. Mas inconscientemente arma situações que propiciam a fecundação.
Este instinto não está aflorado em muitos. E talvez esteja em alguns por força cultural.

Quanto à facilitação de condições para a sobrevivência , pode-se ir por outros caminhos que não passam necessariamente pelo prole. Aliás, ter filhos é também um risco.

[Johnny]

Origem da vida

Costuma-se dizer freqüentemente que todas as condições necessárias para o surgimento de um ser vivo encontram-se presentes agora como sempre se encontraram. Mas se (e como é grande esse se!) nós pudéssemos imaginar que, nos dias de hoje, em alguma poçazinha tépida, com todos tipos de sais amoníacos e fosfóricos, luz, calor, eletricidade, etc., estando presentes, um composto protéico estivesse quimicamente formado e pronto para sofrer mudanças mais complexas, tal composto seria imediatamente devorado ou absorvido, o que não teria ocorrido antes dos seres vivos terem sido formados.
Além disso, diferentemente da abiogênese aristotélica, o conceito atual não propõe a origem espontânea de formas de vida complexas, de algo similar qualquer das espécies atuais, mas em vez disso uma origem mais singular da vida, decorrendo de um complexo processo gradual, com vários estágios. A vida nesses estágios provavelmente diferiria muito das formas atuais a ponto de tornar incerta sua classificação como "vida", bem como a delimitação entre a "vida" e "não vida", de forma similar à situação em que os vírus e príons se encontram hoje.
Nos últimos 120 anos, soube-se que não há diferença entre matéria viva e a "bruta" ou "inanimada". Os seres vivos não são compostos de algo fundamentalmente diferente de outros objetos, nem têm um "princípio ativo" que lhes dá a vida. Carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio são os elementos predominantes dos seres vivos, e também encontram-se fora deles. A vida é uma questão de organização material de compostos formados por esses elementos. A abiogênese então se daria através de processos e etapas que cumulativamente produzissem a organização básica dos seres vivos. O químico Friedrich Wöhler, ainda em 1828, demonstrou que compostos orgânicos podem formar-se a partir de substâncias inorgânicas em laboratório. Mais tarde, os químicos descobriram que os principais "tijolos" da vida, aminoácidos, nucleotídeos e lipídios, podem todos se formar, bastando existirem fontes de carbono, nitrogênio, e energia.

Não há uma teoria apenas para o processo, mas várias diferentes possibilidades, sem que qualquer uma seja grandemente vista como definitivamente melhor que a outra, apesar de haverem as que são mais populares. De grande valor histórico pode-se citar a teoria da "sopa primordial", do cientista russo Aleksandr Ivanovitch Oparin, com ideías similares às formuladas independentemente por J. B. S. Haldane, ambos na década de 1920. Hipotetizavam que uma série de reações envolvendo a suposta química atmosférica na Terra primordial culminariam com a origem da vida.


Fonte:http://pt.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%AAnese#Origem_qu.C3.ADmica_da_vida

E o que seria o estágio entre a vida e a não vida? E se os virus precisam de um ser para se reproduzirem, como podem ter existido antes disso, já que precisam passar seu DNA para células viventes?

[Johnny]

O que voce quer dizer com sentir necessidade?

Uma célula se criou, certo? Que raios de eventos ocorreriam para que a mesma precisasse se dividir/reproduzir?

Uma bacteria nao sente necessidade de se reproduzir, ela nao sente absolutamente nada.

Não? Diziam que plantas também não...Hoje já se sabe que não é bem assim...

Ela se reproduz porque esta programada geneticamente para isso. Nutrir-se para entao replicar-se.

Programada por qual sistema ou motivo? De onde surgiu este "programa"?

Nao existe mais vontade nela em replicar-se do que existe no Sol ao queimar.

O sol não é um ser vivo e não se reproduz. Ele possui um conjunto de reações atômicas gigantescas. Não que um ser microscópico não possa ser um sistema complexo em miniatura, mas a complexidade de uma célula, por mais básica que seja, já deixa claro que é bem diferente de uma reação nuclear como a do sol. Ou não?

E "senso de preservacao da especie" e uma invencao humana.

Tudo bem, mas isso não explica, apenas define...

[Johnny]

Eu já disse centenas de vezes aqui: Deus ( ou o criador ) é hermafrodita. Poderia brincar consigo mesmo o tempo todo, sem precisar de filhos. Mas o tédio do amor solitário faz a criatura tentar novidades. Deu no que deu e o resto vocês já sabem.

Nao e nao. Se nao se reproduz, tem que ser assexuado.
E se nao reproduz, tem que ser imortal e imorrivel, caso contrario poderia desaparecer.
E se e imortal, imorrivel e nao foi criado tem que ter existido desde sempre.

Mas aí é que está: Deus se reproduziu. Poderia ter sido com uma Deusa, se fosse homem. Mas fez uma coisa estranha: se meteu com uma "filha" virgem e casada! Ou seja, o hermafroditismo dele é fato, pois gerou filhos com filhos de si mesmo consigo.

Ai gente, não estraguem com deuses míticos please!