Acidentes de trânsito por dirigir embreagado cai após lei

[Johnny]

Atendimentos a acidentes de trânsito caem no HPS da Capital após nova lei
Dados estatísticos do Samu também apresentaram redução

Dados do Hospital de Pronto Socorro (HPS) da Capital apontam que no último final de semana houve uma redução no número de atendimentos a pacientes vítimas de acidente de trânsito. Nos dias 13 a 15, foram prestados 105 atendimentos. No primeiro final de semana após a nova lei de tolerância zero ao álcool ser sancionada, nos dias 20 a 22, foram atendidos 97 pacientes. Já nos dias 27 a 30, o número de atendimento diminui para 66. A nova lei torna mais rígida a penalidade ao motorista que ingere bebida alcoólica.

Os dados estatísticos do Serviço de Atendimento Móvel de Urgência (Samu) também mostram uma significativa redução em acidentes. Após a Lei Seca, diminuiu 25% por trauma em geral (agressões, ferimentos e queimaduras) e 36% nos casos de colisão e capotagem.

De acordo com o médico chefe da equipe clínica do Hospital, Mauro Soibelman, o atendimento no HPS por abuso de álcool aumenta na época das grandes festas e no verão, quando as pessoas que dão entrada no hospital por intoxicação alcoólica geralmente envolveram-se em acidentes de trânsito ou violência interpessoal.

O médico informa que, de cada quatro pessoas que procuravam o HPS por causa de briga, pelo menos três estavam intoxicadas pelo álcool. Segundo Soibelman, o álcool tira os reflexos, prejudica a capacidade de julgar as situações e pode favorecer a agressividade.

— As intoxicações agudas também têm acontecido cada vez mais em jovens de 12 e 13 anos, que chegam no HPS em coma alcoólico — informou.

O chefe da equipe clínica do HPS explica que os acidentes de trânsito acontecem, em sua maioria, por ingestão abusiva de bebida alcoólica. Soibelman alerta que a embriaguez associada à condução de veículos é muito perigosa.

— A maior parte dos acidentes ocorre em níveis de intoxicação relativamente baixos, quando o condutor acha que está em condições para dirigir — enfatizou.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A redução foi notada praticamente em todo o país. Boa notícia para pedestres e inocentes que deixaram de ser lapidados por irresponsáveis.

[Johnny]

Associação de bares vai ao STF contra Lei Seca
Agencia Estado
A Associação Brasileira de Bares e Restaurantes (Abrasel) ajuizou hoje, no Supremo Tribunal Federal (STF), ação declaratória de inconstitucionalidade contra a lei federal 11.705/08, a chamada Lei Seca. Na avaliação do presidente-executivo da Abrasel, Paulo Solmucci Júnior, as novas regras excedem os objetivos de sua criação. Ele afirmou que a lei brasileira anterior já era bastante rigorosa e que o maior problema é a falta de fiscalização.

Solmucci disse que a lei é inconstitucional, pois obriga o cidadão a produzir prova contra si mesmo ao assoprar o bafômetro. "Caso a pessoa se recuse a fazer o teste do bafômetro ela sofrerá as mesmas punições de quem estiver embriagado, ou seja, multa, apreensão da carteira e do veículo."

Segundo ele, a lei também infringe outros direitos constitucionais, como o de não ser considerado culpado até que a decisão judicial transite em julgado. No entanto, ele afirmou que a entidade é totalmente contra a combinação "bebida e direção", mas acredita que a nova lei não seja o caminho certo para evitar as ocorrências.

Apesar dos protestos, as fiscalizações continuarão intensas. A Polícia Militar (PM) de São Paulo informou que fará amanhã a operação Direção Segura, para fiscalizar o cumprimento da Lei Seca na capital paulista. Atuarão nas blitze 214 homens. Serão usados 25 bafômetros e um guincho ficará a disposição dos policiais. As batidas serão intensificadas nos arredores de bares e boates.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ou seja, antes era porque o irresponsável era quem bebia. Agora a lei é inconstitucional...

Pensou se a onda pega? Esportistas poderão recusar anti-dopping afinal, ele estará sendo pressionado a produzir prova contra si... dãããããããããã

[Apo]

Embriagado, miguxo...

Que bom que diminuíram. Espero que continuem assim e não como foi quando da remodalação da Lei de Trânsito, que depois de alguns meses, passou a ser como se nada houvesse mudado.

[Apo]

ele estará sendo pressionado a produzir prova contra si... dãããããããããã

[Fedidovisk]

O que os bares querem dizer com isso é que estão dispostos a venderem mais, mesmo que isso implique em uma série de motoristas embriagados que poderão causar um monte de acidentes...

Isso é de um absurdo, já que em nada altera a rotina dos bares essa lei, só a dos consumidores... é a mesma coisa que dizer que se você for deixar de beber, para poder dirigir, eu prefiro que beba mesmo correndo o risco de causar um acidente... a vão tudo tomar vergonha na cara e no cu...

Aliás, Tarso Genro já está lançando sua verborreia populista... mesmo indo contra as estatísticas...

[Apo]

Aliás, Tarso Genro já está lançando sua verborreia populista... mesmo indo contra as estatísticas...

Mais um gaudério que me envergonha...

[Herf]

A mudança da lei foi acompanhada por um aumento na fiscalização, não é mesmo? Me parece ser esse aumento na fiscalização o responsável pela queda nos acidentes, e não o fato de que agora o motorista que antes bebia responsavelmente já não poder sequer ingerir um bombom de licor.

[Apo]

A mudança da lei foi acompanhada por um aumento na fiscalização, não é mesmo? Me parece ser esse aumento na fiscalização o responsável pela queda nos acidentes, e não o fato de que agora o motorista que antes bebia responsavelmente já não poder sequer ingerir um bombom de licor.

Sim. Mas sempre que algo é novo, as pessoas tendem a respeitar um pouco e tal. Assim como a fiscalização aumenta. Depois de um tempo, a fiscalização começa a rarear e as pessoas a desrespeitar.
Ainda há quem ande sem cinto de segurança e não é pega. Tenho uma amiga que jamais gostou de cinto e trabalha de carro o dia todo sem cinto. E nunca a pararam.

[RicardoVitor]

Ferraram os bêbados, ferraram os caminhoneiros, agora só faltam os motoqueiros!



GO KASSAB

[Apo]

Ferraram os bêbados, ferraram os caminhoneiros, agora só faltam os motoqueiros!



GO KASSAB

Como se faz para ferrar com os motoqueiros? Todo mundo precisa destes prepotentes.

[docdeoz]

Caros,

1-90 000 000 000 é o preço em real pago pela violência em geral no Brasil,

2-Os acidentes diminuiram 30% em média na Grande Porto Alegre...

3-Qualquer lugar civilizado do mundo dirigir alcoolizado dá cadeia.

Devemos poupar vidas, poupar dinheiro e nos tornarmos uma civilização.

Dá trabalho e precisa ter culhões não só para fazer filhos mas cuidá-los.

[Fedidovisk]

O Doc quando não faz proselitismo religioso, ou brincando de Forrest Gump, diz umas coisas bem sensatas, muito sensatas!

[Herf]

Essa dicotomia entre não beber absolutamente nada e pôr-se na direção completamente bêbado é totalmente sem pé nem cabeça.

Não foi a privação do sujeito responsável da sua taça de vinho o motivo desta queda, mas apenas o aumento da fiscalização.

[Johnny]

Essa dicotomia entre não beber absolutamente nada e pôr-se na direção completamente bêbado é totalmente sem pé nem cabeça.

Não foi a privação do sujeito responsável da sua taça de vinho o motivo desta queda, mas apenas o aumento da fiscalização.

Mas já é um passo. Já que o tal livre arbitrio não adianta, perde-se a liberdade total. Depois talvez, com uma maior concientização (e medo porque não...) pode-se indo afrouxando um pouco, como foi o caso com a economia de energia e sobretaxas para quem ultrapassasse tal limite.

Agora,o jornal daqui (cujo proprietário é da oposição) já escandalizou que os restaurantes já estão demitindo em massa, coisa e tal ou seja, se não tivessem feito esta lei e aumentassem a fiscalização, seria a mesma merda, certo?

Pobre Brasil, até quando?

[Johnny]

Embriagado, miguxo...

Que bom que diminuíram. Espero que continuem assim e não como foi quando da remodalação da Lei de Trânsito, que depois de alguns meses, passou a ser como se nada houvesse mudado.

Depois de umas doses, tanto faz...


Valeu fessora!

[Johnny]

Embriagado, miguxo...

Que bom que diminuíram. Espero que continuem assim e não como foi quando da remodalação da Lei de Trânsito, que depois de alguns meses, passou a ser como se nada houvesse mudado.

Depois de umas doses, tanto faz...


Valeu fessora!

[Fedidovisk]

Como que alguém vai fazer um auto-juízo de si ?

Alguém que tomou uma taça vai se achar em condições de dirigir, e alguém que tá trêbado, também vai se declarar apto, ou já viram algum bebum assumir a bebedeira !?

Na dúvida, já que ninguém é medida segura, não coloquem nenhuma gota de alcool... vá de taxi! olha que legal, ainda movimenta a economia, a pessoa vai beber mais e ainda voltar de taxi.

[RicardoVitor]

A fiscalização aumentou porque com essa Lei se tornou mais eficiente e interessante fiscalizar. Mais eficiente pois agora não há mais espaços para relativizações. Interessante porque agora o investimento em fiscais tem um retorno mais garantido, com multas pesadas e mais frequentes. Se vai pro bolso dos políticos profissionais, pouco me importo, o importante é que os idiotas percam dinheiro.

[Apáte]

Ou seja, antes era porque o irresponsável era quem bebia. Agora a lei é inconstitucional...

Pensou se a onda pega? Esportistas poderão recusar anti-dopping afinal, ele estará sendo pressionado a produzir prova contra si... dãããããããããã

Outro analfabeto jurídico exibindo orgulhosamente seu analfabetismo.

A titia vai lhe ensinar como proceder em ocasiões como esta:
1- Sente no colo do Poder Constituinte Originário;
2- Comece a espernear, Carolina.

Acho um exagero o limite de tolerância ser zero. Devíamos dar uma olhada nos limites dos estados americanos e de certas nações européias, comparando o número de acidentes com os brasileiros, tendo álcool como agravante ou não. Mas até aí tudo bem, se o brasileiro não tem discernimento para compreender uma lei objetiva, com números e tudo mais, que corte tudo, impedindo-o de comer um bombom com licor.

O problema é a Constituição existe para ser respeitada. No Brasil, pode ser que nem tanto, já que temos mania de trocá-la a cada década e lançar dúzias de emendas semestrais. É um brinquedo que serve ao papo populista dos políticos e atende a interesse de certos grupos.

Se o ARTIGO 5 já não reflete mais a nossa realidade, esta Constituição de 88 pode ser jogada imediatamente no lixo. Se não me engano, também há outras leis, infra-constituicionais, que garantem o direito a defesa, o direito de permanecer calado e o direito de não se auto-incriminar. Na verdade, é um princípio universal: "O ônus da prova cabe a quem acusa". Quando um religioso vem aqui pedindo a ateus que provem que Deus não existe, todos lembram muito bem deste princípio. Se você é desonesto o suficiente para usar dois pesos duas medidas, que Jesus toque seu coração, pois eu não tenho nem poder nem paciência para curar malandro.

Dificilmente um anglo-saxão faria a comparação que fizeste. Se não consegue reparar a diferença entre analogia do esportista e o princípio de provar quem acusou, "pó pô terra". Latino é burro mesmo. Entre os brasileiros, a corja está até entre os que têm ensino superior e adoram apontar o dedo e dizer "corja", sendo que só não são farinha do mesmo saco, porque são piores e hipócritas.

Uma atriz pornô é obrigada a oferecer exames de DSTs toda vez antes de uma filmagem. Se ela tiver aids, não vai responder por crime algum, só não poderá trabalhar mais naquele ramo. O atleta pode muito bem fazer exame nenhum e optar por outro trabalho. Já o Estado obrigar um cidadão a fornecer provas contra si mesmo, punindo-o caso não o faça, mesmo que não haja outro jeito de provar sua culpa, seria o mesmo de prender o cidadão porque ele não quis confessar um crime ou espancá-lo até que o faça. Não se engane, um abuso nunca é uma coisa pequena. Basta que nos acostumemos com abusos como este, que nos "beneficiaria", protegendo-nos de nós mesmos, que um AI 5 vai tomar o lugar do art 5.

Não é necessário retirar direito algum do indivíduo, ainda mais quando é um Direito Universal garantido na Constituição, para que a impunidade seja combatida. Basta olhar os EUA: penas severas, tolerância zero com o crime, ao mesmo tempo que o réu tem mais direitos (e que são respeitados) do que em qualquer outro lugar do mundo.

O Estado já é uma entidade zilhões de vezes mais poderosa que um indivíduo. Deixar com que ele retire o direito deste último a defesa, é contribuir para ditaduras, mesmo que seja apoiando uma lei aparentemente "inofensiva" como esta.

[Apáte]

Só para fazer uma analogia mais inteligente.

Todos aqui sabem o quanto sou favorável à pena de morte. Mas, infelizmente, ela fere o Código Civil, Código Penal e a própria Constituição brasileira. Se o Estado usar da pena de morte no Brasil, mesmo que seja contra um bandido da pior espécie, serei radicalmente contra. A CF existe nos países democráticos principalmente para garantir que o Estado não abuse de seu poder, garantindo direitos fundamentais aos indivíduos. Se o seguimento mais poderoso de nossa sociedade, aquele brutamonte incontrolável, decide desrespeitar a Carta Magna, a única defesa que os indivíduos têm contra ele (seus direitos previstos em lei, na Lei Maior), mesmo que inicialmente de modo até "aceitável", nada garante que futuramente, quando tiver poder suficiente e um povo acomodado a não ter direitos, ele comece a caçar qualquer inimigo, aplicar a pena que quiser sem direito a julgamento.

[Apáte]

Caros,

1-90 000 000 000 é o preço em real pago pela violência em geral no Brasil,

Muito alto. Basta saber até quando os nossos direitos devem ser cortados e até quando é culpa do álcool.

2-Os acidentes diminuiram 30% em média na Grande Porto Alegre...

Aposto que a fiscalização aumentou mais do que 30%.

3-Qualquer lugar civilizado do mundo dirigir alcoolizado dá cadeia.

É aí que está, e é aí que a conversa se encerra. Em qualquer lugar civilizado do mundo, A CONSTITUIÇÃO NACIONAL É RESPEITADA.

Em qualquer lugar do mundo civilizado, roubar dá cadeia. Em qualquer lugar do mundo civilizado, o Estado tem que provar que o sujeito roubou. Caso este sujeito seja forçado a confessar o crime, punindo-o da mesma forma caso se recusasse a fazer ou até mais severamente, o lugar onde este ABUSO acontece pode ser qualquer coisa, menos civilizado.

Devemos poupar vidas, poupar dinheiro e nos tornarmos uma civilização.

Sim, só não devemos poupar Direitos Fundamentais

[Apáte]

Ferraram os bêbados, ferraram os caminhoneiros, agora só faltam os motoqueiros!



GO KASSAB

Um dos casos em que prefiro o PSDB ao DEM. Alckmin!!!

[Fedidovisk]

Isso é totalmente arbitrário atribuir a diminuição de acidentes à uma maior fiscalização. Não há evidência alguma sobre isso, a não ser o senso comum que relaciona uma medida nova com uma maior ação...

[Apáte]

Isso é totalmente arbitrário atribuir a diminuição de acidentes à uma maior fiscalização. Não há evidência alguma sobre isso, a não ser o senso comum que relaciona uma medida nova com uma maior ação...

Legal! Atribuir a diminuição de acidentes à nova lei já não é arbitrário.

Congratulations!

[Fedidovisk]

Falacia, insistes em atribuir à maior fiscalização, mas não há nenhum dado que prove isto, a não ser é claro que a fiscalização está agora apertando mais ; razão principal responsável pela redução de acidentes.

Com as informações apresentadas é o máximo que podemos tirar de conclusão, qualquer coisa fora disso é arbitrariedade e verborreia...