Brasil abandona índios, diz Anistia Internacional

[Samael]

Existia, da mesma forma que o planeta Saturno existia antes de Galileu Galilei encontrá-lo em seu telescópio e o nomeá-lo dessa forma.

Pelo visto, poucos tiveram a capacidade de entender a analogia...

Pretensão sua. Imensa, aliás. E o seu anacronismo continua evidente.

De fato. Só orgulho e teimosia explicam insistir nesta posição tola.

Saturno é uma entidade astro-física e passou a existir no momento em que se constituiu fisicamente, independente de questões relativas a nomes ou datas de descobertas.

Brasil é uma entidade geo-política e passou a existir no momento em que se constituiu geo-politicamente.
Portanto, obviamente, não havia Brasil no tempo dos Índios porque o evento que tornaria este país existente - sua constituição como entidade geo-política - ainda não havia ocorrido.

Na verdade, nem o tal Pindorama, que seria o Brasil dos Tupis, existiu de fato. Pindorama, como país, é invenção do homem branco.

Perfeito, Gavião.

E o meu comentário a Saturno, que foi devidamente deturpado como se eu tivesse dito que "o planeta só existe a partir do momento em que é descoberto" acabou desvirtuando o foco da discussão.

Literalmente, tanto a idéia de Brasil quanto a idéia de Saturno eram inexistentes até que se conceituassem os mesmos. O que não implica, entretanto, que ambos os espaços físicos fôssem existentes antes disso.

[Ateu Tímido]

Existia, da mesma forma que o planeta Saturno existia antes de Galileu Galilei encontrá-lo em seu telescópio e o nomeá-lo dessa forma.

Pelo visto, poucos tiveram a capacidade de entender a analogia...

Pretensão sua. Imensa, aliás. E o seu anacronismo continua evidente.

De fato. Só orgulho e teimosia explicam insistir nesta posição tola.

Saturno é uma entidade astro-física e passou a existir no momento em que se constituiu fisicamente, independente de questões relativas a nomes ou datas de descobertas.

Brasil é uma entidade geo-política e passou a existir no momento em que se constituiu geo-politicamente.
Portanto, obviamente, não havia Brasil no tempo dos Índios porque o evento que tornaria este país existente - sua constituição como entidade geo-política - ainda não havia ocorrido.

Na verdade, nem o tal Pindorama, que seria o Brasil dos Tupis, existiu de fato. Pindorama, como país, é invenção do homem branco.

Fundamentalistas políticos, como todos os fanáticos, trabalham apenas com categorias preconcebidas nas cabeças dos seus gurus. A única realidade deles é a "realidade inventada" pelos respectivos ideólogos.
Portanto, tais distinções não existem para eles. Vivem num mundo de conceitos absolutos.

[Liquid Snake]

Posição tola é acreditar que uma determinada região só passaria a existir a partir de algum evento histórico. Aliás, não somente tola, como também pueril. Digna de brasileirinhos atrasados. Afinal, o que deveria esperar de pessoas que vivem em um país de tal nível cultural? Um dos poucos lugares onde a burrice do historicismo marxista encontra solo fértil para se multiplicar.

[Acauan]

Posição tola é acreditar que uma determinada região só passaria a existir a partir de algum evento histórico. Aliás, não somente tola, como também pueril. Digna de brasileirinhos atrasados. Afinal, o que deveria esperar de pessoas que vivem em um país de tal nível cultural? Um dos poucos lugares onde a burrice do historicismo marxista encontra solo fértil para se multiplicar.

Cansei de você.
Como todos os radicais você em nada se diferencia daqueles a quem diz combater, apenas acha que pregar a mesma intolerância só que com sinal trocado o torna um santo enquanto seus similares de outras facções são demônios.

Suas idéias são estúpidas, mas você as defenderá até o fim, não porque elas se sustentem em alguma lógica, apenas porque, como todos os radicais, considera que o erro é uma fraqueza exclusiva daqueles que tem opiniões diferentes das suas.

Como não adianta discutir com tais pessoas, vou demonstrar por A + B para todos os demais que lerem isto a incoerência de seu pensamento:

Posição tola é acreditar que uma determinada região só passaria a existir a partir de algum evento histórico.

Incoerência 1: O Brasil não é uma região, é um Estado-Nação, que como tal só passou a existir a partir do momento que tornou-se entidade geo-política pelo estabelecimento de suas instituições e sujeito do direito internacional reconhecido pelos demais Estados-Nação.
Dizer que a existência de um determinado Estado-Nação é a mesma coisa que a existência de um determinado território é o mesmo que afirmar que o Império Romano ainda existe, pois as terras que ocupava ainda estão lá ou que os Estados Unidos da América já existiam quando apenas os Sioux, Cheyennes e Arapahos ocupavam aquele território da América do Norte.

Aliás, não somente tola, como também pueril. Digna de brasileirinhos atrasados. Afinal, o que deveria esperar de pessoas que vivem em um país de tal nível cultural?

Incoerência 2: Ou o interlocutor é um estrangeiro extremamente especializado nas características intelectuais do povo brasileiro a ponto de emitir parecer conclusivo sobre estas características que possam ser aplicadas aos cento e milhões de indivíduos deste país ou então é também ele um brasileiro e inclui-se pois na sua própria classificação de pequenininho e atrasado, sendo, portanto, incapaz e incompetente para validar julgamento de tal monta.

Em qualquer um dos dois casos, fosse qual fosse a situação cultural do povo brasileiro, isto em nada altera os grotescos erros conceituais de sua argumentação, que continuam escandalosamente explícitos, apesar da tentativa do interlocutor de desviar a atenção para outras questões.

Um dos poucos lugares onde a burrice do historicismo marxista encontra solo fértil para se multiplicar.

Incoerência 3: Tomando-se por amostragem apenas os debates no Religião é Veneno, vemos que o historicismo marxista encontra neste espaço quem o defenda e quem o combate.
Independente de quem está certo ou errado nesta questão, fica evidente que não há unanimidade quanto à hegemonia das idéias marxistas nem neste pequeno mural.
Se extrapolarmos esta amostragem, temos que a pregação da supremacia de determinado pensamento é típica daqueles cujo radicalismo sempre apela para os quadros catastrofistas nos quais o terrível inimigo ideológico ameaça dominar a tudo e a todos, na esperança que das fraqueza criadas pelo medo surjam os pontos fracos que possam explorar e ganhar o espaço que pretendem assumir, seja por que meios forem.

Foi assim em 1933.

Deu no que deu.

[Acauan]

Um último recado para Liquid Snake:

Você pode ter o mesmo entusiasmo para soltar impropérios que Olavo de Carvalho, mas lhe faltam todas as competências dele, então, contenha-se.

Se quer chamar de "brasileirinhos atrasados" a você próprio, sua família e amigos esteja a vontade, o problema é teu.
Mas não se atreva a lançar seus preconceitos contra quem tem todos os motivos do mundo para resistir a eles, a começar do sangue de incontáveis gerações nascidas neste solo, desde muito antes de ele ser chamado como hoje é.

[Liquid Snake]

Posição tola é acreditar que uma determinada região só passaria a existir a partir de algum evento histórico. Aliás, não somente tola, como também pueril. Digna de brasileirinhos atrasados. Afinal, o que deveria esperar de pessoas que vivem em um país de tal nível cultural? Um dos poucos lugares onde a burrice do historicismo marxista encontra solo fértil para se multiplicar.

Cansei de você.
Como todos os radicais você em nada se diferencia daqueles a quem diz combater, apenas acha que pregar a mesma intolerância só que com sinal trocado o torna um santo enquanto seus similares de outras facções são demônios.

Suas idéias são estúpidas, mas você as defenderá até o fim, não porque elas se sustentem em alguma lógica, apenas porque, como todos os radicais, considera que o erro é uma fraqueza exclusiva daqueles que tem opiniões diferentes das suas.

Como não adianta discutir com tais pessoas, vou demonstrar por A + B para todos os demais que lerem isto a incoerência de seu pensamento:

Então minhas idéias são estúpidas porque não condizem com as suas. Limpe-se antes de acusar os outros de estarem sujos.

Posição tola é acreditar que uma determinada região só passaria a existir a partir de algum evento histórico.

Incoerência 1: O Brasil não é uma região, é um Estado-Nação, que como tal só passou a existir a partir do momento que tornou-se sujeito do direito internacional a partir do seu reconhecimento como entidade geo-política pela comunidade internacional.

Completamente errado. O Brasil, geograficamente, é uma região. Politicamente, é um Estado-Nação. Não conhecer essas divisões (ou ignorá-las, de propósito, talvez por desonestidade) é algo completamente pueril, como já disse, anteriormente.

[color=yellow]Incoerência 2: Ou o interlocutor é um estrangeiro extremamente especializado nas características intelectuais do povo brasileiro a ponto de emitir parecer conclusivo sobre estas características que possam ser aplicadas aos cento e milhões de indivíduos deste país ou então é também ele um brasileiro e inclui-se pois na sua própria classificação de pequenininho e atrasado, sendo, portanto, incapaz e incompetente para validar julgamento de tal monta.

Primeira alternativa.

Em qualquer um dos dois casos, fosse qual fosse a situação cultural do povo brasileiro, isto em nada altera os grotescos erros conceituais de sua argumentação, que continuam escandalosamente explícitos, apesar da tentativa do interlocutor de desviar a atenção para outras questões.

Demonstre? Ou só vai ficar nos ataques mesmo?

Incoerência 3: Tomando-se por amostragem apenas os debates no Religião é Veneno, vemos que o historicismo marxista encontra neste espaço quem o defenda e quem o combate.
Independente de quem está certo ou errado nesta questão, fica evidente que não há unanimidade quanto à hegemonia das idéias marxistas nem neste pequeno mural.
Se extrapolarmos esta amostragem, temos que a pregação da supremacia de determinado pensamento é típica daqueles cujo radicalismo sempre apela para os quadros catastrofistas nos quais o terrível inimigo ideológico ameaça dominar a tudo e a todos, na esperança que das fraqueza criadas pelo medo surjam os pontos fracos que possam explorar e ganhar o espaço que pretendem assumir, seja por que meios forem.

Foi assim em 1933.

Deu no que deu.

Vamos simplificar toda essa verborragia: Leiam A sociedade aberta e seus inimigos, Karl Popper.

Fim.

[Aurelio Moraes]

Um último recado para Liquid Snake:

Você pode ter o mesmo entusiasmo para soltar impropérios que Olavo de Carvalho, mas lhe faltam todas as competências dele, então, contenha-se.

Se quer chamar de "brasileirinhos atrasados" a você próprio, sua família e amigos esteja a vontade, o problema é teu.
Mas não se atreva a lançar seus preconceitos contra quem tem todos os motivos do mundo para resistir a eles, a começar do sangue de incontáveis gerações nascidas neste solo, desde muito antes de ele ser chamado como hoje é.

Assino embaixo. Pensamento nojento o dele. Muito nojento.

[Liquid Snake]

Repetido

[Liquid Snake]

Um último recado para Liquid Snake:

Você pode ter o mesmo entusiasmo para soltar impropérios que Olavo de Carvalho, mas lhe faltam todas as competências dele, então, contenha-se.

Se quer chamar de "brasileirinhos atrasados" a você próprio, sua família e amigos esteja a vontade, o problema é teu.
Mas não se atreva a lançar seus preconceitos contra quem tem todos os motivos do mundo para resistir a eles, a começar do sangue de incontáveis gerações nascidas neste solo, desde muito antes de ele ser chamado como hoje é.

Preconceitos??? Olhe a sua volta, filho. Seu ufanismo é risível.

[Samael]

Posição tola é acreditar que uma determinada região só passaria a existir a partir de algum evento histórico.

Não é a região que passa a existir a partir de tal evento, é o conceito político e intelectual.

Aliás, não somente tola, como também pueril. Digna de brasileirinhos atrasados. Afinal, o que deveria esperar de pessoas que vivem em um país de tal nível cultural? Um dos poucos lugares onde a burrice do historicismo marxista encontra solo fértil para se multiplicar.

Já está mais do que claro que você é limitado como intelectual, mas colocar seu fraco caráter tão a mostra assim é bobeira sua.

O "historicismo marxista", o qual eu em parte defendo e em parte critico, é relevante em quase todos os países do mundo, inclusive no seu amado EUA, que ainda possui uma área de Ciências Sociais bem centrada nesse foco.

O grande nível cultural de países como França e Alemanha geraram não apenas escolas geniais como pensadores geniais, seguissem o foco que seguissem, marxistas, webberianos, popperianos, braudelianos, entre outros.

Sua outra grande besteira é encarar ideologias como verdades absolutas. Traça meia dúzia de ad hominens quanto ao ideário alheio e não percebe que ideologias se mesclam a valores, sendo que a sua não é exceção. Julgar "certos e errados" nesse caso é tão inteligente quanto avalaliar gostos: predomina o relativo.

Você é realmente muito fraco. Só tem pose.

[Samael]

Não precisa mandar ninguém aqui ler Popper, pois o próprio Acauan já lançou um tópico excelente sobre ele.

O seu problema é que você insiste num erro que o próprio Popper insiste: o ufanismo científico. Isso mesmo, aquele velho idealzinho positivista da ciência pura. Popper faz mais do que seus antecessores, elevando o caráter institucional como minimizador das ideologias. As ideologias dos diferentes cientistas se confrontariam a nível institucional criando uma pureza científica determinada.

A falha deste pensamento está no fato de instituições também possuírem ideologias. E, mesmo que instituições fôssem potencialmente neutras, nada poderia me dizer que o choque de ideologias as anulariam.

A solução, a meu ver, é não renegar suas ideologias. Buscar sempre a verdade segundo o seu aparato intelectual pessoal e não permitir que sua mente se centre em algum pensamento extremo.

[Samael]

Um último recado para Liquid Snake:

Você pode ter o mesmo entusiasmo para soltar impropérios que Olavo de Carvalho, mas lhe faltam todas as competências dele, então, contenha-se.

Se quer chamar de "brasileirinhos atrasados" a você próprio, sua família e amigos esteja a vontade, o problema é teu.
Mas não se atreva a lançar seus preconceitos contra quem tem todos os motivos do mundo para resistir a eles, a começar do sangue de incontáveis gerações nascidas neste solo, desde muito antes de ele ser chamado como hoje é.

Preconceitos??? Olhe a sua volta, filho. Seu ufanismo é risível.

Alguém que coloca a Estatua da Liberdade no avatar falar do ufanismo alheio é, no mínimo, hipocrisia.

[Acauan]

Não tinha a mínima vontade de continuar qualquer entrevero com você, mas a revelação de que é um estrangeiro que se considera iluminado, com autoridade moral e intelectual para julgar todos os brasileiros, me impele a uma, espero, última tréplica, apesar da fragilidade de sua resposta, tão mal redigida quanto mal quotada, não fazer por merecer.

Então minhas idéias são estúpidas porque não condizem com as suas. Limpe-se antes de acusar os outros de estarem sujos.

Suas idéias são estúpidas porque conceitualmente erradas, como demonstrei e voltarei a demontrar, mas você é arrogante demais para sequer considerar esta possibilidade.

Completamente errado. O Brasil, geograficamente, é uma região. Politicamente, é um Estado-Nação. Não conhecer essas divisões (ou ignorá-las, de propósito, talvez por desonestidade) é algo completamente pueril, como já disse, anteriormente.

Completamente absurdo.
O Brasil, como Estado-Nação tem fronteiras definidas por convenções diplomáticas. Antes destas convenções terem sido feitas e as fronteiras estabelecidas não havia como definir que região correspondia ao Brasil.
O Acre só foi acrescentado ao país em 1903. Se o Brasil é uma região e, segundo sua tese, os Índios que viviam aqui antes de 1500 estavam no Brasil, aqueles instalados no território que hoje é o Acre estavam no Brasil ou na Bolívia?
Se você ainda tivesse dito que o continente americano sempre existiu vá lá, as fronteiras de um continente são definidas geograficamente, mas não tem pé nem cabeça aplicar a mesma regra a fronteiras que além de serem definidas politicamente são móveis ao longo do tempo, como a História bem demonstra.

Incoerência 2: Ou o interlocutor é um estrangeiro extremamente especializado nas características intelectuais do povo brasileiro a ponto de emitir parecer conclusivo sobre estas características que possam ser aplicadas aos cento e milhões de indivíduos deste país ou então é também ele um brasileiro e inclui-se pois na sua própria classificação de pequenininho e atrasado, sendo, portanto, incapaz e incompetente para validar julgamento de tal monta.

Primeira alternativa.

Pois então vá soltar ofensas e fazer julgamentos contra o povo de seu país que você não tem a coragem de dizer qual é, assim como não tem coragem de dizer seu nome.
Aqui você não passa de um pretensioso, que se acha capaz de julgar quase duas centenas de milhões de pessoas com base em seus preconceitos, mas se não é de Portugal e fala português com tanta segurança é porque deve viver aqui há muito, coisa estranha se teu país de origem é tão melhor assim.

Demonstre? Ou só vai ficar nos ataques mesmo?

Você falando de demonstrações e ataques pessoais?
Faz-me rir o gajo.

Vamos simplificar toda essa verborragia: Leiam A sociedade aberta e seus inimigos, Karl Popper.

O refúgio dos covardes.

[Acauan]

Preconceitos??? Olhe a sua volta, filho. Seu ufanismo é risível.

Qual é o meu???
Acha que um estrangeiro como você pode frequentar um espaço predominantemente ocupado por brasileiros, ofender a todos, sem exceção, e quando é chamado às falas fazer ares de mocinha ofendida e ainda acusar quem aponta suas grosserias de ufanista???

Desafio-te novamente, diga o nome de seu país, pois é fácil para qualquer covarde ofender outros povos enquanto não revela qual é o seu.

[Aurelio Moraes]

Eu sabia que este imbecil esta estrangeiro. Estava na cara.
E duvido que ele tenha coragem de falar o nome publicamente e o país de origem.
Esse cara deve ser um babaquinha norte-americano.

[Najma]

Eu acho que ele não é estrangeiro não... deve ter afirmado isso só para se isentar.

Típico de extrema-direitistas fanáticos. Não duvido que seja de grupelhos tipo White Power ou coisa parecida...

[Aurelio Moraes]

Se não for estrangeiro, é um desequilibrado mitômano. Mas de qualquer forma é um arrogante, com um forte ranço nazista por demonstrar preconceito direta ou indiretamente em suas postagens. E tem uma psicose doentia em chamar quem não concorda com ele de "esquerdinha". Ele tem a mesma obsessão retardada por falar de "comunismo" que nem o olavo de carvalho.
Duvido que ele tenha coragem de falar o nome dele aqui, mostrar a cara , falar em frente a um grande número de pessoas fora da internet que brasileiros são "inferiores" e coisas parecidas.

[Poindexter]

Muitas das críticas que estão aqui fazendo ao Liquid Snake podem ser válidas, mas uma coisa eu reconheço: o Brasil é de fato muito atrasado e não apenas apresenta péssimo nível cultural como praticamente chega a cultuar, como qualidade, esse péssimo nível.

Liquid Snake: de qual país você é? Você é de Portugal? Você é um estrangeiro que vive aqui desde tenra idade? Pergunto isso porque o teu português escrito te faz passar por brasileiro no lugar em que você quiser!

[Liquid Snake]

O Brasil, como Estado-Nação tem fronteiras definidas por convenções diplomáticas. Antes destas convenções terem sido feitas e as fronteiras estabelecidas não havia como definir que região correspondia ao Brasil.

A região do Brasil, como conhecemos atualmente, é fixa, demarcada. Antes não havia como conhecermos, agora há, desde que você tenha cursado até ao menos até a 5ª série do primeiro grau. Referenciar-se a região do Brasil, mesmo no período histórico onde não nada havia de demarcações geopolíticas, é válido. Eu disse que os brasileiros (aqueles que viviam na região que hoje chamamos de Brasil) estavam quase extintos e que a ralé européia (aqueles que fugiram da Europa e invadiram a região que hoje chamamos de Brasil) exterminou pouco a pouco os brasileiros (aqueles que viviam na região que hoje chamamos de Brasil) através da História. Será que agora ficou mais didática a explicação? Ou acha melhor que eu desenhe?

O Acre só foi acrescentado ao país em 1903. Se o Brasil é uma região e, segundo sua tese, os Índios que viviam aqui antes de 1500 estavam no Brasil, aqueles instalados no território que hoje é o Acre estavam no Brasil ou na Bolívia?

Não tem mapa da América Latina em casa? No Brasil.

[color=yellow]Pois então vá soltar ofensas e fazer julgamentos contra o povo de seu país que você não tem a coragem de dizer qual é, assim como não tem coragem de dizer seu nome.

Olha só, que irônico. O mesmo argumento dos fundamentalistas religiosos... "Se você não é católico, não pode criticar a Santa Igreja". Qual a relevância da minha nacionalidade para a discussão?

Aqui você não passa de um pretensioso, que se acha capaz de julgar quase duas centenas de milhões de pessoas com base em seus preconceitos, mas se não é de Portugal e fala português com tanta segurança é porque deve viver aqui há muito, coisa estranha se teu país de origem é tão melhor assim.

Qual a relevância de minha nacionalidade para a discussão? Está procurando algo para atacar minha pessoa. Não sei porque ainda fico surpreso com esse tipo de atitude vinda de um brasileirinho.

[Najma]

Ich...

[Liquid Snake]

Eu sabia que este imbecil esta estrangeiro. Estava na cara.
E duvido que ele tenha coragem de falar o nome publicamente e o país de origem.
Esse cara deve ser um babaquinha norte-americano.

Como sempre, o ressentimento psicótico típico dos brasileirinhos fracassados, invejosos do sucesso capitalista norte-americano. Colocam toda a culpa de sua incompetência e atraso no capitalismo e nos Estados Unidos da América.

Patéticos.

[Liquid Snake]

Eu acho que ele não é estrangeiro não... deve ter afirmado isso só para se isentar.

Típico de extrema-direitistas fanáticos. Não duvido que seja de grupelhos tipo White Power ou coisa parecida...

Se não for estrangeiro, é um desequilibrado mitômano. Mas de qualquer forma é um arrogante, com um forte ranço nazista por demonstrar preconceito direta ou indiretamente em suas postagens. E tem uma psicose doentia em chamar quem não concorda com ele de "esquerdinha". Ele tem a mesma obsessão retardada por falar de "comunismo" que nem o olavo de carvalho.
Duvido que ele tenha coragem de falar o nome dele aqui, mostrar a cara , falar em frente a um grande número de pessoas fora da internet que brasileiros são "inferiores" e coisas parecidas.

Godwin tarda, mas não falha.

Que vergonha...

[o pensador]

Eu sabia que este imbecil esta estrangeiro. Estava na cara.
E duvido que ele tenha coragem de falar o nome publicamente e o país de origem.
Esse cara deve ser um babaquinha norte-americano.

Como sempre, o ressentimento psicótico típico dos brasileirinhos fracassados, invejosos do sucesso capitalista norte-americano. Colocam toda a culpa de sua incompetência e atraso no capitalismo e nos Estados Unidos da América.

Patéticos.

O EUA é,em termos de influência global, um império decadente e em franco estado de descenso..

[Flavio Costa]

Quanta confusão apenas para diferenciar um nome daquilo que este nome representa...

[Acauan]

Qual a relevância de minha nacionalidade para a discussão? Está procurando algo para atacar minha pessoa. Não sei porque ainda fico surpreso com esse tipo de atitude vinda de um brasileirinho.

Exatamente como disse.
Apenas um covarde que ofende a nacionalidade dos outros enquanto esconde a própria. Igual a qualquer fedelho que atira pedras pelas costas, se esconde atrás do muro e ainda se vangloria de seu grande feito.

Poderia ser expulso daqui por não respeitar seus anfitriões deste fórum tanto quanto não respeita o país que, ao que tudo indica, o alimenta.

Mas covardes do tipo são mais dignos de pena que repreensão.

Adeus.