A ciência produz mais dúvidas do que certezas absolutas

[O ENCOSTO]

"Googleando", encontrei uma materia interessante, com destaque para essas frases:

"...A ciência continua produzindo mais dúvidas do que certezas absolutas. O que é muito bom. A verdadeira medida do progresso científico não está na quantidade de respostas que os pesquisadores podem produzir, mas na qualidade das indagações que eles aprendem a formular. A atual geração de cientistas legará a seus pares do próximo milênio uma pauta variada de questões sem resposta. "Não acredite quando lhe disserem que desvendamos os grandes segredos da natureza e que não há mais nada de importante para ser descoberto", alerta Robert Hazen, geofísico da Carnegie Institution, de Washington, e autor do livro Por que os Buracos Negros Não São Negros?. "

Acreditar na existencia de um deus, sem questionar seus metodos ou sua própria existencia, não é cientifico e nem saudavel.

[Fernando Silva]

Não me lembro quem foi que disse:
"O conjunto de nossos conhecimentos é como a superfície de uma esfera. Quanto maior a esfera, ou seja, quanto mais conhecimentos temos, maior a área de contacto com o desconhecido".

[Deise Garcia]

Talvez esta seja a apologética científica. É aceitável! Destaca-se o que se quer! Assim você o fez! Mas não é do meu conhecimento que haja algum hermeneuta ateu por aqui, em especial este camarada que você fez questão de postar parte de um tópico, onde ninguém sabe onde começa e como termina.

[Fernando Silva]

A "permanência" da Bíblia e a "indecisão" da ciência

Dizem os crentes que a Bíblia é superior à ciência porque nunca muda, enquanto que a ciência "não se decide" e a toda hora inventa novas explicações para as coisas.
Não percebem eles que quem nunca muda de idéia é burro, teimoso ou encontrou uma verdade (e nada é verdade até que se prove).

Mudar de idéia quando se encontra um erro é evoluir. Agarrar-se a velhas idéias sem se atrever a questioná-las é permanecer estagnado.
Foi mudando constantemente de idéia que a ciência nos trouxe das cavernas à civilização moderna.
Foi mudando de idéia (e ignorando a moralidade fossilizada da Bíblia) que a sociedade abandonou práticas como a escravidão e o tratamento das mulheres como seres inferiores.

Além disto, a Bíblia, além de ter várias versões, tem também milhares de interpretações, dando origem a outras tantas seitas, e são as interpretações que interessam.

Os que dizem seguir a Bíblia, "palavra imutável e inerrante de Deus", estão, na verdade e sem perceber, seguindo suas próprias opiniões e preconceitos, embora usem a Bíblia para legitimar-se.
Isto torna a tal "palavra de Deus" tão mutável e adaptável quanto a ciência, com a desvantagem de que, cedo ou tarde, cientistas acabam entrando num acordo sobre novas teorias, o que nunca foi o caso da religião.

É preciso lembrar também que a ciência produz resultados práticos: automóveis, aviões, televisão, celulares, computadores, as vacinas e toda a medicina moderna. As teorias por trás destes avanços podem estar incompletas e até incorretas, mas os resultados são reais.

E a religião, o que nos trouxe de palpável? O que mudaria em nossas vidas para pior se ela desaparecesse?
Milhares de religiões já se foram, muitas sem deixar vestígios, muitas outras terão o mesmo fim e a humanidade seguirá em frente.

"Respeite quem procura a verdade, desconfie de quem diz que a encontrou".

[NadaSei]

"Googleando", encontrei uma materia interessante, com destaque para essas frases:

"...A ciência continua produzindo mais dúvidas do que certezas absolutas. O que é muito bom. A verdadeira medida do progresso científico não está na quantidade de respostas que os pesquisadores podem produzir, mas na qualidade das indagações que eles aprendem a formular. A atual geração de cientistas legará a seus pares do próximo milênio uma pauta variada de questões sem resposta. "Não acredite quando lhe disserem que desvendamos os grandes segredos da natureza e que não há mais nada de importante para ser descoberto", alerta Robert Hazen, geofísico da Carnegie Institution, de Washington, e autor do livro Por que os Buracos Negros Não São Negros?. "

Acreditar na existencia de um deus, sem questionar seus metodos ou sua própria existencia, não é cientifico e nem saudavel.

Sem esquecer que os métodos científicos não são a unica forma que temos de "conhecer".
Alías é preciso o cuidado na crença que se põe na ciência (visto que a mesma produz duvidas) para não se cair em crenças pseudo-científicas e certezas fruto da extrapolação do conhecimento cientifico, acerca de assuntos sobre os quais a ciência não dá palpite.
Esse é o principal erro dos ateus crentes.

[Johnny]

A "ciência" saberá tudo, assim que detiver o conhecimento de criar um universo com todas as suas variantes...

[O ENCOSTO]

Sem esquecer que os métodos científicos não são a unica forma que temos de "conhecer".

Há outras formas, claro. Uma delas é por intermedio de consultas com aqueles hippies idiotas que você andou citando ai no forum.

Alías é preciso o cuidado na crença que se põe na ciência (visto que a mesma produz duvidas) para não se cair em crenças pseudo-científicas e certezas fruto da extrapolação do conhecimento cientifico, acerca de assuntos sobre os quais a ciência não dá palpite.
Esse é o principal erro dos ateus crentes.

A ciência não trata de assuntos não-cientificos.

[NadaSei]

Sem esquecer que os métodos científicos não são a unica forma que temos de "conhecer".

Há outras formas, claro. Uma delas é por intermedio de consultas com aqueles hippies idiotas que você andou citando ai no forum.

Sim, essa é uma das formas, o estudo de textos escritos por pessoas com conhecimento.
Inclusive os citei como ultimo recurso para observar o comportamento dos foristas, visto que mudei o nome dos autores que, eram todos filósofos ocidentais (inclusive um dos hippies idiotas que citei por duas vezes foi Nietzsche)

Foi interessante observar a reação de alguns aqui a esses textos, sem o "peso" no nome real dos autores, só assim pra entender melhor o comportamento de alguns.
Esses Hippies idiotas me ajudaram a confirmar o preconceito de alguns e a forma como distorcem o que lêem interpretando tudo como querem, se apegando apenas a autoridade dos nomes, enquanto outros mostraram que lêem de verdade e pensam por si, buscando entender o que esta escrito.

A ciência não trata de assuntos não-cientificos.

Não, mas ateus crentes tentam usar a ciência para falar disso e apoiar suas próprias crenças.

Hippies idiotas foi otimo... melhor que essa só o Res chamando Schopenhauer de filosofo de botequim e a Apo reclamando da obviedade de Nietzsche.

[O ENCOSTO]

Sim, essa é uma das formas, o estudo de textos escritos por pessoas com conhecimento.
Inclusive os citei como ultimo recurso para observar o comportamento dos foristas, visto que mudei o nome dos autores que, eram todos filósofos ocidentais (inclusive um dos hippies idiotas que citei por duas vezes foi Nietzsche)

Foi interessante observar a reação de alguns aqui a esses textos, sem o "peso" no nome real dos autores, só assim pra entender melhor o comportamento de alguns.
Esses Hippies idiotas me ajudaram a confirmar o preconceito de alguns e a forma como distorcem o que lêem interpretando tudo como querem, se apegando apenas a autoridade dos nomes, enquanto outros mostraram que lêem de verdade e pensam por si, buscando entender o que esta escrito.

Parece padrão achar que qualquer ateu é fã de Nietzsche. Eu jamais li uma obra ou texto desse cara e nem pretendo ler. Se Nietzsche escreveu oque você postou, ele não passava de um hippie idiota mesmo.

E não gosto de filosofia.

[Apo]

Tem uns caras que entraram prá história por que se chapavam demais....Nitxi é um deles.

Adolescentes metidos a intelectuais adoram Nitxi. Punheteiros também.

[docdeoz]

A ciência não pode dar "um sentido" para a vida humana!

[Fedidovisk]

Se isso fosse tão importante não chegariamos até onde chegamos...

[Apo]

A ciência não pode dar "um sentido" para a vida humana!

O que vem a ser "um sentido"?

O que faz a mente se sentir "viva" são processos neuroquímicos, que produzem endorfinas, assim como dopaminas, noradrenalinas e outras tantas. São elas as responsáveis pelo bem-estar, pela limiar da dor, pelo estado de humor, pela resistência física e mental, pelo equilíbrio emocional e pela melhor imunidade.
Pessoas com deficiência cerebrais relacionados a produção de taxas normais destas substâncias não conseguem "levantar o astral" nem por milagre, muito menos através de reza braba. A Ciência e a fé podem ajudar ( de fora para dentro ) através de medicação, tratamento ou amparo emocional . Mas não é a Ciência e nem a Fé que dão sentido à vida.

Se a vida dependesse de "um sentido" dado por algo, não seria nem pela Ciência e muito menos pela crença. Se formos levar ao extremo da falta de "sentido", crentes também adoecem, de deprimem e se suicidam, mesmo passando a vida embalsamados em alguma substância etérea.

[SickBoy]

A ciência não pode dar "um sentido" para a vida humana!

Porque o que cabe a ela é apenas fazer sentido. Calcanhar de Aquiles de quaisquer doutrinas dogmaticas.


à vida damos nós.

[SickBoy]

E não gosto de filosofia.

leia o mundo de Sophia

[Fernando Silva]

A ciência não pode dar "um sentido" para a vida humana!

Claro que não. Ela é apenas uma ferramenta. O sentido quem dá é cada um de nós. Se conseguir.