Apresentação oficial dos Foristas

[Gilghamesh]

Olá Gilghamesh!

Fala Grande Flávio!

Basicamente, o que vc diz é que: Eu não existo.

Não é bem isso, uma forma melhor de resumir seria: o "eu" é apenas uma idéia, não é algo que exista por si só no universo. o Gilghamesh, a pessoa que me escreve essa mensagem, existe, mas o seu conceito de "eu" é apenas uma noção mental. Como o "amor", por exemplo. Eu não digo que o amor não existe, mas ele é meramente uma idéia, não é algo que tenha uma substância real.

Ah, sim, vc se refere aos 5 ítens que compõe o Ego, cada um deles sozinho, nada representa, é a união destes cinco ítens que compõe a percepção do EU, segundo o budismo.

Mas veja, o amor, que vc usou como exemplo, não é válido para a comparação sobre o conceito do "eu", pois o amor é um sentimento único, não possui existência própria, só existe porque nós, nossos EUS, tornamos esta idéia, este conceito, em algo real, ela não passa a existir por ela mesma.
Se não existissem seres consciêntes em nosso planeta, este conceito (amor) não existiria.

O que quero dizer é que concordo com o que vc disse, mas não concordo com o tipo de exemplo que vc citou, ok?
Para mim, diferentemente do ego, o amor por ser uma coisa única não passa a existir agregada à outras coisas, o amor não adquire consciência estando ela sozinha ou em conjunto com outros sentimentos.

E quando morro, continuo não existindo, mas volto a existir da mesma forma.

Você está falando do renascimento. Colocar em termos de existir ou continuar existindo fica enrolado mesmo, é mais fácil pensar em comparação com uma árvore que dá frutos. Mesmo que uma árvore morra, ela dá origem a outras árvores que não são exatamente iguais à árvore mãe, nem completamente diferentes dela. Então o que continua existindo não é "você", é o fruto das suas ações.

Mas essa comparação também não cabe, uma vez que nós, seres vivos conscientes, também deixamos descendencia, tal qual uma árvore.
Nossos descendentes são o resultado da união de dois outros seres, que possuem informação genética destes dois seres, sem no entanto ser estes dois seres, são cada um, um novo ser, independentes.

Como foi explicado nos tópicos, na época (século V a.C.) a maioria das pessoas devia interpretar que esses frutos das ações davam origem a um novo indivíduo. Muitos budistas modernos, mais voltados ao materialismo, preferem acreditar que esses resultados das ações continuam simplesmente pelo efeito que causam naqueles com quem convivemos (por exemplo, como um escritor que continua "existindo" em sua obra). Talvez você pense que essa interpretação mais moderna foge à intenção original do ensinamento, mas nos tópicos foi mostrado como há pouca diferença entre essas duas visões. O proprio Buda uma vez chamou de tolo um sujeito que dizia que a consciência continuava existindo após a morte. Como você vê, uma idéia bem anti-espírita.

Certo, aí concordamos plenamente em relação à falência total da cosciência após a morte.

O budismo construiu uma teoria baseada na transformação, ou diria melhor: Transmutação das coisas.

Como diria o Samael: perfeito.

Só que, vc há de convir comigo, que a explicação do renascimento, não serve para nada, talvez sirva apenas para conformar as pessoas de que existe uma continuidade mesmo que desagregada do ser original.
Por exemplo: Muito possívelmente vc e mais alguns milhares de pessoas, possuem moléculas que um dia comporam o ser humano chamado Julio César.
No entanto, o ser sapiente chamado Júlio César, jamais voltará há existir.
Se a teoria do renascimento serve então apenas como um possível consolo, a mesma não tem muita utilidade prática.
É muito mais simples, mais lógico, apresentar a verdade nua e crua: morreu, acabou e fim de papo.

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Flavio Costa]

Mas veja, o amor, que vc usou como exemplo, não é válido para a comparação sobre o conceito do "eu", pois o amor é um sentimento único, não possui existência própria, só existe porque nós, nossos EUS, tornamos esta idéia, este conceito, em algo real, ela não passa a existir por ela mesma.
Se não existissem seres consciêntes em nosso planeta, este conceito (amor) não existiria.

O que quero dizer é que concordo com o que vc disse, mas não concordo com o tipo de exemplo que vc citou, ok?
Para mim, diferentemente do ego, o amor por ser uma coisa única não passa a existir agregada à outras coisas, o amor não adquire consciência estando ela sozinha ou em conjunto com outros sentimentos.

Entendi, o exemplo não foi perfeito, mas ele serve para esclarecer algumas coisas. Para usar suas próprias palavras: "Se não existissem seres consciêntes em nosso planeta, este conceito (eu) não existiria." A idéia era ilustrar que, do ponto de vista budista, o "eu" com o qual nos identificamos é acima de tudo um mero conceito.

Mas essa comparação também não cabe, uma vez que nós, seres vivos conscientes, também deixamos descendencia, tal qual uma árvore.
Nossos descendentes são o resultado da união de dois outros seres, que possuem informação genética destes dois seres, sem no entanto ser estes dois seres, são cada um, um novo ser, independentes.

Bem, deixar descendentes seria o "renascimento genético". O budismo propõe o "renascimento das ações" que, como eu expliquei, pode ser visto como algo místico (creio que era o pensamento predominante na época) ou como a continuidade dos efeitos que produzimos enquanto vivos, deixando "um pouco de nós" naquilo que nos rodeia. É por isso que já ouvi alguém dizer que o Buda era muito mais um poeta que um cientista...

Só que, vc há de convir comigo, que a explicação do renascimento, não serve para nada, talvez sirva apenas para conformar as pessoas de que existe uma continuidade mesmo que desagregada do ser original.
Por exemplo: Muito possívelmente vc e mais alguns milhares de pessoas, possuem moléculas que um dia comporam o ser humano chamado Julio César.
No entanto, o ser sapiente chamado Júlio César, jamais voltará há existir.
Se a teoria do renascimento serve então apenas como um possível consolo, a mesma não tem muita utilidade prática.
É muito mais simples, mais lógico, apresentar a verdade nua e crua: morreu, acabou e fim de papo.

Você tem razão, mas o conceito do renascimento não serve como consolo, isso é coisa de espíritas também. Por exemplo, na época do tsunami, por mais bobagens e especulações que você tenha ouvido, certamente não se lembra de nenhum budista tentando consolar as pessoas dizendo "elas estão num lugar melhor", ou algo assim. Porque, do ponto de vista budista, elas não estão.

Mas então sua pergunta faz todo sentido: para que serve a idéia do renascimento? É evidente que essa não é uma idéia original, os os hinduístas tinham a crença numa alma imortal que retorna ao mundo em formas diversas. Mas como o Buda não acreditava em almas, ele tinha duas alternativas: ou negava completamente a idéia, ou a reformulava. Ele optou pela segunda opção.

Eu penso que ele não concordava com a sua idéia de "verdade nua e crua: morreu, acabou e fim de papo". É o que ele chamava de niilismo, ou aniquilação total. O outro extremo era o eternalismo, defendido pelos brâmanes, de uma alma eterna. Então o renascimento é a versão "caminho do meio". O meu entendimento é que a intenção por detrás da idéia era de cunho moral, para que as pessoas não pensassem que "quando eu morrer, nada do que eu fiz importa" (o que não é verdade), ou para que não se tornassem preguiçosas em seus ideais, "eu vou morrer mesmo, então não vou lutar por nada".

Claro que essa consciência pode ser alcançada mesmo por alguém que tem uma visão material e individualista da existência, mas não há nada que a leve a isso além de algum tipo de "boa vontade". Além disso, penso que essa idéia não seria bem aceita na época, pois as pessoas viam o mundo pela ótica do hinduísmo. Então ele se preocupou apenas em extirpar a "parte ruim", que seria a crença na continuidade da individualidade após a morte, e deixou o resto mais ou menos como estava, utilizando as consequências benéficas como a conscientização de que somos responsáveis por nossos atos.

[Gilghamesh]

Grande Flávio!

O que vc quer dizer nas entrelinhas, ao longo deste debate, é que o Budismo é na verdade, um culto ao nada e ao mesmo tempo, um culto ao tudo.

Nada existe verdadeiramente do ponto de vista do Ego, somos apenas máquinas que um belo dia, de alguma forma, adquiriram consciência de sí mesmas e acreditaram que essa consciência existia de alguma forma material independente da máquina.

Porém, tudo o que existe, o universo e tudo o que o compõe, existem por si mesmos, pois são matéria, que se transmuta em outras coisas.

É, realmente Buda era mais poeta, mas não creio que fosse também um cientista!

Percebo que o budismo, seria uma forma digamos... atéia de religião, mas... como toda religião, não é necessariamente algo de que necessitemos basicamente para viver.

Pelo que percebí o budismo é filosofia, nada mais e nada menos, e não precisaria se posicionar como uma religião de fato ou algo metafísico, para poder continuar existindo.

Não sei se fui muito claro, afinal, não curto muito qualquer filosofia sob vários aspéctos.


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[aknatom]

Aí Gilga,

A frase "Pelo que percebí o budismo é filosofia, nada mais e nada menos, e não precisaria se posicionar como uma religião de fato ou algo metafísico, para poder continuar existindo." está corretíssima.
No entanto, qualquer filosofia de vida propõe um curso de ação diante das situações que vivemos, e nisso que se diferencia as várias escolas budistas. Sei que não é só filosofia de vida porque implica em práticas como meditação, meditação silenciosa, recitação de mantras, contemplação de koams, rituais misticos, e as mais variadas práticas possíveis.
Pode ser utilizado apenas como filosofia, como uma visão de mundo, ou pode ser praticado como uma religião. E dentro do "como uma religião", tem ao gosto do freguês.
Óbviamente que a diferença na ritualistica é apoiada por uma pequena diferença na interpretação do ensino, defendido por cada escola, mas a base permanece a mesma.

[Flavio Costa]

O que vc quer dizer nas entrelinhas, ao longo deste debate, é que o Budismo é na verdade, um culto ao nada e ao mesmo tempo, um culto ao tudo.

Não sei se a palavra "culto" é a melhor, mas uma das idéias principais do Budismo é mesmo a de que todas as coisas, na prática, não tem qualquer "essência" relevante - basicamente, porque nada é permanente.

Nada existe verdadeiramente do ponto de vista do Ego, somos apenas máquinas que um belo dia, de alguma forma, adquiriram consciência de sí mesmas e acreditaram que essa consciência existia de alguma forma material independente da máquina.

Algo que não é incompatível com a visão científica de hoje, a consciência que surge a partir dos sentidos.

É, realmente Buda era mais poeta, mas não creio que fosse também um cientista!

Ele não tinha essa intenção, principalmente porque naquela época a ciência não existia.

Percebo que o budismo, seria uma forma digamos... atéia de religião, mas... como toda religião, não é necessariamente algo de que necessitemos basicamente para viver.

Não exatamente atéia, que nega Deus, mas sem Deus, pois não usa nem aprova essa premissa como explicação de nada. A idéia de Deus não tem espaço no budismo. Quanto a precisar para viver, também não precisamos do jazz, nem da sociologia, mas são coisas que podem ser úteis e/ou agradáveis para algumas pessoas. Uma afirmação muito famosa do Buda é quando ele disse que seus ensinamentos são como uma jangada, você a usa para atravessar o rio e, depois de atravessá-lo, não carrega a jangada nas costas. Ou seja, são apenas uma ferramenta para resolver certos problemas.

Pelo que percebí o budismo é filosofia, nada mais e nada menos, e não precisaria se posicionar como uma religião de fato ou algo metafísico, para poder continuar existindo.

O conceito de filosofia é de procedência ocidental, sobretudo grega, mas não há dúvida que o budismo seja uma escola de pensamento surgida no oriente. Para certas pessoas ele desempenha algumas funções de religião, mas não é isso que realmente importa na proposta do budismo. No final das contas, cada um pratica de acordo com seu discernimento e motivação.

Parece que nos entendemos em todos os pontos, é bom quando as discussões convergem. Valeu pela troca de idéias!

[Gilghamesh]

Aí Gilga,

Sei que não é só filosofia de vida porque implica em práticas como meditação, meditação silenciosa, recitação de mantras, contemplação de koams, rituais misticos, e as mais variadas práticas possíveis.
Pode ser utilizado apenas como filosofia, como uma visão de mundo, ou pode ser praticado como uma religião. E dentro do "como uma religião", tem ao gosto do freguês.
Óbviamente que a diferença na ritualistica é apoiada por uma pequena diferença na interpretação do ensino, defendido por cada escola, mas a base permanece a mesma.

Ah, Grande Aknatom, é esse o ponto que eu deixei passar na postagem anterior...

O lance dos rituais.

É isso que me deixa com o pé atraz, em relação ao budismo, rituais mágicos ou como queira, misticos.


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Gilghamesh]

Perfeito, Flávio, ambos acordamos!

Agora posso começar à bater em vc e no Aknatom, sobre o lance dos rituais!


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Flavio Costa]

Agora posso começar à bater em vc e no Aknatom, sobre o lance dos rituais!

Estou de capacete.

[aknatom]

Perfeito, Flávio, ambos acordamos!

Agora posso começar à bater em vc e no Aknatom, sobre o lance dos rituais!


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Manda ver....
E ambos somos bem diferentes neste ponto, ele acha os que eu pratico absurdos... eu acho os que ele pratica ineficazes.

[Gilghamesh]

Agora posso começar à bater em vc e no Aknatom, sobre o lance dos rituais!

Estou de capacete.

Melhor colocar a armadura completa, vez ou outra, uso golpes baixos!

Se não me falha a memória, no meio do ano passado, eu até comecei a debater com vc e com o dantas, ou era o Aknaton e o dantas, sobre os tais rituais.
Mas, como tive que me ausentar do fórum por um longo tempo, tal debate não teve continuidade.

Lembro que cheguei a comentar sobre uma série de supertições, relacionados aos praticantes do budismo, como por exemplo, dar banho na imagem de buda, ou coçar a barriga da imagem dele, e uma série de outras coisas.

O que vc e os budistas que frequentam este fórum, tem à dizer sobre tais rituais mágicos?

É claro, lembrando sempre que futuramente, postarei mais ítens ritualísticos, sobre o assunto


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Flavio Costa]

Lembro que cheguei a comentar sobre uma série de supertições, relacionados aos praticantes do budismo, como por exemplo, dar banho na imagem de buda, ou coçar a barriga da imagem dele, e uma série de outras coisas.

O que vc e os budistas que frequentam este fórum, tem à dizer sobre tais rituais mágicos?

Estávamos falando disso sim. Eu comentei com você que esses rituais são da cultura dos países onde foram inventados e não têm nenhum fundamento no pensamento budista. Comentei que estavam jogando água na imagem do Buda por ele ser "famoso", mas poderiam nutrir a mesma superstição numa fonte da sorte, medalha milagrosa ou seja o que for.

Mas o aknatom confessou que na escola dele oficialmente há rituais de cunho místico ou religioso, mas isso eu deixo para ele explicar...

[Gilghamesh]

Estávamos falando disso sim. Eu comentei com você que esses rituais são da cultura dos países onde foram inventados e não têm nenhum fundamento no pensamento budista. Comentei que estavam jogando água na imagem do Buda por ele ser "famoso", mas poderiam nutrir a mesma superstição numa fonte da sorte, medalha milagrosa ou seja o que for.

Mas o aknatom confessou que na escola dele oficialmente há rituais de cunho místico ou religioso, mas isso eu deixo para ele explicar...

Acontece que tais práticas, eu tive o desprazer de ver in loco, aqui no Brasil, mais precisamente no Bairro da Liberdade, num dia de festa.

Tinha também um lance de bilhetinhos de orações e pedidos, e outras coisas que não lembro no momento.

Note, eram práticas efetuadas aqui no Brasil, e pelo que me consta, não foram herdadas do nosso povo.

Já o lance dos rituais que vc pratica, levam à quê, precisamente?

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Flavio Costa]

Acontece que tais práticas, eu tive o desprazer de ver in loco, aqui no Brasil, mais precisamente no Bairro da Liberdade, num dia de festa.

Tinha também um lance de bilhetinhos de orações e pedidos, e outras coisas que não lembro no momento.

Note, eram práticas efetuadas aqui no Brasil, e pelo que me consta, não foram herdadas do nosso povo.

Liberdade? Foram trazidas do Japão e o povo brasileiro, como gosta de superstições e simpatias, aderiu. Mas o povo japonês também tem lá suas superstições.

Já o lance dos rituais que vc pratica, levam à quê, precisamente?

Eu pratico meditação, no máximo uma recitação quando em retiro (em português ou de um texto tradicional na língua original, com tradução conhecida), mas "rituais" não. A escola do aknatom é que tem.

[Gilghamesh]

Mas, então, tais práticas mágicas, são incentivadas pelos próprios monges budistas de determinadas escolas, correto?

É nesse ponto que a vaca vai pro brejo, levando todas as escolas junto, de roldão.

E meditação e recitação de um texto, tem qual finalidade prática?

É esse tipo de coisa, que não entra em minha cabeça de forma nenhuma, ainda mais depois das explicações que vc deu sobre o budismo básico.

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[aknatom]

Eu já posto explicando alguma coisa...
Sobre o "levando todas as escolas junto", com certeza cria uma imagem negativa, mas é coisa que devemos conviver... o Delúbio ferrou coma imagem do PT, apesar de não ser uma constante... o Bush ferra coma imagem do povo americano, e assim sucessivamente.
Apesar disso, sabemos diferenciar um norte-americano do Bush, e um petista do Delúbio (vc não conta cabeção ).
Deixa eu trabalhar um pouco que já posto explicando um dos rituais e a finalidade....

[Flavio Costa]

Mas, então, tais práticas mágicas, são incentivadas pelos próprios monges budistas de determinadas escolas, correto?

Imagino que você esteja certo, para terem importado isso do Japão... acaba que essas práticas são aceitas pelos demais porque, não tendo nenhum efeito real, talvez sirva como um placebo pelo menos. Em geral numa escola não se mete nos assuntos da outra.

E meditação e recitação de um texto, tem qual finalidade prática?

O propósito é o treinamento pessoal. Nas minhas explicações sobre o budismo básico eu coloquei que o objetivo, falando de forma bastante simples, é permitir que vejamos que o "eu" é criado pela mente, que nos apegamos demais a ele e isso não faz bem, e por fim perceber que as coisas são transitórias.

Para entender como a meditação participa disso seria necessário entender mais coisas, mas talvez a prática que torne isso mais evidente para quem está de fora são as nove contemplações de cemitério descritas no Maha Satipatthana Sutta. Isso quer dizer realmente observar corpos em putrefação para não esquecer, como as pessoas tanto gostam de fazer no dia a dia, que aquele será o destino de todos nós. Uma maneira bem didática de percebemos que não somos eternos.

Mas certamente não é uma prática para alguém que fica jogando aguinha no Buda para dar sorte...

[Gilghamesh]

Eu já posto explicando alguma coisa...
Sobre o "levando todas as escolas junto", com certeza cria uma imagem negativa, mas é coisa que devemos conviver... o Delúbio ferrou coma imagem do PT, apesar de não ser uma constante... o Bush ferra coma imagem do povo americano, e assim sucessivamente.
Apesar disso, sabemos diferenciar um norte-americano do Bush, e um petista do Delúbio (vc não conta cabeção ).
Deixa eu trabalhar um pouco que já posto explicando um dos rituais e a finalidade....

Ok, fico no aguardo, mas só poderei responder amanhã, pois tô encerrando, ou seria serrando? meu expediente!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Gilghamesh]

Então, Grande Aknatom, cade a explicação?

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[aknatom]

Cara fica calmo.. está muito foda aqui no serviço, mas n]ão esqueci não, este tópico está no Bookmarks...

[aknatom]

Aí Gilga,

a pergunta é:
"Já o lance dos rituais que vc pratica, levam à quê, precisamente?".

Vamos conceituar então uma das coisas que a vida experimenta, que é o conceito de "Estados de Vida":

Estados de Vida

O ser humano experimenta durante o decorrer da sua vida várias realidades subjetivas, ou condições interiores, que podem ser de sofrimento ou alegrias, falta das coisas ou satisfação, agressividade ou benevolência. Estas condições também não são fixas, pois todas elas acontecem no decorrer da vida. Todas estas condições estão nascendo e morrendo dentro das pessoas, a cada momento.
Por exemplo, se a pessoa está sozinha em casa e recebe um telefonema informando que ela ganhou um par de passagens e estadia para uma praia no nordeste por uma semana, imediatamente fica feliz. Mas se logo a seguir o chefe telefona e diz que ela está despedida, sente uma grande tristeza. Ao saber que foi demitido por uma mentira contada por alguém vai sentir muita raiva desta pessoa. Essa é uma das formas de entender a natureza transitória da vida.
Dentro do ensino, colocamos esses sentimentos em 10 categorias básicas, que estão bem longe de ser estereótipos abrangentes mas servem para um propósito simples, que é identificar características comuns dentro de uma variação ampla. Por exemplo, quando experimentamos um sofrimento que não temos como combater, do qual não enchergamos a saída, chamamos isso de estado de inferno. Pode serdesde alguém que está numa guerra, como alguém doente, ou algué que perdeu a esposa, que foi largado pela esposa, qualquer coisa. A Natureza humana é muito ampla, mas todos já sentiram um sofrimento do qual experimentaram uma extrema angústia por não encontrar uma saída.
As situações que fazem com que nós passemos de um estado para outro não são aleatórias, é resultado direto das nossas ações. Por ignorar a forma como a vida funciona, nos deixamos prender em um ciclo de ação e reação que a partir da agressão gera agressão, a partir da tristeza gera a tristeza. Como não solucionamos nossos conflitos, somos agentes de propagação dos conflitos.
Por exemplo, quando a pessoa é agredida e toma atitude de “juntar a turma” e agredir o outro novamente, está entrando em um ciclo que só vai terminar quando alguém morrer, ou nem mesmo assim termina.
Por outro lado se a pessoa insiste em cumprimentar o seu vizinho ranzinza com um sorriso no rosto todas as manhãs, infalivelmente um certo dia este vizinho vai sorrir também.
Tudo que fazemos em nossa vida, pensamentos palavras e atitudes, são como pequenas escolhas que fazemos a cada momento, que vão determinar como vamos responder ao próximo problema que vamos enfrentar.
A vida não é tão simples a ponto de apenas obedecendo a fórmulas prontas, como nos livros de auto-ajuda, conseguimos resolver todos os nossos problemas. Pelo contrário, a única forma de escapar do nosso ciclo destrutivo e transformá-lo num ciclo construtivo, um ciclo de criação de valor, é quando conseguimos manifestar algumas características como coragem e energia para enfrentar os problemas e sabedoria para saber claramente como agir.
O objetivo da pratica budista que eu faço é tornar o estado de buda como o estado mais forte da minha vida. Não o único, porque é impossível deter a transformação, mas é possível alterar o "estado básico". Estado básico é aquele que é mais forte em cada pessoa, aquele que vem mais naturalmente, aquele que acaba influenciando como responderemos as situações.
Buda não é a denominação de uma pessoa específica, mas sim uma condição de vida na qual a pessoa manifesta a sabedoria que lhe permite compreender como a vida funciona. A pessoa quando age sem lutar contra a vida mas sim ao seu favor manifesta como características coragem, determinação, energia, força de vontade, equilíbrio e alegria simplesmente por estar vivo.
Não é algo tão absurdo, é até natural. Quando observamos uma paisagem e sentimos a alegria fluir do coração isso é estado de Buda. Quando após sofrer por determinado tempo com um problema, a solução surge na nossa cabeça como que num “estalo” isso é o estado de Buda da nossa vida, manifestando sabedoria. Quando olhamos para um desafio e sabemos que apesar do esforço, vamos superá-lo infalivelmente, é a coragem, determinação e força de vontade do estado de Buda. Quando conseguimos saber exatamente como agir em um momento crucial, quando alguém está em perigo ou sofrendo, isso é o equilíbrio do estado de Buda.

Quer contestar alguma coisa até aqui? Acho que já escreví bastante, pelo que percebí até agora dos debates, já dei espaço suficiente para questionamentos, ou melhor, marretadas...

[Gilghamesh]

Ei, Aknatom

Mas...
Já tá fugindo pela tangente zigfiu?

Eu Quero saber é dos rituais mágicos praticados pelos budistas, que vc mesmo afirmou praticar!


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Flavio Costa]

Aknatom, sem querer interromper, mas "estado de vida" é basicamente uma interpretação, digamos, "psicologizante" dos planos de existência tradicionais?

[emmmcri]

Sempre, sempre, desde que me lembro como consciente fazia a seguinte pergunta: Quem sou eu? De onde vim? Para onde vou? Essas perguntas circulavam em minha cabeça e eu não conseguia respostas satisfatórias para elas nem na religião (era católico) nem nas filosofias. Foi quando comecei a ler também fora de instituições de ensino. Li Marx, O Capital e o Manifesto Comunista. Fui marxista ferrenho durante um bom período, dava certo sentido à vida, valia a pena pensava eu, a luta pela sociedade perfeita, a luta pela evolução política econômica A luta por uma sociedade igualitária. Continuei leituras que achava interessante, li livros e biografias: Tolstoi, Freud, Jung, Tchecov, Dostoievski, Sartre, Henri Bérgson, Proust, Joyce e Friedrich Nietzsche! Friedrich Nietzsche!Este subtamente me capturou. A crítica ao imperialismo da razão. A loucura como a manifestação de um saber oculto, visto que subvertia costumes e valores vigentes. Ele via nas tragédias gregas o caminho da sabedoria humana. Fazia uma oposição dura ao homem teórico fundado por Sócrates. Para Nietzsche (se o entendi) só o “homem trágico” carrega a essência da vida que habita nos sentidos e não na razão! A quebra total da moral feita por valores arbitrários é a sua proposta! O super homem de Nietzsche! À cima de costumes admitidos nas relações sociais de uma cultura decadente, à cima do "bem" e à cima do o "mal"! A recuperação da essência da vida, a vontade de potência transformando-a em uma força criadora e não força dominadora!Porém nesse momento quase enlouqueci! Perdi quase completamente a noção de realidade. Em determinado momento estava certo que era um louco e que todos me escondiam este fato, para que eu não piorasse! Tão certo estava disto que procurava entre documentos e "esconderígios" de meus pais alguma coisa que confirmasse isso. Em um momento seguinte (ou anterior não lembro) já pensava da seguinte forma: Sou eu um louco! Tentava então esconder este fato das pessoas. Cada palavra minha era por mim policiada, cada comportamento! Não podia compartilhar isso com ninguém, sentia medo, muito medo de ser um louco e por fim ser internado em um hospício. Foi assim que descobri que de fato entre a razão e a loucura o "espaço" é pequeno!
No ano de 1989 recebi a Jesus Cristo como meu único e suficiente salvador, no tempo estava agnóstico, mais para ateu, vivendo a base de fortes tranqüilizantes, sofrendo de depressão, ansiedade, crise de pânico, parava frequentemente em hospitais no Rio de Janeiro, mesmo fazendo psicoterapia e tomando psicotrópicos.
Estava me dirigindo para o maracanã para assistir a uma partida de futebol (Vasco X Fluminense),quando avistei uma linda jovem, ela estava em um telefone público no bairro de Higienópolis Rio de Janeiro. Parei para comprar cigarro em um restaurante e entreguei a ela um cartão com meu telefone.
Segui para o maracanã e depois a noite tinha um pensamento fixo: Aquela jovem é protestante. Na verdade acordei pensando isto! Na noite seguinte ele me telefonou e a primeira pergunta que eu fiz a ela foi: Você é protestante?
A resposta foi sim, como você sabe?
Eu mesmo não sabia, visto que naquele tempo (pensava eu) ser protestante não podia usar brincos, estar maquiada e muito menos bronzeada, e esta jovem assim estava. A ciência explica isso como eu poderia saber antecipadamente tal fato?
Nos encontramos e ela me levou a uma igreja evangélica, só fui embora muito contrariado, pois queria mesmo conquista-la.
Quando entrei lá que absurdo pensei eu ,um bando de lunáticos cantando para um Deus que eu já achava não existir, o Deus da Bíblia. Foi realmente um choque! Pensava eu ser estes um bando de fanáticos religiosos dando dinheiro para um pastor ladrão, um espertalhão. Fui a uma série de cultos meio contrariado mas uma coisa eu sentia dentro do templo evangélico Paz! Eu não queria admitir mas eu sentia paz! Eu não dizia isso , na verdade eu me negava reconhecer este fato!
Mas existe um fenômeno incrível chamado nascer de novo!
Ele é irresistível e aconteceu comigo!! Minha namorada, hoje minha esposa, de mim se desinteressou e eu pasme, fui sozinho a igreja, sabem o motivo?
A paz!A paz que excede todo o entendimento humano, a paz que este mundo não pode me dar!
Apesar de toda a minha crítica e preconceito eu a sentia! A paz que este mundo não pode me dar! Não resisti mais e cedi, reconheci que era um pecador sujo e sujeito a uma punição eterna e justa! Tivesse Hitler vida eterna ele seria um nazista assassino por toda a eternidade neste planeta, assim, na morte funciona a justiça!! Se vivesse a vida eternamente eu seria o mesmo pecador sujo e arrogante que sempre fui! Mas dou graças a Deus por nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo! Ele me livrou da punição eterna! Eu morri! Morri para este mundo!
Faltava ainda se cumprir o que Deus tinha me falado (no coração) a respeito de minha companheira. Atenção eu não ouvi a voz de Deus,eu a senti em meu coração!!Não sei explicar isso, por favor, não me perguntem.
Ela não ia, mas aos cultos para não lá me encontrar e Deus o Próprio Deus falou em meu coração esta é a sua companheira! A ciência explica isso?
Sem o menor sentido ela me liga, nos encontramos, o Deus vivo estava agindo em nossas vidas!
Namoramos, noivamos e três anos depois nos casamos!
Eu emmmcri testemunho da ação do Deus Vivo! O Deus Bíblico!
O Deus que fala com todos que a ele se chegarem humildemente e por fé em sua palavra.
Paz a todos.

[Flavio Costa]

No ano de 1989 recebi a Jesus Cristo como meu único e suficiente salvador, no tempo estava agnóstico, mais para ateu, vivendo a base de fortes tranqüilizantes, sofrendo de depressão, ansiedade, crise de pânico, parava frequentemente em hospitais no Rio de Janeiro, mesmo fazendo psicoterapia e tomando psicotrópicos.

Emmmcri, você tinha vários distúrbios psicológicos e psiquiátricos, é compreensível que sinta "uma grande paz" ao superá-los, pelo menos em parte. Qualquer um que superasse depressão, ansiedade, crise de pânico, iria se sentir divinamente em paz. Logo, seu testemunho não tem força alguma para demonstrar a importância da "aceitação de Jesus".

Mesmo assim, que bom que você conseguiu uma maneira de aliviar certos problemas, pena que ela não funciona para todos.

[aknatom]

Aknatom, sem querer interromper, mas "estado de vida" é basicamente uma interpretação, digamos, "psicologizante" dos planos de existência tradicionais?

Não exatamente. Os 10 estados de vida é uma parte do Itinem Sanzem ou "3.000 mundos num único instante de vida", princípio desenvolvido por Tientai, fundador da seita Tendai.
Os 10 planos da existência tradicional seriam numa interpretação superficial da realidade exterior, uma cosmologia. Segundo Tientai não é uma cosmologia da realidade objetiva mas sim uma explicação do funcionamento da realidade subjetiva.