Fayman:
Cacete! Porque a Mecânica de Newton É um caso particular, ou uma aproximação da Mecânica Relativista e da Mecânica Quântica; e a Mecânica Relativista da mecânica Quântica, exatamente por ser uma teoria Clássica. Basta compara-las!!
Assim,sem nenhuma justificativa empírica?
E isto não tem nada a ver com Informação ou Quantidade de Informação, ou Relevância de Informação, ou Qualidade de Informação!
E tem a ver com o que??Fayman,Vc está somente alegando a veracidade dos paradigmas da MQ mas nâo está demonstrando imparcialmente sua validade
E entenda, não é a PERSPECTIVA macro que é uma aproximação, deus!! São as leis que aparentemente a governam, as leis que utilizamos em nosso dia a dia, que estão em acordo com o nosso (subjetivo) senso comum, aquelas que usamos na Engenharia, etc que são meras aproximações.
Fayman,respeitosamente,nada do que vc está dizendo neste post vem acompanhado de argumentos,vc está simplesmente dizendo que está certo porque tem razâo.
Pelo que você coloca, as informações sobre doenças devem ser procuradas na pessoa e não nos órgãos afetados? Certo, então para unha encravada temos que estudas a visão, ou melhor, o “movimento do corpo como um todo”?
As informaçôes sobre doenças sâo informaçôes que sem a perspectiva macro definitivamente jamais teríamos acesso porque jamais teríamos a consciência da existência das ditas doenças.Temos que detectar os sintomas para se constatar a existência da doença em si,precedentemente à busca do vetor causador da mesma com o intuito de neutralizá-lo.Na realidade sem o entendimento e a compreensâo adequada da situaçâo geral do organismo biológico e dos efeitos nocivos e prejudiciais em escala macro nós nem seríamos capazes de distinguir um leucócito de uma bactéria ou vírus.
Desculpe-me a falta de paciência, mas que asneira é UNIDADES QUÂNTICAS FUNDAMENTAIS? Partículas elementares?
Sim.
Quer dizer que, para você, o fato de termos em um corpo (macro) mais partículas do que em um corpo menor (micro), significa que ali tem mais “informação”, portanto, o corpo maior representa a realidade última, derradeira? Sério, Pensador, você de fato compreende o que quer dizer em FÍSICA “a perspectiva micro representa a realidade última”?
Há três fatores correlacionados:Densidade,Complexidade e Àrea.
O que estou dizendo é que em escalas espaciais quânticas a probabilidade de que encontremos informaçôes e especialmente informaçôes especiais é drasticamente inferior,porque é bem mais provável que as informaçôes superabundem em escalas de grandeza espacial superior.
Mais precisamente,estou dizendo que para um mesmo objeto de análise um escala macroespacial detém mais informaçôes que uma escala microespacial.Isso é evidente Fayman,pelo menos para mim.
Quer dizer que, da sua perspectiva, Elementos Compostos são mais FUNDAMENTAIS que Elementos Simples, pouco importa se podemos decompor esses EC em ES. O seu balizador é que os EC contêm “mais informação por unidade quântica fundamental”, seja lá o que isso for?
Os Constituintes sâo mais fundamentais,mas nâo no sentido de abrenger mais dados empíricos e maior complexidade e sim unicamente no sentido de que os Compostos necessitam de partes integradas para serem Compostos.
[
color=#40ff00]Curioso... você usa o termo Unidade Quântica Fundamental, que é algo MICRO; porque não uma “Unidade MACRO não fundamental”, ou seja, composta?[/color]
Leia minha resposta acima.
Ok, Pensador, mas já que você inventa essas coisa, cabe a você, para que todos entendam, defini-las, dizer qual a relação entre elas e as Medidas de Informação convencionais; porque você está se utilizando desta sua medida e não das convencionais, etc, etc, etc!
Nâo preciso dizer isso;todo mundo entendeu.Partículas subatômicas carregam uma parcela de informaçôes e esta parcela de informaçôes poder ser tomada como medida padrâo,
nâo há absolutamente nada de errado e ininteligível nisso.
Tá, e prá quê? Note que quanto maior for o número de Bits ou Qubits, maior será o número de Informação! O que se ganha com essa sua “troca”?
Maior complexidade e maior quantidade de determinada unidade padrâo de eventos empiricamente verificáveis.
O tempo todo em todo o seu texto, como aqui, que eu já havia destacado em vermelho em minha postagem, por exemplo:
porque o espaço amostral é cubicamente menor (menor dimensâo do volume espacial)e portanto a quantidade máxima de informações empíricas em qualquer escala quântica também será inferior.
A menos, é óbvio, se você também reformulou o significado das palavras CUBICAMENTE e VOLUME ESPACIAL, por exemplo.
Realmente eu utilizei a expressâo cubicamente,mas foi um equívoco acidental,eu tinha em mente falar sobre a àrea.
Mostre-nos onde isso aparece em seu texto.
E aproveitando, se você está relacionando a área espacial à quantidade de unidades quânticas subatômicas (de novo, não entendo porque não relacionar a Unidades Macros, já que conforme sua perspectiva, o que é micro NÃO é mais fundamental!!), essa Unidades não devem ser as partículas fundamentais; o que são, então?
Estas unidades sâo as partículas fundamentais.Leia o que escrevi acima a respeito:
Os Constituintes sâo mais fundamentais,mas nâo no sentido de abrenger mais dados empíricos e maior complexidade e sim unicamente no sentido de que os Compostos necessitam de partes integradas para serem Compostos.Por favor, defina o que são:
Informações Especiais
Informaçôes mais relevantes para a estruturaçâo e conformaçâo do universo.
Densidade de Unidades Escalares Básicas.
Quantidade de partículas por determinada unidade básica de àrea espacial.
Vou aproveitar e comentar a segunda resposta em seguida:
(Fayman): As propriedades de qualquer elemento são resultantes das propriedades de seus constituintes. Isso é fato, queira você ou não, goste ou não. As propriedades químicas são resultantes da inteiração entre Elétrons, Prótons e Nêutrons, ponto! E TODA a Química poderia ser deduzia a partir dos preceitos fundamentais da Mecânica Quântica.
(Pensador): Exato. E uma única variedade consitutinte de um objeto,caso seja dissociada do conjunto geral,terá menos informaçôes e menos funçôes características.Consideradas isoladamente as unidades quânticas sâo empiricamente menos relevantes que os compostos materiais.
Errado! Uma molécula de açúcar tem AS MESMAS informações que um bilhão de moléculas de açúcar!! Você afirma que a QUANTIDADE de informação na montanha de açúcar é MAIOR do QUE na molécula, mas isso NÃO IMPLICA que essa quantidade maior é mais fundamental, inclusive, as informações SÃO AS MESMAS, só que repetidas molécula por molécula!!
Fayman,as partículas sâo fundamentais para a composiçâo da matéria,e nâo para a verificaçâo empírica.Vc está cometendo um erro conceitual grave.Para a ciência,pouco importa o que é fundamental para a composiçâo da matéria,o que realmente é fundamental é a maior quantidade de um préfixado padrâo de unidades empiricamente verificáveis(partículas) para assim obter uma perspectiva mais ampla e completa da realidade.
Pensador, nem dá para continuar. Seu modo (por que ele é exclusivamente seu, não tenha a menor dúvida!) de classificar o que é e o que não é fundamental é uma bobagem sem tamanho!
Nâo vejo nenhuma razâo para isso.
minha vingança será maligna 
.