Revista Veja: Jovens Evangélicos

[Fenrir]

"[...] A gente pode tudo, tem a mesma liberdade que qualquer um. Só que fazemos escolhas. E, na minha opinião, fazemos as melhores", diz Rafael David, 21 anos, da mesma Bola de Neve.

Prefiro usar minha liberdade para fazer outras escolhas. E na minha opinião, as minhas escolhas são melhores que as de qualquer seguidor desta coisa bizarra a que chamam Bola de Neve.

Conquanto, num futuro proximo, os despreziveis evangélicos nao tentem coagir outros a escolherem as escolhas deles, tudo bem (e a historia mostra que uma tal possibilidade existe).

Caso contrario, usarei minha liberdade para lutar para que eles nao tenham mais sua liberdade de escolha.

[user f.k.a. Cabeção]

Cara, que mania de perseguicao e essa?

Por que esses evangelicos seriam despreziveis?

Existem lideres evangelicos querendo cargos politicos e poder, mas isso nao e culpa do cristianismo, mas da politica. E melhor prestar mais atencao, pois tem um monte de nao-evangelicos fazendo exatamente a mesma coisa, sendo inclusive ainda mais perigosos.

Os personagens dessa reportagem sao apenas jovens que escolheram, segundo eles proprios, viver dentro de uma determinada regra de conduta que na maior parte dos aspectos deve ser considerada unanimemente como saudavel. Sao pessoas que prezam pela honestidade, pela atencao ao proximo, pela realizacao profissional e crescimento pessoal, pelo zelo com a propria saude e dignidade, ainda que eles ser ou parecer radicais em determinadas questoes.

Eu tenho uma amiga brasileira que e evangelica (presbiteriana) e poderia encaixar-se exatamente no perfil descrito ai: ela surfa, tem um namorado cristao e surfista com quem pretende se casar, procura estudar e ter sucesso profissional ao mesmo tempo que almeja ter uma familia. Ela pode nao sair para beber com a galera, mas nem por isso e uma excluida, alias e uma das pessoas mais populares, tanto entre brasileiros como entre franceses.

Ela nao tem nenhuma pretencao proselitista exacerbada, ela apenas escolheu confessar uma religiao que trazia respostas para as questoes que talvez a atormentassem, e lhe apresentava uma filosofia de vida que ela considerava saudavel. Nao acho que ela ou qualquer um dessa reportagem seja uma pessoa desprezivel.

[Fenrir]

Cara, que mania de perseguicao e essa?

Por que esses evangelicos seriam despreziveis?

Existem lideres evangelicos querendo cargos politicos e poder, mas isso nao e culpa do cristianismo, mas da politica. E melhor prestar mais atencao, pois tem um monte de nao-evangelicos fazendo exatamente a mesma coisa, sendo inclusive ainda mais perigosos.

Os personagens dessa reportagem sao apenas jovens que escolheram, segundo eles proprios, viver dentro de uma determinada regra de conduta que na maior parte dos aspectos deve ser considerada unanimemente como saudavel. Sao pessoas que prezam pela honestidade, pela atencao ao proximo, pela realizacao profissional e crescimento pessoal, pelo zelo com a propria saude e dignidade, ainda que eles ser ou parecer radicais em determinadas questoes.

Eu tenho uma amiga brasileira que e evangelica (presbiteriana) e poderia encaixar-se exatamente no perfil descrito ai: ela surfa, tem um namorado cristao e surfista com quem pretende se casar, procura estudar e ter sucesso profissional ao mesmo tempo que almeja ter uma familia. Ela pode nao sair para beber com a galera, mas nem por isso e uma excluida, alias e uma das pessoas mais populares, tanto entre brasileiros como entre franceses.

Ela nao tem nenhuma pretencao proselitista exacerbada, ela apenas escolheu confessar uma religiao que trazia respostas para as questoes que talvez a atormentassem, e lhe apresentava uma filosofia de vida que ela considerava saudavel. Nao acho que ela ou qualquer um dessa reportagem seja uma pessoa desprezivel.

Nao estaria tao certo quanto a perseguição, Cabecao.
Da uma olhada nisso:

http://www.livrariacultura.com.br/scrip ... 76C55&uid=

Não gosto nem um pouco do bispo, mas tenho que admitir que ele é empreendedor
e tem muita ambição. Deixando teorias da conspiração de lado, que são tolices, ainda
assim pergunto até onde o homem pode chegar.

No que diz respeito ao "desprezíveis", eu exagerei, como faço de vez em quando em
arroubos de trollismo.
Ignore estas coisas, ou não. Terá feito um favor se evidencia-las a mim e aos demais.

Temos liberdade sim e há que respeitar a dos outros, mas muitas vezes crentes
passam por cima de algumas das nossas liberdades quando tentam fazer uso das
liberdades deles.
Não é o caso desta reportagem, obviamente. Embora eu possa ver certas atitudes
em comum.

Sua amiga pode ser mais exceção do que regra.
Ela provavelmente tem uma mente um pouco mais aberta que um (neo)pentecostal
e não precisa se isolar numa redoma nem ver os outros como se pudesse contamina-la.
Pode ser que seja pelo fato dela ser presbiteriano e há uma boa distancia entre um
presbiteriano e um fiel da igreja quadrangular. Me refiro aos últimos quando penso em
crentes.

E parte deles parecem viver mesmo em uma bolha ou mundo a parte, como o Acauan
descreveu em seu manual. Tem plena liberdade para fazer isso, é lógico.
Longe de mim dizer que não.

Só não me agrada a possibilidade (mesmo que baixa) que possam tentar, num futuro,
me puxar e a outras pessoas para dentro de suas bolhas, contra nossa vontade.

Em meus tempos de faculdade, vi pessoas sendo discriminadas por crentes (inclusive aconteceu
comigo) por não serem crentes.
Coisas assim "não converso com você" ou "não faço um trabalho no grupo em que você esteja
incluído", "nao quero que entre no meu grupo" ou "não jogo no seu time e nem te escolho para o meu".

Pelo que voce disse, não creio ser este o caso de sua amiga, caso contrário sequer seria sua amiga.

[Herf]

Temos liberdade sim e há que respeitar a dos outros, mas muitas vezes crentes
passam por cima de algumas das nossas liberdades quando tentam fazer uso das
liberdades deles.

Só não observamos ateus fazendo o mesmo porque ateus são a minoria esmagada, atualmente. Aliás, principalmente em debates envolvendo o homeschooling já vi muito ateu expondo opiniões bem radicais. Estas atitudes são antes das pessoas do que da religião que seguem (ou ateísmo).

[Apo]

Temos liberdade sim e há que respeitar a dos outros, mas muitas vezes crentes
passam por cima de algumas das nossas liberdades quando tentam fazer uso das
liberdades deles.

Só não observamos ateus fazendo o mesmo porque ateus são a minoria esmagada, atualmente. Aliás, principalmente em debates envolvendo o homeschooling já vi muito ateu expondo opiniões bem radicais. Estas atitudes são antes das pessoas do que da religião que seguem (ou ateísmo).

Geralmente o ateu quando se revolta, é porque sofreu algum tipo de abuso na infância religiosa, se deu conta das barbaridades e acordou do que estava vivendo ou está sob coação, se sentindo uma ovelha negra.
Do contrário, fica quieto e não aos berros tentando fazer os outros não falarem com Deus.

[Fenrir]

Temos liberdade sim e há que respeitar a dos outros, mas muitas vezes crentes
passam por cima de algumas das nossas liberdades quando tentam fazer uso das
liberdades deles.

Só não observamos ateus fazendo o mesmo porque ateus são a minoria esmagada, atualmente. Aliás, principalmente em debates envolvendo o homeschooling já vi muito ateu expondo opiniões bem radicais. Estas atitudes são antes das pessoas do que da religião que seguem (ou ateísmo).

Certo, procedure, esta carapuca me serve bem, infelizmente.

Considere que as opinioes/atitudes de muitas pessoas de indole religiosa, por falta de espirito critico, sao as opinioes/atitudes que sua religiao ou culto (ou pastor) afirmam!
Nestes casos, nao e facil separar a pessoa do culto que ela segue!
E é tao mais dificil separar quanto mais fiel e zelosa a pessoa for.

Mas... isto acontece com ateus e ceticos tambem.
Mais uma licao para aprender e reter na memoria... Sou grato aos foruns que participo por isto.

[docdeoz]

"Minha filha de 21 anos foi criada na Universal. Aos 14, resolveu largar a igreja. Ela queria conhecer o mundo, sair à noite, fazer amizades fora da igreja e namorar. Em pouco tempo, já estava saindo quase todas as noites com as amigas do bairro. Passou a beber e a fumar muito. Entre os 18 e os 20 anos, envolveu-se com gente que usava drogas. Nesse período, engravidou de um rapaz que eu nem conhecia. Durante a gravidez, ele começou a namorar outra menina. Clarice sofreu muito. Hoje, trabalha como vendedora em uma loja. Ganha até razoavelmente bem, mas gasta na noite, com bebida e sei lá mais o quê. Ela sai toda sexta-feira e todo sábado. Volta só no dia seguinte, sempre de ressaca. Sou eu que fico com o filhinho dela, de 2 anos. Também pago quase tudo. Ela não tem paciência com o menino e vive irritada com ele. Meu outro filho, Kleber, 27 anos, só me dá orgulho. Ele passou por uma enorme transformação. Até cinco anos atrás, estava no fundo do poço. Era viciado em cocaína e em maconha e chegou a traficar. Uma vez foi até preso. Passava dia e noite nos bares e nos cantos das ruas se drogando. Um dia, acordou mal, depois de fazer coisa errada a noite inteira. Pegou um ônibus e foi para a sede da Universal, em Santo Amaro. Desde então, vai quase todas as noites. Está se preparando para ser obreiro e trabalha com meninos viciados em drogas. Para ajudar em casa, é manobrista. Nunca mais tocou num copo de cerveja e não sai com meninas. Diz que está esperando aparecer a mulher certa para se casar. O sonho dele, agora, é fazer uma faculdade."

Típico!
Claro que toda mulher que se nega a ser evangélica vira uma vadia, drogada, bêbabda, perdida e mãe irresponsável antes da hora.
E todo filhinho que é evangélico vira bom menino, caridoso, abstêmio e quer fazer faculdade ( é sonho, mas sonhar é sinal de que se está no caminho de Deus). E a chave de ouro: ser obreiro!

Que nojo disto!

Apo,

Esse foi um comentário infeliz. Eu atendo pessoas assim o tempo todo e esses dias um casal que tinha um filho que eu atendi foi morto ali em Canoas... Drogas, não pagaram... Apareceu na TV local e jornal...

O que eu vejo de criança abandonada largada com os avós é um absurdo...


Agora duas crianças foram esquartejadas e queimadas em São Paulo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Aranha]

- O que não nos exime de estarmos vigilantes quanto à escalada do fantatismo e a ameaça ao laicismo, uma vez que esses grupos são usados por correntes que visam em última estância a adoção generalizada de seus valores eliminando completamente qualquer coisa que os contradiga, inclusive algumas liberdades básicas essenciais e a divulgação científicia.

Essa vigilancia deve ser direcionada aos grupos que produzem tal ameaca.

Os grupos citados na reportagem podem ate querer se expandir e disseminar seus valores, mas nao ha nenhum indicio de que procurem fazer isso suprimindo a liberdade alheia. Foi exatamente por isso que eu citei a fala do rapaz do grupo "Bola de Neve", que com razao afirmou que eles eram livres e faziam as escolhas que consideravam mais corretas.

E importante saber diferenciar a religiao na sua manifestacao boa e honesta, transmitindo e cultivando valores e sabedoria, da acao politica que alguns "religiosos" se prestam em nome da religiao. Considerar todos os religiosos como membros desse segundo grupo e tambem uma forma de tirania.

- A história mostra que esses grupos tendem a impor seus valores aos demais, eles mesmos se consideram sal da terra e luz do mundo, já é comum nas câmaras legislativas do Brasil a formação de bancadas evangêlicas, no RJ eles já mexeram no currículo escolar e em Brasília já insentaram suas igrejas de impostos, basta isso para justificar a vigilância.

Abraços,

[Apo]

"Minha filha de 21 anos foi criada na Universal. Aos 14, resolveu largar a igreja. Ela queria conhecer o mundo, sair à noite, fazer amizades fora da igreja e namorar. Em pouco tempo, já estava saindo quase todas as noites com as amigas do bairro. Passou a beber e a fumar muito. Entre os 18 e os 20 anos, envolveu-se com gente que usava drogas. Nesse período, engravidou de um rapaz que eu nem conhecia. Durante a gravidez, ele começou a namorar outra menina. Clarice sofreu muito. Hoje, trabalha como vendedora em uma loja. Ganha até razoavelmente bem, mas gasta na noite, com bebida e sei lá mais o quê. Ela sai toda sexta-feira e todo sábado. Volta só no dia seguinte, sempre de ressaca. Sou eu que fico com o filhinho dela, de 2 anos. Também pago quase tudo. Ela não tem paciência com o menino e vive irritada com ele. Meu outro filho, Kleber, 27 anos, só me dá orgulho. Ele passou por uma enorme transformação. Até cinco anos atrás, estava no fundo do poço. Era viciado em cocaína e em maconha e chegou a traficar. Uma vez foi até preso. Passava dia e noite nos bares e nos cantos das ruas se drogando. Um dia, acordou mal, depois de fazer coisa errada a noite inteira. Pegou um ônibus e foi para a sede da Universal, em Santo Amaro. Desde então, vai quase todas as noites. Está se preparando para ser obreiro e trabalha com meninos viciados em drogas. Para ajudar em casa, é manobrista. Nunca mais tocou num copo de cerveja e não sai com meninas. Diz que está esperando aparecer a mulher certa para se casar. O sonho dele, agora, é fazer uma faculdade."

Típico!
Claro que toda mulher que se nega a ser evangélica vira uma vadia, drogada, bêbabda, perdida e mãe irresponsável antes da hora.
E todo filhinho que é evangélico vira bom menino, caridoso, abstêmio e quer fazer faculdade ( é sonho, mas sonhar é sinal de que se está no caminho de Deus). E a chave de ouro: ser obreiro!

Que nojo disto!

Apo,

Esse foi um comentário infeliz. Eu atendo pessoas assim o tempo todo e esses dias um casal que tinha um filho que eu atendi foi morto ali em Canoas... Drogas, não pagaram... Apareceu na TV local e jornal...

O que eu vejo de criança abandonada largada com os avós é um absurdo...


Agora duas crianças foram esquartejadas e queimadas em São Paulo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E o seu foi inadequado como analogia ou jusificativa para ser evangélico! Ridículo! O que estes casos têm a ver com ser evangélico ou não?
Quer dizer então que eu tenho chance 100% de fazer mal à minha filha e de virar traficante porque não tenho uma religião? Afe.

[Apo]

- O que não nos exime de estarmos vigilantes quanto à escalada do fantatismo e a ameaça ao laicismo, uma vez que esses grupos são usados por correntes que visam em última estância a adoção generalizada de seus valores eliminando completamente qualquer coisa que os contradiga, inclusive algumas liberdades básicas essenciais e a divulgação científicia.

Essa vigilancia deve ser direcionada aos grupos que produzem tal ameaca.

Os grupos citados na reportagem podem ate querer se expandir e disseminar seus valores, mas nao ha nenhum indicio de que procurem fazer isso suprimindo a liberdade alheia. Foi exatamente por isso que eu citei a fala do rapaz do grupo "Bola de Neve", que com razao afirmou que eles eram livres e faziam as escolhas que consideravam mais corretas.

E importante saber diferenciar a religiao na sua manifestacao boa e honesta, transmitindo e cultivando valores e sabedoria, da acao politica que alguns "religiosos" se prestam em nome da religiao. Considerar todos os religiosos como membros desse segundo grupo e tambem uma forma de tirania.

- A história mostra que esses grupos tendem a impor seus valores aos demais, eles mesmos se consideram sal da terra e luz do mundo, já é comum nas câmaras legislativas do Brasil a formação de bancadas evangêlicas, no RJ eles já mexeram no currículo escolar e em Brasília já insentaram suas igrejas de impostos, basta isso para justificar a vigilância.

Abraços,

Perfeito. Sem contar que inocentes, carentes e outros desonestos se sentem "reconfortados" na companhia deles.

[Judas]

- A história mostra que esses grupos tendem a impor seus valores aos demais, eles mesmos se consideram sal da terra e luz do mundo, já é comum nas câmaras legislativas do Brasil a formação de bancadas evangêlicas, no RJ eles já mexeram no currículo escolar e em Brasília já insentaram suas igrejas de impostos, basta isso para justificar a vigilância.

Abraços,

[Herf]

Em todo grupo há pessoas que querem impor seus valores aos demais. A única diferença é que uns tem mais poder que outros e, em conseqüência, mais meios para realizar essa imposição.

[user f.k.a. Cabeção]

- A história mostra que esses grupos tendem a impor seus valores aos demais, eles mesmos se consideram sal da terra e luz do mundo, já é comum nas câmaras legislativas do Brasil a formação de bancadas evangêlicas, no RJ eles já mexeram no currículo escolar e em Brasília já insentaram suas igrejas de impostos, basta isso para justificar a vigilância.

O seu argumento nao e apenas errado, ele pernicioso.

O que voce esta dizendo essencialmente e : "esses grupos tentam impor seus valores sobre os demais, logo, imponhamos nossos valores sobre eles!".

Num sistema democratico representativo, uma bancada evangelica e uma possibilidade. O argumento que eles utilizam para isentar suas igrejas de impostos e bastante plausivel: Igrejas tradicionais nao pagam.

Os pastores contudo devem pagar imposto de renda sobre seus salarios e eventuais fraudes financeiras devem ser apuradas. Assim como lideres de ONGs nao religiosas, que inclusive sao tao ou mais corruptiveis que os famigerados pastores pentecostais.

Mexer no curriculo escolar tambem e outro ponto bastante discutivel. Dizer que a escola e um templo da razao e da ciencia parece uma piada de mau gosto, se a situacao nao fosse ainda mais lamentavel. Na escola as criancas se deparam com as ideologias mais rasteiras e aprendem a apurar a realidade com a regua torta que a vasta maioria de professores e pedagogos imbuidos de marxismo e relativismo pueris oferecem. Isso e claro para a pequena fracao que presta atencao nas aulas. Vivemos num sistema educativo onde as meninas que passam a aula escolhendo quem e o menino mais bonito e os meninos que passam a aula sacaneando os torcedores do time derrotado no fim de semana saem do dia com um saldo de conhecimento melhor que os que sentaram na primeira fila e assistiram a aula inteira.

Dizer que os criacionistas representam uma ameaca significativa nesse quadro completamente grotesco e simplesmente um apego ridiculo a maxima, inclusive perigosa, de que uma escola sera "cientifica" enquanto ela der a exclusividade de doutrina cientifica para a exposicao (curta, rasa e muitas vezes impropria) da teoria darwinista da evolucao. Isso e falso, na medida em que ciencia, no entender de quem realmente a estuda, nao se faz de verdades indubitaveis, mas de afirmacoes falseaveis e de teorias e hipoteses transitorias. A teoria da evolucao darwinista pode ter um imenso sucesso em apresentar um mecanismo biologico simples e adequado para a aparicao das especies de seres vivos, mas nada disso serve para "confirma-la", no sentido de eliminar qualquer eventual possibilidade futura de substitui-la, por um tipo de criacionismo ou outra coisa. Basta que ela seja falsa e alguem seja competente o suficiente para reunir provas para comprovar isso.

Os criacionistas tem portanto um ponto muito forte quando afirmam que os evolucionistas tentam impedir o debate atraves do expediente do descredito e do uso de credenciais e autoridade legal. E o Estado nao deve se meter na decisao do que e e do que nao e ciencia, e do que e e do que nao e religiao.

De qualquer modo, essa "pièce de résistance" cientificista nao me parece mais do que uma patetica tentativa de impor sua propria visao do que numa real preocupacao com a busca pela verdade. Se tal fosse a verdade, escolas criacionistas nao incomodariam tanto, pois os pais ainda poderiam escolher educar seus filhos em escolas "evolucionistas", e se a doutrina da evolucao tal como e ensinada no ginasio e no segundo grau for realmente um diferencial importante, escolas evolucionistas acabariam sendo as preferidas no longo prazo pelas escolhas de pais racionais. O que alias ocorreria igualmente com escolas liberais se estas fossem toleradas pelo status quo, e acaba ocorrendo com escolas conservadoras, que sempre apresentam os melhores alunos de cada geracao.

E claro que sempre poderemos apelar para a irracionalidade dos pais, a irracionalidade dos religiosos em geral, ou a irracionalidade de todo mundo que nao for nos mesmos e os politicos que pretendemos influenciar. Esse tem sido o argumento basico para todo tipo de manobra totalitaria.

[Aranha]

- A história mostra que esses grupos tendem a impor seus valores aos demais, eles mesmos se consideram sal da terra e luz do mundo, já é comum nas câmaras legislativas do Brasil a formação de bancadas evangêlicas, no RJ eles já mexeram no currículo escolar e em Brasília já insentaram suas igrejas de impostos, basta isso para justificar a vigilância.

O seu argumento nao e apenas errado, ele pernicioso.

O que voce esta dizendo essencialmente e : "esses grupos tentam impor seus valores sobre os demais, logo, imponhamos nossos valores sobre eles!".

- Não tenho culpa alguma se você imagina que eu quero dizer isso.

Num sistema democratico representativo, uma bancada evangelica e uma possibilidade. O argumento que eles utilizam para isentar suas igrejas de impostos e bastante plausivel: Igrejas tradicionais nao pagam.

- Não foi desses impostos, dos quais eles já são isentos, de que se insentaram, foram de outros relativos a lotes invadidos, que, a propósito, as tradicionais não invadiram.

Os pastores contudo devem pagar imposto de renda sobre seus salarios e eventuais fraudes financeiras devem ser apuradas. Assim como lideres de ONGs nao religiosas, que inclusive sao tao ou mais corruptiveis que os famigerados pastores pentecostais.

- Comparar ONG com igrejas pentecostais e neopentecostais é equivalente a comparar formigas com baleias.

Mexer no curriculo escolar tambem e outro ponto bastante discutivel. Dizer que a escola e um templo da razao e da ciencia parece uma piada de mau gosto, se a situacao nao fosse ainda mais lamentavel. Na escola as criancas se deparam com as ideologias mais rasteiras e aprendem a apurar a realidade com a regua torta que a vasta maioria de professores e pedagogos imbuidos de marxismo e relativismo pueris oferecem. Isso e claro para a pequena fracao que presta atencao nas aulas. Vivemos num sistema educativo onde as meninas que passam a aula escolhendo quem e o menino mais bonito e os meninos que passam a aula sacaneando os torcedores do time derrotado no fim de semana saem do dia com um saldo de conhecimento melhor que os que sentaram na primeira fila e assistiram a aula inteira.

Dizer que os criacionistas representam uma ameaca significativa nesse quadro completamente grotesco e simplesmente um apego ridiculo a maxima, inclusive perigosa, de que uma escola sera "cientifica" enquanto ela der a exclusividade de doutrina cientifica para a exposicao (curta, rasa e muitas vezes impropria) da teoria darwinista da evolucao. Isso e falso, na medida em que ciencia, no entender de quem realmente a estuda, nao se faz de verdades indubitaveis, mas de afirmacoes falseaveis e de teorias e hipoteses transitorias. A teoria da evolucao darwinista pode ter um imenso sucesso em apresentar um mecanismo biologico simples e adequado para a aparicao das especies de seres vivos, mas nada disso serve para "confirma-la", no sentido de eliminar qualquer eventual possibilidade futura de substitui-la, por um tipo de criacionismo ou outra coisa. Basta que ela seja falsa e alguem seja competente o suficiente para reunir provas para comprovar isso.

Os criacionistas tem portanto um ponto muito forte quando afirmam que os evolucionistas tentam impedir o debate atraves do expediente do descredito e do uso de credenciais e autoridade legal. E o Estado nao deve se meter na decisao do que e e do que nao e ciencia, e do que e e do que nao e religiao.

De qualquer modo, essa "pièce de résistance" cientificista nao me parece mais do que uma patetica tentativa de impor sua propria visao do que numa real preocupacao com a busca pela verdade. Se tal fosse a verdade, escolas criacionistas nao incomodariam tanto, pois os pais ainda poderiam escolher educar seus filhos em escolas "evolucionistas", e se a doutrina da evolucao tal como e ensinada no ginasio e no segundo grau for realmente um diferencial importante, escolas evolucionistas acabariam sendo as preferidas no longo prazo pelas escolhas de pais racionais. O que alias ocorreria igualmente com escolas liberais se estas fossem toleradas pelo status quo, e acaba ocorrendo com escolas conservadoras, que sempre apresentam os melhores alunos de cada geracao.

E claro que sempre poderemos apelar para a irracionalidade dos pais, a irracionalidade dos religiosos em geral, ou a irracionalidade de todo mundo que nao for nos mesmos e os politicos que pretendemos influenciar. Esse tem sido o argumento basico para todo tipo de manobra totalitaria.

- Discurso interessante vindo de um ateu, você é bem singular.

Abraços,

[user f.k.a. Cabeção]

- Não tenho culpa alguma se você imagina que eu quero dizer isso.

Talvez voce realmente nao esteja querendo dizer isso.

O problema e que voce se expressa de uma forma no minimo inadequada. Quando voce usa "esses grupos", de uma forma indefinida, voce associa diretamente os evangelicos ilustrados na reportagem com os politicos mais visiveis que se declaram evangelicos.

Voce tem razao de suspeitar dos politicos evangelicos, com toda certeza. Assim como deve suspeitar de todo politico que procura ampliar seus poderes, ou seja, praticamente todo politico. Mas quando voce suspeita apenas da metade evangelica e transfere essa desconfianca para pessoas que nao deram nenhum motivo para que se levantasse qualquer duvida quanto ao seu carater, temos que voce e que estara sendo opressor e nao eles.

Pode ser que voce nao tenha realmente tentado dizer isso, mas que essa e uma interpretacao possivel do seu apelo pela vigilancia sobre "esses grupos", isso e inquestiostionavel.

- Não foi desses impostos, dos quais eles já são isentos, de que se insentaram, foram de outros relativos a lotes invadidos, que, a propósito, as tradicionais não invadiram.

Qualquer manobra inconstitucional de politicos evangelicos deve ser denunciada e combatida, assim como qualquer manobra inconstitucional de politicos nao-evangelicos.

O fato de politicos evangelicos estarem envolvidos com esse tipo de esquema nao torna os evangelicos suceptiveis a vigilancia, assim como o fato do mesmo ser verdade para nao-evangelicos tambem nao.

- Comparar ONG com igrejas pentecostais e neopentecostais é equivalente a comparar formigas com baleias.

Concordo. So nao sei se concordamos sobre quem e quems. Temos varias ONGs cuja acao e global, com base politica em praticamente todos os cantos do mundo. Agora e dificil dizer que mesmo as Igrejas mais bem sucedidas em eleger candidatos para o legislativo municipal, estadual ou nacional tem tido sucesso sequer parecido.

- Discurso interessante vindo de um ateu, você é bem singular.

Ser ateu nao significa militar pelo ateismo.

Alem disso, minha posicao ateista e tao fraca hoje que e quase insignificante. Ela consiste basicamente em rejeitar pessoalmente, por questoes majoritariamente esteticas e minoritariamente morais (com relacao ao pouco que eu conheco de poucas religioes, e importante frisar), a ideia de um deus personificado presente em quase todas as tradicoes religiosas.

Quando as pessoas definem seu Deus como um conjunto eterno e absoluto de valores que transcendem a existencia humana, eu nao apresento nenhuma objecao, alias segundo essa definicao eu seria na pratica um teista.

[Apo]

Quando as pessoas definem seu Deus como um conjunto eterno e absoluto de valores que transcendem a existencia humana, eu nao apresento nenhuma objecao, alias segundo essa definicao eu seria na pratica um teista.

Por concordar, por não concordar ou nem perder tempo? Vou imaginar que é a terceira opção.

[user f.k.a. Cabeção]

Quando as pessoas definem seu Deus como um conjunto eterno e absoluto de valores que transcendem a existencia humana, eu nao apresento nenhuma objecao, alias segundo essa definicao eu seria na pratica um teista.

Por concordar, por não concordar ou nem perder tempo? Vou imaginar que é a terceira opção.

Eu acho que existam verdades morais absolutas. Por exemplo, a afirmacao de que um bebe nao pode ser torturado ou assassinado, nao me parece suceptivel a nenhum relativismo.

Algumas pessoas chamam de Deus a fonte desses enunciados absolutos que separam o que e o Bem do que e o Mal.

Nessa definicao eu seria teista.

Sou contra o fanatismo porque em geral as religioes fanaticas trabalham com um conjunto fechado de verdades desse tipo, muitas delas contraditorias. Eu parto do principio de que o conhecimento ultimo dessas verdades pode ser aproximado por uma reflexao racional e pelo acumulo de sabedoria, mas nunca completamente conhecido e compreendido.

Contudo, os nao fanaticos costumam ter postura muito parecida com essa que eu descrevi, e eu portanto nada tenho contra eles.

[Apo]

Quando as pessoas definem seu Deus como um conjunto eterno e absoluto de valores que transcendem a existencia humana, eu nao apresento nenhuma objecao, alias segundo essa definicao eu seria na pratica um teista.

Por concordar, por não concordar ou nem perder tempo? Vou imaginar que é a terceira opção.

Eu acho que existam verdades morais absolutas. Por exemplo, a afirmacao de que um bebe nao pode ser torturado ou assassinado, nao me parece suceptivel a nenhum relativismo.

Algumas pessoas chamam de Deus a fonte desses enunciados absolutos que separam o que e o Bem do que e o Mal.

Nessa definicao eu seria teista.

Sim, mas é estranho - porém típico de seguidores de dogmas religiosos - sequer admitir esta possibilidade ( a de que algum deus seja a fonte de tal enunciado ). Muito menos Deus, e muito menos o da Bíblia.
Mas se for em hipótese apenas, qualquer um seria teísta, menos os psicopatas.

Sou contra o fanatismo porque em geral as religioes fanaticas trabalham com um conjunto fechado de verdades desse tipo, muitas delas contraditorias. Eu parto do principio de que o conhecimento ultimo dessas verdades pode ser aproximado por uma reflexao racional e pelo acumulo de sabedoria, mas nunca completamente conhecido e compreendido.

E nem só racional, visto que proteger a espécie e a vida( neste caso do bebê, por exemplo e outros )seria mais necessidade de sobrevivência - em última e civilizada instância, conseqüência de nosso capacidade de sentir amor e empatia.

Contudo, os nao fanaticos costumam ter postura muito parecida com essa que eu descrevi, e eu portanto nada tenho contra eles.

Confesso que aqui não entendi. Pareceu contraditório...

[Apáte]

Tirando o cabeção, só sobrou isso aqui:

[Aranha]

Tirando o cabeção, só sobrou isso aqui:

- Ápate, o rei do maniqueísmo ultra babaca, volta a atacar, que tédio...

[Apo]

Não canso de dizer: maniqueísmo é como ver jogo de ping-pong. Um tédio mesmo.

[Apáte]

- Ápate, o rei do maniqueísmo ultra babaca, volta a atacar, que tédio...

Sinto muito, mas quando vejo alguém criticando a simples existência de uma bancada evangélica já penso logo que esse alguém quer a cassação de qualquer político religioso, principalmente cristão.

Abmael, eu já fui ateu muito tempo e qualquer tipo de perseguição religosa que você advogue que tenha sofrido eu sei muito bem que é mentira. Admita que não senta ao lado de evangélicos no ônibus, vamos admita! E pronto.

[Apáte]

São relativamente bons guias morais para aqueles que não conseguem se guiar sozinhos.

Ateus podem se guiar sem praticar uma religião, mas guiar-se sozinho é impossível.

[Apáte]

Nunca mais tocou num copo de cerveja e não sai com meninas. Diz que está esperando aparecer a mulher certa para se casar. O sonho dele, agora, é fazer uma faculdade."

Não entendo isso.
Não tocar num copo de cerveja tudo bem, mas "não sair com meninas"...

Tá aí uma coisa que eu também reparei uma vez. Um crente, na tentativa de me converter (que furada, ainda mais com esse papo), disse que já usou maconha, coca, crack, álcool, cigarro e mulher. Pela ordem eu até pensei que mulher fosse o pior de todos.

[Apáte]

Não canso de dizer: maniqueísmo é como ver jogo de ping-pong. Um tédio mesmo.

A senhora é um caso tão perdido que eu me abstenho de comentar.