Fumantes: A vingança...

[Johnny]

Enxofre misturado ao diesel mata milhares de brasileiros

Montadoras e a Petrobras ignoram a lei: a partir de janeiro o diesel tem que ser mais limpo e até agora nada se fez.

Veneno nas ruas e nas estradas – O diesel que abastece ônibus, caminhões e caminhonetes no Brasil pode causar a morte. Há anos que se conhece esse risco e há anos existe um dispositivo legal para preveni-lo, mas a resolução do Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama) foi ignorada solenemente pelas montadoras e pela Petrobras, que deveriam ter se adaptado às mudanças, marcadas para entrar em vigor no começo do próximo ano.

Este caso vai parar na Justiça. O Ministério Público Federal já está processando a Petrobras e as montadoras que não se prepararam para cumprir essa determinação, aprovada seis anos atrás. Hoje o enxofre misturado ao diesel mata milhares de brasileiros todos os anos.
saiba mais

Miriam Leitão: ‘Estamos respirando veneno’

Eles são apenas 10% da frota nacional, mas respondem por quase a metade dos poluentes liberados no trânsito das grandes cidades. A fumaça do diesel consumido por ônibus, por caminhões e por caminhonetes é responsável pela morte de três mil pessoas por ano no Brasil, segundo o médico e pesquisador da Universidade de São Paulo (USP), Paulo Saldiva, e ataca outras milhares por causa da alta concentração de enxofre.

“Ele agrava quadros cardíacos e aumenta risco de infarto do miocárdio. As crianças que têm asma ou com propensão a ter uma pneumonia terão o risco aumentado. Seria como estas fumassem um maço e meio de cigarros”, alerta o médico e pesquisador Paulo Saldiva.

A data para se começar a resolver o problema foi marcada há seis anos. Em 2002, uma resolução do Conama determinou que a partir de janeiro do ano que vem os veículos terão que sair de fábrica com o motor adaptado a um novo tipo de óleo diesel, bem menos poluente que o atual. O novo diesel, chamado de S-50, contém 90% menos enxofre que o produto vendido nas bombas hoje.

A quatro meses de entrar em vigor, já se sabe que a resolução não deverá produzir qualquer efeito imediato no ar das metrópoles. Até agora nem as montadoras adaptaram o motor, nem a Petrobras acenou com a produção do novo diesel em larga escala. As empresas também não explicaram por que não se programaram para cumprir o prazo.

“O que nos avaliamos é que houve aí um desrespeito e, ao mesmo tempo, um descumprimento de uma lei por antecipação. Tinha prazo suficiente para se adaptarem, mas ninguém tomou a frente ou tomou providencia”, afirmou Mauricio Broinizi, coordenador do movimento Nossa São Paulo.

O Greenpeace considera o descaso no cumprimento do prazo um crime ambiental.

“Essa tecnologia existe, os motores estão disponíveis e a Petrobras tem condições técnicas de desenvolver esse diesel mais limpo. Se ela tem essa tecnologia e tem esse produto para um segmento, como o segmento náutico, ou para exportação, ela tem que ter esse produto para o cidadão brasileiro e para as grandes cidades brasileiras”, defende o diretor-executivo do Greenpeace-Brasil, Marcelo Furtado.

O ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, disse que as empresas terão que se entender com a Justiça e com o Ministério Público.

“Elas realmente estão atrasadas. Queriam que o Ministério do Meio Ambiente abrisse uma exceção e pedisse o adiamento. Nós não vamos fazer isso”, declarou o ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc.

O Ministério Público Federal dá como certo que o prazo não será cumprido e está processando a Petrobras e as montadoras.

“Na nossa ação, eu peço a substituição de qualquer outro diesel que é ambientalmente terrível, enfim, para o diesel S-50. O Ministério Público está defendendo em juízo que o prazo é o prazo estabelecido na resolução. Quer dizer, em janeiro de 2009 os veículos e o combustível deverão respeitar o que está estabelecido na resolução”, afirmou a procuradora Ana Cristina Bandeira Lins.

A Petrobras foi procurada, mas não quis falar sobre o assunto. A Associação Nacional de Fabricantes de Veículos (Anfavea) também não se pronunciou.

A Agência Nacional do Petróleo se limitou a enviar uma nota com uma linha. A nota diz que a ANP fez a especificação para o diesel menos poluente depois de concluir estudos sobre a viabilidade para a introdução desse combustível no Brasil. É um jogo-de-empurra que, enquanto isso, continua provocando mortes.

[Johnny]

Carlos Minc agora diz que lei terá de ser cumprida sem exceções

AFRA BALAZINA
enviada especial da Folha de S.Paulo a Brasília

O ministro Carlos Minc (Meio Ambiente) desistiu, após ser alvo de críticas, de fazer qualquer acordo com as montadoras e a Petrobras para adiar o cumprimento da resolução que determina a redução de emissão de poluentes por veículos movidos a diesel. A medida entra em vigor a partir de janeiro do próximo ano.

Minc disse ontem que a resolução 315, do Conama (Conselho Nacional de Meio Ambiente), que prevê o diesel S-50 (com 50 partes por milhão de enxofre) para 2009, não sofrerá nenhuma alteração e terá de ser cumprida, sem exceções.

Hoje, o diesel nas regiões metropolitanas tem 500 ppm (partes por milhão) de enxofre e, fora dessas regiões, chega a 2.000 ppm.

Isso não melhora muito, porém, o cenário atual. Em julho deste ano, representantes da Petrobras e da Anfavea (montadoras de veículos) informaram o Ministério do Meio Ambiente que não iriam cumprir a norma que exige a oferta de diesel mais limpo e de motores adequados a partir de 2009. A norma foi fixada em 2002.

"As empresas que não cumprirem vão ter de se acertar na Justiça", afirmou o ministro. Ele ressaltou que, se não se adequarem ou não fizerem um TAC (Termo de Ajustamento de Conduta) na Justiça, os "caminhões e ônibus novos não serão licenciados pelo Ibama e não saem da fábrica".

"O diesel hoje é inaceitável, é um veneno", afirmou Minc aos conselheiros do Conama. A resolução, porém, não especifica as penalidades que podem ser aplicadas aos responsáveis.

Nova proposta

Na reunião de ontem, Minc propôs que um diesel ainda menos poluente do que o com 50 ppm, o S-10 (com 10 partes por milhão de enxofre), seja implementado em 2012. "Nossos pulmões são iguaizinhos aos dos europeus", brincou. Alguns países da Europa e o Japão já usam o S-10.

Na semana passada, a Folha teve acesso a uma proposta de resolução do ministro, que seria enviada ao Conama, que atendia à pressão das montadoras e da Petrobras e dava mais prazo ao cumprimento da determinação.

Por essa proposta, o diesel S-50 ficaria restrito, em 2009, aos ônibus urbanos que circulam nas regiões metropolitanas do país (237 cidades). O diesel com 2.000 ppm de enxofre melhoraria pouco em janeiro -para 1.800 ppm.

O texto também dizia que somente em janeiro de 2010 haveria a substituição total do diesel 500 ppm para o diesel S-50. A versão final da resolução apresentada ontem, no entanto, elimina qualquer citação ao texto em relação a 2009 e trata somente da implantação do S-10 em 2012.

Para o secretário do Verde e do Meio Ambiente de São Paulo, Eduardo Jorge, que estava na reunião do Conama, houve uma "evolução positiva" na posição do ministro sobre a questão, já que ele diz que a resolução não será alterada e que o governo tomará medidas para garantir o seu cumprimento.

O ministro, porém, negou durante a reunião ter cogitado dar mais prazo às montadoras e à Petrobras. "Houve pressão para alterá-la [a resolução]. Mas nunca cedemos à pressão. Nunca foi cogitado mudá-la."

Intenção

Outros integrantes do ministério, no entanto, confirmam que o ministro teve a intenção de entrar em acordo com as empresas. E, segundo a secretária-executiva da pasta, Izabella Teixeira, o ministério havia feito um texto técnico que foi discutido internamente. "As pessoas que participaram da reunião fizeram sugestões. Então, o ministério revisou o texto e o trouxe ao Conama."

A resolução tramitará em regime de urgência no Conama e deve ir à votação em um prazo de cinco semanas. Antes disso, a proposta será analisada por câmaras técnicas e poderá ser modificada.

Como a parte polêmica foi retirada, a expectativa é que seja aprovada sem grandes dificuldades. "Todo mundo quer isso, há um sentimento de bastante desconforto com o que aconteceu [possível descumprimento]", disse a secretária.

[Apáte]

Carlos Minc agora diz que lei terá de ser cumprida sem exceções

Ou seja, das outras vezes ele estava só de brincadeira.

[Apo]

Eu nunca sei o que tem a ver fumantes com bebuns e muito menos com diesel....talvez lança-perfume faça mais sentido....

[Johnny]

Eu nunca sei o que tem a ver fumantes com bebuns e muito menos com diesel....talvez lança-perfume faça mais sentido....

Se eu pudesse legalizar alguma droga, legalizaria o Lança Perfume argentino. Mas vou ler mais à respeito antes de falar besteira...

[Apo]

Eu nunca sei o que tem a ver fumantes com bebuns e muito menos com diesel....talvez lança-perfume faça mais sentido....

Se eu pudesse legalizar alguma droga, legalizaria o Lança Perfume argentino. Mas vou ler mais à respeito antes de falar besteira...

Faça como meu pai: bote lança no uísque e veja que divertido passar 4 dias em coma. 4 dias de carnaval, o que é também uma burrice.

Mas há uma suave lembrança em algum lugar de minha mente daquele aroma. Não sinto mais, apenas intuo.

[Johnny]

Pra falar a verdade, pretendo ficar sóbrio por um bom tempo. Mas não vou abandonar a Liber ou Kor-no-bill

[Deise Garcia]

Enxofre misturado ao diesel mata milhares de brasileiros

Montadoras e a Petrobras ignoram a lei: a partir de janeiro o diesel tem que ser mais limpo e até agora nada se fez.

Veneno nas ruas e nas estradas – O diesel que abastece ônibus, caminhões e caminhonetes no Brasil pode causar a morte. Há anos que se conhece esse risco e há anos existe um dispositivo legal para preveni-lo, mas a resolução do Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama) foi ignorada solenemente pelas montadoras e pela Petrobras, que deveriam ter se adaptado às mudanças, marcadas para entrar em vigor no começo do próximo ano.

Este caso vai parar na Justiça. O Ministério Público Federal já está processando a Petrobras e as montadoras que não se prepararam para cumprir essa determinação, aprovada seis anos atrás. Hoje o enxofre misturado ao diesel mata milhares de brasileiros todos os anos.
saiba mais

Miriam Leitão: ‘Estamos respirando veneno’

Eles são apenas 10% da frota nacional, mas respondem por quase a metade dos poluentes liberados no trânsito das grandes cidades. A fumaça do diesel consumido por ônibus, por caminhões e por caminhonetes é responsável pela morte de três mil pessoas por ano no Brasil, segundo o médico e pesquisador da Universidade de São Paulo (USP), Paulo Saldiva, e ataca outras milhares por causa da alta concentração de enxofre.

“Ele agrava quadros cardíacos e aumenta risco de infarto do miocárdio. As crianças que têm asma ou com propensão a ter uma pneumonia terão o risco aumentado. Seria como estas fumassem um maço e meio de cigarros”, alerta o médico e pesquisador Paulo Saldiva.

A data para se começar a resolver o problema foi marcada há seis anos. Em 2002, uma resolução do Conama determinou que a partir de janeiro do ano que vem os veículos terão que sair de fábrica com o motor adaptado a um novo tipo de óleo diesel, bem menos poluente que o atual. O novo diesel, chamado de S-50, contém 90% menos enxofre que o produto vendido nas bombas hoje.

A quatro meses de entrar em vigor, já se sabe que a resolução não deverá produzir qualquer efeito imediato no ar das metrópoles. Até agora nem as montadoras adaptaram o motor, nem a Petrobras acenou com a produção do novo diesel em larga escala. As empresas também não explicaram por que não se programaram para cumprir o prazo.

“O que nos avaliamos é que houve aí um desrespeito e, ao mesmo tempo, um descumprimento de uma lei por antecipação. Tinha prazo suficiente para se adaptarem, mas ninguém tomou a frente ou tomou providencia”, afirmou Mauricio Broinizi, coordenador do movimento Nossa São Paulo.

O Greenpeace considera o descaso no cumprimento do prazo um crime ambiental.

“Essa tecnologia existe, os motores estão disponíveis e a Petrobras tem condições técnicas de desenvolver esse diesel mais limpo. Se ela tem essa tecnologia e tem esse produto para um segmento, como o segmento náutico, ou para exportação, ela tem que ter esse produto para o cidadão brasileiro e para as grandes cidades brasileiras”, defende o diretor-executivo do Greenpeace-Brasil, Marcelo Furtado.

O ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, disse que as empresas terão que se entender com a Justiça e com o Ministério Público.

“Elas realmente estão atrasadas. Queriam que o Ministério do Meio Ambiente abrisse uma exceção e pedisse o adiamento. Nós não vamos fazer isso”, declarou o ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc.

O Ministério Público Federal dá como certo que o prazo não será cumprido e está processando a Petrobras e as montadoras.

“Na nossa ação, eu peço a substituição de qualquer outro diesel que é ambientalmente terrível, enfim, para o diesel S-50. O Ministério Público está defendendo em juízo que o prazo é o prazo estabelecido na resolução. Quer dizer, em janeiro de 2009 os veículos e o combustível deverão respeitar o que está estabelecido na resolução”, afirmou a procuradora Ana Cristina Bandeira Lins.

A Petrobras foi procurada, mas não quis falar sobre o assunto. A Associação Nacional de Fabricantes de Veículos (Anfavea) também não se pronunciou.

A Agência Nacional do Petróleo se limitou a enviar uma nota com uma linha. A nota diz que a ANP fez a especificação para o diesel menos poluente depois de concluir estudos sobre a viabilidade para a introdução desse combustível no Brasil. É um jogo-de-empurra que, enquanto isso, continua provocando mortes.

Quer dizer que este post iria morrer assim ... sem ninguém se manifestar! E ae galera perseguidores dos fumantes? Que vergonha, né? Vocês não são de nada! Queres saber quanto vales? Zeeeerooooooo! Perdi o respeito! E tenho dito!

[Deise Garcia]

A Petrobras foi procurada, mas não quis falar sobre o assunto. A Associação Nacional de Fabricantes de Veículos (Anfavea) também não se pronunciou.

Coincidentemente a tchurma do RV também não!

[Lúcifer]

A Petrobras foi procurada, mas não quis falar sobre o assunto. A Associação Nacional de Fabricantes de Veículos (Anfavea) também não se pronunciou.

Coincidentemente a tchurma do RV também não!

Eu vou falar o que?
Fumar? Eu já parei com essa merda.
Carro poluente? Dane-se, não tenho nem condição (por enquanto) de comprar uma roda.
Poluição automotiva? Só ando de busão, trem e metrô. Não é muito o que eu posso fazer.
Então, dane-se.

Agora, com um povo que não se interessa nem em quem vão votar, quem vão colocar para fazerem mais leis a favor deles, você acha que esse mesmo povinho está interessado em em máquinas para diminuirem a poluição? O sé povinho só vai se interessar por isso, quando estiverem entupíndo os hospítais e isso virar uma calamidade pública.

Depois começa uma outra copa do mundo, e o zé povinho esqueçe tudo outra vez. É um circulo viciante.

[Apáte]

Que abordagem moderna, inovadora e revolucionária sobre o assunto.

[Apo]

Fumantes malcheirosos? Onde? Raramente vejo um pateticamente encostado numa parede externa de shopping, de órgão público...se matando de prazer.

Entre minhas dezenas de amigos não há um só que fumasse, que não tenha passado desta para melhor. Os demais estão vivos. Nestas horas até dou crédito ao livre arbítrio.

[Fernando Silva]

Perdi 4 tios por causa do vício do cigarro. Todos por volta dos 50 anos.
E os poucos colegas de trabalho que ainda fumam são mal vistos porque empesteiam qualquer ambiente em que entrem, além de capengar escada acima, sem fôlego (a firma não tem elevador...).

[Johnny]

Perdi 4 tios por causa do vício do cigarro. Todos por volta dos 50 anos.
E os poucos colegas de trabalho que ainda fumam são mal vistos porque empesteiam qualquer ambiente em que entrem, além de capengar escada acima, sem fôlego (a firma não tem elevador...).

Firma de pobre é fogo...

Morrer todos vão. Resta saber se queremos morrer com mais saúde ou não...

As pessoas que perdi foram por causa de alcool e outras coisas, cigarro inclusive. Hoje mesmo aqui um teve infarto e não fumava, não bebia, era devoto de Maria e etc. O outro era atleta e teve derrame, com o fato incrível de que tinha acabado de fazer periódico e até tomografia. A morte não seleciona bons nem maus, nem novos nem velhos, nem atletas nem ociosos. Simplesmente age...

Cuidado, qualquer um aqui pode ser o próximo a qualquer momento.

[Apo]

Perdi 4 tios por causa do vício do cigarro. Todos por volta dos 50 anos.
E os poucos colegas de trabalho que ainda fumam são mal vistos porque empesteiam qualquer ambiente em que entrem, além de capengar escada acima, sem fôlego (a firma não tem elevador...).

Firma de pobre é fogo...

Morrer todos vão. Resta saber se queremos morrer com mais saúde ou não...

As pessoas que perdi foram por causa de alcool e outras coisas, cigarro inclusive. Hoje mesmo aqui um teve infarto e não fumava, não bebia, era devoto de Maria e etc. O outro era atleta e teve derrame, com o fato incrível de que tinha acabado de fazer periódico e até tomografia. A morte não seleciona bons nem maus, nem novos nem velhos, nem atletas nem ociosos. Simplesmente age...

Cuidado, qualquer um aqui pode ser o próximo a qualquer momento.

Precisa ir ao encontro dela?

Mas não vou impedir ninguém desde que não me levem junto. Vai quem quer.

Primo...francamente.

off: papinha?

[Johnny]

off: papinha?

Já estou mordendo...mas só de um lado.


Complementando o que você disse: Todos estamos indo ao encontro dela e não existe fórmula para aumentar ou reduzir o tempo...

[Apo]

off: papinha?

Já estou mordendo...mas só de um lado.


Complementando o que você disse: Todos estamos indo ao encontro dela e não existe fórmula para aumentar ou reduzir o tempo...

Como não existe fórmulas? Ter uma saudável, sem ingestão de substâncias tóxicas, exercitar e manter saudáveis os sistemas vitais etc etc etc não aumentam a qualidade de vida? Se não o tempo, pelo menos não nos adoecem. A doença ( especialmente na velhice e nos que não têm meios) não pode ser subestimada, especialmente algumas, de tratamentos caros, dolorosos, demorados e que abalam toda a família.

Nada disto importa?

Há várias formas de se abreviar a vida, sim. Não há como negar isto apenas para justificar um vício.

[Johnny]

APO, entendi o que você disse e o que a área médica passa. Mas sinceramente, não vejo isso no dia a dia. Já disse trocentas vezes que conheci tantos defuntos saudáveis quanto outros.

Mas respnda vocÊ: O que causa a morte em um indivíduo saudável, com por exemplo o atleta daqui que morreu de...ham...causas indefinidas?

[Apo]

APO, entendi o que você disse e o que a área médica passa. Mas sinceramente, não vejo isso no dia a dia. Já disse trocentas vezes que conheci tantos defuntos saudáveis quanto outros.

Mas respnda vocÊ: O que causa a morte em um indivíduo saudável, com por exemplo o atleta daqui que morreu de...ham...causas indefinidas?

Espera um pouco:

- Você está negando que o cigarro adoece e mata mais cedo do que se o sujeito não fumasse? Está afirmando que os males adquiridos pelo consumo das substâncias contidas no cigarro não causam doenças graves além do câncer e que as pessoas sofrem babaramente depois que o mal se instala?

Não interessa os que morrem de outras coisas, todos podemos morrer. Mas voltemos á questão: você nega que fumando está abrindo caminho para a destruição ou comprometimento de seu organismo em uma questão vital?
Só porque alguns não têm câncer, acha que o cigarro não causa mal algum?
Responda de forma simples, sem tangenciar e apelar para a dor de barriga que enroscou as trompas de fulano e cicrano.

[Johnny]

[Apo]

Abraços.

[Fernando Silva]

APO, entendi o que você disse e o que a área médica passa. Mas sinceramente, não vejo isso no dia a dia. Já disse trocentas vezes que conheci tantos defuntos saudáveis quanto outros.

Mas respnda vocÊ: O que causa a morte em um indivíduo saudável, com por exemplo o atleta daqui que morreu de...ham...causas indefinidas?

Está parecendo um colega de trabalho:
"Eu tinha um amigo que não fumava e morreu atropelado, portanto vou continuar fumando".

[Fernando Silva]

As pessoas que perdi foram por causa de alcool e outras coisas, cigarro inclusive. Hoje mesmo aqui um teve infarto e não fumava, não bebia, era devoto de Maria e etc. O outro era atleta e teve derrame, com o fato incrível de que tinha acabado de fazer periódico e até tomografia. A morte não seleciona bons nem maus, nem novos nem velhos, nem atletas nem ociosos. Simplesmente age...

Cuidado, qualquer um aqui pode ser o próximo a qualquer momento.

A morte não seleciona, mas você está selecionando os casos que lhe convêm.
Como se todo dia morressem de derrame pessoas perfeitamente saudáveis.

[King In Crimson]

O estilo de vida não é o único de risco para a morte, mas é o principal. Isso está comprovado por meio século de ciência.

Negar isso é negação.

[Johnny]

As pessoas que perdi foram por causa de alcool e outras coisas, cigarro inclusive. Hoje mesmo aqui um teve infarto e não fumava, não bebia, era devoto de Maria e etc. O outro era atleta e teve derrame, com o fato incrível de que tinha acabado de fazer periódico e até tomografia. A morte não seleciona bons nem maus, nem novos nem velhos, nem atletas nem ociosos. Simplesmente age...

Cuidado, qualquer um aqui pode ser o próximo a qualquer momento.

A morte não seleciona, mas você está selecionando os casos que lhe convêm.
Como se todo dia morressem de derrame pessoas perfeitamente saudáveis.

Mas TODOS OS DIAS morrem pessoas de derrame perfeitamente saudáveis. E de outras causas não patológicas também. É isso que eu tento colocar aqui. Se existem milhares de mortes de causas não definidas em laboratório, qual o problema?