Vergonha: mais um filme que romantiza o bandido

[Apo]

Se vc não culpa os tres últimos você culpa o primeiro.

Que tal culpar o arbitrio das pessoas? Ja te ocorreu isso? Que especie de cristao e voce que culpa a sociedade (ou a genetica) pelo mal?

Somos produtos do meio cabeção , dê um criança uma arma e mande ela se matar por amor a Alá e ela assim o fará. Onde está o arbítrio desta criança ?
Me entende ? Não que isso justifique a todos, mas aqueles que não tiveram escolhas razoáveis.
A propósito, eu ando meio calvinista

Vou fingir que não li isto. Contraria a realidade e serve sempre e apenas para vitimizar e endossar mentes criminosas. De pobres, ricos, mal-amados, superprotegidos...

Se você mandar sua filha matar alguém ela mata? Ou precisa de uma boa justificativa e só?

A minha não mata nem uma formiga, a menos que ela queira.
Vi muita gente fumando maconha a minha volta e nunca fumei. Apanhei dos meus pais e não bato na minha filha.

Eu ein...

Vou fingir que não li isto.As crianças do Irã agora são culpadas. PQP!

Ein? Tu que enfiou a criança do Irã aqui no meio. Lá elas são forçadas. Aqui, escolhem na maioria das vezes. Mas podem escapar.

[emmmcri]

Se vc não culpa os tres últimos você culpa o primeiro.

Que tal culpar o arbitrio das pessoas? Ja te ocorreu isso? Que especie de cristao e voce que culpa a sociedade (ou a genetica) pelo mal?

Somos produtos do meio cabeção , dê um criança uma arma e mande ela se matar por amor a Alá e ela assim o fará. Onde está o arbítrio desta criança ?
Me entende ? Não que isso justifique a todos, mas aqueles que não tiveram escolhas razoáveis.
A propósito, eu ando meio calvinista

Vou fingir que não li isto. Contraria a realidade e serve sempre e apenas para vitimizar e endossar mentes criminosas. De pobres, ricos, mal-amados, superprotegidos...

Se você mandar sua filha matar alguém ela mata? Ou precisa de uma boa justificativa e só?

A minha não mata nem uma formiga, a menos que ela queira.
Vi muita gente fumando maconha a minha volta e nunca fumei. Apanhei dos meus pais e não bato na minha filha.

Eu ein...

Vou fingir que não li isto.As crianças do Irã agora são culpadas. PQP!

Ein? Tu que enfiou a criança do Irã aqui no meio. Lá elas são forçadas. Aqui, escolhem na maioria das vezes. Mas podem escapar.

Parei por aqui, eu desisto...

[Fabi]

Todo mundo condena os policiais que sufocaram ele depois de prender... Se ele tivesse vivo tava lá como o champinha comandando bandidos ou comentendo outros crimes...sendo solto em condicional...fugindo da cadeia...ou seja...agora ele faz muita falta...não temos quase bandidos...
Sobre os policiais que asfixiaram ele...bom...horas e horas ele ameaçando uma refém...em rede nacional...deixando todo mundo saturado...e depois ele mata ela.... acho que o stress para os policiais naquele dia foi tão grande que eles nem fizeram isso intencionalmente...ele achava o que? que sequestraria um ônibus e depois os policiais levariam ele pra tomar sorvete?

Em nome dos DIREITOS HUMANOS é o que os policiais deveriam ter feito...

Eu fico me perguntando...e os direitos humanos dos policiais? Eles foram submetidos aquele estresse todo, e depois ainda sairam como culpados...sendo que o bandido matou a refém....pelo menos esse bandido tá num lugar onde não existe condicional e ele não pode comandar os presos na cadeia...e nem fugir....Quem gosta de bandido pobre...que leve pra casa cuide..e de comida, e drogas....o essencial sabe...

[Apáte]

Na minha última aula, tava todo mundo elogiando esse filme inovador, revolucionário, moderno, comovente, alternativo e blablablá.

Só quero saber uma coisa. O fdp sai impune no final?

Não... Caso não lembre dos noticiários, ele termina sendo estrangulado pela policia dentro do camburão.

Melhor que a impunidade.

[Apáte]

Se vc não culpa os tres últimos você culpa o primeiro.

Que tal culpar o arbitrio das pessoas? Ja te ocorreu isso? Que especie de cristao e voce que culpa a sociedade (ou a genetica) pelo mal?

Se o emmmcri for cristão, eu sou o bozo.

[Lúcifer]

emmcri, quando eu chegar em casa, eu vou dar uma palavrinha sobre experiência de vida dificil, tá. Só não coloco agora, (20:03), pois ainda estou de serviço e não vai dar. Quando for, mais ou menos 22:30 por aí eu volto a postar.
Vamos ver o seu posicionamento depois.
Abraços.

[Apáte]

Mas se os esquerdistas erram muito ao acreditar que o governo e competente em criar oportunidades, pode-se argumentar que os direitistas tambem erram ao depositar confianca na competencia do governo em criar desestimulos para o crime atraves de uma politica de seguranca mais rigorosa.

Esse argumento nao esta completamente errado. O governo e incompetente para desestimular criminosos tambem, e esse poder tambem tem serios riscos de se tornar arbitrario e perigoso nas maos do tipo de politicos que nos ja sabemos que irao controla-lo.

Contudo existe algo de correto no posicionamento direitista. O governo e muito mais competente para desestimular do que para estimular, pois sua acao e sempre destrutiva, e o ato criminoso e muito mais evidente do que a "ausencia de oportunidades". O posicionamento direitista decorre simplesmente de uma conduta pragmatica: e bem mais facil avaliar a competencia do governo nas suas politicas de seguranca publica, cuja coordenacao estrategica pode ser comandada por um poder central, do que no infinitamente abrangente campo da criacao de oportunidades economicas, cuja quantidade de informacao e o numero de problemas e simplesmente impossivel de serem tratados num plano diretor.

Isso nao exclui contudo a possibilidade sempre real do poder politico de gestao da seguranca ser utilizado para outros fins, nem desse poder crescer demasiadamente invadindo as outras liberdades, afinal, ninguem aceitaria pagar 90% de imposto para financiar uma policia ultra-ostensiva ou uma ofensiva extremamente cara contra terroristas ou contra traficantes. Fora o fato de que os gastos com seguranca, como todos os gastos do governo, estao sujeitos a diversos erros de calculo. Quem sabe qual deveria ser o preco de mercado de um porta-avioes nuclear?

Acredito na hipótese de empresas oferecendo segurança particular para bairros ou associações de moradores como uma boa idéia, mas as forças armadas deveriam ser a última tarefa a continuar nas mãos do Estado, por motivos um tanto óbvios.

O que você sugere?

[NadaSei]

Romantiza o bandido ou mostra como uma sociedade doente gera seus monstros?

Se o doente fosse a sociedade, os "Sandros do Nascimento" seriam a regra e os trabalhadores honestos seriam a exceção.

Nossa sociedade é corrupta, ignorante, conformista, incompetente e violenta, e isso é regra.
"Sandros do Nascimento" também são a regra em um sistema assim... Não precisa ser maioria para ser regra, se fossem a maioria o Brasil se fragmentaria definitivamente.

É sempre a mesma merda.
Toda vez que mandam algum vagabundo acertar as contas com o capeta lá no inferno, sempre aparece alguém para dizer "coitadinho dele...".

Então mostre ao menos quando eu tenha defendido ele.

NINGUÉM aqui em momento algum sugeriu nada parecido com isso.
Esse é o típico apelo emocional de quem não tem argumento.

Façamos um retrospecto dos fatos sobre o Sandro Nascimento:

- Sandro Nascimento decide ser assaltante;
- Sandro Nascimento consegue uma arma de fogo;
- Sandro Nascimento escolhe um ônibus para assaltar;
- Sandro Nascimento toma uma passageira do ônibus como refém;
- Sandro Nascimento aponta a arma para a cabeça da refém;
- Sandro Nascimento ameaça matar a refém se não cumprirem suas exigências.

Quem é o vilão da história?

A sociedade, claro!

Ora, vão catar coquinhos...

O quais os motivos que o levaram a tamanha frieza e ignorância?
Será que:

- Sandro assiste a degola de sua mãe aos seis nos de idade.
- Sandro vai morar na rua onde não recebe educação e afeto.
- Sandro é vitima de uma chacina organizada por agentes do estado.

Será mesmo que nenhuma dessas coisas é responsabilidade do estado?
Será que nosso sistema não tem culpa alguma nisso?
Será mesmo que esse cara deveria ter crescido por si só com mesma consciência e moral de quem sempre teve casa, estudo, lazer e amor?

Só não vê o óbvio quem não quer...

[NadaSei]

Todo mundo condena os policiais que sufocaram ele depois de prender... Se ele tivesse vivo tava lá como o champinha comandando bandidos ou comentendo outros crimes...sendo solto em condicional...fugindo da cadeia...ou seja...agora ele faz muita falta...não temos quase bandidos...
Sobre os policiais que asfixiaram ele...bom...horas e horas ele ameaçando uma refém...em rede nacional...deixando todo mundo saturado...e depois ele mata ela.... acho que o stress para os policiais naquele dia foi tão grande que eles nem fizeram isso intencionalmente...ele achava o que? que sequestraria um ônibus e depois os policiais levariam ele pra tomar sorvete?

E se não tivéssemos esse tipo de policial imbecil e despreparado, aquele menino de três não estaria morto e, de fato, a própria menina que morreu no caso do Sandro não estaria morta, pois só morreu após um policial agir de forma inadequada.

É incrível como ainda tem gente que defenda que esse bando de ignorantes armados pelo estado, tenham o direito de executar alguém sem que seja em caso de legitima defesa em troca de tiros.
São esses imbecis que amanha podem confundir o seu carro com o de um bandido e te metralhar na rua.
Isso é a total ignorância e falta de um mínimo de bom senso de uma sociedade que vive acostumada com tanta violência e incompetência.

[NadaSei]

Na minha última aula, tava todo mundo elogiando esse filme inovador, revolucionário, moderno, comovente, alternativo e blablablá.

Só quero saber uma coisa. O fdp sai impune no final?

Não... Caso não lembre dos noticiários, ele termina sendo estrangulado pela policia dentro do camburão.

Melhor que a impunidade.

A impunidade continua com a policia...

[Apo]

Ok.
Já que a sociedade é pérfida, a polícia é corrompida e injusta, a Justiça é injusta e o bandido é a vítima do capitalismo classicista e também dos pais dele...então...deixem o pobre bandido em paz!!!

[Fabi]

Todo mundo condena os policiais que sufocaram ele depois de prender... Se ele tivesse vivo tava lá como o champinha comandando bandidos ou comentendo outros crimes...sendo solto em condicional...fugindo da cadeia...ou seja...agora ele faz muita falta...não temos quase bandidos...
Sobre os policiais que asfixiaram ele...bom...horas e horas ele ameaçando uma refém...em rede nacional...deixando todo mundo saturado...e depois ele mata ela.... acho que o stress para os policiais naquele dia foi tão grande que eles nem fizeram isso intencionalmente...ele achava o que? que sequestraria um ônibus e depois os policiais levariam ele pra tomar sorvete?

E se não tivéssemos esse tipo de policial imbecil e despreparado, aquele menino de três não estaria morto e, de fato, a própria menina que morreu no caso do Sandro não estaria morta, pois só morreu após um policial agir de forma inadequada.

É incrível como ainda tem gente que defenda que esse bando de ignorantes armados pelo estado, tenham o direito de executar alguém sem que seja em caso de legitima defesa em troca de tiros.
São esses imbecis que amanha podem confundir o seu carro com o de um bandido e te metralhar na rua.
Isso é a total ignorância e falta de um mínimo de bom senso de uma sociedade que vive acostumada com tanta violência e incompetência.

Bom...é fácil criticar... mas que governador ia querer sua polícia matando um bandido em rede nacional que depois vira mocinho da história e vítima da sociedade? O policial recebe ordens do capitão que recebe ordens do secretário de segurança do estado...que por sinal recebe ordens do governador...
Eu não posso fazer nada que os policiais não são o super homem....que não podem atirar num bandido sem noção em rede nacional nem pra salvar uma pessoa inocente...porque depois vem gente dizer que o bandido é mocinho.... no final das contas...a culpa da morte daquela refém é de quem acha que bandido é vitima da sociedade...porque se não achassem isso...aí o governador ia mandar o policial matar aquele bandido...e hoje aquela pessoa estaria viva...

[NadaSei]

Ok.
Já que a sociedade é pérfida, a polícia é corrompida e injusta, a Justiça é injusta e o bandido é a vítima do capitalismo classicista e também dos pais dele...então...deixem o pobre bandido em paz!!!

Apelo emocional típico, ninguém em momento algum sugeriu deixa-los em paz ou perdoar os "coitadinhos".
O fato é que um agressor não precisa ser sempre o agressor, pode começar como vitima e de fato, todos somos hora agressores, hora vitimas.

A questão da qual você e outros forista SEMPRE fogem jogando esse apelo emocional furado do "coitadinho", é que existem fatores que propiciam o surgimento desses criminosos e o que devemos fazer é PUNIR OS CRIMINOSOS e ELIMINAR O FATORES QUE AJUDAM no surgimento deles.

[Fabi]

O fato é que um agressor não precisa ser sempre o agressor, pode começar como vitima e de fato, todos somos hora agressores, hora vitimas.

E é esse tipo de pensamento que fez com que o governador não desse a ordem de eliminar aquele bandido... imagina...se a polícia atirasse vinha o pessoal que acha que bandido é mocinho e vítima... e a polícia a vilã que matou um mocinho inocente que tava com uma refém...

[NadaSei]

Bom...é fácil criticar... mas que governador ia querer sua polícia matando um bandido em rede nacional que depois vira mocinho da história e vítima da sociedade? O policial recebe ordens do capitão que recebe ordens do secretário de segurança do estado...que por sinal recebe ordens do governador...
Eu não posso fazer nada que os policiais não são o super homem....que não podem atirar num bandido sem noção em rede nacional nem pra salvar uma pessoa inocente...porque depois vem gente dizer que o bandido é mocinho.... no final das contas...a culpa da morte daquela refém é de quem acha que bandido é vitima da sociedade...porque se não achassem isso...aí o governador ia mandar o policial matar aquele bandido...e hoje aquela pessoa estaria viva...

Só foristas como você e outros ai estão dizendo que o bandido é o mocinho... pra ver o tamanho da incoerência.

E a policia poderia ter atirado no Sandro sim... com atirador de elite enquanto estava dentro do onibus, não com uma submetralhadora com ele com a arma direto na cabeça da moça... e o policial ainda errou o tiro que tentou dar, justamente por não usar a arma e abordagem adequadas, nem fazer a ação no momento adequado.

E sim, não culpam o policial por ter "matado" o Sandro, mas por terem EXECUTADO um homem que não oferecia risco algum.
Se no Brasil não existe pena de morte, não são policiais incompetentes como esses, cujo as ações desastradas levaram a morte da garota, quem tem direito de aplicar pena de morte por conta própria e isso é um principio básico para a proteção da sociedade, pois do contrario se multiplicam casos de execução como a do garoto de três anos a de tantos outros.

Mas você não só chamam o Sandro de mocinho... como também chamam de mocinhos esses assassinos fardados.
Patético isso...

[NadaSei]

O fato é que um agressor não precisa ser sempre o agressor, pode começar como vitima e de fato, todos somos hora agressores, hora vitimas.

E é esse tipo de pensamento que fez com que o governador não desse a ordem de eliminar aquele bandido... imagina...se a polícia atirasse vinha o pessoal que acha que bandido é mocinho e vítima... e a polícia a vilã que matou um mocinho inocente que tava com uma refém...

Não viaja filha, a policia não só podia tomar a decisão, como a tomou em hora errada.

O ato foi tão desastroso que a Geisa morreu não só pelo tiro do Sandro, mas pelo tiro do policial que errou o cara e acertou a garota.

Mas vocês adoram defender esses assassinos...

[Fabi]

E a policia poderia ter atirado no Sandro sim...

Se tivesse atirado...aí aposto que você diria: "mas o cara ia se entregar, não precisava atirar, só atiraram porque ele é pobre".

E sim, não culpam o policial por ter "matado" o Sandro, mas por terem EXECUTADO um homem que não oferecia risco algum.

Não oferecia nenhum risco...imagina.... sequestrar um ônibus, colocar a arma na cabeça de alguém ameaçando, e depois matar....é simplesmente normal, e quem faz isso não oferece nenhum risco...

Se no Brasil não existe pena de morte, não são policiais incompetentes como esses, cujo as ações desastradas levaram a morte da garota, quem tem direito de aplicar pena de morte por conta própria e isso é um principio básico para a proteção da sociedade, pois do contrario se multiplicam casos de execução como a do garoto de três anos a de tantos outros.

No brasil existe uma coisa chamada: condicional, que na prática serve pra soltar os bandidos para eles cometerem mais crimes...e sem falar que eles podem comandar alguma quadrilha dentro da prisão....
esses cidadãos inocentes e vítimas sinceramente não fazem nenhuma falta...

Mas você não só chamam o Sandro de mocinho... como também chamam de mocinhos esses assassinos fardados.
Patético isso...

Vocês chama de vítima da sociedade... Que agora tá morto e faz muita falta..afinal...quem mais vai sequestrar ônibus? matar uma pessoa que tava voltando do trabalho? ou cometer assaltos e furtos? Ele tinha que tá vivo...senão a gente não tem quem faça essas coisas indispensáveis...

[Fabi]

O fato é que um agressor não precisa ser sempre o agressor, pode começar como vitima e de fato, todos somos hora agressores, hora vitimas.

E é esse tipo de pensamento que fez com que o governador não desse a ordem de eliminar aquele bandido... imagina...se a polícia atirasse vinha o pessoal que acha que bandido é mocinho e vítima... e a polícia a vilã que matou um mocinho inocente que tava com uma refém...

Não viaja filha, a policia não só podia tomar a decisão, como a tomou em hora errada.

O ato foi tão desastroso que a Geisa morreu não só pelo tiro do Sandro, mas pelo tiro do policial que errou o cara e acertou a garota.

Mas vocês adoram defender esses assassinos...

Quem tá defendendo o bandido é você...a polícia pelo menos tava lá tentando livrar aquela mulher daquele cara inofensivo....E o ato só foi desastroso porque a decisão de dar um tiro naquele homem vítima inocente da sociedade malvada foi dada tarde demais...quando tava todo mundo esgotado, cansado e estressado...eu sei que computadores, e robôs não se estressam... mas pessoas sim... E tem mais...se a polícia tivesse matado antes o Sandro cidadão de bem, e vítima da sociedade... as pessoas que romantizam os bandidos diriam: "mas ele ia se entregar, a polícia é assassina e incompetente...não devia ter tirado a vida daquele pobre homem inofensivo que tava apontando uma arma na cabeça de uma mulher que tava voltando do trabalho...porque a pessoa ser pobre e honesta não é certo...certo é ser pobre e assaltar... ninguém pobre pode ser honesto..." (tá a última parte eu exagerei...mas é basicamente isso que vocês iam dizer)

[NadaSei]

O que diz a mãe do Sandro, que foi um dos sobreviventes da chacina da Candelária:

Ela disse à Folha que, por falta de condições financeiras, entregou o filho a uma amiga de nome Madalena quando ele tinha apenas 3 anos. A mulher morreu quatro anos depois e ela perdeu o contato com filho.

Diz que procurou pelo filho durante vários anos, em vão. Em 98, segundo relata, o rapaz apareceu na Nova Holanda, procurando pela mãe e acabaram se encontrando. Moraram juntos até março do ano passado, quando ele disse que tinha conhecido uma moça e iria morar com ela. "Nunca mais o vi, mas sabia que ele vendia refrigerantes na praia de Copacabana", afirma.

Elza Silva declara não possuir nenhum documento do filho e conta que ele próprio afirmava ter perdido toda a documentação. Diz que o rapaz é filho de um caminhoneiro, de nome Carlos Alberto Rodrigues, que não o registrou. Afirma não ver explicação para o fato de a polícia ter identificado o sequestrador como Sandro do Nascimento.

Ficha criminal

A ficha criminal de Sandro do Nascimento dá que ele sofreu duas condenações: a primeira por furto, em julho de 1997, quando recebeu pena de dois anos em regime aberto, ou seja, em liberdade.

A segunda condenação, por tentativa de assalto, veio em outubro de 1998, quando foi condenado a três anos, seis meses e 20 dias de prisão em regime semi-aberto (só dormir na prisão).

Ele estava na carceragem da 26ª DP (na Zona Norte) quando fugiu, junto com outros 30 presos, no dia 1º de janeiro do ano passado. Desde então, estava solto.

Segundo a Secretaria de Estado de Segurança, Nascimento respondia a mais um processo por furto e a outro por uso de drogas.

Fonte Folha

Ou seja, não diga que ele não teve chance de escolha, após a infância fodida...

Sim... a mesma mãe biologica que o abandonou aos três anos e o deu para a mãe de criação que foi degolada...

A grande oportunidade que ele teve foi quando foi parar na FEBEM pela primeira vez... não é lá que o estado "recupera" essas pessoas, oferece cursos, etc?

[NadaSei]

Quem tá defendendo o bandido é você...

Eu não, mostre onde eu defendi a policio ou os Sandro...
Só quem chama ele de "coitadinho" aqui são vocês, além de defender os assassinos fardados.

a polícia pelo menos tava lá tentando livrar aquela mulher daquele cara inofensivo....E o ato só foi desastroso porque a decisão de dar um tiro naquele homem vítima inocente da sociedade malvada foi dada tarde demais...

Viu só... chama aquele monstro de inofensivo e vitima inocente e ainda tenta livrar a cara de um policial imbecil que atirou na cabeça da Geisa por pura incompetência e os assassinos que executaram o meliante.

[emmmcri]

Se vc não culpa os tres últimos você culpa o primeiro.

Que tal culpar o arbitrio das pessoas? Ja te ocorreu isso? Que especie de cristao e voce que culpa a sociedade (ou a genetica) pelo mal?

Se o emmmcri for cristão, eu sou o bozo.

Calvino era cristão caro Apáte ?

[Acauan]

Façamos um retrospecto dos fatos sobre o Sandro Nascimento:

- Sandro Nascimento decide ser assaltante;
- Sandro Nascimento consegue uma arma de fogo;
- Sandro Nascimento escolhe um ônibus para assaltar;
- Sandro Nascimento toma uma passageira do ônibus como refém;
- Sandro Nascimento aponta a arma para a cabeça da refém;
- Sandro Nascimento ameaça matar a refém se não cumprirem suas exigências.

Quem é o vilão da história?

A sociedade, claro!

Ora, vão catar coquinhos...

O quais os motivos que o levaram a tamanha frieza e ignorância?
Será que:

- Sandro assiste a degola de sua mãe aos seis nos de idade.
- Sandro vai morar na rua onde não recebe educação e afeto.
- Sandro é vitima de uma chacina organizada por agentes do estado.

Será mesmo que nenhuma dessas coisas é responsabilidade do estado?
Será que nosso sistema não tem culpa alguma nisso?
Será mesmo que esse cara deveria ter crescido por si só com mesma consciência e moral de quem sempre teve casa, estudo, lazer e amor?

Só não vê o óbvio quem não quer...

O óbvio é que o julgamento moral da questão se baseia em duas perguntas simples:

1. O bandido tinha consciência de que infligia sofrimento às suas vítimas?
2. O bandido tinha consciência de que não foram suas vítimas que lhe infligiram os sofrimentos pelos quais passou?

Se as respostas são "sim" e "sim", a questão está encerrada.

Sempre existirá uma causa para os atos humanos. O filhinho de papai nascido em berço de ouro que se embriaga, corre com o carro, atropela e mata pedestres poderia alegar que seus pais só pensavam em dinheiro, nunca lhe deram carinho ou ensinaram limites.
Ninguém com o mínino de bom senso concordará que isto o escusa de alguma coisa.

O que ocorreu aqui foi a defesa de que algumas causas escusam (e outras não), quando o fato é que a escolha consciente por ferir inocentes não pode ser escusada por absolutamente nada.

[emmmcri]

Quero sair mas não consigo vendo tanta MERDA num tópico.
Salvo algumas coisas do cabeção do Nada Sei e do Abmael.

[Apo]

Ok.
Já que a sociedade é pérfida, a polícia é corrompida e injusta, a Justiça é injusta e o bandido é a vítima do capitalismo classicista e também dos pais dele...então...deixem o pobre bandido em paz!!!

Apelo emocional típico, ninguém em momento algum sugeriu deixa-los em paz ou perdoar os "coitadinhos".
O fato é que um agressor não precisa ser sempre o agressor, pode começar como vitima e de fato, todos somos hora agressores, hora vitimas.

A questão da qual você e outros forista SEMPRE fogem jogando esse apelo emocional furado do "coitadinho", é que existem fatores que propiciam o surgimento desses criminosos e o que devemos fazer é PUNIR OS CRIMINOSOS e ELIMINAR O FATORES QUE AJUDAM no surgimento deles.

Não entendi a revolta contra o meu deboche ( que é baseado na linha de raciocício que traz sempre o passado - que não pode ser corrigido) como justificativa para vitimizar o criminoso HOJE.
Claro que tem que punir, encarcerar, limitar, não facilitar, não contemporizar e nem reduzir a pena.
E claro que as condições do mundo em que ele vive são péssimas ( alguns riquinhos , como gostam de dizer aqui também viram bandidos porque existe mau trato, abandono e negligência nas classes mais altas).

Agora, passar a mão em cabeça de bandido PORQUE A SOCIEDADE O FEZ SER ASSIM????
Agora quem quer viver em paz, estudar, trabalhar e ter o que ele quer ter também ( só que por vias escusas )ou diz que quer ter, é o fim dos valores morais de uma sociedade!

PQP!

[Apo]

Quero sair mas não consigo vendo tanta MERDA num tópico.
Salvo algumas coisas do cabeção do Nada Sei e do Abmael.

Questão de perspectiva, cricri.

Eu vejo todos os lados, mas culpo apenas os culpados. Jamais TODA A SOCIEDADE.