Direitos dos animais

[Judas]

Que peixe fica bem em churrasco? Ou grelhado? (se é assim que se diz)

[Apo/Encosto on]
Heresia!!! queimem o Judas!!

[Apo/Encosto off]
rsrsrsrs

[Apo]

Asinha?

Pro Fernando Apo, ele não come carne vermelha! Eu devo estar fudido é pra arrumar carne boa como as do sul, aqui na terra do pão-de-queijo!

Deve ter frango caipira aí, não?

Deve ter carne boa aí. Basta pesquisar. Mas posso levar na mala.

Quanta bobagem...hehehe

[Apo]

Que peixe fica bem em churrasco? Ou grelhado? (se é assim que se diz)

[Apo/Encosto on]
Heresia!!! queimem o Judas!!

[Apo/Encosto off]
rsrsrsrs

Eu não...peixe não vai no espeto, mas vai bem na grelha. Isto na praia é tuuuuudo de bom.

Epa, Minas não tem praia...

[Judas]

Que peixe fica bem em churrasco? Ou grelhado? (se é assim que se diz)

[Apo/Encosto on]
Heresia!!! queimem o Judas!!

[Apo/Encosto off]
rsrsrsrs

Eu não...peixe não vai no espeto, mas vai bem na grelha. Isto na praia é tuuuuudo de bom.

Epa, Minas não tem praia...

Tem sim, fica no Espirito Santo

[Judas]

Que peixe fica bem em churrasco? Ou grelhado? (se é assim que se diz)

[Apo/Encosto on]
Heresia!!! queimem o Judas!!

[Apo/Encosto off]
rsrsrsrs

Eu não...peixe não vai no espeto, mas vai bem na grelha. Isto na praia é tuuuuudo de bom.

Epa, Minas não tem praia...

Tem sim, fica no Espirito Santo

Off-topic
Espirio Santo, isso lá é nome de dar para um lugar? Que merda.

[Apo]

Pára de floodar, meu! Coisa feia.

[Herf]

A questão se isso são "direitos" ou não é meramente semântica, mas o importante é criminalizar essas condutas que não agregam nada à sociedade, pelo contrário.

O que é "agregar à sociedade"?

Não é uma boa idéia julgar as condutas individuais de acordo com o que elas "agregam à sociedade". Isso é algo coletivista, não acha?

[Apo]

A questão se isso são "direitos" ou não é meramente semântica, mas o importante é criminalizar essas condutas que não agregam nada à sociedade, pelo contrário.

O que é "agregar à sociedade"?

Não é uma boa idéia julgar as condutas individuais de acordo com o que elas "agregam à sociedade". Isso é algo coletivista, não acha?

Tratar bem e zelar pelo bem estar de nossas crianças não é coletivismo também?

O mesmo se pode aplicar à não tratar mal só porque algum indivíduo assim o quer.

[Herf]

Fernando Silva, Anna, Nigthstalker, Lúcifer, Sickboy, Apo, vocês estão todos convidados a vir em mihha casa quando passarem por MG, para comermos um bom churrasco(se a Apo vier será à moda gaúcha), gosto de me cercar de pessoas de boa índole e com discernimento o suficiente pra não jogar meu cachoro na churrasqueira so pra vê-lo queimar , já que nenhum de vocês é chinês eu acho.

E eu estou certo de que os animaizinhos que vocês irão comer estavam felicíssimos a caminho do abatedouro. Pois eles certamente estavam dispostos a privar-se de suas liberdades animais e de suas vidas para atender ao "nobre ideal" da fome dos defensores dos direitos dos animais de boa índole.


Ele está dizendo: "Em breve estarei em suas nobres mesas saciando sua nobre fome, ó, meus nobres defensores"!

[Apo]

Fernando Silva, Anna, Nigthstalker, Lúcifer, Sickboy, Apo, vocês estão todos convidados a vir em mihha casa quando passarem por MG, para comermos um bom churrasco(se a Apo vier será à moda gaúcha), gosto de me cercar de pessoas de boa índole e com discernimento o suficiente pra não jogar meu cachoro na churrasqueira so pra vê-lo queimar , já que nenhum de vocês é chinês eu acho.

E eu estou certo de que os animaizinhos que vocês irão comer estavam felicíssimos a caminho do abatedouro. Pois eles certamente estavam dispostos a privar-se de suas liberdades animais e de suas vidas para atender ao "nobre ideal" da fome dos defensores dos direitos dos animais de boa índole.


Ele está dizendo: "Em breve estarei em suas nobres mesas saciando sua nobre fome, ó, meus nobres defensores"!

E o que isto tem a ver com touradas, farra do boi e galos de rinha, entre outras coisas estúpidas?
Eu não gosto de abatedouros. Nâo tenho prazer algum em pagar ou apostar para ver as entranhas de bicho algum agonizando...

[Apo]

E que Espantalho ein?

[Herf]

A questão se isso são "direitos" ou não é meramente semântica, mas o importante é criminalizar essas condutas que não agregam nada à sociedade, pelo contrário.

O que é "agregar à sociedade"?

Não é uma boa idéia julgar as condutas individuais de acordo com o que elas "agregam à sociedade". Isso é algo coletivista, não acha?

Tratar bem e zelar pelo bem estar de nossas crianças não é coletivismo também?

Não entendi o que você quis com essa pergunta.

O que eu disse foi apenas que "agregar à sociedade" não é e nem nunca foi critério de julgamento moral, exceto para aqueles que não consideram o homem como um fim em si próprio, mas como um fim para o "bem maior da coletividade". Dito de outra forma, se a exploração de animais para eventos como touradas ou mesmo para alimentação fosse algo errado, o seria por outros motivos que não teriam nada a ver com agregar coisas à sociedade.

[Apo]

A questão se isso são "direitos" ou não é meramente semântica, mas o importante é criminalizar essas condutas que não agregam nada à sociedade, pelo contrário.

O que é "agregar à sociedade"?

Não é uma boa idéia julgar as condutas individuais de acordo com o que elas "agregam à sociedade". Isso é algo coletivista, não acha?

Tratar bem e zelar pelo bem estar de nossas crianças não é coletivismo também?

Não entendi o que você quis com essa pergunta.

O que eu disse foi apenas que "agregar à sociedade" não é e nem nunca foi critério de julgamento moral, exceto para aqueles que não consideram o homem como um fim em si próprio, mas como um fim para o "bem maior da coletividade". Dito de outra forma, se a exploração de animais para eventos como touradas ou mesmo para alimentação fosse algo errado, o seria por outros motivos que não teriam nada a ver com agregar coisas à sociedade.

SE coletivismo é abrir mão de julgamentos individuais, então seria correto respeitar as ações de indivíduos danosos para a coletividade, o que é um absurdo.

De novo: você está colocando no mesmo patamar matar um bicho o mais rapidamente possível ( se possível, sem dor) para matar a fome e fazer um espetáculo público ( e ainda cobrar ou pagar ) para ver animais sendo torturados.
Não é possível que não veja a diferença moral entre uma coisa e outra.

[Herf]

Aliás, vamos fazer um esclarecimento: decidir se animais têm ou não direitos não é uma mera questão semântica, mas algo de fundamental importância para a discussão.

Há aqueles que defendem que animais têm direitos. Quem pensa desta forma e é coerente defende a dignidade do animal sob qualquer circunstância. Não há, para estes, ideais nobres para os quais pode-se sacrificar animais, nem mesmo a alimentação. Assim como não há nenhuma circunstância na qual escravizar um ser humano seja algo aceitável.

Outros, como os daqui, falam apenas em "condutas reprováveis" (touradas, por exemplo), mas negam que o animal em si tenha alguma importância (direitos), tanto que falam que, diante de "ideais nobres" (alimentação e uso em laboratórios, por exemplo), não há qualquer problema em privar o animal de sua liberdade e sua vida. Ora, se o animal em si não tem importância, então, como já foi dito, quem não aprecia eventos como touradas deveria ficar satisfeito em simplesmente não participar deles, e não tentar regular a conduta das outras pessoas quando estas não agridem ninguém. As únicas condutas individuais que devem ser reprimidas são aquelas que tolhem as liberdades das outras pessoas (ou de outros seres portadores de direitos). A atitude de quem não pensa serem os animais entidades portadoras de direitos e se opõe a eventos como touradas é análoga a atitude daquele que quer proibir as pessoas de fazerem o que bem entendem em seu ambiente privado apenas por achar que são práticas "feias", "incompatíveis com os nossos valores atuais" ou seja lá o que for, mesmo reconhecendo que essas práticas não afetam outras pessoas. É análoga a atitude daquele que pensa que há práticas condenáveis por si só. Um moralista.

Então há de se decidir o que realmente é importante: o animal em si (o que desqualifica seu uso na alimentação) ou a atitude das pessoas (o que não desqualifica absolutamente nada, sendo apenas a expressão de um gosto pessoal).

[Lúcifer]

Menino invade zôo e alimenta crocodilo com animais raros


Garoto de sete anos matou brutalmente 13 animais durante 30 minutos.

[adultos inocentes e cegos] Que anjinho puro inocente!

Uma criança normal de 6 anos jamais se dará conta de que matar animais assim não é apenas brincadeira! Crianças ADORAM bichinhos!!!
Qualquer criança, se pudesse, faria o mesmo! [/adultos inocentes e cegos]



30 minutos sem um adulto por perto, solto num zoológico, fazendo o que bem entende e não sentindo medo e nem remorso! Só prazer!!! O filho do demo!!!

EEEEEEEEEPPPPAAAAA!! QUE HISTÓRIA É ESSE DE MEU FILHO?? ÔÔÔ. TÁ ME ESTRANHANDO? DESDE QUANDO TENHO UM FILHO PSICÓTICO MIRIM??

[Apo]

Bem, digamos o seguinte:

- Não há como aplicar a noção de direito ( à não ser abusado, molestado, saboreado vivo, retirado de seu habitat, subjugado, exposto à apreciação, torturado, morto ou mal enterrado ) para animais, assim como não há como se aplicar tais direitos à vegetais.

- Não há como aplicar ideologias como coletivismo e individualismo a seres que pertencem à mesma natureza do que nós - seres humanos, dotados de senso moral, ético e ideológico .

- Não se pode, portanto, colocar em discussão se a criatura animal ou vegetal sabe se vai sofrer, tem consciência de sua existência, tem como se defender ou não. Ela pode até atacar, se tiver oportunidade ( assom como nós podemos nos defender, se formos atacados por eles).

- Não há como comparar a hipótese de matar ( não torturar ou sentir prazer ) algum bicho ou vegetal para alimentação ( visto que precisamos nos alimentar de algo que tem ou tem vida em algum momento, assim como eles também se alimentam ), com o desenvolvimento de "perversões" tipicamente humanas de chegar ao prazer extra-necessidade de sobrevivência ( como é o caso de espetáculos onde se usa outros seres para satisfazer-se apenas por motivos torpes, dispondo-se de outras tantas formas de diversão que não estas ).

- É igual a dizer que pescar um peixe para comer é o mesmo que fazer aquela maldita pesca que enfia o anzol no bicho e depois devolve à agua, para outro sádico fisgá-lo logo adiante. É o mesmo que comparar comer alface à uma criança que se diverte destruindo um jardim.

- Sendo assim, cada um que sabe se tem necessidades hedonistas a ponto de achar certo ou errado usar outros seres para divertimento e lucro próprio.

O problema não está e nem deve ser projetado no outro e sim no porquê de fazermos tais coisas e acharmos normal porque blablabla

[Lúcifer]

Fernando Silva, Anna, Nigthstalker, Lúcifer, Sickboy, Apo, vocês estão todos convidados a vir em mihha casa quando passarem por MG, para comermos um bom churrasco(se a Apo vier será à moda gaúcha), gosto de me cercar de pessoas de boa índole e com discernimento o suficiente pra não jogar meu cachoro na churrasqueira so pra vê-lo queimar , já que nenhum de vocês é chinês eu acho.

Ah, disse tudo! Adoro um churrasco. Só não como carne gorda; o resto é bem vindo.
Só não faça nada com azeitonas, tá? Odeio azeitonas.
E fica tranquilo. Eu não como cachorro. Só as cachorras !!

[Lúcifer]

E Apo, depois eu passo aqui referencias à deusa Artemis.
Beijos.

[Suyndara]

Abaixo a velharia e a síndrome de superioridade arrogante e fria que nos torna menos humanos e nobres do que somos. Não vivemos mais no paleolítico, é hora de assumir as posturas e o custo do saber.

Era nisso que pensava qdo disse que minha opnião de bióloga estaria "enviesada"...Impossível pensar de forma diferente no nosso caso, não?

O engraçado é que o tópico tratou apenas de uma parte da questão ética em si, imagina se tivesse avançado mais? teriam jogado pedras virtuais aqui!

[Apáte]

Fernando Silva, Anna, Nigthstalker, Lúcifer, Sickboy, Apo, vocês estão todos convidados a vir em mihha casa quando passarem por MG, para comermos um bom churrasco(se a Apo vier será à moda gaúcha), gosto de me cercar de pessoas de boa índole e com discernimento o suficiente pra não jogar meu cachoro na churrasqueira so pra vê-lo queimar , já que nenhum de vocês é chinês eu acho.

E eu estou certo de que os animaizinhos que vocês irão comer estavam felicíssimos a caminho do abatedouro. Pois eles certamente estavam dispostos a privar-se de suas liberdades animais e de suas vidas para atender ao "nobre ideal" da fome dos defensores dos direitos dos animais de boa índole.


Ele está dizendo: "Em breve estarei em suas nobres mesas saciando sua nobre fome, ó, meus nobres defensores"!

Alguém já te disse que você é um gênio?

Vamos ver o que os jumentos que defendem os bois têm a responder.

[Suyndara]

Bom, se for assim alfaces são amigas, elas também não são comidas!

Por que uma espécie onívora deveria se forçar ao vegetarianismo? Coisa mais idiota essa!

Quando se fala em direito dos animais, estamos falando em uma questão ética e não simplesmente discutindo os hábitos alimentares da sociedade...

E o que a bioética exige é que abates sejam feito da forma menos "torturante" possível, o mesmo para cobaias de laboratório

O fato é que não se come uma presa sem antes abatê-la e isso é bem diferente de participar de uma farra do boi onde se cortam pedaços do animal vivo para vê-lo sangrar e morrer lentamente apenas por divertimento estúpido.

Se a espécie humana fosse tão sábia e "evoluída" qto se arroga, perceberia que nem um animal na natureza mata por sarcasmo, a morte sempre é resultado de uma competição direta ou de uma predação...Só a espécie humana é ignorante e arrogante o suficiente ao ponto de se divertir com o sofrimento infrigido desnecessiariamente a outra espécie

[user f.k.a. Cabeção]

A discussao polarizou-se, e normalmente nesse ponto ninguem mais se preocupa em ler e refletir o que o outro esta dizendo, e programa-se a responder automaticamente seus preconceitos.

Se por um lado eu nao acredito em nada que possa ser chamado de direito animal, eu nao concluo com isso que qualquer tipo de sofrimento causado a animais deva ser considerado identico e portanto igualmente permissivel.

O problema e que os dois lados confundem-se completamente ao acreditar que o direito humano deriva do sofrimento humano, e dai um lado conclui que os animais por sofrerem devem ter direitos, e o outro que so o sofrimento humano tem valor para ser considerado fonte de direitos.

Nada a ver. Direitos nao tem a ver com sofrimento, tem a ver com racionalidade e responsabilidade individual sobre acoes. Nao existe relacao entre sofrer mais e ter mais direitos, pois sofrer e algo subjetivo, enquanto ter direitos e algo objetivo.

Isso e suficiente. Nao e necessario entrar em detalhes sobre como regras universais que definem direitos e deveres numa sociedade emergem como ordem espontanea da interacao de individuos racionais perseguindo seus proprios objetivos. Apenas e necessario deixar claro que e nesse contexto que devemos compreender a universalidade dos enunciados eticos.

Contudo, as pessoas sentem empatia por certos animais, e alguns animais sao quase racionais, compreendendo ainda que em algum nivel basico valores como lealdade ou mesmo bondade. Nao acho que seja uma mera questao estetica, como foi colocado. Se podemos falar de um "bom cao", acho que em algum nivel talvez faca sentido falar que devemos ser mais eticos com caes do que com baratas.

Isso nao e um argumento de sofrimento. E apenas uma suposicao sobre a complexidade da relacao cao ser humano ser um pouco mais sofisticada do que outros animais. Evidentemente que isso deriva da complexidade especifica do cerebro do cao e do fato que ele teria evoluido nos ultimos milenios para ser mais domesticavel e sociavel. Mas a questao nao e biologica, e sim moral.

Resumindo bastante, o ponto e que um cao, e talvez outros animais, talvez sejam melhor enquadrados numa categoria do tipo "quasi-civilizados". Eles nao possuem estruturas sociais complexas proprias, mas conseguem se inserir na sociedade dos homens e partilhar de alguns dos nossos valores de forma significativa, de modo a podermos pensar que talvez exista sentido em considera-los sujeitos a alguma etica particular.

Isso nao e exatamente a minha opiniao, porem e uma forma de ver as coisas que eu considero mais plausivel do que a etica da dor, que simplesmente nao faz sentido. A questao e mais complicada, e envolve uma serie de consideracoes sobre a racionalidade individual e como animais desses tipos devem ser tratados. Eu nao sei dizer nada definitivo a esse respeito, e algo a ser melhor considerado.

[Herf]

A questão se isso são "direitos" ou não é meramente semântica, mas o importante é criminalizar essas condutas que não agregam nada à sociedade, pelo contrário.

O que é "agregar à sociedade"?

Não é uma boa idéia julgar as condutas individuais de acordo com o que elas "agregam à sociedade". Isso é algo coletivista, não acha?

Como não?

Homicídios não agregam nada à sociedade, por isso são criminalizados, isso é coletivismo?

Bom, homicidas são punidos porque violam os direitos das demais pessoas, isso não tem a ver com "não agregar algo" à sociedade. Mas não estou bem certo sobre o que seria esse "agregar à sociedade" a que você se refere.

[Herf]

Duplicado.

[Lúcifer]

E Apo, depois eu passo aqui referencias à deusa Artemis.
Beijos.

Passando para a Apo

ARTEMIS
Deusa Grega da caça, do bosque e dos animais selvagens. Provavelmente foi uma deusa caçadora de origem pre-helenica.

Embora a sua linhagem nao está clara, em geral, Artemis era considerada filha de Zeus e da titã Leto. era irmã de Apolo e compartiu com ele a perseguição de Hera, ciumenta deusa esposa de Zeus. Em uma ocasiao, em Delfos, Artemis ajudou Apolo a vencer Piton, terrivel serpente que pertencia a Hera.

Assim como Apolo, Artemis esta relacionada com a morte; enquanto que Apolo foi considerado a causa da morte subita entre os homens, Artemis foi adjudicada como responsavel pela morte das mulheres. A sua ferocidade se manifesta em varios mitos. Por exemplo, quando a sua seguidora favorita, a ninfa Calisto, deu um filho a Zeus, Artemis se enfureceu tanto pela virgindade perdida de Calisto que a converteu em urso e a expulsou atirando flechas.

O gigante caçador Orion tambpem encontrou uma morte rapida quando ousou se aproximar da deusa. O destino de Acteão foii o mais cruel de todos. Durante uma caçada, o mortal teve a desgraça de ver Artemis banhando-se desnuda. A deusa se considerou tao ultrajada que converteu Acteão em cervo. O mortal foi imediatamente devorado pelos seus proprios cães. Outra versaosustenta que o jovem foi comido vivo como castigo por ter dito que era melhor caçador que Artemis.

A severidade de Artemis e a sua relaçao com a natureza a converteram em uma deusa perigosa. Por conseguinte, foi aplacada com sumo cuidado e recebeu muitos sacrificios animais. Em 490 a.C., depois da batalha de Maratona, os atenienses estavam muito preocupados porquem tinham prometido sacrificar uma quantidade de cabras equivalente a de persas que mataram no campo de batalha. O alcance de sua vitoria foi tao inesperado que optaram por oferendar quinhentas cabras ao ano. Do contrario, os seus rebanhos se reduziriam escessivamente.

DIANA
Antiga deusa italiana dos bosques, que os romanos identificaram com a grega Artemis. Era deusa da lua e dos bosques e protetora das mulheres durante o parto. Deusa virgem, foi venerada em seu templo romano embotra o centro original de seu culto tenha sido uma gruta sagrada de Arícia. Na Idade Media se pensou que Diana e hecate eram as lideres das bruxas.

Atlas do Extraordinario
Mitos e Lendas volumes I e II
Editora Ediciones Del Prado