Catastrofismo Fundamentalista

[famado]

A "teoria da adulteração da bíblia" é um pilar espírita, assim como a reencarnação e a salvação pelas obras. Doutrinas absolutamente anti-bíblicas, pior anti-cristãs.

Lutero tirou 2 coisas da Bíblia católica:
1. Os trechos que admitiam a intercessão dos mortos.
2. Os trechos que diziam ser legítimo se revoltar contra a autoridade (já que ele defendia que se o povo se revoltasse contra o príncipe deveria ser morto sem piedade).

Errado. Lutero tirou:
1 - A carta de Tiago, por achar que entrava em contradição com as cartas de Paulo;
2 - Os 7 livros que a bíblia católica tem a mais hoje, porque eles não existiam (e não existem) no canon dos judeus da pelestina (só no de Alexandria);

Os reformadores posteriores devolveram tiago e mantiveram fora os outros 7

[Benetton]

Claro. A sua Bíblia foi flagrantemente adulterada ao longo dos séculos. E aí os seus antecessores escamotearam a reencarnação, suprimiram termos, adulteraram traduções que pudessem apoiar muitos fatos que iriam corroborar com alguns princípios do Espiritismo. Realmente, os copistas da Igreja fizeram um bom trabalho para difundir somente aquilo que interessava ao bispos e papas. E isso continuou até hoje, com a SBB.

Bart Ehrman, chefe do Departamento de Estudos Religiosos da Universidade da Carolina do Norte - EUA, uma das maiores autoridades mundiais sobre a Bíblia, com anos e anos de estudo afirmou isso, mas tem gente que prefere fechar os olhos à realidade e contentar-se com seus próprios achismos e fé-cega.

Aqui é uma questão de ponto de vista.

Não senhor. Não é questão de Ponto de vista. Apenas para citar uns POUCOS EXEMPLOS, veja o que os excelentíssimos tradutores das Bíblias fizeram :


Levítico (20 : 6) :



Texto Hebraico Transliterado :

“ vehanéfesh assher tifné el-haovôt veel- haid’donim liznot achareihém venatati ét-panái banefésh hahiv vehichrati oto mikerév ‘amô.”


Tradução Literal :

vehanéfesh = e a alma, pessoa ou ser
asher = é uma conjunção e significa : que
tifné = diante
el haovôt = aos necromantes
veelhaid’onim = e aos advinhos
liznot achareihém = para se prostituir seguindo-os
venatati = eu darei, trarei ou voltarei
ét-panái = as minhas faces
banéfesh hahiv = contra esse ser
vehichrat oto = eu o cortarei
mikérev ‘amô= do seio de seu povo


Expressão Traduzida Resultante do Original Hebraico :


"Contra esse ser ou alma que vai diante dos necromantes e dos advinhos para se prostituir seguindo-os, eu darei as minhas faces e eu os cortarei de dentro de seu povo."



No entanto, observem a tradução feita pelas seguinte Bíblias :



* 35ª Edição da Bíblia, realizada pelo Centro Bíblico Católico, Editora Ave Maria :


“ Se alguém se dirigir aos Espíritas ou aos advinhos para fornicar com eles, voltarei meu rosto contra esse homem e o cortarei do meio de seu povo.”



* Testemunhas de Jeová, primeira Edição, 1967 :


“ Quanto à alma que se vira para os médiuns espíritas ( ??? ) e para os prognosticadores profissionais de eventos, a fim de ter relações imorais com eles, certamente porei minha face contra essa alma e a deceparei dentre seu povo.”



Perguntamos : De onde as Traduções Católicas e das Testemunhas de Jeová tiraram as palavras : “médium" e "espírita" ? ? ?, Uma vez que essas Palavras não constam do original em Hebraico ? ? ? E nem poderiam constar, pois a palavra “médium” foi criada por Kardec em 1857, ou seja, milênios após as escrituras do Velho Testamento ! ! !




Quer mais uma? Então leia :


Levítico (20 : 27)




Texto Hebraico Transliterado :

“ veish o ishá ki-ihié bahém ôv o id’oni môt iumatu beevén irgmu otam demeihém bam.”


Tradução Literal :


veish = e o homem
o ishá = ou a mulher
ki-ihiê bahém ôv = em quem está um necromante
o id’oni = ou um advinho
môt iumatu = serão condenados à morte
beéven irgmu otam = eles serão apedrejados
dmeihém bam = seus sangues contra eles


Expressão Traduzida Resultante do Original Hebraico :


“E o homem ou a mulher que for necromante ou advinho será condenado à morte. Eles serão apedrejados. Seus sangues contra eles.”



Observe agora, as traduções feitas pelas seguintes Bíblias :


* Bíblia Sagrada da Sociedade Bíblica de Portugal, de 1993 :


“Se um homem ou uma mulher se dedicarem a consultar os espíritos ou praticarem advinhação, serão condenados à morte e serão mortos à pedrada. É a sentença que eles merecem.”



* Testemunhas de Jeová :


“E quanto ao homem ou a mulher em quem se mostre haver um espírito mediúnico ( ????? ) ou um espírito de predição, sem falta devem ser mortos. Devem atirar neles pedras até morrerem. Seu próprio sangue está contra eles.”


* 35ª Edição da Bíblia, realizada pelo Centro Bíblico Católico, Editora Ave Maria :


“Qualquer homem ou mulher que evocar os espíritos ou fizer advinhações, será morto. Serão apedrejados, e levarão a sua culpa.”



Perguntamos mais uma vez : De onde as Traduções Católicas e das Testemunhas de Jeová tiraram as palavras : “espíritos" e "mediúnico" ? ? ? Uma vez que essas Palavras não constam do original em Hebraico ? ? ?

UAI! Você tá julgando os outros com base nos seus pares?????

Mas foram os clérigos e prepostos das autoridades religiosas que CANSARAM DE ADULTERAR A BÍBLIA para acomodar seus interesses de dominação, impondo uma ditadura religiosa ao seu gosto, conforme àquilo que mais lhes agradavam ... Realmente, DESSA FORMA, qualquer um pode construir qualquer doutrina.

Ah, estou aguardando sua refutação aos estudos de Bart Ehrman. Já vou avisando que refutá-lo vai ser uma missão quase impossível, pois ele é reconhecido mundialmente como uma das maiores autoridades nos estudos da Bíblia, a qual, segundo ele, foi descarademente adulterada em inúmeras passagens para satisfazer os interesses dos Papas e assim dominar e subjulgar os pobres e ingênuos fiéis.

E vocês herdaram tudo isso sem reclamar e até gostaram. As diferenças entre bíblias católicas e evangélicas são no número de Livros e não no conteúdo, em geral.

A "teoria da adulteração da bíblia" é um pilar espírita, assim como a reencarnação e a salvação pelas obras. Doutrinas absolutamente anti-bíblicas, pior anti-cristãs.

"Teoria da adulteração da Bíblia" é teoria Espírita???????????? Bart Ehrman NUNCA foi Espírita. E ele é o maior estudioso desse assunto e afirma com provas documentais a adulteração incontestável das sagradas escrituras.

Quanto ao artigo, vou ler. favor aguardar.

Ok ...

[famado]

O que vc citou é problema de tradução. Como vc pôde ver (e ler), os originais estão corretos. As traduções é que podem estar equivocadas. Quanto a isso, não há o que contestar.

Ademais, o texto que vc quer que eu leia fala disso ou de perda e adulteração de conteúdo na lingua original?

[Fernando Silva]

Lutero tirou 2 coisas da Bíblia católica:
1. Os trechos que admitiam a intercessão dos mortos.
2. Os trechos que diziam ser legítimo se revoltar contra a autoridade (já que ele defendia que se o povo se revoltasse contra o príncipe deveria ser morto sem piedade).

Errado. Lutero tirou:
1 - A carta de Tiago, por achar que entrava em contradição com as cartas de Paulo;
2 - Os 7 livros que a bíblia católica tem a mais hoje, porque eles não existiam (e não existem) no canon dos judeus da pelestina (só no de Alexandria);

Os reformadores posteriores devolveram tiago e mantiveram fora os outros 7

Há controvérsias, como mostra este antigo texto do RV, ainda da época do Forumnow:

A rejeição de 1 Macabeus e Judite também foi influenciada pela política mundana. Ambos os livros citados colocam a rebelião armada, contra um opressor, como sagrada e abençoada por Deus. No século XVIII, as nações protestantes queriam seus povos dominados quietos.

É notório que na luta pela independência americana, os católicos tiveram uma participação na luta, muito maior que a sua participação na população americana. As sucessivas rebeliões na Irlanda tinham sempre católicos, que diziam seguir o dito nos livros 1 e 2 Macabeus. Tanto uma necessidade de ter uma sanção dos judeus, como necessidades políticas mundanas levaram ao fato das bíblias protestantes, desde a segunda metade do século XVIII terem 66 livros.

Em suma, a primeira bíblia cristã tinha 76 livros. Isto foi estabelecido por um concílio. O Concílio de Trento reduziu a bíblia católica para 73 livros, retirando do cânon livros que condenassem explicitamente orações para os mortos. Ao mesmo tempo o mesmo concílo manteve 2 Macabeus que apoia rezas pelos mortos.

Os protestantes não tinham uma bíblia única que seguir. Levou mais de 300 anos, para os protestantes terem uma bíblia única. A redução tanto se deveu a fatores políticos, como uma busca de sanção judaica, como a rejeição de orações pelos mortos que são apoiadas por 2 Macabeus.

Pouco ou nada houve de busca por verdade em tal redução. Os entendidos sabem que a Epístola aos Hebreus é uma farsa, pois não foi escrita pelo apóstolo Paulo. Ela segue no cânon católico e protestante. No mesmo Novo Testamento foi excluído "Pastor de Hermas", que não foi uma forjadura e foi de fato escrito por Hermas.

[famado]

Que fonte é essa?

[Benetton]

O que vc citou é problema de tradução. Como vc pôde ver (e ler), os originais estão corretos. As traduções é que podem estar equivocadas. Quanto a isso, não há o que contestar.

Sim, os originais em Hebraico estão corretos. Mas 99% da população religiosa ( católica + evangélica ) se baseia nas Traduções e não na língua Hebraica ou grega.

E é daí que surgem as discrepâncias nas interpretações que são repassadas pelos pastores e padres aos fiéis nas igrejas.

Não acha que isso é grave?

Ora, deveriam traduzir com mais HONESTIDADE, não é mesmo?

Ademais, o texto que vc quer que eu leia fala disso ou de perda e adulteração de conteúdo na lingua original?

Se você se refer a Bart Ehrman, Ele enfoca outros ângulos das adulterações. Ele se baseia em documentos históricos que reforçam a tese de que os copistas modificaram brutalmente as escrituras, cumprindo ordens episcopais, o que resultou em um ajuste daquilo que se queria passar ao povo com a idéia de dominação imposto pela Igreja da época.

Caso queira realmente estudar a matéria, sugiro a compra do livro. Nem precisa comentar aqui, se não quiser. Sei que a leitura é cansativa e demorada. Se isso ficar como fonte de pesquisas para você, já estará de bom tamanho :


http://www.submarino.com.br/produto/1/1 ... +nao+disse




"O livro mostra a história que está por trás das alterações que eclesiásticos políticos e copistas ignaros fizeram no Novo Testamento, causando um impacto enorme na compreensão e interpretação da Bíblia que temos hoje. Aqui, pela primeira vez é revelado onde e por que essas mudanças foram feitas, para que os pesquisadores podem avançar na reconstituição mais fiel possível dos termos originais do Novo Testamento. Um livro para leigos, teólogos, historiadores..."


Editora: Prestígio
Ano: 2006
Número de páginas: 248

[Fernando Silva]

Que fonte é essa?

Texto completo aqui:

http://dantas.editme.com/files/aurelio/canon.htm

[famado]

Peraê! Se for isso eu concordo integralmente com vc.

Mas então eu não estou entendendo. Eu disse no início que tenho exemplar na língua original e a transliteração palavra por palavra. É daí que tiro minhas conclusões. Vc disse que era adulterado. Poderia esclarecer?

[famado]

Que fonte é essa?

Texto completo aqui:

http://dantas.editme.com/files/aurelio/canon.htm

Companheiro, tenho um monte de artigos sobre a formação dos canons do VT e do NT. Há muitas informações contraditórias. O que há de mais concreto é que no concílio de Trento a bíblia católica (como ela é hoje ) foi estabelecida. Contudo o VT da ICAR não é igual ao VT dos judeus. A bíblia protestante tam o VT igual ao dos judeus e o NT igual ao dá ICAR. O VT foi alterado pelos protestantes para ficar igual ao VT dos judeus da Palestina.

O canon do VT foi formado na época do retorno do exílio de Israel na Babilônia e o do NT, por volta de 350 dc.

O que passa disso é conjectura.

[nf]

Olá, vou dar meu pitaco.
Não encontrei as palavras "missa" e "eucaristia" na bíblia católica. E não encontrei a origem destas palavras. Já que o assunto é alterações bíblicas, por que estas não estão incluídas, já que´são usadas por católicos?

NF

[famado]

Estas palavras devem estar na vulgata latina, acredito eu. Vou pesquisar.

[nf]

Obrigado famado.
Estou gostando da tua atuação aqui. Sempre acompanho os tópicos e vc iniciou muito bem.
Abraços.

NF

[famado]

Obrigado famado.
Estou gostando da tua atuação aqui. Sempre acompanho os tópicos e vc iniciou muito bem.
Abraços.

NF

Obrigado. Mas eu não ficarei por muito tempo.

Sds.

[nf]

Deveria permanecer, pois vc tem conchecimento para debater com os ateus daqui.

NF

[famado]

Olá, vou dar meu pitaco.
Não encontrei as palavras "missa" e "eucaristia" na bíblia católica. E não encontrei a origem destas palavras. Já que o assunto é alterações bíblicas, por que estas não estão incluídas, já que´são usadas por católicos?

NF

Achei estes dois versículos na vulgata latina (católica)

Ezequiel 2:9 e Eclesiástico 6:5

"et vidi et ecce manus missa ad me in qua erat involutus liber et expandit illum coram me qui erat scriptus intus et foris et scriptæ erant in eo lamentationes et carmen et væ"

Olhei e vi avançando para mim uma mão, que segurava um manuscrito enrolado,

"verbum dulce multiplicat amicos et mitigat inimicos et lingua eucharis in bono homine abundat"

Uma boa palavra multiplica os amigos e apazigua os inimigos; a linguagem elegante do homem virtuoso é uma opulência.

[Benetton]

Se for isso eu concordo integralmente com vc.

Obrigado, obrigado.

Mas então eu não estou entendendo. Eu disse no início que tenho exemplar na língua original e a transliteração palavra por palavra. É daí que tiro minhas conclusões. Vc disse que era adulterado. Poderia esclarecer?

O que expus dos Textos hebraicos são as adulterações dos tradutores. Parece que não houve nenhuma dúvida quanto a pouca honestidade deles.



Bart Ehrman analisa o Novo Testamento. Bart D. Ehrman é PhD em Teologia pela Princeton University.

Ao ter contato com a língua grega, ele começa a perceber a diferença os “originais” em grego e as traduções modernas da Bíblia. No caso do N.T, além de adulteração dos originais, ainda houve adulteração nas traduções.

Ele questiona se a doutrina da inspiração não era exclusividade da elite acadêmica, em face de que dos manuscritos gregos às atuais traduções, há grandes divergências que não permitem uma compreensão precisa do sentido dos textos. Ele descreve também sobre a ignorância dos copistas antigos que vários casos nem sequer sabiam ler direito, mas apenas copiavam o que conseguiam ler.

Sem contar o estado em que se encontravam os textos gregos, muitos deles eram escritos em scriptuo continua, ou seja, sem pontuação e as vezes nem havia espaço entre as palavras. Tal fato tornava a tarefa de reproduzir um texto altamente problemática e duvidosa. Bart cita o fato das primeiras cópias dos livros do N.T serem produzidas não por copistas profissionais, mas sim pelos membros ricos e instruídos das Igrejas como um motivo a mais para descrermos da fidelidade das cópias, tendo em vista os interesses dos papas em manter o povo subordinado às suas vontades. Logo, teriam que ter a base do Cristianismo ( a Bíblia ) bem moldada e forjada de acordo com aquilo que mais lhes interessavam. Logo, a adulteração no início das reproduções dos textos gregos já começavam a sofrer flagrantes modificações.

Leia o Livro. Você vai gostar.

[Fernando Silva]

Olá, vou dar meu pitaco.
Não encontrei as palavras "missa" e "eucaristia" na bíblia católica. E não encontrei a origem destas palavras. Já que o assunto é alterações bíblicas, por que estas não estão incluídas, já que´são usadas por católicos?

NF

A ICAR não se baseia apenas na Bíblia, mas também no que o papa decide.
A ICAR considera que o papa é sucessor de Pedro, que recebeu de Jesus poderes para fazer e acontecer.
Se o papa, estando inspirado pelo Espírito Santo, decidiu alguma coisa, fica valendo como verdade.
Isto significa que muito do que diz a doutrina católica não está na Bíblia. Foi definido depois.

Não cabe aos católicos interpretar a Bíblia. Isto cabe à Igreja.

[Apáte]

Reler um texto que escrevi há mais de cinco anos pede alguns comentários auto-críticos.

Felizmente.
Pior seria e eu fosse um fundamentalista de mim mesmo, ou seja, o pior tipo.

Nem tava com vontade de ler este texto, se não fosse por esta mensagem.

[Botanico]

Seu Famado

Só para jogar mais lenha na fogueira.
Os testemunhas de Jeová fizeram uma tradução própria da Bíblia nos anos 1950, chamada de "Tradução do Novo Mundo", de onde o Benetão aí escolheu alguns textos.

Essa "tradução" de Bíblia é uma piada por vários motivos.

Começa que ela é ANÔNIMA. Quem foram os tradutores? Oficialmente ninguém sabe, pois o tal comitê tradutor quis permanecer anônimo, pois era seu desejo que a glória de tal maravilhoso trabalho ficasse ligada a Jeová e não a um grupo de pessoas. Só que extra-oficialmente os seus membros são conhecidos. Eram Nathan H. Knorr, Milton Henschel, Albert D. Schroeder, Geoge G. Gangas e Frederick Franz.
Detalhe: NENHUM DELES SABIA GREGO KOINÊ, HEBRAICO OU ARAMAICO.
Daí então seria ridículo constarem os cinco como tradutores. O que eles fizeram foi só um trabalho de compilação, pegando várias traduções de bíblias e escolhendo de cada uma delas os textos cuja redação estivesse mais próxima da dogmática desconchavada deles. E é claro que eles também fizeram as alterações necessárias para que os pobres coitados que vêm falar nas nossas portas não tivessem de enfrentar embaraços quando o texto desmentia o que os líderes ensinam.

Tudo bem, os jeovistas são vistos como uma seita e não como uma religião cristã, mas veja que a Bíblia é uma coisa tão sensível que basta um erro tipográfico para que daí surja uma nova seita...

[Lúcifer]

Anjos não existem. É o meu ponto de vista. Nunca houve guerra dos anjos no céu. E há provas disso, segundo a própria Bíblia.
[...]
os judeus tinham muitas lendas e os primeiros cristãos, sem estudar pensaram que o livro de Enoc era um livro da Bíblia. Não é ! É um livro de lendas.

Além disto, esses anjos transaram com as mulheres da Terra e geraram gigantes arruaceiros (que são citados sem maiores explicações em Gênesis 6:6). Fizeram tanto barulho que Deus se aborreceu e mandou o dilúvio (no Épico de Gilgamesh, um dos deuses se aborrece com o barulho que fazia a humanidade e manda o dilúvio).

Anjos transando com mulheres aqui na terra? Mas que diabo é isso?

Será que anjos também tem essas fraquezas e sucumbem às tentações da carne?

O que será que o Famado diria para explicar esse comportamento lascivo de seres superiores criados por Deus?

Segundo a lenda, existia uma classe de anjos que deveriam ficar mais próximos dos homens para vigiá-los. O anjo Samael era o líder desses anjos.
Conta-se a lenda que Samael e uma parte de seus comandados, se encantaram com as filhas dos homens e, em troca de certos presentes, eles queriam amá-las, o qual essas mulheres aceitaram. Em troca, Samael e seus anjos as ensinaram o poder das plantas medicinais e os segredos da magia. Foi nesse momento que apareceram as primeiras bruxas.

Os filhos dos anjos com essas mulheres foram os gigantes que certos crentes teimam em dizer que existiram, sem nos dar provas.
Em sua furia, Deus expulsou Samael e seus anjos do céu (uma outra versão da queda dos anjos) e mandou o diluvio para aniguilar os gigantes. Mas deus também os amaldiçoou z nõ entrarem no reino dos céus e suas almas foram proibidas de entrar no tártaro. Sem terem o seu descanso, essas almas se tornaram os primeiros demônios.

Outra lenda conta que Lilith se tornou a esposa de Samael e com ele teve vários filhos que se tornaram os filhos de Lilith, os primeiros súcubus e incubus.
Abraços.

[Botanico]

Mas foram os clérigos e prepostos das autoridades religiosas que CANSARAM DE ADULTERAR A BÍBLIA para acomodar seus interesses de dominação, impondo uma ditadura religiosa ao seu gosto, conforme àquilo que mais lhes agradavam ... Realmente, DESSA FORMA, qualquer um pode construir qualquer doutrina.

Seu Famado
Bem, ainda que eu seja espírita, taí uma coisa que o Benetão afirmou e que eu tenho certa resistência e aceitar.
Tem lá um católico nordestino, com quem já dialoguei outras vezes, que fazia umas perguntas um tanto pertinentes e que vou tentar reproduzir aqui de memória.

1) Que textos foram adulterados?
2) Quem os adulterou?
3) Quando?
4) Como sabemos que foram adulterados?
5) Por que teriam sido adulterados?
6) Onde está o texto não corrompido para efeito de comparação?

É por essa razão que não dou tanta trela a essa teoria de conspiração. Não que não fosse possível. O Benetão mesmo mostra alguns exemplos de adulterações modernas e eu mesmo conheço outras. Se hoje, com imprensa e tudo, adulteram-se traduções bíblicas, tente imaginar como era no tempo em que textos eram copiados à mão...

Certos espíritas ficam empolgados com essa tal teoria de conspiração, pois gostariam de ver a Bíblia ensinando coisas espíritas e assim poderem se apropriar do qualificativo cristão. É... Há espíritas que se acham cristãos e que o Espiritismo seria até o Cristianismo Revivido ou coisa assim.

Só que no meu caso, não desejo ser politicamente correto. Se um espírita tentar me convencer de que o Espiritismo é Cristianismo e o espírita deve ser reconhecido como cristão, eu pergunto a ele o seguinte:
1) Mas no Espiritismo se crê que a Bíblia é EXATA E INFALÍVEL, DIVINAMENTE INSPIRADA e sem erros, ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA EM TUDO SOBRE O QUE SE MANIFESTA?
2) Crê-se no Espiritismo em TRÊS DEUSES (o Pai, o Filho e o Espírito Santo) fazendo o papel de UM?
3) Crê que o Céu é sólido?
4) Crê que a Terra é plana e está no centro do Universo?
5) Crê que o Universo foi criado em 6 dias há 6.000 anos?

Ora no Espiritismo não se crê em NADA disso, mas um cristão tem OBRIGAÇÃO de crer naquilo tudo, pois são ENSINAMENTOS BÍBLICOS.

Daí então não ligo a mínima se a Bíblia não ensina ou ensina coisas contrárias ao Espiritismo. Não nos baseamos nela e sim nos ensinamentos dos espíritos. Mas a Bíblia é como uma velha rabeca que toca qualquer toada. Basta escolher os textos certos e se tira qualquer coisa da Bíblia. Um xará meu, abordado por uma moça cristã, que contestava o Espiritismo, acabou levando uma aula dele sobre tantos e quantos textos que se afinavam com o Espiritismo. No último que ele citou (não era o último que ele ia citar), falou que Levi estava no corpo de Abraão (é um texto de Hebreus que sugere reencarnação) e aí a moça desatou a chorar, inconformada de ver a Bíblia de fato ensinava o Espiritismo e os pastores escondiam isso.

Eu não meço palavras: Espíritismo NÃO É CRISTIANISMO.

[Flavio Checker]

.

É... Há espíritas que se acham cristãos e que o Espiritismo seria até o Cristianismo Revivido ou coisa assim.

Só que no meu caso, não desejo ser politicamente correto. Se um espírita tentar me convencer de que o Espiritismo é Cristianismo e o espírita deve ser reconhecido como cristão, eu pergunto a ele o seguinte:
1) Mas no Espiritismo se crê que a Bíblia é EXATA E INFALÍVEL, DIVINAMENTE INSPIRADA e sem erros, ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA EM TUDO SOBRE O QUE SE MANIFESTA?
2) Crê-se no Espiritismo em TRÊS DEUSES (o Pai, o Filho e o Espírito Santo) fazendo o papel de UM?
3) Crê que o Céu é sólido?
4) Crê que a Terra é plana e está no centro do Universo?
5) Crê que o Universo foi criado em 6 dias há 6.000 anos?

Ora no Espiritismo não se crê em NADA disso, mas um cristão tem OBRIGAÇÃO de crer naquilo tudo, pois são ENSINAMENTOS BÍBLICOS.

Eu não meço palavras: Espíritismo NÃO É CRISTIANISMO.[/color]

E quem disse que para ser cristão tem que aceitar esse monte de baboseiras que as igrejas inventaram?

Eu acho isso engraçado. Então vem uma certa religião e diz :
Escuta aqui, apossei-me da palavra "cristianismo" e dou a ela as seguintes características : Tem acreditar, nisso, naquilo, naquilo outro e pronto! Quem não acreditar não é cristão. E tem mais : Quem não obdecer rigidamente ao que o papa e o pastor disser não vai ganhar a carteirinha de cristão com foto e tudo!

Ora, que vão a merda quem acha que pode se apossar de uma filosofia, crença, religião, ou o nome que quiserem dar.

Cristianismo não é posse de ninguém!

AH, então porque a igreja católica chegou primeiro, ela pode pegar a palavra cristianismo e ficar com ela que ninguém tasca?

Acho que o hinduísmo então deveria proibir que a D.E adotasse a reencarnação ( suponhamos que o hinduísmo fosse a primeira religião a adotar, oficialmente, a reencarnação ), pois os hindus chegaram primeiro nessa crença e ninguém mais pode adotar nada nem parecido. Se quiser acreditar em reencarnação, tem que ser hinduísta (!!!), mesmo que modifiquem da forma que quiserem, com todas as variações que a reencarnação pode apresentar ...



Pra finalizar : Se pegarmos um dicionário qualquer, veremos que cristianismo é, OBJETIVAMENTE :

" O conjunto das religiões cristãs, i. e., baseadas nos ensinamentos, na pessoa e na vida de Jesus Cristo"

Pronto. Ninguém, ou nenhum autor fala em trindade, infalibilidade da bíblia e etc.

Mas como gostam de complicar, não?


.

[Botanico]

É... Há espíritas que se acham cristãos e que o Espiritismo seria até o Cristianismo Revivido ou coisa assim.

Só que no meu caso, não desejo ser politicamente correto. Se um espírita tentar me convencer de que o Espiritismo é Cristianismo e o espírita deve ser reconhecido como cristão, eu pergunto a ele o seguinte:
1) Mas no Espiritismo se crê que a Bíblia é EXATA E INFALÍVEL, DIVINAMENTE INSPIRADA e sem erros, ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA EM TUDO SOBRE O QUE SE MANIFESTA?
2) Crê-se no Espiritismo em TRÊS DEUSES (o Pai, o Filho e o Espírito Santo) fazendo o papel de UM?
3) Crê que o Céu é sólido?
4) Crê que a Terra é plana e está no centro do Universo?
5) Crê que o Universo foi criado em 6 dias há 6.000 anos?

Ora no Espiritismo não se crê em NADA disso, mas um cristão tem OBRIGAÇÃO de crer naquilo tudo, pois são ENSINAMENTOS BÍBLICOS.

Eu não meço palavras: Espíritismo NÃO É CRISTIANISMO.[/color]

E quem disse que para ser cristão tem que aceitar esse monte de baboseiras que as igrejas inventaram?

Aqueles que disseram que a Bíblia é a referência fundamental para se fundamentar o Cristianismo.
Há igrejas cristãs que colocam em jornais e outras publicações dela um quadro "Cremos que..." onde um dos itens é exatamente o número 1 da minha lista. Se é nessas condições que se apresenta a validade da Bíblia, então os demais itens são só decorrência dele. Eles são ENSINAMENTOS BÍBLICOS e portanto é obrigatório a um cristão que se creia neles...

Eu acho isso engraçado. Então vem uma certa religião e diz :
Escuta aqui, apossei-me da palavra "cristianismo" e dou a ela as seguintes características : Tem acreditar, nisso, naquilo, naquilo outro e pronto! Quem não acreditar não é cristão. E tem mais : Quem não obdecer rigidamente ao que o papa e o pastor disser não vai ganhar a carteirinha de cristão com foto e tudo!

Ora, que vão a merda quem acha que pode se apossar de uma filosofia, crença, religião, ou o nome que quiserem dar.

Cristianismo não é posse de ninguém!

Não se trata de POSSE e sim de DEFINIÇÃO. Primeiro a Católica e depois as demais ditas protestantes são as detentoras do qualificativo cristão. E assim elas têm uns parâmetros comuns, em cima dos quais se define o que é Cristianismo e o que é ser cristão. Coisas que podem ser aferidas agora e ao longo da História. Assim, por exemplo, crer em três Deuses fazendo o papel de Um é uma exigência do Cristianismo. Uma seita, como os Testemunhas de Jeová, que negam o dogma da Trindade, afirma-se cristã, mas está negando um dogma fundamental do Cristianismo. Assim então as outras igrejas ditas cristãs que seguem os dogmas fundamentais negam a essa seita a condição de se apresentar como cristã.

Sacou o meu raciocínio, Flávio?

AH, então porque a igreja católica chegou primeiro, ela pode pegar a palavra cristianismo e ficar com ela que ninguém tasca?

Acho que o hinduísmo então deveria proibir que a D.E adotasse a reencarnação ( suponhamos que o hinduísmo fosse a primeira religião a adotar, oficialmente, a reencarnação ), pois os hindus chegaram primeiro nessa crença e ninguém mais pode adotar nada nem parecido. Se quiser acreditar em reencarnação, tem que ser hinduísta (!!!), mesmo que modifiquem da forma que quiserem, com todas as variações que a reencarnação pode apresentar ...

Não é por aí, meu caro.
O Hinduismo tem sua própria conotação de reencarnação e o Espiritismo tem a sua. E não são as mesmas. Assim se um espírita fala o que fala da reencarnação, o hinduísta não tem do que se queixar. Teria se o espírita falasse do seu sistema de reencarnação e saísse a dizer que é isso que o Hindismo ensina. Entendeu a diferença? É a mesma queixa que nós espíritas temos quando os apologistas cristãos enfiam hinduismo, budismo, candomblé, umbanda, feitiçaria, etc e tal num mesmo saco e o rotulam de Espiritismo...

Pra finalizar : Se pegarmos um dicionário qualquer, veremos que cristianismo é, OBJETIVAMENTE :

" O conjunto das religiões cristãs, i. e., baseadas nos ensinamentos, na pessoa e na vida de Jesus Cristo"

Pronto. Ninguém, ou nenhum autor fala em trindade, infalibilidade da bíblia e etc.

Mas como gostam de complicar, não?

Ô meu caro Flávio!
Dicionários e enciclopédias não são Bíblias infalíveis e não necessariamente são precisos. Quem tem o direito de falar de Cristianismo são os cristãos e se querem ser precisos, tem de falar do que é que o Cristianismo ensinou e praticou ao longo da História... O dicionário tentará se servir de uma definição mais abrangente, mas isso corre o risco de incluir coisas que não se encaixam.

É isso.

[famado]

Ao ter contato com a língua grega, ele começa a perceber a diferença os “originais” em grego e as traduções modernas da Bíblia. No caso do N.T, além de adulteração dos originais, ainda houve adulteração nas traduções...

Não acredito na adulteração dos manuscritos mais antigos.

Como exemplo, conheço versículos que estão nos manuscritos mais modernos e que não estão nos mais antigos.

A parte final de Mat. 6 "porque teu é o reino, e o poder, e a glória, para sempre. Amém." Não existe nos manuscritos mais antigos, só nas cópias mais modernas;

Em Mat 24 " mas unicamente meu Pai." Tb não existe nos manuscritos mais antigos.

Além de outros. Contudo, tudo isso é muito bem controlado e são conhecidas tb as desvirtuações das diversas traduções. Por isso, um exegeta cuidadoso (como eu), recorre à lingua original e ao conteúdo dos manuscritos mais antigos.

[Benetton]

Ao ter contato com a língua grega, ele começa a perceber a diferença os “originais” em grego e as traduções modernas da Bíblia. No caso do N.T, além de adulteração dos originais, ainda houve adulteração nas traduções...

Não acredito na adulteração dos manuscritos mais antigos.

Respeito sua fé.

Como exemplo, conheço versículos que estão nos manuscritos mais modernos e que não estão nos mais antigos.

A parte final de Mat. 6 "porque teu é o reino, e o poder, e a glória, para sempre. Amém." Não existe nos manuscritos mais antigos, só nas cópias mais modernas;

Em Mat 24 " mas unicamente meu Pai." Tb não existe nos manuscritos mais antigos.

Não se pega um manuscrito velho para nele próprio se fazer rabiscos para adulterar. Aí sim ficaria FLAGRANTE a alteração e comprovada a sua modificação grotesca. Quando se fala em adulteração, reporta-se às cópias dos antigos, que foram sendo modificadas lentamente ao longo dos séculos, mudando uma coisinha aqui, outra acolá, e depois de séculos de modificações nas cópias, tem-se uma Bíblia bem adulterada.

E você mesmo comprova que as cópias vão se modificando com o tempo, com alteração e acréscimo de palavras, quando cita que ... "Como exemplo, conheço versículos QUE ESTÃO nos manuscritos mais modernos e QUE NÃO ESTÃO nos mais antigos"

Contudo, tudo isso é muito bem controlado

Lógico. Os papas controlavam tudo. Hoje as Edições Paulinas e a SBB também têm tudo sob seu controle.

...e são conhecidas tb as desvirtuações das diversas traduções.

Ufa! Concordamos em algo!