Juíza toma criança de mãe umbandista sob pretexto de traumas

[Lúcifer]

D U P L I C A D O

[Lúcifer]

Ah, tá! Já entendi.
Quer dizer que todos aqueles ossos fossilizados não são de animais pré-históricos?
Mas é claro! Como pude ser tão cego assim?
Os osso achados são do Golias e sua familia de gigantes descritos na biblia, né?
Nossa, como não percebi isso antes??

Vc é algum tipo de maluco?

Claro que os fósseis existem! E surgem novos fósseis a todo momento. Somente não surgem elos. Nem unzinho sequer. Há milhares de fósseis de vários tipos de dinossauros, repteis, mamíferos, peixes, etc. Mas não há nenhum intermediário. Por exemplo, tem uma teoria (louca por sinal) que diz que os dinossauros evoluíram para pássaros, onde estão os milhares de fósseis, já que existem milhares de fósseis de dinossauros e milhares de pássaros? A resposta é simples: É um devaneio, um sonho, uma ilusão! Não existem.

Da mesma forma que seu deus de merda não existe. É um devaneio, um sonho, uma ilusão. Não existe.

[Apo]

Você já admitiu que apenas se pauta pela sua fé.

Não incorra no mico feio de criticar coisas que você já provou e disse que não sabe!

Errar é humano, persistir...

[Judas]

O Judas perdeu a compostura.

Perdi foi o puco de respeito que sobrou à quem não merecia nenhum.

Ele já admitiu no outro tópico ( feito pela Su ) que não pode provar que Deus existe e que apenas féo que ele tem.

Encerrado o assunto, assim me parece.

Em um dos primeiros posts dele aqui, eu fiz a ele uma pergunta sobre deus e ele respondeu:
"A fé é a regra do jogo"
Mesmo depois disso ele continuou nos atacando etc...

[famado]

Você já admitiu que apenas se pauta pela sua fé.

Não incorra no mico feio de criticar coisas que você já provou e disse que não sabe!

Errar é humano, persistir...

Apo minha flor

Não misture as coisas. O fato de crentes crerem em Deus e aceitarem o criacionismo pela fé, não autoriza os materialistas a fazerem o mesmo com a evolução. Já que os materialistas dizem que são a favor do método científico e da razão, têm que provar que a evolução é um fato e não, justificá-la pela fé, como o fazem.

[famado]

Em um dos primeiros posts dele aqui, eu fiz a ele uma pergunta sobre deus e ele respondeu:
"A fé é a regra do jogo"
Mesmo depois disso ele continuou nos atacando etc...

Eu não os estou atacando. Estou debatendo, embora vc seja um cara mal educado.

A fé é a regra do jogo se estamos conjecturando sobre Deus. Sobre evolução, não pode ser. Tem que haver provas. Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.

[Apo]

Você já admitiu que apenas se pauta pela sua fé.

Não incorra no mico feio de criticar coisas que você já provou e disse que não sabe!

Errar é humano, persistir...

Apo minha flor

Não misture as coisas. O fato de crentes crerem em Deus e aceitarem o criacionismo pela fé, não autoriza os materialistas a fazerem o mesmo com a evolução. Já que os materialistas dizem que são a favor do método científico e da razão, têm que provar que a evolução é um fato e não, justificá-la pela fé, como o fazem.

Os evolucionistas não terminam a comprovação da evolução como os crentes encerram a questão acerca de existência de deus e outras figuras.

Evolucionistas vão descobrindo a evolução assim como ela vai se apresentando. Eles não inventaram. Ela se mostrou como hipótese, mas não é fixa, inerte, visto que é isto mesmo, uma evolução, continua acontecendo, assim como as coisas no Universo não estão paradas, esperando que a gente vá lá e fotografe.

Não consegue entender isto? Os evolucionistas não aceitam pela fé, eles estão o tempo todo tentando montar o quebra-cabeça de zilhões de peças. Nem todas estão disponíveis como livrinhos sagrados que não podem ser refutados porque é pecado.

Não entende? Paciência.

[Apo]

Em um dos primeiros posts dele aqui, eu fiz a ele uma pergunta sobre deus e ele respondeu:
"A fé é a regra do jogo"
Mesmo depois disso ele continuou nos atacando etc...

Eu não os estou atacando. Estou debatendo, embora vc seja um cara mal educado.

A fé é a regra do jogo se estamos conjecturando sobre Deus. Sobre evolução, não pode ser. Tem que haver provas. Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.

Então não coloque as duas coisas em pratos opostos, como se fossem excludentes.

Evolucionistas estão pesquisando a evolução. Se deuses existem ou não é questão fora, extra evolução.

Mas a fé não deixa os crentes apenas acreditarem que um Deus possa ter criado, eles negam que haja algo que deu origem linear, encadeada. Eles querem que Deus tenha, de repente, acordado e colocado uns bonequinhos aqui para temê-lo e obedecê-lo e pronto.

Não vê a diferença entre estas coisas?

[Mucuna]

Claro que os fósseis existem! E surgem novos fósseis a todo momento. Somente não surgem elos. Nem unzinho sequer. Há milhares de fósseis de vários tipos de dinossauros, repteis, mamíferos, peixes, etc. Mas não há nenhum intermediário. Por exemplo, tem uma teoria (louca por sinal) que diz que os dinossauros evoluíram para pássaros, onde estão os milhares de fósseis, já que existem milhares de fósseis de dinossauros e milhares de pássaros? A resposta é simples: É um devaneio, um sonho, uma ilusão! Não existem.

Com o acima, mais uma vez mostra que só "estudou" o assunto em sites de proselitismo religioso criacionista.

[famado]

Esqueça o criacionismo. Independente dele, a evolução não tem provas. Eu não quero provar a teoria criacionista com a refutação da teoria evolucionista. Eu quero dizer: "se foi Deus ou não, não importa no momento, o que importa é que por evolução não pode ter sido, pela mais absoluta falta de provas".

Não há fósseis elos;
Não dá pra observar;
Não dá pra reproduzir em laboratório;
Não é matematicamente viável;

[Mucuna]

Esqueça o criacionismo. Independente dele, a evolução não tem provas. Eu não quero provar a teoria criacionista com a refutação da teoria evolucionista. Eu quero dizer: "se foi Deus ou não, não importa no momento, o que importa é que por evolução não pode ter sido, pela mais absoluta falta de provas".

Não há fósseis elos;
Não dá pra observar;
Não dá pra reproduzir em laboratório;
Não é matematicamente viável;

É que você repete as mesmas bobagens que sites criacionistas colocam. E sim, são bobagens.

Não há fósseis elos;

Sim, há fósseis transicionais, por assim dizer. Mas essa de "elo"... é bom vc vir para o século XXI.

Não dá pra observar;

Sim, dá para observar especiação. O que não falta é artigo. Eu mesmo já participei de uma pesquisa sobre.

Não dá pra reproduzir em laboratório;

Igual a que ocorreu na natureza, realmente não dá.


Não é matematicamente viável

"Adoraria" "ouvir" sobre isso.

[Suyndara]

Ei,

Existem modelos matemáticos para processos evolutivos, sabia?

Bem vindo ao séc. XVI (obrigada por essa Mucuna )!

Se você continuar parado no tempo do Dodô nunca vai entender mesmo.

Já lhe disse que existem fósseis de híbridos (se é que é isso que vc chama de "elo") e também fósseis transicionais, onde a espécie ancestral apresenta características comuns com as atuais e possível fazer as comparações e até montar as filogenias.

Ah sim, vc não conhece o método filogenético também? Tem uma matemática complexa até mesmo para um engenheiro

Procure um livro de biologia de verdade, pare de estudar em sites crias...

O que mais existe no mundo são evidências da Evolução, só os crentes em sua fé cega e burra que não querem aceitar!

Admitir a Evolução diminui muito o teu deus?

[famado]

Sim, há fósseis transicionais, por assim dizer. Mas essa de "elo"... é bom vc vir para o século XXI.

Fósseis transicionais são mais um devaneio, os que existem não são transicionais. Deveria haver uma infinidade de transicionais com características passo a passo e isso não existe. Por outro lado, há milhares de fósseis dos animais das extremidades

Sim, dá para observar especiação. O que não falta é artigo. Eu mesmo já participei de uma pesquisa sobre.

Que não equivale à macro-evolução proposta por vossa religião

Igual a que ocorreu na natureza, realmente não dá.

Logo, não pode ser chamado de ciência

"Adoraria" "ouvir" sobre isso.

Aqui estou falando da abiogênese.

[Suyndara]

Abiogênese?

Isso já foi refutado há séculos!

Vixe!

[Apo]

Esqueça o criacionismo. Independente dele, a evolução não tem provas. Eu não quero provar a teoria criacionista com a refutação da teoria evolucionista. Eu quero dizer: "se foi Deus ou não, não importa no momento, o que importa é que por evolução não pode ter sido, pela mais absoluta falta de provas".

Não há fósseis elos;
Não dá pra observar;
Não dá pra reproduzir em laboratório;
Não é matematicamente viável;

Fumado, para você o câncer ( generalizando) é o quê?

[Apo]

Que diabos ele quer dizer com "não é matematicamente viável"?

Nunca estudou biologia, não é possível...

[Lúcifer]

PEQUENO MANUAL DA EVOLUÇÃO PARA INICIANTES, COM TITIO LUCIFER.

Meus pequenos aluninhos, hoje vamos estudar a evolução do cavalo. Hoje ele é desse tamanhão, tem um casco e é um dos mais belos animais da natureza. Mas ele nem sempre foi assim. Não. No começo, o avô do cavalo era pequenino, quase do tamanho de um pequeno cão do mato. Ele se chamava Propalaeotherium e vivia nas matas. Sim, naquela época, existiam muitas florestas e as matas eram fechadas. Por isso, tinha mais chance de sobreviver quem era pequeno. Eles tinham quatro dedos nas patas dianteiras e três nas traseiras, que era muito propicio para se caminhar na mata.


Com o passar do tempo, isso quer dizer algumas centenas de anos, pouco a pouco ele foi crescendo pois ele se alimentava de folhas e elas ficavam mais ao alto. Nessa época de sua vida, ele recebeu o nome de Mesohippus ou Cavalo primitivo de três dedos. Como eu estava dizendo, ele se alimentava de folhas novas dos arbustos e de folhas e frutos com polpa, das árvores pequenas. Como sabemos disso? Os estudos revelaram que os dentes e mandíbulas pequenos refletem sua dieta leve.


Passam-se mais algumas centenas de anos e o animal continua a evoluir. Pequenas mudanças aqui e acolá, fazem com que ele se adapte ao ambiente em que viviam. Como as florestas estavam dando espaço para campos abertos, o solo ficou mais duro, o que exigiu das novas espécies um dedo mais forte propício para correr nesse solo e para poderem fugirem de seus predadores. A evolução transformou aqueles pequenos animais em grandes corredores. Por que? Porque um animal melhor adaptado para correr em solo mais duro e, com pernas mais longas, facilita a fuga de seus predadores. Eles ainda tem três dedos, mas somente um deles toca o solo. Nesse período, esse animal recebeu o nome de Parahippus.


Com o passar do tempo, esse animal passou a se chamar Pliohippus ou Cavalo primitivo de um dedo e já era bem parecido com o cavalo atual, mas ainda não estava totalmente adaptado. Ele agora só tinha um dedo, ou artelho, que é o casco. Por que os outros dedos sumiram? Simples. Como esse animal passou a utilizar somente um dedo, ou artelho, os outros dedos se tornaram inuteis e, portanto foram diminuindo até desaparecerem por completo. Mas isso não foi de um dia para o outro. Não. Esse processo levou mais algumas centenas de anos.


Finalmente chegamos ao nosso cavalo atual. Com apenas um artelho e com mandíbulas especializados em mastigar as gramas mais duras que as pequenas e folhas tenras.

E foi assim que aquele pequeno animalzinho da floresta se tornou em nosso velho conhecido cavalo. Existiram outras espécies descendentes daquele pequeno anima, mas para ilustrar com a evolução adaptativa funciona, preferi me focar somente nessas espécies. Mas lembre-se. Isso não foi de um dia para o outro, mas levou centenas e centenas de anos para acontecer e, como eu disse anteriormente, foram pequenas e sutis mudanças que ocorreram até chegar ao animal que conhecemos hoje.

Espero que vocês tenham apreciado a aula e até a próxima com, PEQUENO MANUAL PARA SE ENTENDER A EVOLUÇÃO COM TITIO LUCIFER!

[famado]

Dormi pensando no fato de que não seria de todo difícil modelar matematicamente a evolução e provar que ela é inviável. Contudo, para análise deste meu modelo, penso que vcs precisariam de matemáticos, ou físicos ou engenheiros. Se não estou enganado, o Fernando Silva é engenheiro. Ele pode avaliar. Mas vamos lá:
Suponhamos que um animal extinto tenha tido uma parte de seu corpo com um tamanho médio x. Após um determinado tempo delta t, por sei lá qual motivo, somente sobreviveram os animais com membros com um tamanho maior ou igual a x + delta x. Passados mais um delta t, só ficaram aqueles com membros maiores ou iguais a x + 2delta x e assim por diante, de tal maneira que dx/dt seja sempre maior que 0. Logo dx/dt>0 sempre. Podemos considerar tb que dx/dt não precisa necessariamente ser uma medida de comprimento, pode ser o número de costelas, ou de dentes, ou qualquer característica que “evolua”. Desta análise, podemos descartar, por exemplo, aqueles elos (ou transicionais) do cavalo, pois aqueles animais têm costelas variando para números maiores e menores ao longo dos milhões de anos, ou seja, dx/dt>0 algumas vezes, dx/dt<0 outras vezes e dx/dt=0 mais outras vezes. Impossível!
Outra conclusão que se pode tirar deste modelo é que se há uma absoluta falta de exemplares ao longo de vários períodos dt, dx/dt=0 na maioria absoluta das vezes, o que tb é impossível!

Conclusões:

1 - Pelo excesso absoluto de valores dx/dt=0 a evolução é matematicamente impossível;
2 – Pelo fato de dx/dt assumir valores >0 e <0 ao longo de muitos exemplos de cadeias evolutivas, estas cadeias evolutivas são exemplos falsos.

Ok. Submeto à banca de avaliadores pertencentes à religião ateísta/agnóstica/cética.

[famado]

Fumado, para você o câncer ( generalizando) é o quê?

Vc é bonita como a Suyndara? Agora é que eu vi a foto dela ao lado do maridão. No outro computador não dava pra ver.
Ah sim, o cancer... O câncer é um exemplo como o das bactérias, dos bicos de determinados pássaros, etc. Não há garantia nenhuma que esses fenômenos (que alguns chamam, se não estou enganado, de micro-evolução) sejam representativos da macro-evolução. Ali, a bactéria continua sendo bactéria. Ela não se transforma em uma espécie mais complexa. Como disse, a evolução não é observável e isso é condição indispensável ao método científico.

[famado]

Abiogênese?

Isso já foi refutado há séculos!

Vixe!

Se já foi refutado, vc deve falar pros seus irmãos do fórum cético (trata-se de outra filial de sua religião). Teve um cara lá que defendia com unhas e dentes a abiogênese. Por outro lado, se a abiogênese não é e nunca foi um fato (o que eu concordo), qual sua explicação para o surgimento do primeiro organismo unicelular, postulado pela evolução?

[Fernando Silva]

1 - Pelo excesso absoluto de valores dx/dt=0 a evolução é matematicamente impossível;
2 – Pelo fato de dx/dt assumir valores >0 e <0 ao longo de muitos exemplos de cadeias evolutivas, estas cadeias evolutivas são exemplos falsos.

Ok. Submeto à banca de avaliadores pertencentes à religião ateísta/agnóstica/cética.

Se a hipótese chega a resultados incompatíveis com os fatos observados, então há um problema com a hipótese.

[Fernando Silva]

Fósseis transicionais são mais um devaneio, os que existem não são transicionais. Deveria haver uma infinidade de transicionais com características passo a passo e isso não existe. Por outro lado, há milhares de fósseis dos animais das extremidades

1. Fósseis são raros. A maioria dos seres vivos vira pó.
2. Há fósseis suficientes para confirmar a evolução. E nunca surgiu um fóssil que a negasse.
3. Por mais fósseis transicionais que se encontrem, sempre haverá lacunas entre eles. E os criacionistas continurão reclamando.

Leitura sugerida:
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/cet ... ucionistas

[famado]

1 - Pelo excesso absoluto de valores dx/dt=0 a evolução é matematicamente impossível;
2 – Pelo fato de dx/dt assumir valores >0 e <0 ao longo de muitos exemplos de cadeias evolutivas, estas cadeias evolutivas são exemplos falsos.

Ok. Submeto à banca de avaliadores pertencentes à religião ateísta/agnóstica/cética.

Se a hipótese chega a resultados incompatíveis com os fatos observados, então há um problema com a hipótese.

Mostre o erro. Temos duas hipóteses: ou a evolução está errada ou o meu modelo está errado. Mostre o erro do meu modelo, porque ele mostra o erro da evolução. E olha que eu o fiz em alguns minutos hein!

[famado]

1. Fósseis são raros. A maioria dos seres vivos vira pó.

Então não há provas

2. Há fósseis suficientes para confirmar a evolução. E nunca surgiu um fóssil que a negasse.

Onde estão os fósseis? O que me dizer dos transicionais do cavalo, com costelas em sanfona?

3. Por mais fósseis transicionais que se encontrem, sempre haverá lacunas entre eles. E os criacionistas continurão reclamando.

Sabe porque sempre faltarão fósseis? Porque deveria haver milhares e não há nenhum! Ora, para cada dx/dt, deveria haver milhares e não há! Por outro lado, há milhares de fósseis nas extremidades. Um exemplo: Há tantos fósseis de tiranossauros rex que já estão até quebrando fêmures para pesquisa do conteúdo interior.

[Fernando Silva]

Sério? É mesmo? e banana tem caroço? Porque vc fala de bananas quando as pessoas estão falando de laranjas?

A banana original tem caroço, mas foi modificada aos poucos pelo homem, através de cruzamentos seletivos, até que ficassem minúsculos.

Uma explicação mais detalhada:
http://www.entropicando.com/2007/07/por ... caroo.html