Cientistas decifram genoma do mamute e vão 'ressuscitá-lo!

[Lúcifer]

Mais? Mais do que eu tenho postado? Vc é algum tipo de idiota que não entende o que os outros escrevem?

Não sei. Olhe-se no espelho e responda essa pergunta você mesmo

E antes que pergunte, a trajetória desses animais foi essa.

[Judas]

Mais? Mais do que eu tenho postado? Vc é algum tipo de idiota que não entende o que os outros escrevem?

~

Pelo contrário, eu entendo perfeitamente idiotices que idiotas escrevem e tem a cara-de-pau de chamar de prova.

[Lúcifer]

Mais? Mais do que eu tenho postado? Vc é algum tipo de idiota que não entende o que os outros escrevem?

~

Pelo contrário, eu entendo perfeitamente idiotices que idiotas escrevem e tem a cara-de-pau de chamar de prova.

Meu amigo, leia isso que o Fernando Silva postou.

Uma segunda advertência: céticos com frequência se envolvem em debates, alguns formais e a maioria informal, portanto seria sensato considerar as palavras de Stephen Jay Gould, que se confrontou com criacionistas em muitas ocasiões (tiradas de uma conferência na CALTECH em 1985):

Debater é uma forma de arte. Trata-se de vencer por meio de argumentos. Não se trata de descobrir a verdade. Há certas regras e procedimentos para se debater que nada têm a ver com se estabelecerem os fatos - e os criacionistas são muito bons nisto. Algumas destas regras são: nunca diga nada de bom sobre aquilo que você defende, pois dá ao oponente a chance de lhe atacar. Em vez disto, martele os pontos que lhe parecem fracos na posição de seu oponente. Eles são bons nisto e eu não creio que possa vencê-los num debate. Só consigo empatar. Nos tribunais, entretanto, eles ficam em desvantagem porque, durante um julgamento, você não pode desenvolver o assunto. Num tribunal, você tem que responder a perguntas diretas sobre as virtudes de sua crença. Nós os destruímos no Arkansas. No segundo dia de um julgamento de duas semanas, já tínhamos definido nossa vitória!
viewtopic.php?f=1&t=17993&view=unread#unread

[Judas]

Mais? Mais do que eu tenho postado? Vc é algum tipo de idiota que não entende o que os outros escrevem?

~

Pelo contrário, eu entendo perfeitamente idiotices que idiotas escrevem e tem a cara-de-pau de chamar de prova.

Meu amigo, leia isso que o Fernando Silva postou.

Uma segunda advertência: céticos com frequência se envolvem em debates, alguns formais e a maioria informal, portanto seria sensato considerar as palavras de Stephen Jay Gould, que se confrontou com criacionistas em muitas ocasiões (tiradas de uma conferência na CALTECH em 1985):

Debater é uma forma de arte. Trata-se de vencer por meio de argumentos. Não se trata de descobrir a verdade. Há certas regras e procedimentos para se debater que nada têm a ver com se estabelecerem os fatos - e os criacionistas são muito bons nisto. Algumas destas regras são: nunca diga nada de bom sobre aquilo que você defende, pois dá ao oponente a chance de lhe atacar. Em vez disto, martele os pontos que lhe parecem fracos na posição de seu oponente. Eles são bons nisto e eu não creio que possa vencê-los num debate. Só consigo empatar. Nos tribunais, entretanto, eles ficam em desvantagem porque, durante um julgamento, você não pode desenvolver o assunto. Num tribunal, você tem que responder a perguntas diretas sobre as virtudes de sua crença. Nós os destruímos no Arkansas. No segundo dia de um julgamento de duas semanas, já tínhamos definido nossa vitória!
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?f=1& ... ead#unread

Ja havia lido em outra ocasião, inclusive abola da vez era o Docdeoz.
Obrigado! E obrigado ao Fernando por nos lembrar de novo.